Celeron bijgewerkt. Review en testen van Intel Celeron G540. ⇡ Celeron G540 en dat is alles. HD-video afspelen

Problemen met registreren op de site? KLIK HIER ! Mis het niet erg interessant gedeelte onze site - projecten van bezoekers. Daar vindt u altijd het laatste nieuws, grappen, weersvoorspellingen (in een ADSL-krant), tv-programma's van terrestrische en ADSL-tv-kanalen, het laatste en meest interessante nieuws uit de wereld van de geavanceerde technologie, de meest originele en verbazingwekkende foto's van het internet, een groot archief met tijdschriften afgelopen jaren, heerlijke recepten in foto's, informatief. De sectie wordt dagelijks bijgewerkt. Altijd de nieuwste versies van de beste gratis programma's voor dagelijks gebruik in de sectie Essentiële Programma's. Er is bijna alles wat je nodig hebt voor het dagelijkse werk. Begin geleidelijk aan illegale versies achterwege te laten ten gunste van handiger en functioneler, gratis analogen. Als u onze chat nog steeds niet gebruikt, raden wij u ten zeerste aan om er kennis mee te maken. Daar zul je veel nieuwe vrienden vinden. Bovendien is het de snelste en effectieve manier Neem contact op met de projectbeheerders. De sectie Antivirusupdates blijft werken - altijd up-to-date gratis updates voor Dr Web en NOD. Geen tijd gehad om iets te lezen? De volledige inhoud van de ticker vindt u via deze link.

Zandige brug voor centen. Review van de Celeron G540-processor

Aankondiging: Het LGA1155-platform beweert een universele oplossing te zijn. Het is klaar om als basis te dienen voor zowel hoogwaardige als goedkope computer. De verovering van het budgetsegment wordt gekenmerkt door de release van Celeron-processors op basis van de Sandy Bridge-microarchitectuur, waarvan we een recensie onder uw aandacht brengen.

Het verhaal over de nieuwe Celeron-processors die Intel begin september uitbracht voor LGA1155-systemen wil ik graag beginnen met een verontschuldiging aan de lezers. Deze recensie had veel eerder moeten verschijnen, drie of misschien zelfs vier weken geleden. En er waren geen objectieve obstakels hiervoor - de monsters werden tijdig ontvangen, de tests werden snel uitgevoerd. Het addertje onder het gras ontstond laatste fase- bij het schrijven van tekst. De indrukken die de nieuwe Celeron achterliet wilden niet in overeenstemming komen met de herinneringen aan het mooie verleden van dit merk. En dag na dag probeerde ik op zijn minst enkele aantrekkelijke kenmerken in de processor te vinden die tot de kern van een echt verhaal konden worden gemaakt. Maar tevergeefs. De nieuwe Celerons kunnen geen ander gevoel dan moedeloosheid oproepen in de ziel van een romantische liefhebber. Wat over het algemeen volkomen logisch is. Hopen dat een ‘kiezeltje’ van $ 50 plotseling enkele kostbare aderen zal onthullen, is op zijn zachtst gezegd stom. In de twaalf jaar dat Intel goedkope CPU's produceerde, moest hij leren hoe hij ze zo kon maken dat de mogelijkheden volledig toereikend waren voor de kosten.

Of misschien was het vroeger... De naam Celeron was vanwege deze geliefd en vereerd door overklokkers dure processoren toegestaan met minimale kosten krachtige systemen bouwen. De prestaties van Celeron voor de Slot 1- en Socket 370-platforms, die zelfs beter presteerden dan de snelste Pentium II en Pentium III, zijn door het verstrijken van de jaren nog niet uit het geheugen gewist. Het legendarische ABIT BP6-moederbord, op basis waarvan het mogelijk was om volwaardige Celeron-systemen met twee processors samen te stellen, wordt ook niet vergeten, hoe verrassend het ook mag klinken. In die mooie tijden verschilde een familie van goedkope processors alleen van hun duurdere tegenhangers in de grootte van het cachegeheugen, de busfrequentie en de klok frequentie. De laatste twee kenmerken konden door overklokken gemakkelijk naar een “normale” toestand worden gebracht, en de grootte van de L2-cache had in de meeste toepassingen geen beslissende invloed op de prestaties.

Maar met de komst van processors met meerdere verwerkingskernen aan de horizon begon de universele liefde voor Celeron geleidelijk te vervagen. Intel gaf ze niet hetzelfde aantal cores als duurdere processors, en daarom kon overklokken Celeron qua prestaties niet langer dichter bij zijn tegenhangers uit de hogere prijscategorieën brengen. Overgeklokte Celerons kunnen echter nog steeds met succes worden gebruikt voor middenklassesystemen.

Er zijn nog een paar jaar verstreken en nu kunnen liefhebbers eindelijk een einde maken aan de Celeron-familie. Het LGA1155-platform en de Sandy Bridge-microarchitectuur maken het overklokken van alleen bepaalde CPU-modellen mogelijk, die helemaal geen goedkope processors bevatten. Daarom is het onmogelijk om meer uit Celeron te persen dan de fabrikant erin heeft gestopt. Het was dit feit dat mijn extreme teleurstelling veroorzaakte, waardoor de release van dit materiaal werd vertraagd.

Celeron G540 en alles, alles, alles

Het geheim van het vrijgeven van goedkope processors is heel eenvoudig. Geen enkele CPU-fabrikant zou ooit tijd en geld verspillen aan het ontwikkelen van speciale architecturen waarvan het doel alleen zou zijn om aan de behoeften van bescheiden gebruikers te voldoen. Daarom binnen budget CPU's Er wordt altijd hetzelfde halfgeleiderkernontwerp gebruikt als in dure modellen, maar sommige mogelijkheden zijn geblokkeerd. Deze aanpak vermijdt niet alleen het uitgeven van geld aan extra technisch werk, maar maakt het ook mogelijk om gedeeltelijk defecte halfgeleiderkristallen winstgevend te verkopen, die vanwege de inoperabiliteit van sommige processoreenheden niet in dure modellen kunnen worden gebruikt.

In het geval van LGA1155-processors konden we al genieten van de vruchten van deze aanpak toen we Pentium-processors testten - Intel schakelde een deel van de derde niveau-cache en Quick Sync-technologie daarin uit. Bij Celerons, die gepositioneerd zijn als aanbod uit de ‘goedkoper dan ooit’-serie, zouden er iets meer van dit soort beperkingen moeten zijn. De volgende tabel geeft een idee hoe Celeron functioneel verschilt van duurdere CPU-modellen.

	Kern i7	Kern i5	Kern i3	Pentium	Celeron
Aantal kernen	4	4	2	2	2/1
L3-cachevolume, MB	8	6	3	3	2/1
Ondersteuning voor hyperthreading	+	-	+	-	-
Steun Turbo Boost	+	+	-	-	-
Geïntegreerde grafische weergave	+	+	+	+	+
Ondersteuning voor snelle synchronisatie	+	+	+	-	-
AVX-instructies	+	+	+	-	-
Overklokken	+	+	-	-	-

Het goede nieuws is dat dual-core Celeron-processors want LGA1155-systemen hebben geen serieuze en fundamentele verschillen met dezelfde Pentium - het verschil tussen beide zit alleen in de grootte van het cachegeheugen en, uiteraard, in klokfrequenties. Er is echter geen reden om ons te verheugen, want, zoals we ons herinneren, zijn Pentium en Core i3 gescheiden door een hele afgrond, dus Celeron zal ver verwijderd zijn van een volwaardige Sandy Bridge.

Je kunt eigenlijk veel praten over de beperkingen van nieuwe, goedkope processors, maar dit alles is heel logisch en het is onwaarschijnlijk dat iemand zal verrassen, vooral niet na het lezen van de prijslijst. Een ander interessant ding is juist het feit dat Celeron werd uitgebracht voor LGA1155-systemen nadat Intel had afgezien van de productie van CPU's van deze modellenreeks in LGA1156-versies. (In feite bestaan er Celerons voor LGA1156, bijvoorbeeld G1101, maar deze worden in kleine hoeveelheden en uitsluitend via het OEM-kanaal gedistribueerd.) Hier kan maar één voor de hand liggende verklaring voor zijn: de kosten van dual-core kristallen met de Sandy Bridge-microarchitectuur bleek laag te zijn, en zelfs door de daarop gebaseerde processors voor 40-50 dollar te verkopen, slaagt Intel erin winst te maken.

In het hart van de laatste generatie Celeron-processors, die bedoeld was voor het oude (volgens de normen). computermarkt) LGA775-platform, 45 nm Wolfdale-3M-kristallen met een oppervlakte van 82 mm 2 liggen. Moderne Sandy Bridge-processors worden vervaardigd met behulp van een meer geavanceerde 32 nm-procestechnologie, maar het gebied van de eenvoudigste versie van het kristal is 131 mm 2.

Intel produceert drie soorten Sandy Bridge-halfgeleiderkristallen: quad-core met grafische kaart met 12 actuatoren, dual-core met grafische kaart met 12 actuatoren en dual-core met grafische kaart met 6 actuatoren

Het blijkt dat de release van een nieuwe generatie Celeron, gebaseerd op de Sandy Bridge-microarchitectuur, niet zo'n winstgevende onderneming is voor Intel, en dat nieuwe, goedkope processors duidelijk duurder zijn om te produceren dan hun voorgangers. Tegelijkertijd wil de fabrikant het bestaan van het LGA775-platform, waarin het leven alleen maar schittert dankzij budgetprocessors, niet blijven ondersteunen. Met de release van Pentium en Celeron voor LGA1155-systemen kan dit oude platform veilig worden gesloopt; alle moderne processors bestaan nu in LGA1155- of LGA1366-versies.

Laten we eindelijk eens kijken naar het Celeron G540-monster dat naar ons laboratorium is gestuurd:

D2 core stepping is hetzelfde als andere LGA1155 dual-core processors - Pentium of Core i3

Het CPU-Z-hulpprogramma bood ons een uitstekende bevestiging van de nabijheid van de nieuwe Celerons en de eerder uitgebrachte Pentiums - het kon ze niet eens onderscheiden. Eigenlijk werd dit hierboven al vermeld - deze lijnen lijken qua kenmerken erg op elkaar en het verschil daartussen is slechts een iets andere L3-cachegrootte en klokfrequentie.

De gehele Celeron-familie voor LGA1155-systemen bestaat uit dit moment van vier modellen:

CPU	Kernen/Draden	Klokfrequentie, GHz	L3-cache, MB	GPU/Turbo-frequentie, MHz	TDP, W
Celeron G540	2/2	2,5	2	850/1000	65
Celeron G530	2/2	2,4	2	850/1000	65
Celeron G530T	2/2	2,0	2	650/1000	35
Celeron G440	1/1	1,6	1	650/1000	35

De senior vertegenwoordiger van de lijn was in onze handen. Daarnaast biedt Intel de Celeron G530-processor met een iets lagere kloksnelheid en twee modellen voor zuinige systemen. In de Celeron G530T worden besparingen gerealiseerd door de klokfrequentie terug te brengen naar 2,0 GHz, en de Celeron G440 is over het algemeen een heel vreemde “gehandicapte”, die in alle mogelijke kenmerken is bezuinigd en zelfs maar één rekenkern heeft. Blijkbaar werd het exclusief vrijgegeven voor de verkoop van afgekeurde dual-core kristallen.

Net als bij Pentium- of zelfs Core i3-processors zijn de vermenigvuldigers voor Celeron-processors vergrendeld en kunnen ze niet naar boven worden gewijzigd. Gezien het feit dat afwijking van de basisfrequentie in LGA1155-systemen van de nominale waarde leidt tot onbruikbaarheid van het systeem, is overklokken van de nieuwe Celerons in principe onmogelijk. Tegelijkertijd is een verlaging van de vermenigvuldigingsfactor toegestaan - met name wordt ondersteuning voor Enhanced Intel SpeedStep-technologie geïmplementeerd, die de frequentie van elke Sandy Bridge tijdens inactieve momenten verlaagt tot 1,6 GHz.

Beschrijving van testsystemen

Tijdens het testen hebben we de nieuwe Celeron G540 vergeleken met processors die eerder onder dit merk zijn uitgebracht en bedoeld zijn voor gebruik in LGA775-systemen. Om een idee te krijgen van de relatieve prestaties van het nieuwe product, Pentium-processors voor LGA1155- en LGA775-systemen, evenals een van Kernprocessors ik3. Van de kant van de concurrent, AMD, namen Athlon II X2-processors met ongeveer dezelfde kosten als de Celeron G540 deel aan de tests.

Uiteindelijk hebben we drie verschillende testplatforms gebruikt.

LGA1155-platform:

Processoren Core i3-2100, Penium G850, Pentium G620 en Celeron G540;
ASUS P8P67 Deluxe-moederbord;

LGA775-platform:

Processoren Pentium E6800, Pentium E5700 en Celeron E3500;
ASUS P5Q3 Deluxe-moederbord;
Geheugen 4 GB DDR3-1067 7-7-7-21 (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).

Socket AM3-platform:

Processors Athlon II X2 255 en Athlon II X2 265;
ASUS M4A89TD PRO-moederbord;
Geheugen 4 GB DDR3-1600 9-9-9-27 (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).

De grafische kaart van NVIDIA bleef constant op al deze platforms. GeForce GTX 560Ti en HDD Western Digital VelociRaptor WD3000HLFS. Er zijn tests uitgevoerd op het besturingssysteem Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

Formele kenmerken van de verwerkers die aan de tests hebben deelgenomen:

	Kern i3-2100	Pentium G850	PentiumG620	Celeron G540	Pentium E6800	Pentium E5700	Celeron E3500	Athlon II X2 265	Athlon II X2 255
Microarchitectuur	Zandige brug	Zandige brug	Zandige brug	Zandige brug	Wolfdale-3M	Wolfdale-3M	Wolfdale-3M	Sterren	Sterren
Frequentie, GHz	3,1	2,9	2,6	2,5	3,33	3	2,7	3,3	3,1
Kernen/Draden	2/4	2/2	2/2	2/2	2/2	2/2	2/2	2/2	2/2
L2-cache, KB	2x256	2x256	2x256	2x256	2048	2048	1024	2x1024	2x1024
L3-cache, MB	3	3	3	2	Nee	Nee	Nee	Nee	Nee
Technisch proces, nm	32	32	32	32	45	45	45	45	45
TDP, W	65	65	65	65	65	65	65	65	65
Officiële prijs, dollars	117	86	64	52	86	64	52	69	60

Gebruikte software:

CPU-Z 1,58;
Futuremark PCMark 7 1.0.4;
Futuremark 3DMark Vantage 1.1.0;
Futuremark 3DMark 11 1.0.2;
SuperPi-mod 1.5 XS;
wPrime 2.05;
WinRAR 4.01 x64;
7-ritssluiting 9,20x64;
Fritz Schaakbenchmark 4.2;
MAXON Cinebench-release 11,5 x64;
TechARP x264 HD Benchmark 4.0;
Crysis 2 1,9;
Verre schreeuw 2 1.0.3;
Metro 2033: Het laatste toevluchtsoord 1.2;
Vuil 3 1.1.

In games werd er twee keer getest:

In een resolutie van 1280 x 1024 met instellingen voor hoge kwaliteit en anti-aliasing op volledig scherm uitgeschakeld;
In een resolutie van 1920x1080 met Ultra High-kwaliteitsinstellingen en het maximaal beschikbare niveau van anti-aliasing op volledig scherm.

Testresultaten in applicaties

Gemiddeld bedraagt het verschil tussen de prestaties van de junior Pentium-processor in de LGA1155-versie en het nieuwe onderzochte product, Celeron G540, slechts 4,3%. Dit is heel erg klein, omdat deze CPU's een verschil van 4 procent in klokfrequenties hebben. Het blijkt dat de reductie van Celerons cache op het derde niveau van 3 naar 2 MB meer een marketinggimmick is dan een argument dat de prestaties kan beïnvloeden. Daarom is het redelijk om Celeron voor LGA1155 te beschouwen als een eenvoudige neerwaartse voortzetting van de vergelijkbare Pentium-lijn.

Zo'n klein verschil in de snelheid van Pentium en Celeron zorgt ervoor dat het nieuwe product opvalt tegen de achtergrond van processors van hetzelfde prijscategorie, gericht op andere platforms, is een zeer aantrekkelijke keuze. Met een superioriteit van ongeveer 30 procent ten opzichte van de Celeron E3500, blijkt de Celeron G540 een waardige concurrent te zijn voor oudere Pentium-processors voor het LGA775-platform. En als je de resultaten van de Celeron G540 en de gelijke of zelfs duurdere Athlon II X2 vergelijkt, ziet de goedkope LGA1155-processor er meer dan behoorlijk uit. Het blijkt dat de release van budget Sandy Bridge de prestaties van goedkope computers behoorlijk serieus verbetert.

Testresultaten in 3D-games

In de synthetische benchmarks van Futuremark zijn de prestaties van de Celeron G540 net zo sterk als in de computationele tests. De gedurfde nieuwkomer blijft dicht bij de Pentium G620 en presteert met vertrouwen beter dan zowel de LGA775- als de Socket AM3-concurrenten.

De resultaten die we behaalden in echte gaming-toepassingen zijn helemaal niet verrassend. Zelfs met dit soort werklast, die doorgaans gevoelig is voor veranderingen in de grootte van het cachegeheugen, blijft de Celeron G540 slechts licht achter op de Pentium G620. Er is dus niet langer zo’n grote kloof tussen Celeron en Pentium, zoals bijvoorbeeld werd waargenomen bij LGA775-systemen. Hieruit volgt dat voor eenvoudige spelsystemen de Celeron G540, net als zijn jongere broer, de Celeron G530, redelijk geschikt is. Bovendien kennen deze processors geen gelijke in hun prijscategorie.

Tegelijkertijd moet worden benadrukt dat de geteste Celeron G540 degene die we gebruikten niet kan laden. grafische kaart NVIDIA GeForce GTX 560 Ti tot zijn volle potentieel. Bij het installeren hoge resolutie en beeldkwaliteitinstellingen worden de prestaties beperkt door de processor, niet door de videokaart. En dit lijkt erop te wijzen dat in een gebalanceerd systeem, zonder ernstige schade aan het aantal frames per seconde, een zwakkere grafische versneller naast de Celeron kan bestaan.

conclusies

Gedurende de hele tijd dat processors uit de Celeron-familie op de markt zijn, zijn er drie hoofdscenario's voor het gebruik ervan naar voren gekomen. Ten eerste worden ze met succes gebruikt in een enorme vloot kantoorcomputers, waar prestaties op zich niet van belang zijn hoofdrol. Ten tweede wordt Celeron vaak gekocht individuele gebruikers als tijdelijk “stompje voor het stopcontact”. IN in dit geval zo'n aankoop maakt deel uit van een gefaseerde en financieel gemakkelijke overgang naar nieuwe platforms - het wordt in het nieuwe moederbord geïnstalleerd goedkope processor, die vervolgens zal worden geüpgraded naar iets waardigers. En ten derde wordt Celeron vaak gebruikt door prijsbewuste enthousiastelingen die van deze goedkope processors door middel van overklokken behoorlijk krachtige oplossingen maken. Wat kunnen de nieuwe Celerons, gebaseerd op de Sandy Bridge-microarchitectuur, op al deze gebieden bieden?

Uiteraard is Celeron in LGA1155-versie vanuit het oogpunt van kantoorgebruik gewoon een uitstekende oplossing. De prestaties zijn voldoende om alle kantoortaken op te lossen, en het gebruik van een up-to-date processorsocket lost veel potentiële problemen op bij het onderhouden van een computerpark. Bovendien mogen we het enorme voordeel van oplossingen van de nieuwe generatie niet vergeten: de aanwezigheid van een ingebouwde grafische kern met voldoende moderne mogelijkheden, waarvan de kosten al zijn inbegrepen in de totale prijs van de processor.

Als tussenstop op het upgradepad kunnen de nieuwe Celerons ook hun rol waardig spelen. Hun prijs is laag genoeg zodat de aanschaf van een dergelijke processor het budget niet ondermijnt, en het product dat hiervoor wordt ontvangen, blijkt, zoals uit tests is gebleken, productiever te zijn dan veel oplossingen van eerdere generaties. Bovendien is de snelheid van de jongere Sandy Bridge voldoende om redelijke prestaties in moderne games te garanderen, dus het gedwongen worden om een computer met een dergelijke processor te gebruiken zal voor de eigenaren geen ondraaglijk mentaal lijden veroorzaken.

De enige categorie gebruikers voor wie de nieuwe Celeron-processors geen opwinding, maar diep verdriet en moedeloosheid zullen veroorzaken, zijn dus de enthousiastelingen. Budgetprocessors gebaseerd op de Sandy Bridge-microarchitectuur zijn volkomen ongeschikt voor overklokken, en daarom zullen overklokkers ze moeten vermijden. Elke andere vergelijkbaar geprijsde processor voor de LGA775-, Socket AM3- of Socket FM1-platforms biedt je minstens even goede prestaties en biedt ook een veel breder veld voor experimenten.

Over het algemeen zal een of andere houding ten opzichte van Celeron zich ontwikkelen op basis van tot welke gebruikersgroep u behoort. Voor sommigen is het - goede keuze, en iemand zal vol walging fronsen alleen al bij de vermelding van dit merk. Wat mijn persoonlijke oordeel betreft, het kan in slechts een paar woorden worden uitgedrukt: Celeron is niet langer dezelfde.

We beginnen met de familie Celeron. Alleen al het feit dat deze processors zo snel op de markt verschijnen, suggereert dat Intel-bedrijf Uiteindelijk heb ik besloten om volledig van de oude platforms af te komen. De nieuwe Celeron, Pentium en Core i3 zijn ontworpen om de budget oldtimers gebaseerd op Clarkdale en de oldtimers onder Socket LGA775 eindelijk volledig te verdringen. En met de release van LGA2011 zal het bedrijf de vlaggenschipmodellen van de vorige generatie langzaam van de markt halen. Voor de gemiddelde consument is dit Sandy Bridge-offensief in het budgetsegment vooral belangrijk omdat er in deze prijscategorie productievere en economischere oplossingen zullen verschijnen. Dit zal een grote kwalitatieve sprong zijn, omdat Intel bijna geen nieuwe processors in deze categorie op de markt heeft gebracht, met aandacht voor top- en middenklasse oplossingen. In de lagere prijscategorie ging het bedrijf door met het ontwikkelen van de lijn van de oude Celeron en Pentium E op basis van Wolfdale, waarbij modellen met steeds hogere frequenties werden uitgebracht, terwijl vertegenwoordigers van Clarkdale geen speciaal assortiment hadden.

Celeron-processors bezetten de onderste trede in de Intel-processorhiërarchie. De eenvoudigste vertegenwoordigers van de nieuwe generatie worden verkregen door de kernen en enkele eigen technologieën uit te schakelen. Celerons ondersteunen geen Hyper-Threading en Turbo Boost. Het volume van de cache op het derde niveau, of zoals het nu wordt genoemd: Smart Cache, is teruggebracht tot 2 MB. Ter vergelijking: voor Pentium en Core i3 is dit 3 MB. Een andere belangrijke “beperker” van de prestaties van budget Sandy Bridges waren de lage bedrijfsfrequenties. Momenteel produceert Intel voor het desktopsegment drie dual-core Celeron-modellen met frequenties van 2 tot 2,5 GHz en één single-coreprocessor met een frequentie van 1,6 GHz.

		Intel Celeron G530	Intel Celeron G530T	Intel Celeron G440
Kern	Zandige brug	Zandige brug	Zandige brug	Zandige brug
Aantal kernen	2	2	2	1
Technisch proces, nm	32	32	32	32
Frequentie, MHz	2500	2400	2000	1600
Factor	25	24	20	16
L1-cache, KB	2x (32+32)	2x (32+32)	2x (32+32)	32 + 32
L2-cache, KB	2 x 256	2 x 256	2 x 256	256
L3-cache, KB	2048	2048	2048	1024
Ondersteund geheugen	DDR3-1066	DDR3-1066	DDR3-1066	DDR3-1066
Intel HD Grafisch, MHz	850—1000	850—1000	650—1000	650—1000
TDP, W	65	65	35	35

Zoals je kunt zien in de bovenste tabel, zijn er onder de processors uit de 500e serie twee broers verschillende frequenties, maar met hetzelfde nummer - Celeron G530. De langzamere heeft de T-index, wat betekent dat hij tot een energiezuinige serie behoort met een lagere TDP. Vandaar de lagere frequentie van zowel de processor zelf als de grafische kern. Een ander onderscheidend kenmerk van deze Celerons is de toevoeging van een compacte, onopvallende koeler.

Er zijn ook enkele vereenvoudigingen aangebracht in de geïntegreerde grafische weergave. Ten eerste gebruiken we in dit geval het gebruikelijke Intel Core HD Graphic, niet HD 2000/3000, wat het voorrecht is van Core i5 en Core i7. Ten tweede is er geen ondersteuning voor technologieën als Wireless Display, InTru 3D Technology en Quick Sync Video. En de werkfrequenties van de grafische kern zijn iets lager dan die van oudere modellen - 850 MHz met automatisch overklokken naar 1000 MHz bij Turbo-modus en 650-1000 MHz voor de meest economische Celerons. Gezien het feit dat het vrij moeilijk is om de TDP-drempel te overschrijden, kunnen we vol vertrouwen zeggen dat de HD Graphic in 3D-toepassingen constant op de maximaal beschikbare frequentie zal werken. Geïntegreerde video kan enigszins worden versneld door overklokken. Deze functie is zelfs beschikbaar op de meest budgetborden.

Maar wat betreft het overklokken van de processor zelf, je kunt het vergeten. De basisfrequentiegenerator bevindt zich direct in de processor en er zijn geen mogelijkheden om de frequenties van verschillende bussen, knooppunten en controllers afzonderlijk aan te passen. Het verhogen van de basisfrequentie leidt tot een toename van de werkfrequenties van al deze componenten, wat de stabiliteit dramatisch beïnvloedt. Gemiddeld potentieel van elk Sandy-processors Brug is +5 MHz bij de basisfrequentie. Zelfs dit is in principe voldoende om uit de Celeron G530 een processor te halen met een frequentie die 20 MHz hoger is dan die van de Celeron G540. Een paar euro besparen is klein, maar het zou ook leuk zijn. Hoewel dergelijk overklokken alleen beschikbaar is op moederborden Intel P67 Express of Z68 Express, die merkbaar duurder zijn dan Celeron-processors. Beschikbaar budgetborden die gebaseerd op Intel H61/67 Express bieden zelfs dergelijke mogelijkheden niet, waardoor u alleen de frequentie van de grafische kern kunt wijzigen.

Lage frequenties, geblokkeerde acceleratie. De vraag rijst onvermijdelijk: zullen de nieuwe Celerons hun kosten rechtvaardigen? Zoals onze vergelijking zal laten zien - behoorlijk. Maar eerst dingen eerst. Laten we eerst eens kijken naar de Intel Celeron G540-processor.

Celeron G540

Kwam bij ons langs om te testen verpakte versie. De verpakking is een typisch blauwe doos met een venster waardoor je de processor kunt zien.

De Celeron G540 is uitgerust met een eigen koeler met een bekend ontwerp: aluminium radiateur met uiteenlopende bloemblaadjes.

Drie stroken thermische interface worden in een dunne laag op de basis aangebracht.

Alle kenmerken worden weergegeven in de CPU-Z-screenshot.

Onze testbank gebruikte het MSI H67MA-E45-bord, dat de basisfrequentie iets verlaagt, waardoor de processor op 2494 MHz draaide. Bij maximale belasting stijgt de voedingsspanning naar 1,12 V.

Ondanks de genoemde ondersteuning voor DDR3-1066, bleek dat Celeron G5xx-processors ook werken met DDR3-1333. Maar Pentium G6xx werkt uitsluitend met DDR3-1066.

Voor onze tests gebruikten we geheugen in de 1066 MHz-modus, met vertragingen ingesteld op 6-6-6-15.
Kenmerken van geteste processors

We zullen de prestaties van de Celeron G540 vergelijken met de deelnemers aan de recente Pentium G6950 review - Pentium E-serie processors voor LGA775 en AMD Athlon II X2 onder AM3. En concurrenten in onze vergelijking zullen niet alleen in nominale termen aanwezig zijn, maar ook bij overklokken. Hiermee kun je de prestaties behoorlijk verbeteren, en het zou dom zijn om het af te schrijven vanwege de beperkte mogelijkheden van Sandy Bridge. Zoals de resultaten zullen laten zien, ziet de Celeron G540 er zelfs zonder overklokken echter zeer respectabel uit vergeleken met zijn concurrenten. Wat de andere deelnemers betreft, was het hoofddoel bereiken maximale prestatie van elk platform, dus werd de vermenigvuldiger verlaagd om hogere NB-frequenties voor AMD en QPI/Uncore voor Intel Clarkdale te bereiken. Dit had ook gevolgen voor de uiteindelijke geheugenfrequentie, waarvan we het verschil met vertragingen probeerden te compenseren.

		Intel Pentium G6950	Intel Pentium E6700	Intel Pentium E6600	Intel Pentium E5700	Intel Pentium E5500	AMD Athlon II X2 255	AMD Athlon II X2 240
Kern	Zandige brug	Clarkdale	Wolfdale	Wolfdale	Wolfdale	Wolfdale	Regor	Regor
Connector	LGA1155	LGA1156	LGA775	LGA775	LGA775	LGA775	AM3	AM3
Technisch proces, nm	32	32 + 45	45	45	45	45	45	45
Aantal transistors, miljoen	n.v.t	382 + 177	420	420	420	420	234	234
Kristaloppervlakte, m². mm	n.v.t	81 + 144	107	107	107	107	117,5	117,5
Frequentie, MHz	2500	2800	3200	3066	3000	2800	3100	2800
Factor	25	21	12	11,5	15	14	15,5	14
L1-cache, KB	2x (32+32)	2x (32+32)	2x (32+32)	2x (32+32)	2x (32+32)	2x (32+32)	2 x (64+64)	2 x (64+64)
L2-cache, KB	2 x 256	2 x 256	2048	2048	2048	2048	2 x 1024	2 x 1024
L3-cache, KB	2048	3072	—	—	—	—	—	—
Referentiefrequentie, MHz	100	133	—	—	—	—	200	200
QPI/FSB/HT-frequentie, MHz	—	2400	1066	1066	800	800	2000	2000
Uncore/NB-frequentie, MHz	—	2000	—	—	—	—	2000	2000
Ondersteund geheugentype	DDR3-1066 (DDR3-1333)	DDR3-1066	DDR2-1066 (DDR3-1066)	DDR2-1066 (DDR3-1066)	DDR2-800 (DDR3-800)	DDR2-800 (DDR3-800)	DDR3-1333	DDR3-1333
TDP, W	65	73	65	65	65	65	65	65
Set instructies	RISC, IA32, XD-bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2	RISC, IA32, XD-bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.2		RISC, IA32, XD-bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3	RISC, IA32, XD-bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3	RISC, IA32, XD-bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3		RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Andere mogelijkheden	VT-x, Intel HD Graphics	VT-x, Intel HD Graphics	VT-x	VT-x	VT-x	VT-x	AMD-V	AMD-V

Configuraties testen

Testbank Intel-aansluiting LGA1155:

moederbord: MSI H67MA-E45 (Intel H67 Express);

Test Intel-standaard Aansluiting LGA1156:

moederbord: MSI H55-GD65 (Intel H55 Express);
videokaart: Inno3D GeForce GTX 460 (overklokt naar 800/1600/4000 MHz);
geheugen: G.Skill F3-12800CL8T-6GBRM (2x2GB);
harde schijf: Hitachi HDS721010CLA332 (1 TB, SATA2, 7200 rpm);
voeding: FSP FX700-GLN (700 W).

Intel Socket LGA775-testbank:

moederbord: ASUS Rampage Formula (Intel X48 Express);
videokaart: Inno3D GeForce GTX 460 (overklokt naar 800/1600/4000 MHz);
geheugen: OCZ OCZ2FXE12004GK (2x2GB);
harde schijf: Hitachi HDS721010CLA332 (1 TB, SATA2, 7200 rpm);
voeding: FSP FX700-GLN (700 W).

AMD-testbank:

moederbord: MSI 890GXM-G65 (AMD 890GX);
videokaart: Inno3D GeForce GTX 460 (overklokt naar 800/1600/4000 MHz);
geheugen: G.Skill F3-12800CL8T-6GBRM (2x2GB);
harde schijf: Hitachi HDS721010CLA332 (1 TB, SATA2, 7200 rpm);
voeding: FSP FX700-GLN (700 W).

Operatiekamer gebruikt Windows-systeem 7 Ultieme x64. Gehandicapt Gebruikers account Controle, Windows Defender, visuele interface-effecten en wisselbestand. Bestuurder NVIDIA-videokaarten GeForce 260.99.

Alle geheugengegevens bij nominaal en overgeklokt zijn samengevat in de volgende tabel:

		Intel Pentium G6950	Intel Pentium E6700	Intel Pentium E6600	Intel Pentium E5700	Intel Pentium E5500	AMD Athlon II X2 255	AMD Athlon II X2 240
Nominale geheugenfrequentie, MHz	1064	1064	1069	1069	802	802	1333	1333
Timingen in nominaal	6-6-6-15	6-6-6-15	5-5-5-15	5-5-5-15	4-4-4-12	4-4-4-12	7-7-7-20	7-7-7-20
Geheugenfrequentie tijdens overklokken, MHz	—	1604	1154	—	1106	—	1498	—
Overkloktijden	—	8-8-7-20	5-5-5-15	—	5-5-5-15	—	7-7-7-20	—

Test resultaten

Applicatiesoftware

Archivers

In de ingebouwde WinRAR-test laat de Celeron G540 uitstekende resultaten zien, waarbij hij 10% beter presteert dan de Athlon X2 255 en 14% beter dan de Pentium E6700. En dit ondanks het feit dat de frequentie van Celeron 600-700 MHz lager is! Zelfs bij overklokken liggen de concurrenten slechts een klein beetje voor, en de Pentium E5700 is nog steeds iets minderwaardig.

In de 7-Zip-test zijn de resultaten van Celeron veel bescheidener: de processor presteert alleen beter dan de oude Pentium E5500 en is iets minder dan de Pentium G6950.

Weergave

In Cinebench 11.5 behaalt de nieuwkomer opnieuw een overwinning en verslaat hij alle rivalen. Pentium E6700 en Athlon X2 255 met aanzienlijk hogere frequenties zijn tot 8% inferieur. Maar alle deelnemers compenseren zo'n vertraging gemakkelijk door te overklokken.

Wiskundige berekeningen

En nogmaals, de Celeron G540 is de beste, werkend op een bescheiden 2,5 GHz. De naaste concurrent, de Pentium G6950, blijft bij het berekenen van Pi bijna 4% achter.

Maar in de Fritz Chess Benchmark staat de nieuwkomer slechts op de tweede plaats van onderen, vóór de Athlon X2 240 2,8 GHz en zelfs achter de Pentium E5500 2,8 GHz.

Werken met video

De eerste test in het VirtualDub-programma is het comprimeren van een videobestand met een resolutie van 672x368 met behulp van de Xvid 1.2.2-codec, die adequaat werkt in de x64-omgeving.

Onze Celeron heeft het beste werk geleverd bij het converteren van video naar VirtualDub. Bij overklokken zijn de andere deelnemers uiteraard sneller, maar daarbij moet worden opgemerkt dat zelfs bij hogere frequenties de oude Pentium E niet veel wint.

In de x264 HD Benchmark gaat de overwinning in nominale termen ook naar het budgetnieuwe product. De Celeron G540 is 3% sneller dan de Athlon X2 255 3,1 GHz en 4,5% beter dan de Pentium E6700 3,2 GHz. De maximale vertraging voor de Pentium E5500 2,8 GHz is 21%.

Afbeelding verwerken

De uitvoeringstijd van actiescripts in de 64-bits versie werd gemeten Adobe Photoshop CS4, die verschillende manipulaties van de afbeelding omvatte (transformatie, filters, enz.). Als verwerkingsobject werd een png-bestand van 4096x3072 met een volume van 18,9 MB gebruikt.

Celeron verloor slechts van de Pentium E6700, en zelfs dan maar voor een paar seconden. Ook een prima resultaat.

Internettoepassingen

Voor deze categorie tests hebben we Firefox 3.6.2 en de Adobe-browser gebruikt Flash Player 10. De versies zijn verre van nieuw, maar dit komt door het feit dat oude Pentium-processors behoorlijk lang geleden zijn getest en alle daaropvolgende tests met dezelfde software zijn uitgevoerd.

Google V8 Benchmark Suite is een gespecialiseerde test die is gebaseerd op de JavaScript V8-engine.

Celeron bleek beter dan zijn rivalen van AMD, maar was inferieur aan de oudere Pentium.

Flash Benchmark'08 bevat vier geanimeerde video's. De eerste twee zijn erg licht en belasten het systeem enigszins, plus fps is beperkt tot 60 frames, dus in feite wordt het verschil tussen processors pas bepaald door de tweede helft van de test. De moeilijkste laatste scène met Maximaal nummer details en verzachting. Hier zijn de processors al maximaal belast en produceren ze slechts 8-12 fps.

De nieuwkomer eindigde op de tweede plaats en verloor enkele punten van de Pentium E6700.
Gaming-applicaties

Slagveld: Slecht bedrijf 2

Maximale beeldkwaliteitsinstellingen voor DirectX 11, geen anti-aliasing, resolutie 1680x1050. Dezelfde korte aflevering aan het begin van de Heart of Darkness-missie werd opnieuw afgespeeld.

De eerste gametest demonstreert een verpletterende overwinning voor de Celeron G540. De nieuwkomer heeft een bijzonder aanzienlijk voordeel in termen van minimale fps: 10% meer dan de Pentium E6700 en 14% meer dan de Athlon II X2 255. Met toenemende frequenties komen de concurrenten uiteraard voorop. Al is het voordeel van de overgeklokte Pentium E5700 klein.

Grenslanden

Grafische instellingen staan op maximum, alle visuele effecten zijn ingeschakeld. De standaard gametest timedemo1_p werd zeven keer uitgevoerd.

En nogmaals, Celeron is de beste op gelijke voet. De naaste concurrenten, Pentium E6700 en Athlon II X2 255, zijn 6-13% zwakker, ondanks het feit dat hun frequenties 700 en 600 MHz hoger zijn! Nog een verbluffende demonstratie van de voordelen van Sandy Bridge-architectuur.

Maximale grafische instellingen. Vier runs van de ingebouwde prestatietest (circuit Londen).

De resultaten in dit spel zijn gewoonweg verbluffend. Het is meteen duidelijk dat de jongere Pentium E5700 zwakker is dan de Celeron G540, zelfs als hij overklokt is. Hoewel zwak punt Deze Pentium heeft een FSB-frequentie van 1328 MHz. Maar de Pentium E6700, die bij overklokken naar 4,11 GHz op een 1732 MHz-bus draaide, presteert slechts 8-11% beter dan de Celeron. In nominale termen is de oudere Pentium E inferieur met 21-23%, de Pentium G6950 is zwakker met 17-20% en de Athlon II X2 255 is zwakker met 18%. Een overgeklokte AMD-processor blijkt slechts 12-13% productiever te zijn dan een nieuwkomer, maar het verschil in frequenties bedraagt bijna anderhalve gigahertz!

Sid Meiers beschaving 5

Unit Benchmark werd driemaal uitgevoerd. Het bevat een scène waarin het hele speelveld gevuld is met veel geanimeerde eenheden, die creëren zware lading per verwerker. Maximale grafische instellingen voor DirectX 11.

Geen verrassingen - Celeron is opnieuw de beste. Nogmaals, de Pentium E en Athlon II X2 hebben een heel klein overklokvoordeel.

De voor het testen gekozen scène bevond zich aan het begin van de missie 'Bets Are Made'. Het frame toont de basis en eenheden. FPS werd gedurende 35 seconden gemeten terwijl de camera op een specifieke eenheid was gericht en volledig inactief was.

Geen verrassingen. De leider is de Celeron G540, waarvan de minimale fps hoger is dan het gemiddelde van zijn rivalen. De grootste concurrent is de Pentium G6950, die 16-19% achterblijft. De overgeklokte Pentium E6700 en Athlon II X2 255 presteren slechts 10-12% beter dan de nieuwkomer. En de Pentium E5700 bereikt bij overklokken nauwelijks het niveau van onze held.

Tom Clancy's H.A.W.X 2

Standaardbenchmark, maximale grafische instellingen, mozaïekpatroon ingeschakeld. Het uiteindelijke diagram is gebaseerd op de resultaten van een drievoudige run.

Bekend machtsevenwicht. De Celeron G540 laat al zijn rivalen achter zich en haalt hem alleen in tijdens het accelereren. En de Pentium E5700 verliest bij hogere frequenties nog steeds één frame aan de budgetnieuwkomer.

Tom Clancy's Splinter Cell: veroordeling

Op de eerste locatie werd getest, toen we de opdracht ‘Infiltreer Kobin’s landhuis’ kregen. Een wandeling van 35 seconden door een drukke straat naar auto's in de schaduw en terug.

Geen grote veranderingen - opnieuw is de Celeron G540 de leider. De Pentium G6950 is 10-12% inferieur, de Pentium E5700 is al 23-25% en de Athlon II X2 255 is 6-10% zwakker. Dit laatste laat trouwens al een aanzienlijk voordeel zien bij overklokken - het verschil bedraagt 18-22% in het voordeel van AMD. Bij hogere frequenties bereikt de oude Pentium E nauwelijks het niveau van de jongere Sandy Bridge.

Energieverbruik

Laten we nu eens kijken naar de resultaten van het meten van het energieverbruik van computers op basis van verschillende processors. Er zijn geen metingen uitgevoerd op het oude LGA775-platform. De onderste grafiek toont het energieverbruik onder belasting in applicatiesoftware en in gespecialiseerde tests, plus het verbruik in de gamemodus. In het eerste geval op basis van vermogensmetingen in Cinebench, X264 HD benchmark, Photoshop en OCCT 3.1. In de tweede - in Battlefield: Bad Company 2, Colin McRae: DiRT 2, Warhammer 40000: Dawn of War II - Retribution en in de Grand benchmark Autodiefstal: Afleveringen uit Liberty City. In alle gevallen werden de maximale waarden in elke test geregistreerd en het eindresultaat is het rekenkundig gemiddelde. We hebben games en applicaties geselecteerd die de processor en videokaart maximaal belasten.

De Celeron G540 is zuiniger dan de Pentium G6950 en Athlon II X2 255. Dit is vooral merkbaar in processortests. Bij gamingbelasting is het verschil met de Pentium klein, maar laten we niet vergeten dat Celeron hogere prestaties levert, daardoor is de belasting op de videokaart groter, wat uiteraard invloed heeft op het stroomverbruik van de GeForce GTX 465.

Als kleine toevoeging zijn hier de resultaten van het testen van de geïntegreerde videoprestaties van de Pentium G6950 en Celeron G540 in drie applicaties: Crysis: Warhead, Far Cry 2 en Star Craft 2. De minimale kwaliteitsinstellingen zijn overal ingesteld. Crysis heeft de Ambush-demo vijf keer uitgevoerd Crysis-kernkop Benchmarkinstrument. We hebben de Ranch Medium-test vijf keer uitgevoerd in Far Cry 2. De geïntegreerde grafische kaart is getest op nominaal en overgeklokt. Met de Pentium G6950 wisten we stabiliteit te bereiken op 1100 MHz bij een spanning van 1,4 V, bij de Celeron G540 werd de grafische kern overgeklokt naar 1350 MHz bij 1,29 V.

Zoals je kunt zien, zijn de geïntegreerde graphics in goedkope Intel-processors behoorlijk zwak en kunnen ze moeilijk met games omgaan, zelfs bij minimale beeldkwaliteitinstellingen. Hoewel het bij overklokken heel goed mogelijk is om op de Celeron G540 te spelen. In twee toepassingen haalt de Intel HD Graphic in de Pentium G6950 niet het niveau van de Celeron, zelfs niet bij een identieke frequentie van 1100 MHz.

conclusies

Met de komst van Sandy Bridge in het budgetsegment kunnen we met recht zeggen dat Intel de prestaties in deze klasse naar een nieuw niveau heeft getild. De Celeron G540 die we hebben getest, demonstreert met zijn nogal bescheiden kenmerken het prestatieniveau van eerdere generaties Pentium en Athlon II X2 die op hogere frequenties werken. En als erin gemeenschappelijke toepassingen Voor een budgetbeginner gaat het niet altijd goed, maar in games valt zijn leiderschap simpelweg niet te ontkennen. Hoewel het, net als elke vergelijkbare dual-coreprocessor, niet langer ‘gaming’ kan worden genoemd. Maar toch zijn de resultaten van Celeron indrukwekkend. Tegelijkertijd is hij nog zuiniger dan zijn rivalen en kost hij zelfs iets minder dan de Athlon II X2 255 en Pentium G6950. Er is maar één minpuntje: het gebrek aan overklokmogelijkheden. Daarom zijn concurrenten nog steeds relevant. Als je ziet hoe de Celeron G540 presteert op 2,5 GHz, kun je je alleen maar voorstellen waartoe hij in staat zou zijn op 4 GHz. Hoewel voor kantoorcomputer of stil zuinig multimedia centrum deze verwerker zal de beste koop zijn.

Tegen de achtergrond van de uitstekende resultaten van Celeron rijst meteen de vraag waartoe ze in staat zijn. nieuwe Pentiums. En we zullen dit in het volgende artikel beantwoorden. Blijf bij ons!

Testapparatuur werd geleverd door de volgende bedrijven:

1-Inkom - geheugen G.Skill F3-12800CL8T-6GBRM;
ASUS - Rampage Formula-moederbord;
DCLink - processors Celeron G540, Pentium G6950, Pentium E6700, Pentium E5700, Athlon II X2 255;
Gigabyte - moederbord GA-X58A-UD3R;
Inno3D: GeForce GTX 465-videokaart;
Intel - Intel Core i7-965 EE-processor;
MSI - H55-GD65 en 890GXM-G65 moederborden.

Het verhaal over de nieuwe Celeron-processors die Intel begin september uitbracht voor LGA1155-systemen wil ik graag beginnen met een verontschuldiging aan de lezers. Deze recensie had veel eerder moeten verschijnen, drie of misschien zelfs vier weken geleden. En er waren geen objectieve obstakels hiervoor - de monsters werden tijdig ontvangen, de tests werden snel uitgevoerd. Het probleem ontstond in de allerlaatste fase: bij het schrijven van de tekst. De indrukken die de nieuwe Celeron achterliet wilden niet in overeenstemming komen met de herinneringen aan het mooie verleden van dit merk. En dag na dag probeerde ik op zijn minst enkele aantrekkelijke kenmerken in de processor te vinden die tot de kern van een echt verhaal konden worden gemaakt. Maar tevergeefs. De nieuwe Celerons kunnen geen ander gevoel dan moedeloosheid oproepen in de ziel van een romantische liefhebber. Wat over het algemeen volkomen logisch is. Hopen dat een ‘kiezeltje’ van $ 50 plotseling enkele kostbare aderen zal onthullen, is op zijn zachtst gezegd stom. In de twaalf jaar dat Intel goedkope CPU's produceerde, moest hij leren hoe hij ze zo kon maken dat de mogelijkheden volledig toereikend waren voor de kosten.

Of misschien was het vroeger... De naam Celeron was geliefd en vereerd door overklokkers omdat deze goedkope processors het mogelijk maakten om tegen minimale kosten krachtige systemen te bouwen. De prestaties van Celeron voor de Slot 1- en Socket 370-platforms, die destijds zelfs beter presteerden dan de snelste Pentium II- en Pentium III-processors, zijn door de jaren heen nog niet uit het geheugen gewist. Het legendarische ABIT BP6-moederbord, op basis waarvan het mogelijk was om volwaardige Celeron-systemen met twee processors samen te stellen, wordt ook niet vergeten, hoe verrassend het ook mag klinken. In die mooie tijden verschilde een familie van goedkope processors alleen van hun duurdere tegenhangers in de grootte van het cachegeheugen, de busfrequentie en de kloksnelheid. De laatste twee kenmerken konden door overklokken gemakkelijk naar een “normale” toestand worden gebracht, en de grootte van de L2-cache had in de meeste toepassingen geen beslissende invloed op de prestaties.

⇡ Celeron G540 en allemaal, allemaal, allemaal

Het geheim van het vrijgeven van goedkope processors is heel eenvoudig. Geen enkele CPU-fabrikant zou ooit tijd en geld verspillen aan het ontwikkelen van speciale architecturen waarvan het doel alleen zou zijn om aan de behoeften van bescheiden gebruikers te voldoen. Daarom gebruiken budget-CPU's altijd hetzelfde halfgeleiderkernontwerp als dure modellen, maar tegelijkertijd zijn sommige mogelijkheden geblokkeerd. Deze aanpak vermijdt niet alleen het uitgeven van geld aan extra technisch werk, maar maakt het ook mogelijk om gedeeltelijk defecte halfgeleiderkristallen winstgevend te verkopen, die vanwege de inoperabiliteit van sommige processoreenheden niet in dure modellen kunnen worden gebruikt.

	Kern i7	Kern i5	Kern i3	Pentium	Celeron
Aantal kernen	4	4	2	2	2/1
L3-cachevolume, MB	8	6	3	3	2/1
Ondersteuning voor hyperthreading	+	-	+	-	-
Ondersteuning voor Turbo Boost	+	+	-	-	-
Geïntegreerde grafische weergave	+	+	+	+	+
Ondersteuning voor snelle synchronisatie	+	+	+	-	-
AVX-instructies	+	+	+	-	-
Overklokken	+	+	-	-	-

Het goede nieuws is dat dual-core Celeron-processors voor LGA1155-systemen geen serieuze en fundamentele verschillen vertonen met dezelfde Pentiums - het verschil tussen beide zit alleen in de grootte van het cachegeheugen en, uiteraard, in klokfrequenties. Er is echter geen reden om ons te verheugen, want, zoals we ons herinneren, zijn Pentium en Core i3 gescheiden door een hele afgrond, dus Celeron zal ver verwijderd zijn van een volwaardige Sandy Bridge.

De vorige generatie Celeron-processors, die bedoeld was voor het oude (volgens computermarktstandaarden) LGA775-platform, was gebaseerd op 45 nm Wolfdale-3M-kristallen met een oppervlakte van 82 mm 2 . Moderne Sandy Bridge-processors worden vervaardigd met behulp van een meer geavanceerde 32 nm-procestechnologie, maar het gebied van de eenvoudigste versie van het kristal is 131 mm 2.

Intel produceert drie varianten Sandy Bridge-halfgeleiders: quad-core 12-weg graphics, dual-core 12-weg graphics en dual-core 6-weg graphics.

Laten we eindelijk eens kijken naar het Celeron G540-monster dat naar ons laboratorium is gestuurd:

D2 core stepping is hetzelfde als andere LGA1155 dual-core processors - Pentium of Core i3

De gehele Celeron-familie voor LGA1155-systemen bestaat momenteel uit vier modellen:

CPU	Kernen/Draden	Klokfrequentie, GHz	L3-cache, MB	GPU/Turbo-frequentie, MHz	TDP, W
Celeron G540	2/2	2,5	2	850/1000	65
Celeron G530	2/2	2,4	2	850/1000	65
Celeron G530T	2/2	2,0	2	650/1000	35
Celeron G440	1/1	1,6	1	650/1000	35

We beginnen met de familie Celeron. Alleen al het feit dat deze processors snel op de markt verschenen, suggereert dat Intel eindelijk heeft besloten om volledig van de oude platforms af te komen. De nieuwe Celeron, Pentium en Core i3 zijn ontworpen om de budget oldtimers gebaseerd op Clarkdale en de oldtimers onder Socket LGA775 eindelijk volledig te verdringen. En met de release van LGA2011 zal het bedrijf de vlaggenschipmodellen van de vorige generatie langzaam van de markt halen. Voor de gemiddelde consument is dit Sandy Bridge-offensief in het budgetsegment vooral belangrijk omdat er in deze prijscategorie productievere en economischere oplossingen zullen verschijnen. Dit zal een grote kwalitatieve sprong zijn, omdat Intel bijna geen nieuwe processors in deze categorie op de markt heeft gebracht, met aandacht voor top- en middenklasse oplossingen. In de lagere prijscategorie ging het bedrijf door met het ontwikkelen van de lijn van de oude Celeron en Pentium E op basis van Wolfdale, waarbij modellen met steeds hogere frequenties werden uitgebracht, terwijl vertegenwoordigers van Clarkdale geen speciaal assortiment hadden.

		Intel Celeron G530	Intel Celeron G530T	Intel Celeron G440
Kern	Zandige brug	Zandige brug	Zandige brug	Zandige brug
Aantal kernen	2	2	2	1
Technisch proces, nm	32	32	32	32
Frequentie, MHz	2500	2400	2000	1600
Factor	25	24	20	16
L1-cache, KB	2x (32+32)	2x (32+32)	2x (32+32)	32 + 32
L2-cache, KB	2 x 256	2 x 256	2 x 256	256
L3-cache, KB	2048	2048	2048	1024
Ondersteund geheugen	DDR3-1066	DDR3-1066	DDR3-1066	DDR3-1066
Intel HD Grafisch, MHz	850—1000	850—1000	650—1000	650—1000
TDP, W	65	65	35	35

Zoals je kunt zien in de bovenste tabel, zijn er onder de processors van de 500-serie twee broers met verschillende frequenties, maar hetzelfde nummer: Celeron G530. De langzamere heeft de T-index, wat betekent dat hij tot een energiezuinige serie behoort met een lagere TDP. Vandaar de lagere frequentie van zowel de processor zelf als de grafische kern. Een ander onderscheidend kenmerk van deze Celerons is de toevoeging van een compacte, onopvallende koeler.

Er zijn ook enkele vereenvoudigingen aangebracht in de geïntegreerde grafische weergave. Ten eerste wordt in dit geval een gewone Intel HD Graphic-kern gebruikt, en niet HD 2000/3000, wat het voorrecht is van Core i5 en Core i7. Ten tweede is er geen ondersteuning voor technologieën als Wireless Display, InTru 3D Technology en Quick Sync Video. En de werkfrequenties van de grafische kern zijn iets lager dan die van oudere modellen: 850 MHz met automatisch overklokken naar 1000 MHz in Turbo-modus en 650-1000 MHz voor de meest economische Celerons. Gezien het feit dat het vrij moeilijk is om de TDP-drempel te overschrijden, kunnen we vol vertrouwen zeggen dat de HD Graphic in 3D-toepassingen constant op de maximaal beschikbare frequentie zal werken. Geïntegreerde video kan enigszins worden versneld door overklokken. Deze functie is zelfs beschikbaar op de meest budgetborden.

Maar wat betreft het overklokken van de processor zelf, je kunt het vergeten. De basisfrequentiegenerator bevindt zich direct in de processor en er zijn geen mogelijkheden om de frequenties van verschillende bussen, knooppunten en controllers afzonderlijk aan te passen. Het verhogen van de basisfrequentie leidt tot een toename van de werkfrequenties van al deze componenten, wat de stabiliteit dramatisch beïnvloedt. Het gemiddelde potentieel van elke Sandy Bridge-processor is +5 MHz bij de basisfrequentie. Zelfs dit is in principe voldoende om uit de Celeron G530 een processor te halen met een frequentie die 20 MHz hoger is dan die van de Celeron G540. Een paar euro besparen is klein, maar het zou ook leuk zijn. Hoewel dergelijk overklokken alleen beschikbaar is op Intel P67 Express- of Z68 Express-moederborden, die merkbaar duurder zijn dan Celeron-processors. Beschikbare budget-moederborden op basis van Intel H61/67 Express bieden zelfs dergelijke mogelijkheden niet, waardoor u alleen de frequentie van de grafische kern kunt wijzigen.

Celeron G540

We hebben een versie in doos ontvangen om te testen. De verpakking is een typisch blauwe doos met een venster waardoor je de processor kunt zien.

Onze testbank gebruikte het MSI H67MA-E45-bord, dat de basisfrequentie iets verlaagt, waardoor de processor op 2494 MHz draaide. Bij maximale belasting stijgt de voedingsspanning naar 1,12 V.

Ondanks de genoemde ondersteuning voor DDR3-1066, bleek dat Celeron G5xx-processors ook werken met DDR3-1333. Maar Pentium G6xx werkt uitsluitend met DDR3-1066.

Voor onze tests gebruikten we geheugen in de 1066 MHz-modus, met vertragingen ingesteld op 6-6-6-15.

Sandy Bridge voor de meest zuinige

Wanneer kan de introductie van Intels nieuwe massaplatform op de markt als eindelijk voltooid worden beschouwd? Wanneer Celeron ervoor wordt uitgebracht :) LGA1366 en LGA1156 bleven in dit opzicht onvoltooid (hoewel OEM-processors van deze familie in deze versies werden gevonden, maar niet op de open markt), en LGA1155 kreeg in slechts negen maanden harmonie en volledigheid . Nu nieuw platform Het is ook geschikt voor degenen die niet meer dan $ 50 aan een processor willen uitgeven. Wat overigens uiteraard van invloed zou moeten zijn op de moederbordmarkt: aanvankelijk hadden fabrikanten van laatstgenoemde geen prikkel om modellen te produceren met een prijs onder de 100-150 dollar (omdat de goedkoopste processor voor zo'n socket meer dan 150 kostte), in het voorjaar de ondergrens daalde naar 60 dollar, maar uiteraard voor processors die 40-50 dollar kosten - en dit is een beetje veel. Bovendien zijn concurrerende budgetproducten (voor LGA775 of AM3) te vinden voor $ 40-45. Al een maand voor de release van de nieuwe Celerons verschenen er echter aanbiedingen van eenvoudige boards voor de H61 met een prijs van ongeveer $ 55. Ik zou graag willen dat het nog goedkoper is, maar al voor deze prijs van de borden wordt het platform zelfs in het budgetsegment aantrekkelijk - zolang de prestaties van de nieuwe processors maar hoger blijken te zijn dan die van iets duurdere concurrenten: dit zal de hogere kosten van het bestuur volledig compenseren.

Bovendien, als deze budgetsystemen qua functionaliteit voor iemand moeten blozen, zullen ze alleen voor iets duurdere modellen op basis van AMD Llano staan. De oude oplossingen van Intel zelf worden gemakkelijk in twee richtingen tegelijk geblokkeerd. Ten eerste volledige ondersteuning voor PCIe 2.0 in alle slots, wat iets betere uitbreidingsmogelijkheden biedt (hetzelfde USB-controller 3.0, dat niet volledig zal kunnen werken in oudere systemen, is niet langer exotisch). Ten tweede, tenminste de ingebouwde grafische kern wordt simpelweg GMA HD genoemd, dat wil zeggen dat het, net als bij oudere processors gebaseerd op de Clarkdale-kern, een verbeterde architectuur heeft die bij de GMA HD 2000/3000 werd geleverd, en in het algemeen vrijwel identiek is aan de eerste, zij het met de "extra's" zoals QuickSync weggegooid. En vergeleken met de GMA X4500HD is de tweede generatie GMA HD uiteraard een zeer merkbare stap voorwaarts. Het is waar dat, zoals we al hebben vastgesteld, zelfs de 3000-modificatie nog steeds niet kan worden beschouwd als een volwaardige concurrent van discrete video, maar in principe staan bijna alle toepassingen er al op “ persoonlijk doel"werk. Over de eerste GMA HD was het onmogelijk om dit te zeggen vanwege de slechte compatibiliteit met gaming-applicaties, de X4500HD is zelfs nog zwakker, en toch worden de goedkoopste borden voor LGA775 helemaal niet geproduceerd op basis van de G45, maar vooral op de G41 of zelfs G31 , waar er niet eens enige steun is hardware acceleratie Er is helemaal geen HD-videoweergave.

Over het algemeen ziet het nieuwe budgetaanbod van Intel er, in termen van al zijn kenmerken, behoorlijk aantrekkelijk uit. En wat vertegenwoordigt het vanuit het oogpunt technische eigenschappen? Er zijn tot nu toe drie processors, en een daarvan is op zichzelf al iets bijzonders. Feit is dat de Celeron G440 tot de toch al verdwijnende klasse van single-core processors behoort en zelfs op een frequentie van 1,6 GHz werkt! Toegegeven, aan de andere kant is dit de goedkoopste processor met een TDP van 35 W - de groothandelsprijs is slechts $ 37. Maar het is moeilijk voor te stellen dat veel eindgebruikers zoiets langzaams in de detailhandel zouden willen kopen, vooral omdat het werkelijke verbruik van zelfs de Pentium G slechts iets hoger is dan diezelfde 35 W;) Als gevolg hiervan zijn de meeste moederbordfabrikanten niet eens begonnen hun apparaten voorzien van ondersteuning voor deze ‘slachtoffers van abortus’.

Simpelweg omdat de Celeron G530, die twee kernen heeft en een frequentie van 2,4 GHz, slechts 5 dollar duurder is (prijzen, wederom, groothandel). En door $ 52 te betalen, kun je nog een klokfrequentie van +100 MHz krijgen in de vorm van de Celeron G540. Is het de moeite waard om maar liefst $ 10 te betalen voor zo'n kleine winst? Het lijkt ons dat er niet zoveel mensen bereid zullen zijn: hierin prijssegment Dit prijsverschil is zeer aanzienlijk. Bovendien is het, als je echt extra betaalt, de moeite waard om te upgraden naar de Pentium G620, waar de frequentie nog eens 100 MHz hoger is en het cachegeheugen 3 MiB bedraagt versus 2 MiB in de Celeron. En als je geld wilt besparen, dan is het verstandig om voor de G530 te gaan.

Over het algemeen wordt, zoals gemakkelijk te zien is, het verschil tussen Celeron en Pentium geleidelijk steeds vager. Ooit verschilde de grootte van het cachegeheugen met een factor vier, daarna met een factor twee, en nu is het anderhalf keer zo groot. Het aantal cores is hetzelfde, terwijl Pentium binnen de LGA775 al veel eerder dual-core werd. Klokfrequenties verschillen ook ongeveer 100-200 MHz. Het zou natuurlijk mogelijk zijn om de lijnen een beetje te ‘diversificeren’ in termen van geheugenondersteuning (zoals ze vroeger deden met FSB), maar Intel gaf er de voorkeur aan de Pentium G600-lijn te beperken tot dezelfde DDR3-1066. Over het algemeen gaan geruchten dat de Celeron-lijn na verloop van tijd eenvoudigweg kan verdwijnen, omdat Pentium al lang wordt gezien als budget modellen(wat ze zijn), en het wordt steeds moeilijker om met iets zwakkers te komen - ze hebben een basis. Maar tot nu toe is dit, zoals we zien, niet gebeurd. Maar het is zeer waarschijnlijk dat Celeron in het kader van de nieuwe familie opnieuw zal schitteren met nieuwe kleuren. Sterker nog: het prestatieniveau van duurdere processors is niet langer door alle gebruikers nodig. Ongeveer 10 jaar geleden had je je misschien afgevraagd of Celeron genoeg zou zijn voor op kantoor of dat het beter zou zijn om geen geld te besparen - maar nu is het al duidelijk dat het genoeg zal zijn, en niet alleen voor hem :) de geïntegreerde video daarentegen wordt steeds meer actuele kwestie terwijl discrete videokaarten verdwijnen uit computers op de massamarkt, maar hier komt het net in de buurt van het maximum dat Intel biedt. Over het algemeen zullen we niet verbaasd zijn als de Celeron G530 dit najaar een echte hit wordt. Maar laten we eerst eens kijken wat we qua prestaties van nieuwe processors kunnen verwachten.

Configuratie van de testbank

CPU	Celeron G540	PentiumG620	Pentium E5800	Athlon II X2 265
Kernelnaam	Sandy Bridge DC	Sandy Bridge DC	Wolfdale-2M	Regor
Productie Technologie	32 nm	32 nm	45 nm	45 nm
Kernfrequentie, GHz	2,5	2,6	3,2	3,3
Vermenigvuldigingsfactor	25	26	16	16,5
FSB-frequentie, MHz	-	-	800	-
Aantal kernen/draden	2/2	2/2	2/2	2/2
L1-cache, I/D, KB	32/32	32/32	32/32	64/64
L2-cache, KB	2×256	2×256	2048	2×1024
L3-cache, MiB	2	3	-	-
UnCore-frequentie, GHz	2,5	2,6	-	-
RAM	2×DDR3-1066	2×DDR3-1066	-	2×DDR3-1066
Videokern	GMA HD	GMA HD	-	-
Stopcontact	LGA1155	LGA1155	LGA775	AM3
TDP	65 W	65 W	65 W	65 W
Prijs	N.v.t.()	N.v.t.()	N.v.t.(0)	$33()

Hoewel we hierboven schreven dat de meest interessante vertegenwoordiger van de nieuwe Celeron-lijn de G530 is, gaan we het oudere model testen, namelijk de G540. Zoals echter al is gezegd, is er slechts één verschil tussen deze twee processors, en een minimaal verschil: hun klokfrequentie verschilt met zo'n 100 MHz, dus bij tests zal het verschil tussen de resultaten vergelijkbaar zijn met de meetfout. Hetzelfde kan niet gezegd worden over de prijs, dus we herhalen dat velen de G530 als een veel gerechtvaardigdere aankoop zullen beschouwen.

Met wie te vergelijken? Aan de ene kant lijken de processors van de "oude" Celeron E3000-lijn het meest redelijk, maar aan de andere kant is het gewoon te lui om er nog een keer mee om te gaan. Nou ja, echt, wat kun je nog meer uit oude mensen persen? We weten immers zeker dat de Celeron E3000 bij dezelfde frequentie ongeveer 10% langzamer is dan de Pentium E5000. Hoe verhouden de prestaties van de nieuwe G500 zich tot deze familie? Dit is wat we zullen controleren, en het nieuwe product in een verliezende positie brengen: de snelste in de Pentium E5800-familie zal als concurrent worden gebruikt. Is het echter zo'n verliezer? Zoals we al weten staat de officiële vervanger van deze processor, namelijk de Pentium G620, op één lijn met de snellere Pentium E6800. De Celeron G540 verschilt alleen van de G620 door een frequentie van 100 MHz en 1 MiB cachegeheugen, dus... Het zou ons heel goed kunnen bevallen. Nou ja, we zullen de nieuwkomer natuurlijk ook vergelijken met de G620 - ik vraag me af wat voor winst deze extra... uh... mibibyte kan bieden :)

Een concurrent uit het "groene" kamp wordt ook met reserve meegenomen: Athlon II X2 265. Ooit was zelfs de goedkoopste Athlon II X2 215 genoeg om te concurreren met AMD's Celeron, maar nu zijn de tijden veranderd. Maar is het radicaal? Met andere woorden: kunnen we zeggen dat de nieuwe dual-coreprocessors van Intel zeker beter zijn dan de Athlon II X2 in hun hele marktsegment? Of zijn Celeron en Pentium nog steeds twee grote verschillen? Laten we het bekijken!

	Moederbord	RAM
LGA1155	Biostar TH67XE (H67)	Corsair Wraak CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1066; 8-8-8-20)
LGA775	ASUS Maximus Extreme (X38)	Corsair Wraak CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 800; 7-7-7-15)
AM3	ASUS M4A78T-E (790GX)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1066; 8-8-8-20-2T, niet-gangende modus)

In principe kunnen we meteen aannemen wat de Pentium E5800 het meeste zal storen: binnen LGA775 kan de geheugenfrequentie niet hoger zijn dan de FSB-frequentie, die deze automatisch beperkt tot 800 MHz. Dit is niet genoeg voor DDR3, en in het algemeen - vergeleken met modern top modellen processors die officieel DDR3-1333 (of zelfs hoger) ondersteunen, dit is gewoon niets. De rest van onze helden is echter, door de wil van de fabrikanten, niet ver verwijderd van de oude man: slechts één stap. Maar ze zijn allemaal uitgerust met geïntegreerde controllers, wat een positief effect heeft op vertragingen, dus in dit opzicht hebben andere onderwerpen een zekere voorsprong. In theorie. Met tests kom je erachter wat er in de praktijk allemaal gebeurt.

Testen

Traditioneel verdelen we alle testen in een aantal groepen, en tonen we het gemiddelde resultaat van een groep testen/applicaties in diagrammen (meer over de testmethodiek lees je in een apart artikel). De resultaten in de diagrammen worden weergegeven in punten; de prestatie van het referentietestsysteem van de monsterlocatie uit 2011 wordt op 100 punten gesteld. Het is gebaseerd op de AMD Athlon II X4 620-processor, maar de hoeveelheid geheugen (8 GB) en videokaart () zijn standaard voor alle tests van de “hoofdlijn” en kunnen alleen worden gewijzigd in het kader van speciale onderzoeken. Voor wie geïnteresseerd is in meer gedetailleerde informatie Nogmaals, traditioneel wordt voorgesteld om een tabel in Microsoft Excel-formaat te downloaden, waarin alle resultaten zowel omgezet in punten als in "natuurlijke" vorm worden gepresenteerd.

Interactief werken in 3D-pakketten

Veranderende versies en samenstelling van applicaties in de nieuwe techniek veranderden op geen enkele manier de algemene trend: traditioneel low-threaded werklasten, de beste manier geschikt voor processors met Sandy Bridge-architectuur. En ondanks het feit dat zijn vertegenwoordigers in onze tests werken op frequenties die aanzienlijk lager zijn dan 3 GHz, en hun concurrenten dit niveau aanzienlijk overschrijden, weerhield dit de eerste er niet van om gemakkelijk van de laatste af te komen. Hoewel het lijkt - Celeron. Maar hij is ook ruim 10% sneller dan de niet zo slechtste Pentium uit de eerdere serie. Als we naar de volledige resultaten kijken, blijft de beste Pentium voor LGA775 in deze groep achter bij de Celeron G540. Het is dus niet verwonderlijk dat de Athlon II niet meer schittert. Bovendien hebben professionele pakketten soms een hekel aan AMD-producten.

Definitieve weergave van 3D-scènes

Maar bij de uiteindelijke berekening bleken de resultaten van de Pentium E5800 en Celeron G540 hetzelfde te zijn. Maar vergeet niet dat de eerste een frequentie van 3,2 GHz heeft, en de tweede slechts 2,5 GHz! Natuurlijk is de G620 nog sneller (zoals we meer dan eens hebben gezien is deze groep tests relatief gevoelig voor cachegeheugen), maar hij is ook duurder, en deze verhouding zal zeker blijven bestaan totdat ten minste één van deze processors worden uit de productie gehaald :) En trouwens, de E5800 heeft ook een hoger prijsniveau. Over het algemeen is er opnieuw niets om over te klagen.

Inpakken en uitpakken

De Pentium E5800 valt hier buiten de concurrentie (in de slechte zin van het woord) vanwege zijn trage geheugen. De Athlon II X2 265 verliest enigszins door de aparte cache, die zelfs door een hogere klokfrequentie niet kan worden gecompenseerd. Met Pentium voor LGA775 kon het niet alleen vechten, maar ook winnen in een succesvol scenario, en nu bleek Celeron sneller. De Pentium G620 is nog sneller, maar daar twijfelde niemand aan: we hebben te maken met precies die applicaties waarbij een extra megabyte cachegeheugen meer dan relevant is.

Audiocodering

Er bestaat een serieus gevoel dat niemand de audiocodecs al vijf jaar optimaliseert - ze werken nog steeds overal snel. Zelfs het traditionele formele verlies van AMD-processors zal in de praktijk niet merkbaar zijn. Als we deze toepassingen alleen als testtool beschouwen, stellen we eenvoudigweg dat architecturale verbeteringen soms niet helpen - brute kracht in de vorm van kloksnelheid is niet zo ineffectief. Zelfs de G620, en niet te vergeten de Celeron G540, kon de Pentium E5800 niet bijhouden. Ja - en dit gebeurt.

Compilatie

Maar vaker gebeurt het tegenovergestelde :) In dit geval is de E5800 de langzaamste processor. En de redenen zijn dezelfde als bij archiveringstests: geheugencompilers werken veel en gretig. Het is waar dat de Athlon II X2 265 hier beter presteerde dan de nieuwe Celeron. Niet voor de laatste keer moet worden opgemerkt, maar gezien het verschil in klokfrequentie zouden we niet verbaasd zijn als een soortgelijk beeld vaker zou worden waargenomen.

Wiskundige en technische berekeningen

Want hier gaf de frequentie niets, maar het had wel kunnen gebeuren! Maar helaas: drie van de vijf applicaties zijn hetzelfde als in het eerste diagram, dus er is niets nieuws in hun gedrag dat het beste bij hen past; Ook al is het de jongste of bijna de jongste.

Rasterafbeeldingen

Traditioneel is de "Intelophile" -groep, die een goede houding heeft ten opzichte van processors met Core 2-architectuur. Het feit dat het al lang niet bijgewerkte Corel PhotoImpact uit de nieuwe methode verdween, maar GIMP en ImageMagick werden toegevoegd, is het beeld enigszins veranderd. : nu kan de Pentium E5800 niet alleen de G620 inhalen, maar ook de Celeron G540. Nog een reden om de LGA775 in het budgetsegment voorbij te laten gaan.

Vectorafbeeldingen

Maar in vectorafbeeldingen, waar beide applicaties die we gebruiken nog steeds radicaal single-threaded zijn, is het nog steeds bijna op zijn hoogtepunt. En over het algemeen bleek de Celeron G540 voor het eerst de langzaamste van de vier geteste. Hij verloor natuurlijk een beetje, maar hij verloor. Hoewel het met een dergelijke spreiding van resultaten juister zou zijn om alle deelnemers van vandaag als hetzelfde te beschouwen en allereerst op de prijs te letten.

Videocodering

Als het, zoals we al hebben opgemerkt, onwaarschijnlijk is dat iemand de audiocodecs serieus blijft 'likken', omdat audiocompressie voor welke processor dan ook te simpel is geworden, dan is de situatie bij video diametraal tegenovergestelde: er komen nieuwe softwareversies uit met soms angstaanjagende regelmatigheid. En tot voor kort was het de Athlon II X2 die er hier het beste uitzag (uiteraard in de budgetklasse), die erin slaagde beter te presteren dan welke Pentium dan ook - of het nu de E6000 of de G6000 was. Maar de Pentium G620 slaagde er, al binnen het kader van de vorige versie van de methodologie, in om de Athlon II X2 265 in te halen, en het bijwerken van de softwarelijst gaf hem de kans om een sprong voorwaarts te maken. En de Celeron G540 is maar een klein beetje langzamer: sterker nog, binnen het verschil in klokfrequentie. Geen wonder: ze hebben dezelfde architectuur. Bovendien is het zo succesvol dat de oudere ontwikkelingen van zowel Intel als AMD, en nog veel meer hoge frequentie Het helpt niet om met haar te concurreren. Extra kernen kunnen de situatie wellicht interessanter maken, maar alleen in combinatie met de frequentie: de Athlon II X3 425 in deze groep ligt, zoals we al weten, één punt achter op de Pentium G620, zelfs ondanks de derde kern en een extra 100 MHz klok frequentie. Hoe het ook zij, we blijven beweren dat je voor serieus werk met video een processor moet hebben die in staat is om ten minste vier rekenthreads uit te voeren, en het is ook wenselijk dat dit aantal wordt geleverd door ‘fysieke’ kernen, en extreem Het wordt aanbevolen dat deze vier kernen zelf snel zijn :) Maar toch - voor de kopers budgetcomputers, die dankzij de release van nieuwe processors van deze klasse een merkbare (en in hun geval broodnodige) prestatieverbetering hebben gekregen voor het geval ze soms iets moeten hercoderen, kunnen we ons alleen maar verheugen.

Kantoorsoftware

We hebben nog niet de gelegenheid gehad om persoonlijk te communiceren met een persoon voor wie een Celeron E3000 (of zelfs langzamere processors binnen redelijke grenzen) niet genoeg zou zijn voor het “normale” gebruik van deze programma’s, maar toch is elke verhoging geen reden voor frustratie: ) De oude Celerons waren op zijn best alleen vergelijkbaar met de Pentium E5000 met gelijke frequentie, de nieuwe overschrijden dit niveau merkbaar. Hoewel de Pentium G620 nog sneller is, is het de moeite waard om extra te betalen bij het kopen van een kantoorcomputer? Het lijkt ons ook dat dit nauwelijks gerechtvaardigd is.

Java

Ongeacht het praktische toepassingsgebied van complexe Java-applicaties in de omgeving van een "gewone" gebruiker, stellen we eenvoudigweg het feit dat als eerder de Athlon II X2 met dit soort belasting zijn concurrenten gemakkelijk verpletterde in de vorm van de Pentium E5000 ( en deed niet eens onder voor de E6000), om nog maar te zwijgen van de Celeron E3000, dan heeft de nieuwe Celeron G500 hetzelfde niveau bereikt. En door de zwakke gevoeligheid van de JVM voor cachegeheugen kan deze laatste de Pentium G600 bijna bijhouden.

Spellen

En de tijden waarin de Athlon II van alle aanpassingen kon worden beschouwd als de beste budgetgameprocessors, liggen misschien ook in het verleden. Bovendien, ondanks het feit dat de games die we gebruiken behoorlijk gevoelig zijn voor het aantal rekenthreads, slaagde de Celeron G540 er niet alleen in om op overtuigende wijze beter te presteren dan de Athlon II X2 265 (met dezelfde twee cores), maar past hij ook tussen de Athlon II X3 455 en X4 620.

HD-video afspelen

Deze keer hebben we besloten om een van de optionele groepen openbaar te maken, wat behoorlijk relevant is voor de beschouwde processors (die tot het budgetsegment behoren). Laten we u eraan herinneren dat deze test als resultaat de processorbelasting geeft tijdens het afspelen van HD-video (fragment van de film “Iron Man”, 1920×1080, H.264, gemiddelde bitsnelheid van 30 Mbps) in twee verschillende spelers, met DXVA-ondersteuning ingeschakeld (hiermee kunt u de kracht van de GPU gebruiken voor decodering) en in pure software-decoderingsmodus (alleen met behulp van de CPU). Wat hier in principe interessanter is, is softwaredecodering (wat de processor uiteraard meer met werk belast), en in absolute cijfers, maar iedereen kan er gemakkelijk mee vertrouwd raken met behulp van een samenvattende tabel. En nu, gewoon om de aandacht erop te vestigen: het samenvattende resultaat.

Welke voorlopige conclusies kunnen worden getrokken (aangezien we dit soort belasting alleen maar “schatten”)? Ten eerste is het gemakkelijk op te merken dat de spelers nog geen uitstekende ondersteuning voor multi-threading kunnen aantonen: alle geteste exemplaren bleken sneller te zijn dan de referentie Athlon II X4 620, wat betekent dat twee kernen voldoende zijn. En er zijn er genoeg met een grote marge: gedetailleerde resultaten laten zien dat voor alle onderwerpen de belasting niet 100% bereikt één kern. Ten tweede zijn de prestaties van het geheugensysteem behoorlijk belangrijk - het is niet voor niets dat de Pentium E5800 een buitenbeentje bleek te zijn. Ten derde zijn de spelers goed geoptimaliseerd (waardoor de Pentium G620 als beste uit de bus kwam), maar niet zozeer dat dit niet kon worden overwonnen door een hogere klokfrequentie (de Athlon II X2 265 zat midden tussen de Celeron G540 en Pentium G620). Over het algemeen kan iedereen, zoals verwacht, de taak aan, en met een aanzienlijke marge. Over het algemeen zijn moderne budgetprocessors verre van Atom of Ontario, die het erg moeilijk hebben zonder hardwareversnelling :)

Totaal

Voor velen die tot een conclusie zijn gekomen, lijkt het bovenstaande enthousiasme misschien ongepast: wat voor soort platen kunnen er eigenlijk in dit marktsegment zijn? Celeron is zelfs in Afrika geen Pentium. En vooral niet Core i7. Dit is allemaal waar. Vanuit praktisch oogpunt zijn echter zelfs kleine verbeteringen in de goedkoopste systemen bijna belangrijker dan de overwinning van de ene extreme sporter op de andere. In feite kan een persoon wiens budget hem voorheen alleen toestond een computer aan te schaffen op basis van een Celeron E3500, prestaties krijgen die bijna op het niveau liggen van een Pentium E6800, wat hem waarschijnlijk niet van streek zal maken. En degenen die tevreden waren met de prestaties van de Pentium E5000-lijn zullen niet boos zijn dat ze nu zelfs maar een beetje meer kunnen krijgen, maar door iets minder te betalen. Bovendien, vergeleken met processors, iets meer hoge klasse de nieuwe Celerons zien er erg goed uit: de G540 blijft zo'n 7% achter op de G620, dus voor de G530 zal de vertraging niet groter zijn dan 10%, maar de groothandelsprijzen van deze modellen verschillen maar liefst anderhalf keer: de G530 kost 42 dollar, en de G620 - allemaal 64 . Het lijkt natuurlijk een kleinigheidje, zo'n 20 dollar, maar als de hele systeemeenheid in 200 of zelfs 150 moet worden gepropt, is het kleine ding behoorlijk belangrijk. De geïntegreerde grafische kaart (die waarschijnlijk behoorlijk actief zal worden gebruikt in de goedkoopste systemen) is simpelweg hetzelfde voor de nieuwe Celeron en Pentium. Kortom, er zijn eigenlijk heel weinig verschillen tussen de G500- en G600-families – minder dan tussen bijvoorbeeld de verschillende Core 2 Duo-lijnen. En het feit dat de eerste Celeron is, en de tweede Pentium, is slechts een eerbetoon aan de marketingafdeling. Voor wie het simpelweg zonde is om een handelsmerk “weg te gooien” in de promotie waarvoor behoorlijk veel geld is geïnvesteerd.

In de vorige paragraaf hebben we ons bewust uitsluitend gericht op de concurrentie binnen bedrijven. Waarom? Ja, over het algemeen ligt het antwoord voor de hand: het is gemakkelijk te zien dat AMD nu (in tegenstelling tot de zorgeloze tijden van het verschijnen van de Athlon II X2 215) tegen budget is Intel-processors er is gewoon niets: de Athlon II X2-lijn moest concurreren met de Pentium E5000, en dat is behoorlijk gelukt (en slaagt), maar in vergelijking met de nieuwe generatie zitten beide families in dezelfde (niet benijdenswaardig, moet worden opgemerkt ) positie. Daarom kunnen processors uit de A4-familie het enige adequate antwoord zijn - het is onwaarschijnlijk dat ze enige records op het gebied van prestaties kunnen aantonen processorkernen(in ieder geval slagen de A6 en A8 er niet in), maar hun geïntegreerde graphics zijn zelfs beter dan welke GMA HD-aanpassing dan ook, dat wil zeggen, met de budgetincarnatie van Fusion kun je niet alleen werken, maar ook min of meer spelen. Hoe het daadwerkelijk zal zijn, is echter een vraag voor de toekomst. Belangrijk, maar tot nu toe zonder antwoord - we moeten de systemen op de A4 nog steeds "voelen". Globaal genomen, AMD-platform FM1 is nog niet volledig voltooid. Maar LGA1155 verkeert daarentegen nu in uitstekende staat en presteert buitengewoon succesvol in alle marktsegmenten - van ultrabudget tot high-end.