In dit artikel vertellen we je de verschillen tussen de Intel Core i3-, i5- en i7-processorfamilies. Als je ooit de technische kenmerken van computers hebt bestudeerd, dan heb je deze nummering waarschijnlijk meer dan eens gezien. Laten we uitleggen wat het betekent.
Intel Core i3, i5 en i7: wat betekenen de cijfers?
Je moet niet denken dat de i3 ouder is dan de i7, dat komt meteen in je op. Intel heeft dit naamgevingsschema voor zijn processors ontwikkeld om ze te categoriseren op basis van prestaties. i3, i5 en i7 zijn processorprestatieniveaus: hoe hoger het getal, hoe sneller de CPU. Het is echter helemaal niet nodig dat er eerder een computer met een i3-processor is geproduceerd dan een computer met een i7-processor.
Afhankelijk van het aantal hebben processors verschillende doeleinden en behoren ze uiteraard tot verschillende prijscategorieën. Sinds 2017 is er dus ook Core i9, die alleen bedoeld is voor professionele gebruikers (bijvoorbeeld IT-bedrijven, onderzoeksinstituten, datacenters). Hieronder laten we u zien welke categorieën gebruikers geschikt zijn voor elke processorfamilie.
i3 - instapprocessor De Core i3-serie van Intel zijn instapprocessors voor kantoorwerkstations. Ze werken goed met eenvoudige toepassingen en hebben tegelijkertijd een redelijke prijs.
De Core i3 is krachtig genoeg om de meeste desktopapplicaties uit te voeren. Daarom wordt het vooral gebruikt op kantoor-pc's - om op internet te surfen, e-mail te gebruiken, teksten te bewerken en met kantoorsuites te werken. I3 verbruikt niet veel stroom en wordt daarom vaak gebruikt in laptops en levert goede prestaties en een lange batterijduur.
Historisch gezien werden i3-processors slechts met twee cores geleverd. Dankzij de Coffee Lake-architectuur biedt Intel ook i3-processors met 4 cores aan.
Core i5 is de beste optie voor thuis-pc's De Intel Core i5-processor is uitgerust met apparaten met een goede prijs-prestatieverhouding. Daarom zijn dergelijke processors vaak te zien in homecomputers.
De Core i5 biedt voldoende kracht voor gaming, videobewerking of andere veeleisende toepassingen. Snelle laptops beschikken ook vaak over Core i5-processors. Core i5-specificaties liggen tussen i3 en i7. Veel prijsbewuste gamers kiezen vaak voor de processor uit deze serie.
Technisch gezien kunnen i5-processors maximaal 6 cores hebben en kunnen ze het zonder Hyper-Threading-technologie doen, die alleen "gereserveerd" is voor i7-processors.
i7 - processor voor multimedia en gaming De processors uit de i7-serie bieden voldoende kracht om krachtige applicaties uit te voeren, waardoor ze erg populair zijn onder IT- of multimediaprofessionals en gamers.
De Core i7-processor maakt het mogelijk om applicaties te gebruiken die veel bronnen verbruiken, bijvoorbeeld videobewerking, rendering, het draaien van virtuele machines of krachtige games.
De i7 richt zich vooral op professionele gebruikers, maar ook op veeleisende gamers. Als u een i7-processor gebruikt, moeten alle andere componenten van de computer dienovereenkomstig worden beoordeeld.
Intel i7-processors maken gebruik van Hyper-Threading-technologie - parallel computergebruik. Dit versnelt intensieve procedures zoals rendering.
We vervolgen de serie “De grenzen van het mogelijke” en, zoals beloofd, zullen we in het vierde deel kijken naar de prestatielimieten voor Intel Core i3-processors. We hebben het basisprincipe van het selecteren van deelnemers al in het eerste deel verwoord: test de prestaties van de jongste en oudste processor van elke lijn, als er geen significante redenen zijn om van deze regel af te wijken. Dit keer waren er geen redenen voor afwijkingen, dus werden de regels volledig nageleefd. We hebben onszelf zelfs een kleine toevoeging toegestaan: aangezien formeel de langzaamste in de Core i3-lijn voor LGA1155 de Core i3-2100T is - maar het is ook een speciale versie met een lager stroomverbruik voor LGA1155, hebben we beide varianten van de ondergrens getest - absoluut; (Core i3 -2100T) en de ondergrens voor een normale desktop-TDP van 65 W (Core i3-2100). Als richtlijn hebben we ook de Pentium G850 op de diagrammen geplaatst - de snelste processor op dit moment vanaf een lagere positioneringslijn.
Configuratie van de testbank
In de eerste tabel presenteren we de meest indicatieve technische kenmerken van de geteste processors, waarin ze van elkaar verschillen (of omgekeerd niet verschillen).
CPU | Pentium G850 | Kern i3-530 | Kern i3-560 | Kern i3-2100T | Kern i3-2100 | Kern i3-2120 |
Platform | LGA1155 | LGA1156 | LGA1156 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
TDP, W | 65 | 73 | 73 | 35 | 65 | 65 |
Frequentie, GHz | 2,9 | 2,93 | 3,33 | 2,5 | 3,1 | 3,3 |
L2-cache, MB | 3 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 |
Aantal kernen | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
Hyperthreading | − | + | + | + | + | + |
Trouwens: voor degenen die alle kenmerken van de geteste CPU's willen vergelijken, kunnen we het gebruik ervan aanbevelen.
Het is gemakkelijk op te merken dat Core i3 voor LGA1155 alleen verschilt van Pentium voor hetzelfde platform doordat desktopversies van Core i3 met een TDP van 65 W starten op een frequentie die zelfs de hoogste Pentium nog niet heeft bereikt, plus ondersteuning voor Hyper- Threading, waardoor ze gebaseerd zijn op 2 fysieke kernen, vertegenwoordigt 4 virtuele kernen. De Pentium heeft ook een nogal sterk verminderde ingebouwde grafische kern, maar dit aspect heeft niets te maken met onze tests, aangezien we in alle gevallen een externe videokaart gebruikten. Als we het bovenstaande analyseren, is het gemakkelijk te voorspellen op welke twee fronten de belangrijkste gevechten zullen plaatsvinden: dit is een snelheidswedstrijd tussen de Clarkdale-kern van de vorige generatie en de nieuwe Sandy Bridge-microarchitectuur, evenals (in het geval van Pentium) een concurrentie tussen twee fysieke kernen en vier virtuele kernen. Eerlijk gezegd verwachten we geen sensaties, omdat de antwoorden op beide vragen al lang bekend zijn: Sandy Bridge op dezelfde frequentie is bijna altijd sneller dan alle voorgaande Intel-microarchitecturen, en vier virtuele cores presteren beter dan twee fysieke in een strikt gedefinieerde lijst van geoptimaliseerde applicaties met goede threads, die velen van jullie (en zeker van ons) uit hun hoofd kennen.
Traditioneel presenteren wij voor bijzonder veeleisende kenners van schoonheid de complete hardwareconfiguratie van de testbanken.
Het type en de kenmerken van de modules die op de testbank zijn geïnstalleerd, worden aangegeven. Werkelijke geheugenfrequenties en timings in het geteste systeem worden bepaald door de mogelijkheden van de componenten (processor, moederbord) en standaard BIOS-instellingen, en kunnen conservatiever blijken te zijn dan de mogelijkheden van de modules zelf.
Testen
Traditioneel verdelen we alle testen in een aantal groepen, en tonen we het gemiddelde resultaat van een groep testen/applicaties in diagrammen (meer over de testmethodiek lees je in een apart artikel). De resultaten in de diagrammen worden weergegeven in punten; voor de prestatie van het iXBT-referentietestsysteem uit 2011 is uitgegaan van 100 punten. Degenen die geïnteresseerd zijn in meer gedetailleerde informatie worden traditioneel opnieuw uitgenodigd om een tabel in Microsoft Excel-formaat te downloaden, waarin alle resultaten zowel omgezet in punten als in "natuurlijke" vorm worden gepresenteerd. De configuratie van het iXBT-referentietestsysteem uit 2011 is als volgt:
Interactief werken in 3D-pakketten
De eerste schok: alle Core i3's van de eerste generatie waren inferieur aan alle testdeelnemers, inclusief de Pentium G850. Laten we echter niet vergeten dat interactief werk in geen van de 3D-pakketten die we gebruiken zelfs maar twee kernen kan gebruiken, dus een van de belangrijkste voordelen van de Core i3 van welke generatie dan ook - Hyper-Threading - kon niet worden gebruikt. De Core i3-560 heeft echter een frequentie die 433 MHz hoger is dan de Pentium G850!
Definitieve weergave van 3D-scènes
Weergave is erg gevoelig voor het aantal kernen, en blijkbaar kan zelfs het feit dat ze virtueel zijn het resultaat niet erg bederven - daarom is er "niets te vangen" Pentium in deze testgroep, zoals op het eerste gezicht te zien is bij het diagram. Maar de efficiëntie van Sandy Bridge (2e generatie Core i3) vergeleken met Clarkdale (1e generatie), wanneer ze in ongeveer gelijke omstandigheden werken, is ook met het blote oog zichtbaar: vergelijk 120 punten Core i3-2120 en 109 punten Core i3-560 - maar ze hebben bijna dezelfde frequentie, de 560 is zelfs iets hoger.
Inpakken en uitpakken
Zeer interessante resultaten: archiveringsprogramma's worden immers traditioneel beschouwd als toepassingen die van cache houden. En desondanks kon zelfs de Core i3 met de hoogste frequentie van de eerste generatie, met Hyper-Threading, vier virtuele cores en 4 megabytes L2, de Core i3 van de tweede generatie niet inhalen - zelfs een Pentium met Sandy Bridge-microarchitectuur , al heeft die laatste 3 megabyte L2 en 2 eerlijke fysieke cores.
Audiocodering
En nogmaals, bij deze bijna perfect parallelliseerbare taak bleek Hyper-Threading-ondersteuning zeker niet overbodig. Er zijn echter geen onduidelijkheden bij de Core i3: het oudere model van de vorige generatie bleef zelfs achter bij de Core i3-2100.
Compilatie
Als je dit diagram puur visueel vergelijkt met het vorige, zul je waarschijnlijk het gevoel hebben dat ze ongeveer hetzelfde zijn.
Wiskundige en technische berekeningen
Je hebt waarschijnlijk al een trend opgemerkt: zodra het merendeel van de software in een bepaalde testgroep single-threaded blijkt te zijn, haalt de Pentium op de Sandy Bridge-microarchitectuur “gemakkelijk en natuurlijk” beide Core i3’s van de eerste generatie in; Welnu, de Core i3 van de tweede ‘stijgt over het algemeen op in de wolken’. In de subgroep in kwestie beschikt alleen MATLAB over min of meer behoorlijke multi-threaded optimalisatie, dus het lot van de ‘oude jongens’ was bezegeld.
Rasterafbeeldingen
In de rastergrafische groep is de situatie ingewikkelder, omdat hier maar liefst 3 pakketten kunnen bogen op redelijk serieuze multi-core ondersteuning: ACDSee, ImageMagick en Adobe Photoshop.
Vectorafbeeldingen
Maar hier is het echt interessant: we weten zeker dat noch CorelDraw noch Illustrator zelfs maar 2 kernen kunnen gebruiken. Het lijkt erop dat de resultaten hetzelfde moeten zijn als bij andere soortgelijke tests: de nieuwe Core i3 loopt voor op iedereen, gevolgd door de nieuwe Pentium, en in de staart zitten de eerste generatie Core i3 en de energiezuinige Core i3-2100T (vanwege het feit dat het op een “belachelijke” frequentie werkt voor een moderne CPU van 2,5 GHz). Maar... nee! In feite laat dit grappige artefact van snelheid ons opnieuw zien dat met de interactie van twee ‘zwarte dozen’ – processors, waarvan de microarchitectuur ons heel oppervlakkig bekend is, en gesloten software, waarvan de code ons helemaal niet bekend is – alles is mogelijk. En het is lang niet altijd mogelijk om dit te verklaren. Je kunt natuurlijk nogmaals bedachtzaam opmerken dat de uitvoerbare code in dit specifieke geval, zeggen ze, niet paste in de nieuwe, vooruitstrevende architectuur... maar jij en ik begrijpen dat dit in wezen niets anders betekent dan 'wie in godsnaam? weet waarom het zo is gebeurd.” :)
Videocodering
Redelijk goed multi-threaded geoptimaliseerde software - en een redelijk voorspelbaar resultaat. Ik herinner me dat we je helemaal aan het begin van het artikel waarschuwden dat, afgaande op de eerste gegevens, er geen intense en bloedige gevechten worden verwacht, en dat de uitkomst van de strijd vooraf bepaald is, zelfs voordat deze begint. Zoals u kunt zien, komen onze voorspellingen met benijdenswaardige consistentie uit.
Kantoorsoftware
In het geval van de CPU's in kwestie is de waarheid dat voor hen het kantoordiagram niet langer belangrijk is, omdat hun prestaties op dit toepassingsgebied in de overgrote meerderheid van de gevallen voldoende of zelfs buitensporig blijken te zijn.
Java
Opnieuw een goede multiprocessor-optimalisatie van de test - en opnieuw een volledig voorspelbaar resultaat.
Spellen
Betoverend: voor de tweede keer gedraagt het speldiagram zich op een volkomen mysterieuze manier, waarbij processors strikt volgens rangorde worden gerangschikt, die, zo lijkt het, helemaal niet gerangschikt zijn. En trouwens, voor de tweede keer blijkt de energiezuinige versie van de CPU op de Sandy Bridge-kern sneller te zijn dan zijn oudere tegenhangers met een standaard TDP. We zouden het risico lopen de aandacht van de lezers te vestigen op één feit dat niet zo snel duidelijk is: het prestatieverschil tussen de langzaamste en snelste processor in het diagram is helemaal niet zo groot: slechts 18%.
Resultaten
Om burgers die zich zorgen maken over de situatie in Honduras scherp te houden, hebben we in het laatste diagram, net als de vorige keer, de resultaten van de Intel Core i3-lijn bovenaan en onderaan “ingekaderd” met de resultaten van de processors van de concurrent die het dichtst in de buurt komen. in totaalscore. Deze keer was er natuurlijk geen kans op een subtiele grap in onze totaalscore, aangezien de topklasse Core i3 behoorlijk respectabele prestaties laat zien. Zoals je kunt zien, vond hij echter ook metgezellen uit het vijandelijke kamp. Maar dit is, om eerlijk te zijn, helemaal niet het hoofdonderwerp in dit materiaal.
Laten we eerst de prestatiecoëfficiënt per gigahertz-frequentie voor alle processors berekenen. Ze hebben tenslotte allemaal hetzelfde aantal fysieke kernen en niet dramatisch verschillende cachegroottes, dus waarom niet vergelijken?
Dus: ondanks het feit dat de oude Core i3 een 33% grotere L2-cache heeft, zijn ze qua efficiëntie per gigahertz inferieur aan alle nieuwe Core i3's, en zelfs de nieuwe Pentium - die overigens niet alleen minder heeft L2 dan hen, maar er is ook geen ondersteuning voor Hyper-Threading. Dat wil zeggen dat Clarkdale met Hyper-Threading ongeveer net zo efficiënt is als Sandy Bridge zonder (en nieuwe Pentiums presteren beter dan oudere Core i3's als ze op dezelfde frequentie werken). Het lijkt erop dat het nieuwe platform duidelijk een succes was?
Het lijkt erop, maar het is enigszins zorgwekkend dat onder de nieuwe Core i3's de hoogste efficiëntie per gigahertz wordt aangetoond door de laagste frequentie 2100T (en als je de waarden niet afrondt op hele getallen, zul je zien dat de efficiëntie van de 2100 is ook hoger dan die van de 2120). Daarom is het logisch om aan te nemen dat bij een verdere toename van de frequentie de trend niet zal veranderen en dat de efficiëntie nog lager zal dalen. Gezien het feit dat de bijgewerkte Core i3-lijn vrij recent is gelanceerd en er slechts 5 processors in zitten, zouden we dit, zij het een klein ding, maar niet erg prettig noemen. Aan de andere kant: wie weerhoudt u ervan om in de toekomst van Core i3 over te stappen naar een geïntegreerde DDR3-1600-controller? Misschien niemand.
In het volgende deel vertellen we je alles wat je moet weten over de prestaties van Intel Core 2...
Tijdens het samenstellen of aanschaffen van een nieuwe computer worden gebruikers altijd met een vraag geconfronteerd. In dit artikel kijken we naar Intel Core i3-, i5- en i7-processors, en vertellen we je ook wat het verschil is tussen deze chips en wat je beter kunt kiezen voor jouw computer.
Verschil nr. 1. Aantal cores en ondersteuning voor Hyper-threading.
Misschien, Het belangrijkste verschil tussen Intel Core i3-, i5- en i7-processors is het aantal fysieke cores en ondersteuning voor Hyper-threading-technologie, waardoor er twee rekendraden ontstaan voor elke feitelijk bestaande fysieke kern. Het creëren van twee rekenthreads per kern zorgt voor een efficiënter gebruik van de verwerkingskracht van de processorkern. Daarom hebben processors met Hyper-threading-ondersteuning enkele prestatievoordelen.
Het aantal cores en ondersteuning voor Hyper-threading-technologie voor de meeste Intel Core i3-, i5- en i7-processors kan worden samengevat in de volgende tabel.
| Aantal fysieke kernen | Ondersteuning voor hyperthreadingtechnologie | Aantal draden | |
| Intel Core i3 | 2 | Ja | 4 |
| Intel Core i5 | 4 | Nee | 4 |
| Intel Core i7 | 4 | Ja | 8 |
Maar er zijn uitzonderingen op deze tabel. Ten eerste zijn dit Intel Core i7-processors uit hun ‘Extreme’-lijn. Deze processors kunnen 6 of 8 fysieke rekenkernen hebben. Bovendien hebben ze, net als alle Core i7-processors, ondersteuning voor Hyper-threading-technologie, wat betekent dat het aantal threads tweemaal zo groot is als het aantal cores. Ten tweede zijn sommige mobiele processors (laptopprocessors) vrijgesteld. Sommige mobiele Intel Core i5-processors hebben dus slechts 2 fysieke kernen, maar bieden tegelijkertijd ondersteuning voor Hyper-threading.
Dat moet ook worden opgemerkt Intel heeft al plannen om het aantal cores in zijn processors uit te breiden. Volgens het laatste nieuws zullen Intel Core i5- en i7-processors met Coffee Lake-architectuur, gepland voor release in 2018, elk 6 fysieke cores en 12 threads hebben.
Daarom moet u de verstrekte tabel niet volledig vertrouwen. Als je geïnteresseerd bent in het aantal kernen in een bepaalde Intel-processor, kun je beter de officiële informatie op de website raadplegen.
Verschil nr. 2. Grootte van cachegeheugen.
Bovendien verschillen Intel Core i3-, i5- en i7-processors qua cachegeheugengrootte. Hoe hoger de processorklasse, hoe groter het cachegeheugen dat het ontvangt. Intel Core i7-processors krijgen de meeste cache, Intel Core i5 iets minder en Intel Core i3-processors zelfs nog minder. Er moet gekeken worden naar specifieke waarden in de kenmerken van de processors. Maar je kunt bijvoorbeeld meerdere processors uit de 6e generatie met elkaar vergelijken.
| Niveau 1-cache | Niveau 2-cache | Niveau 3-cache | |
| Intel Core i7-6700 | 4 x 32 KB | 4 x 256 KB | 8MB |
| Intel Core i5-6500 | 4 x 32 KB | 4 x 256 KB | 6MB |
| Intel Core i3-6100 | 2 x 32 KB | 2 x 256 KB | 3 MB |
U moet begrijpen dat een afname van het cachegeheugen gepaard gaat met een afname van het aantal cores en threads. Maar toch is er zo'n verschil.
Verschil nummer 3. Klokfrequenties.
Meestal worden hogere processors geleverd met hogere kloksnelheden. Maar niet alles is hier zo eenvoudig. Het is niet ongebruikelijk dat Intel Core i3 hogere frequenties heeft dan Intel Core i7. Laten we bijvoorbeeld 3 processors nemen van de lijn van de 6e generatie.
| Klokfrequentie | |
| Intel Core i7-6700 | 3,4 GHz |
| Intel Core i5-6500 | 3,2 GHz |
| Intel Core i3-6100 | 3,7 GHz |
Op deze manier probeert Intel de prestaties van Intel Core i3-processors op het gewenste niveau te houden.
Verschil nr. 4. Warmteafvoer.
Een ander belangrijk verschil tussen Intel Core i3-, i5- en i7-processors is de mate van warmteafvoer. De eigenschap die bekend staat als TDP of thermisch ontwerpvermogen is hiervoor verantwoordelijk. Deze eigenschap vertelt u hoeveel warmte het koelsysteem van de processor moet verwijderen. Laten we als voorbeeld de TDP nemen van drie Intel-processors van de zesde generatie. Zoals uit de tabel blijkt, geldt: hoe hoger de processorklasse, hoe meer warmte deze produceert en hoe krachtiger het koelsysteem nodig is.
| TDP | |
| Intel Core i7-6700 | 65 W |
| Intel Core i5-6500 | 65 W |
| Intel Core i3-6100 | 51 W |
Opgemerkt moet worden dat TDP de neiging heeft te dalen. Met elke generatie processors wordt de TDP lager. Het TDP van de 2e generatie Intel Core i5-processor was bijvoorbeeld 95 W. Nu, zoals we zien, slechts 65 W.
Welke is beter Intel Core i3, i5 of i7?
Het antwoord op deze vraag hangt af van wat voor soort prestatie je nodig hebt. Het verschil in het aantal cores, threads, cache en kloksnelheden zorgt voor een merkbaar prestatieverschil tussen de Core i3, i5 en i7.
- De Intel Core i3-processor is een uitstekende optie voor een kantoor- of budget-thuiscomputer. Als je een videokaart van het juiste niveau hebt, kun je computerspellen spelen op een computer met een Intel Core i3 processor.
- Intel Core i5 processor – geschikt voor een krachtige werk- of gamecomputer. Een moderne Intel Core i5 kan zonder problemen overweg met elke videokaart, dus op een computer met zo'n processor kun je zelfs op maximale instellingen alle games spelen.
- De Intel Core i7-processor is een optie voor degenen die precies weten waarom ze dergelijke prestaties nodig hebben. Een computer met een dergelijke processor is bijvoorbeeld geschikt voor het bewerken van video's of het uitvoeren van gamestreams.
Hallo, beste abonnees van onze blog. Vandaag zal ik proberen uit te leggen hoe de i3-processor verschilt van de i5. Zeker, veel mensen zijn geïnteresseerd in waarom de ene Intel Core zoveel meer kost dan de andere, hoewel je niet meteen zult begrijpen wat het punt is. In dit artikel analyseren we welke steen het meest geschikt is voor pc-games en werktaken.
De vergelijking zal uit meerdere fasen bestaan en samenvattende tabellen bevatten. Trouwens, in het tweede deel zullen we kijken en ook adviseren welke voor bepaalde taken.
Afzonderlijk zou ik willen zeggen dat we mobiele processors niet specifiek noemen - alles is daar veel ingewikkelder, en bovendien wordt er speciale aandacht besteed aan etikettering in plaats van aan de numerieke waarde van chips en kenmerken.
Verschil tussen Coffee Lake en eerdere generaties
De release van de 8e generatie Intel Core heeft de hele markt voor computerhardware letterlijk op scherp gezet.
| Kenmerkend | Kern i3 (2-7) | Kern i5 (2-7) | Kern i3 (8) | Kern i5 (8) |
| Aantal fysieke kernen | 2 | 4 | 4 | 6 |
| Niveau 3-cache | 3 MB | 8MB | 6MB | 9MB |
| Ondersteuning voor hyperthreading | + | — | — | — |
| Ondersteuning voor Turbo Boost | — | + | — | + |
| Geheugenondersteuning | DDR-2400 | DDR-2400 | DDR-2400 | DDR-2666 |
| Ontgrendelde vermenigvuldiger | — | + | + (8350K) | + |
| Stopcontact | 1151 | 1151 | 1151v2 | 1151v2 |
Zoals u kunt zien, is het gebruikelijke concept radicaal veranderd, evenals de technische kenmerken. Dit werd mogelijk gemaakt door de release van AMD Ryzen, die 4 computerkernen (Ryzen 3 1200) in de minimale configuratie bevatte.
Ik ben blij dat de ingebouwde video blijft bestaan, net als de meeste eigen technologieën en instructies. Een ander ding is dat de grafische kwaliteit niet is veranderd in vergelijking met Kaby Lake - nog steeds dezelfde Intel UHD 630.
Verschil tussen i3 en i5
Laten we eerst eens kijken naar de klassieke confrontatie tussen verwerkers, en dan overstappen naar het recentere Coffee Lake. Het confrontatieschema zal verschillende punten omvatten.
- Aantal kernen
Hoe meer fysieke kernen, hoe meer bewerkingen de chip per klokcyclus uitvoert. Voor i3 is deze indicator respectievelijk 2, voor i5 – 4.
Voor Coffee Lake is de situatie als volgt: beide chips voegden 2 fysieke cores toe, maar i5 is nog steeds koploper op dit gebied.
- Turboboost
Met deze technologie kunt u de CPU-frequentie in de automatische modus alleen aanzienlijk verhogen in gevallen waarin dit echt nodig is. In wezen is dit een ‘luie’ versie van overklokken door een multiplier, die wordt beperkt door de beperkingen van het platform, het warmtepakket en de koeling. Alleen i5 heeft deze modus, terwijl i3 vaste frequenties heeft. 
- Hyperthreading
Bij processors ontvangt één fysieke kern doorgaans één datastroom, die door deze kern wordt verwerkt. Met deze functie (d.w.z. HT) kunt u 2 threads per kern tegelijk gebruiken.
Veel mensen denken ten onrechte dat virtuele kernen bijna identiek zijn aan fysieke kernen, maar in feite voert de processor één handeling uit, niet met één, maar met twee handen, om het zo eenvoudig en begrijpelijk mogelijk te zeggen.
i3-processors van de tweede, derde, vierde en zelfs zevende generatie ondersteunden deze functie, maar met de komst van Coffee Lake nam het aantal fysieke rekeneenheden toe van 2 naar 4 en verdween de behoefte aan de technologie. Core i5s ondersteunen de modus niet standaard.
- Cachegrootte
De opkomst van zes-core Intel-processors voor het ‘gemodificeerde’ LGA1151-platform heeft voor behoorlijk wat ruis gezorgd. Helemaal niet omdat ze iets unieks zijn: in feite verzendt het bedrijf sinds 2010 processors met de formule ‘6 cores/12 threads’, en eind 2014 werden juniormodellen hiervan relatief toegankelijk voor brede massa werkende mensen. En AMD presteerde begin 2017 zeer succesvol, waarbij de lat in totaal werd “verlaagd” naar $ 200 – goedkoper dan de nieuwe Core i7. Maar toch zijn deze processors een nieuw product voor de markt: zoiets is nog niet eerder aangeboden voor goedkope, sterk geïntegreerde systemen. Nu kun je eenvoudig een Core i5-8400 of i7-8700 aanschaffen en deze in een zeer compacte behuizing installeren, zelfs zonder een aparte videokaart (de geïntegreerde videokern is, zoals we al hebben vastgesteld, redelijk geschikt voor moderne software als een “ accelerator”, dus wat Alleen games in het frame blijven) en gebruik deze. Eigenlijk is dit wat de interesse in hen veroorzaakte.
Het is dan ook niet verrassend dat de nieuwe Core i3, die tijdens de tweede leveringsgolf werd geleverd, niet veel lawaai veroorzaakte - het zijn geen fundamenteel nieuwe producten. De 4/4 “wielformule” is tot op zekere hoogte een verwijzing naar de Core 2 Quad van tien jaar geleden. Maar zelfs als we deze processors samen met de Core van de eerste generatie weggooien, bevinden we ons... in 2011, toen de quad-core Core i5 van de "2000"-familie verscheen: met geïntegreerde grafische kaart, een ringbus, 6 MiB L3 , enz., enz. Natuurlijk zijn de prestaties sindsdien toegenomen, zelfs als alle andere dingen gelijk bleven, en is de geïntegreerde videokern radicaal veranderd, maar fundamenteel verschilden deze processors niet langer van de nieuwe Core i3. Misschien het prijsniveau, maar tegen de achtergrond van de totale kosten van de computer en de mogelijkheid om een processor (gebruikt of zelfs nieuw) met korting te vinden. vorig generatie is niet zo belangrijk. Bovendien is de prijsverlaging nog steeds alleen maar potentieel - vanwege het gebrek aan budgetchipsets en daarop gebaseerde kaarten voor het nieuwe platform. Dit zal de oudere Core i3-8350K niet altijd hinderen: voor de prijsbewuste overklokker zal het, gecombineerd met een Z370-bord, (idealiter) minder kosten dan de i5-7600K+Z270... Aan de andere kant, als iemand Als hij een i5-7600K gaat kopen, dan is de kans groot dat hij voor de i5-8600K zal kiezen in plaats van een beetje te sparen.
Omdat er echter processors zijn, moeten deze worden getest. Bovendien verschijnen er in het voorjaar goedkope moederborden, zodat je je van tevoren op dit moment kunt voorbereiden. Ja, en met de jongere AMD Ryzen-modellen is er eindelijk iets om direct te vergelijken, zonder kortingen op de verschillende functionaliteit van de platforms. Hoewel er geen fundamentele nieuwigheid zit in de bijgewerkte Core i3, is het bovendien binnen de Core i3-familie nog steeds een stap voorwaarts - de eerste sinds het verschijnen van deze processors in 2010, vanaf dat moment werd de familie als radicaal dual-core beschouwd. Ondertussen werden Pentiums vorig jaar ook dual-core (zij het met Hyper-Threading), dus (zoals we in hun recensie schreven) werd de noodzaak om andere families “op te schuiven” duidelijk - ongeacht wie nog meer wat uitbrengt.
Configuratie van de testbank
| CPU | Intel Core i3-8100 | Intel Core i3-8350K | Intel Core i5-8400 |
|---|---|---|---|
| Kernelnaam | Koffie meer | Koffie meer | Koffie meer |
| Productie technologie | 14 nm | 14 nm | 14 nm |
| Kernfrequentie, GHz | 3,6 | 4,0 | 2,8/4,0 |
| Aantal kernen/draden | 4/4 | 4/4 | 6/6 |
| L1-cache (totaal), I/D, KB | 128/128 | 128/128 | 192/192 |
| L2-cache, KB | 4×256 | 4×256 | 6×256 |
| L3-cache, MiB | 6 | 8 | 9 |
| RAM | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2666 |
| TDP, W | 65 | 91 | 65 |
| Prijs |
Yandex.Market-widget |
Yandex.Market-widget |
Yandex.Market-widget |
Op dit moment levert het bedrijf precies twee Core i3’s van de “achtste generatie”, dus het is logisch om beide te testen – en de resultaten van de jongere Core i5 eraan toe te voegen om te evalueren wat je voor iets meer geld kunt krijgen. Sterker nog, “enigszins” – de aanbevolen prijs van de i3-8350K is letterlijk $10-$15 minder, dus de vergoeding voor zes cores is over het algemeen klein. Aan de andere kant ziet de 8350K er op het eerste gezicht uit erg goed(zij het een quad-core) processor: een basisfrequentie van 4 GHz en ontgrendelde multipliers maken het een directe concurrent van de ooit oudere Core i5-7600K, en het vlaggenschip van de “zesde” generatie van de familie zou over het algemeen zo’n kern kunnen krijgen frequentie alleen bij overklokken, anders beperkt tot slechts 3, 9 GHz, en zelfs dan niet op alle kernen. Bovendien heeft de 8350K maar liefst 8 MiB cache op het derde niveau, wat alleen werd gevonden in de eerste generatie Core i5. Kortom, iedereen is geïnteresseerd in het model... maar het is niet langer in de mode, en voor een 'quad-core'-apparaat dat uit de mode raakt, is het een beetje duur. De Core i3-8100 kost daarentegen evenveel als een Core i3, maar (te oordelen naar de prestatiekenmerken) zou hij qua prestaties gemakkelijk moeten kunnen concurreren met processors van het Core i5-7500-niveau, om nog maar te zwijgen van oudere en langzamere.
| CPU | AMD Ryzen3 1200 | AMD Ryzen3 1300X | AMD Ryzen5 1400 |
|---|---|---|---|
| Kernelnaam | Ryzen | Ryzen | Ryzen |
| Productie technologie | 14 nm | 14 nm | 14 nm |
| Kernfrequentie, GHz | 3,1/3,4 | 3,5/3,7 | 3,2/3,4 |
| Aantal kernen/draden | 4/4 | 4/4 | 4/8 |
| L1-cache (totaal), I/D, KB | 256/128 | 256/128 | 256/128 |
| L2-cache, KB | 4×512 | 4×512 | 4×512 |
| L3-cache, MiB | 8 | 8 | 8 |
| RAM | 2×DDR4-2667 | ||
| TDP, W | 65 | 65 | 65 |
| Prijs |
Yandex.Market-widget |
Yandex.Market-widget |
Yandex.Market-widget |
De dichtstbijzijnde analogen van de Core i3 in termen van het processorgedeelte zijn, zoals reeds vermeld, Ryzen 3. De situatie met prijzen is iets ingewikkelder, aangezien de Ryzen 3 1200 (officieel) iets goedkoper kost dan de Core i3-8100 , en de 1300X is iets duurder, maar bovendien zijn beide merkbaar goedkoper dan de Core i3-8350K. Deze laatste is qua prijs vergelijkbaar met de Ryzen 5 1400, en de Core i5-8400 concurreert direct met de Ryzen 5 1500X. Maar vrijwel - Ryzen-processors zijn tenslotte al heel lang op de markt, en er is ook een breed scala aan goedkope moederborden voor, dus de verkoopprijzen voor het platform "als geheel" kunnen heel verschillend zijn - tot aan de directe kruising van de jongere Core i5 met zes-core Ryzen 5 1600, die (zoals we al weten) . Als we daarentegen prijzen gaan vergelijken, zullen we er rekening mee moeten houden dat Ryzen-processors met een geïntegreerde GPU nog niet beschikbaar zijn. En als ze dat doen, zullen ze beperkt zijn tot vier cores (althans in het begin), maar ze zullen snellere graphics krijgen. Over het geheel genomen zijn er nog steeds veel factoren waarmee rekening moet worden gehouden. Of negeer wat we vandaag gaan doen ter wille van de eenvoud: simpelweg bedenken dat de Ryzen 5 1600 iets sneller is dan het hele “nieuwe” Intel-trio, en ook gunstig is voor overklokken.
| CPU | Intel Core i3-7350K | Intel Core i5-7400 | Intel Core i5-7600K |
|---|---|---|---|
| Kernelnaam | Kaby-meer | Kaby-meer | Kaby-meer |
| Productie technologie | 14 nm | 14 nm | 14 nm |
| Kernfrequentie, GHz | 4,2 | 3,0/3,5 | 3,8/4,2 |
| Aantal kernen/draden | 2/4 | 4/4 | 4/4 |
| L1-cache (totaal), I/D, KB | 64/64 | 128/128 | 128/128 |
| L2-cache, KB | 2×256 | 4×256 | 4×256 |
| L3-cache, MiB | 4 | 6 | 6 |
| RAM | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2400 |
| TDP, W | 60 | 65 | 91 |
| Prijs |
Yandex.Market-widget |
Yandex.Market-widget |
Yandex.Market-widget |
Wat processors voor de "oude" versie van LGA1151 betreft, alles is eenvoudig: de aanbevolen verkoopprijzen van apparaten zijn niet afhankelijk van het eerste cijfer van het nummer. Maar een directe vergelijking is niet interessant - het is duidelijk dat de i3-8100 in multi-threaded toepassingen altijd sneller is dan de i3-7100, enz. En vanuit het oogpunt van de koper is de 8350K een directe concurrent die helemaal niet zijn directe voorganger in de vorm van de i3-7350K, maar analoog aan de i5-7600K, zoals hierboven vermeld. Daarom hebben we besloten om de resultaten van dit trio te nemen: de snelste dual-core Core i3 (het zal blijkbaar voor altijd zo blijven) en een paar Core i5.
We zullen de geïntegreerde videokern vandaag de dag niet “aanraken” – deze is nog steeds niet veranderd vergeleken met de vorige generatie. Voldoende voor niet-gamingtoepassingen, ongeschikt voor games - de situatie blijft stabiel. Bovendien bestaat er, zoals eerder vermeld, nog niet zoiets in desktop Ryzen. Daarom zijn alle systemen uitgerust met een videokaart op basis van GeForce GTX 1070 - tegelijkertijd zullen we de spelprestaties evalueren. De hoeveelheid RAM was in alle gevallen 16 GB. De kloksnelheid is de maximale “officiële” voor Intel-processors en 2933 MHz voor Ryzen.
Methodologie testen
Methodologie. Laten we er hier kort aan herinneren dat het gebaseerd is op de volgende vier pijlers:
- Methodologie voor het meten van het stroomverbruik bij het testen van processors
- Methodologie voor het monitoren van vermogen, temperatuur en processorbelasting tijdens het testen
- Methodologie voor het meten van prestaties in games 2017
Gedetailleerde resultaten van alle tests zijn beschikbaar in de vorm van een volledige resultatentabel (in Microsoft Excel 97-2003-formaat). In onze artikelen maken wij gebruik van reeds verwerkte gegevens. Dit geldt vooral voor applicatietests, waarbij alles genormaliseerd is ten opzichte van het referentiesysteem (AMD FX-8350 met 16 GB geheugen, GeForce GTX 1070 videokaart en Corsair Force LE 960 GB SSD) en gegroepeerd per computerapplicatie.
iXBT Applicatiebenchmark 2017
In deze (en in de meeste andere) groep toepassingen kan de Core i3-7350K alleen maar als een opzwepende jongen worden beschouwd, terwijl de nieuwe modellen - zoals verwacht - vergelijkbaar zijn met de Core i5. In principe kan de i3-8350K tot op zekere hoogte concurreren met de jongere Ryzen 5 1400, maar vergeleken met de Core i5-8400 ziet hij er te bleek uit. Bovendien is het duidelijk dat overklokken het probleem niet zal oplossen. Nu er goedkope moederborden beschikbaar komen, zal de Core i3-8100 uitermate interessant zijn als processor voor een budgetcomputer - zeker zonder discrete videokaart. Het kan echter concurreren met Ryzen 3, zelfs als je er een koopt, maar alleen na het verschijnen van goedkope chipsets en daarop gebaseerde borden.
Over het algemeen verandert de situatie niet - alleen de Core i3 heeft zijn positie versterkt ten opzichte van de qua prijs vergelijkbare (helaas, voorlopig virtueel) Ryzen. De Core i3-8350K heeft opnieuw beter gepresteerd dan de Core i5-7600K, die we wederom niet als een groot succes willen beschouwen - dergelijke belastingen zijn uiteraard het gunstigst voor zes-coreprocessors van AMD en Intel, aangezien deze laatste nu niet veel duurder. In ieder geval de jongere vertegenwoordigers van de overeenkomstige lijnen.
Merk op dat de Core i3-8100 er in video-editors al in is geslaagd beter te presteren dan de Ryzen 5 1400 - de mate van gebruik van multi-core, multi-threaded processors in deze programma's is veel lager dan bij pure codering. Dat wil zeggen, het zal heel goed zijn als budgetoplossing. Maar alleen zullen– wanneer begrotingsborden zullen verschijnen. En de Core i3-8350K kan ook bruikbaar zijn als “non-budget” bord, maar naar onze mening is hij te duur voor dergelijke prestaties, maar zelfs met overklokken haalt hij in het beste geval de Core i5-8400 of Ryzen in 5 1600 werkt in normale modus. Of hij zal iets inhalen - meer niet. Zo blijft de “overgeklokte” Core i3 nog steeds voldoende over vreemd beslissing. Hoewel niet zo vreemd als de Core i3-7350K was.
Adobe Photoshop “verwent de frambozen” niet alleen met Core i5, maar ook met Core i3. Het bleek echter dat precies één van de gebruikte filters de oorzaak is, dus we zijn van plan hiervan af te zien wanneer we (binnenkort) de testmethodologie updaten. Maar zelfs in deze situatie kan de Core i3-7350K nauwelijks als een winnaar worden beschouwd, hoewel van alle Intel-processors die in het diagram worden weergegeven, alleen deze ondersteuning biedt voor Hyper-Threading: dankzij andere programma's toont de i3-8350K de dezelfde resultaten. En de i5-8400 is nog sneller - en zelfs sneller dan de Ryzen 5 1400. De versie van Lightroom die wij gebruiken laat op zijn beurt echter enigszins vreemde resultaten zien op zes- en acht-core AMD-processors, dus daar zullen we van afzien voorlopig een definitief oordeel over de concurrentie tussen bedrijven – totdat de programma's zijn bijgewerkt. En met de interne versie is alles eenvoudig: opnieuw kunt u tekenen van ongeveer gelijkheid aanbrengen in de paren “i3-8100/i5-7500” en “i3-8350K/i5-7600K”.
Wat tekstherkenning betreft, is er ook een bijzondere nuance in het gedrag van FineReader: “superlineaire” schaling in Ryzen 5 1400/1600-paren en nu hetzelfde bij het vergelijken van de i5-8350K met de i5-8400. Je krijgt het gevoel dat het programma erg veeleisend is voor het geheugensysteem, en 8 MiB L3 is duidelijk niet genoeg om de testtaak te voltooien, en bij het Core i7-7700K/8700K-paar is het verschil in resultaten iets groter dan één zou kunnen verwachten. Dit is echter alleen van academisch belang - het is duidelijk dat met zo'n relatief eenvoudige geheeltallige en gemakkelijk geparalleliseerde belasting noch fysieke kernen, noch extra rekenthreads ooit overbodig zullen zijn. Maar de eerste hebben meer de voorkeur, dus we kunnen alleen maar blij zijn dat de Core i5 precies zes cores kreeg zonder HT, en niet vier met HT. Hoewel dit heel goed kan worden veroorzaakt door schattingen van toekomstige concurrentie met op Ryzen gebaseerde APU's.
Nette trappen in alle gezinnen, sommige afkeer naar Ryzen (maar deze applicatie was zeer gunstig voor processors van de FX-familie) en... geen behoefte aan een groot aantal cores/threads - in tegenstelling tot het vorige geval. Zoals we zien gebeurt dit ook.
De cores zijn nodig, de threads zijn niet erg goed, er is een zekere "afstemming" voor Intel - om voor de hand liggende redenen zijn ze alle drie voor de "nieuwe" LGA1151-processors de favorieten in de race. Van de rest van de zes was de enige die erin slaagde in ieder geval de Core i3-8100 in te halen de (recentelijk topklasse) Core i5-7600K.
Maar over het algemeen leiden de architectonische gelijkenis van de “zevende” en “achtste” generatie Core-processors en de gewijzigde kwantitatieve kenmerken tot een logisch resultaat: de Core i3-8100 demonstreert prestaties op het niveau van de gemiddelde Core i5 uit het recente verleden en presteert gemakkelijk beter dan elke Ryzen 3, en de Core i3 -8350K is een volledige vervanging voor de Core i5-7600K (om nog maar te zwijgen van de iets oudere 6600K) en kan zelfs concurreren met de jongere Ryzen 5, maar... Naar onze mening is het nog steeds te duur: het prijsverschil met zescore AMD-processors is te klein, en met “collega's in de winkel” zelfs nog minder. Een liefhebber van overklokexperimenten die bereid is het juiste bord te kopen, zal volgens ons toch voor de Core i5-8600K kiezen. Of zelfs de Ryzen 7 1700. En als je geld wilt besparen, overklokt de Ryzen 5 1600 perfect, en op goedkope borden. Als iemand een quad-core Core wilde kopen om te overklokken, heeft hij dat waarschijnlijk over zeven jaar al gedaan. En het is onwaarschijnlijk dat ze het naar iets van hetzelfde niveau zullen veranderen.
Energieverbruik en energie-efficiëntie
Een ander nadeel van de oudere modellen in de lijn is hun hogere stroomverbruik. Intel slaagde er echter beter in om dit probleem aan te pakken dan AMD - er is niet zo'n merkbare afhankelijkheid van de klokfrequentie, maar toch - een systeem op een processor met minder cores presteert niet noodzakelijkerwijs beter dan een systeem met meer. Toegegeven, bij de vorige generatie was het hiermee zelfs nog erger, dus met nieuwe oplossingen kun je zelfs een beetje besparen zonder aanpassingen aan de prestaties.
En met haar is alles nog beter. Maar wederom is dit het meest opvallend bij de lagere modellen in de lijn, namelijk Core i3-8100 en i5-8400. Tegelijkertijd goedkoop. Maar ze lijden enorm onder het gebrek aan goedkope boards, en ook onder de eigenaardigheden van de detailhandelsprijzen. Met dat laatste had de Core i3 echter geluk: door het gebrek aan veel opwinding liggen hun prijzen nu wat dichter bij het vereiste niveau.
iXBT-gamebenchmark 2017
In principe was de Core i3-7350K voldoende om maximale resultaten te behalen, en de rest zelfs nog meer. En sinds maart schakelt de game over naar een compleet nieuwe engine, dus we zullen de resultaten niet al te zorgvuldig bestuderen.
Ook in dit geval is de videokaart simpelweg niet genoeg. Zelfs voor zulke relatief goedkope processors :)
Strategieën zijn en zullen altijd processorafhankelijk zijn geweest, maar ze kunnen ook rondkomen met een fatsoenlijke quad-coreprocessor. Zoals bijvoorbeeld de nieuwe Core i3.
We hebben al opgemerkt dat oudere processors voor LGA1150 er het beste uitzien in deze game. De nieuwe Core i5 is echter ook niet slecht, maar de Core i3 blinkt niet uit. Met een fatsoenlijke videokaart bieden ze echter 60+ FPS - en dat is prima.
De game is niet oud, maar kan het met twee cores aan. Uiteindelijk wint iedereen de oude Core i3-7350K, waar de frequentie van deze twee cores maximaal is :) Hoewel er over het algemeen weer ongeveer 60 FPS is - en dit is voldoende.
Met sommige processors in dit spel kun je zelfs honderd frames per seconde halen - hoe merkbaar dit in de praktijk kan zijn, is een discutabel onderwerp. Wat voor ons belangrijker is, is dat de nieuwe Core i3 zich gedraagt zoals verwacht: normale quad-coreprocessors. Veel games kunnen zoveel al gebruiken, niet veel kunnen meer gebruiken, maar zelfs in het laatste geval is dit, zoals we zien, meestal voldoende.
In dit spel bereiken we nauwelijks het maximum, maar toch een beetje. Zelfs moderne Pentiums bieden echter meer dan 60 FPS, wat in de praktijk zelfs buitensporig zal zijn - het is onwaarschijnlijk dat iemand er een videokaart uit de GTX 1070-klasse mee zal gebruiken. En de nieuwe Core i3 is tenslotte ook onwaarschijnlijk - op dit niveau van aanbevolen prijzen zijn de verschillende versies van 1060 consistenter. Maar er is meer mogelijk - als je überhaupt geïnteresseerd bent in games, dan kunnen we bedenken dat Core i3 opnieuw behoorlijk goede 'gamingprocessors' zijn geworden in de zin die er meestal in zit. deze oxymoron :)
Totaal
In principe was het testresultaat vooraf voorspelbaar: als er nog wat intriges overbleven bij het vergelijken van de “nieuwe” Core i5 met de oude Core i7 (en vele andere processors, ook niet te oude), dan zou de “nieuwe” Core i3 ideologisch precies zijn hetzelfde als de “oude” Core i5, en gedraagt zich daarom hetzelfde. Bij oudere LGA1151-versies dan die bedoeld voor de vorige versie zullen er uiteraard meer discrepanties zijn, maar die zijn niet allemaal kwalitatief, maar alleen kwantitatief (en dus in de praktijk niet erg significant). Maar soms moet je van tevoren controleren wat goed lijkt - het resultaat blijkt passend, maar dit is ook een resultaat.
Wat de beoordeling van nieuwe verwerkers in het algemeen betreft, is deze over het algemeen eerder positief. Ten eerste is dit opnieuw een kleine verlaging van de kosten van “productiviteit voor het volk”, waartegen moeilijk bezwaar kan worden gemaakt. Ten tweede de toenemende aantrekkelijkheid van de Optane Memory-cachingtechnologie: het afgelopen jaar werd deze sterk gehinderd door het gebrek aan compatibiliteit met Pentium en de te kleine verschillen van laatstgenoemde met de Core i3, en is deze over het algemeen niet compatibel met oudere apparaten. Nu is er een ander compatibel platform, en als je ervoor kiest, is er een reden om extra te betalen voor een Core i3, en niet beperkt te zijn tot Pentium Gold (zoals modellen met de ‘volwassen’ microarchitectuur nu zullen worden genoemd – in tegenstelling tot de ‘atomaire’ Pentium Silver) is ook verschenen. En zelfs bij gebrek aan radicale nieuwigheid zijn er ook voordelen - als gevolg daarvan bleken de verkoopprijzen van de Core i3, letterlijk vanaf het moment van aankondiging, veel dichter bij de aanbevolen prijzen te liggen dan voor de nog steeds enigszins schaarse Kern i5/i7. Maar de prijslepels honing worden enorm bedorven door een grote vlieg in de zalf: er zijn nog steeds geen "geschikte" moederborden voor deze processors. Er zijn al goedkope modellen op basis van de Z370 verschenen die geschikt zijn voor de Core i3-8350K, maar die zijn slechts relatief “goedkoop”: moederborden voor de B350 zijn anderhalf keer goedkoper, dus vanuit oogpunt. Voor een overklokliefhebber (als hij überhaupt geïnteresseerd is in nog een quad-core Core) is een set van zo'n bord en de Ryzen 5 1600 voor de prijs nog interessanter. En voor de Core i3-8100 (evenals voor de Core i5-8400) zijn goedkopere moederborden van cruciaal belang - hoe dan ook, in hun geval zal er niet eens een "overklokjeuk" zijn. Maar de moederborden zullen moeten wachten tot de lente, dat wil zeggen dat de markt in het beste geval tegen de zomer zal stabiliseren - en dan kunnen er nieuwe interessante processormodellen verschijnen.
