“Wat betekent succes in het leven voor jou???”
Ik vraag je om na te denken, stop even.
Oké, laat me je nu helpen. In de vorige nieuwsbrief schreef ik over wat geen succes is. Laten we deze concepten meteen terzijde schuiven.
Succes is spirituele harmonie.
Succes is gelukkig zijn.
Succes is jezelf realiseren en je potentieel ontsluiten.
Succes is vervulling in het leven.
Succes is doen waar je van houdt, waar je blij van wordt, en dat kun je 24 uur per dag doen.
Succes is jezelf geven voor anderen en deze wereld een betere plek maken en andere mensen gelukkiger maken.
Succes is onlosmakelijk verbonden met de gemoedstoestand. Onze ziel is in deze wereld gekomen om plezier te verkrijgen en zichzelf te verwezenlijken, en wij (onze geest, ons lichaam, ons bewustzijn) moeten haar hierin ondersteunen. Wanneer onze ziel zichzelf schept en realiseert, voelen we ons gelukkig. Als we voelen en zien dat de creatie van onze ziel en wat we doen grote voordelen voor andere mensen oplevert, voelen we gelukzaligheid. Dit is wat succes wordt genoemd. Succes is een volheid van het leven.
Elke realisatie van de talenten van de ziel is alleen mogelijk dankzij andere mensen. De ziel schept niet voor zichzelf. Ze creëert voor anderen - om hen te helpen en de levens van anderen vervuld te maken en om hen een stukje van haar geluk over te brengen. Een gelukkig persoon brengt een stukje van zijn geluk over op anderen, een ongelukkig persoon brengt zijn ongeluk over op anderen. Vermijd ongelukkige mensen!
Als plotseling alle mensen op een gegeven moment verdwijnen, zal zelfrealisatie onmogelijk worden - wat heeft het voor zin om boeken te schrijven, omdat niemand ze zal lezen, wat heeft het voor zin om nieuwe kledingmodellen te creëren, omdat niemand ze zal dragen, wat heeft het voor zin om nieuwe kledingmodellen te creëren, omdat niemand ze zal dragen, heeft het zin om nieuwe huizen te bouwen, waarin niemand zal wonen?
Uiteraard heeft dit geen zin.
Hier wordt de dubbele aard van succes onthuld: de ziel creëert en realiseert zichzelf, en helpt ook andere mensen gelukkiger te worden.
De meest accurate definitie van succes die ik zou kunnen geven zou als volgt klinken: succes is de realisatie van je ware talenten, die onze wereld beter, perfecter en mensen gelukkiger maken.
Ik wil dat je diep begrijpt dat mensen die alleen voor zichzelf leven en alleen voor zichzelf rijkdom verzamelen, ongelukkig zijn. Ze verzamelen deze rijkdommen om de spirituele leegte te vullen die is ontstaan als gevolg van een zinloos leven. Maar deze leegte kan alleen worden gevuld met liefde, waardoor waarde wordt toegevoegd aan andere mensen. De ziel is gelukkig als zij zich zonder overdaad inzet om van deze wereld een betere plek te maken. En wat is het nut van alle rijkdom die iemand heeft verzameld als hij overlijdt, want we zijn niet duurzaam. De ziel komt om waarde te creëren, zichzelf te realiseren en keert dan terug naar “huis”. Als ze die waarde niet creëert en iets anders doet, voelt ze zich slecht. Ze heeft het gevoel dat ze op deze wereld is gekomen en niet doet wat ze wil. En de reden hiervoor is onze geest - deze wordt verblind door 'succes' in het algemene begrip van dit woord. Hij streeft het illusoire na, en wanneer hij het bereikt, als hij het überhaupt bereikt, beseft hij de zinloosheid van wat hij heeft bereikt.
Wat is succes in algemeen begrip?
- rijkdom (geld, materiële dingen)
- roem, macht, populariteit
- toestand
Maar kijk, het komt allemaal voort uit het ego. Een persoon wil zijn belangrijkheid voelen, maar hij begrijpt niet dat rijkdom, roem en status een illusie zijn. Ze zijn als zeewater: hoeveel je ook drinkt, je zult je dorst nooit stillen. Daarom zitten mensen hun hele leven achter hen aan. Ze denken: ik verdien zoveel geld en ik zal gelukkig zijn, ik zal een inkomensniveau van $100.000 per jaar bereiken en dan zal ik gelukkig zijn, als ik het podium op ga en zing, zal ik gelukkig zijn, ik zal gelukkig zijn. Ik ga trouwen, ik krijg kinderen... Jij Je kunt dit controleren, maar ik kan met 100% zekerheid zeggen dat je niet gelukkig zult zijn. Bovendien zal je geluksniveau nog lager worden. Je verwijdert je van je roeping, en als je dit beseft, wordt de ziel nog ongelukkiger. Hoe meer rijkdom, roem en status je krijgt, hoe meer controle de geest over het leven overneemt en hoe verder de rol van de ziel weggaat. Maar echt geluk komt uit de ziel!!!
Succes is harmonie tussen ziel en geest. De rol van de geest is om hulp ziel om zichzelf te realiseren. We hebben onze prioriteiten verkeerd. We plaatsen het kortlevende lichaam en de materiële dingen op de eerste plaats, en we zetten de onsterfelijke ziel en onuitputtelijke rijkdom op de laatste plaats. De Bijbel zegt: ‘Verberg uw rijkdom in de hemel, niet op aarde.’ Ons lichaam is een voertuig voor de ziel. De ziel is verbonden met de Hogere Geest en alleen zij kan begrijpen wat er nodig is voor deze wereld. Het universum begunstigt mensen die hun eigen pad volgen. Je eigen pad verbruikt het minst energie, en in onze wereld stroomt alles langs het pad van de minste weerstand. Ik zeg altijd dat succes een normale gang van zaken is. Falen is een afwijking van de norm. Als je nu niet zo succesvol bent als je zou willen, dan doe je niet waarvoor je bedoeld was. Ziel en geest zijn in onenigheid. En hoe groter deze onenigheid, hoe ongelukkiger iemand is.
Maar denk niet dat ik zeg dat een persoon geen materiële dingen nodig heeft. Het is heel noodzakelijk. En dit is de reden: als iemand geen geld heeft, wordt hij gedwongen om te gaan werken en iets ‘stomme’ dingen te doen. Een persoon besteedt 10 uur per dag om geld te verdienen, maar door dit te doen realiseert hij zichzelf niet. De baas is de persoon die zichzelf ten koste van jou realiseert. (Ik zeg wat er in de meeste gevallen gebeurt. De meeste mensen haten hun baan, maar ze werken omdat ze geld nodig hebben om te overleven).
Materiële dingen scheppen troost voor de ziel. Materiële dingen regelen deze wereld voor de ziel. Het is veel prettiger voor de ziel om meesterwerken te creëren op plaatsen die haar inspireren. Het is veel beter om een schilderij te maken in een huis aan zee dan in een ‘vuilnisbak’. De ziel heeft vrede en troost nodig om te kunnen creëren. Maar welke vrede kan er zijn als er niet genoeg geld in het gezin is en de man en vrouw daar elke dag ruzie over maken.
De ziel heeft tijd nodig om zich te uiten. Pas nadat er enige tijd is verstreken, kan de door de ziel gecreëerde waarde worden verkocht en verkocht voor honderden of zelfs duizenden keren meer dan iemand op zijn werk ontvangt. Maar het kost tijd om zulke waarde te creëren. Persoonlijk kostte het me vijf maanden om een mager inkomen te verwerven. Na 8 maanden begon mijn site inkomsten te genereren waar een arm gezin al van kon leven. En pas na 17 maanden begon mijn site inkomsten te genereren, die de inkomsten uit een zeer goedbetaalde baan al zullen vervangen.
Het duurde 17 maanden om de baan te vervangen. Maar nu ben ik vrij! Ik doe waar ik van hou en dit is nog maar het begin. Er zijn geen grenzen aan mijn dromen, wat betekent dat er geen grenzen zijn aan mij. Als u een eigen bedrijf runt, wordt uw inkomen alleen beperkt door uw verbeeldingskracht en door niets meer. Wie verdient €1.000.000 per jaar op zijn werk? Ja, misschien zijn het er een paar. Maar als je je met je eigen zaken bemoeit, zelfs dit is geen kapel.
Materiële dingen zijn belangrijk, maar alleen om aan de behoeften van het leven te voldoen.
Ik zal eerlijk zijn: zonder inkomsten te ontvangen, is het moeilijker om meesterwerken te creëren en te creëren. De geest zegt voortdurend: “Wat je doet is goed, maar waar zullen we voor leven?” En deze vraag leidt voortdurend en enorm af van de creativiteit. Hij neemt ons geluk weg. Om deze dialoog uit te schakelen, moet je favoriete bezigheid geld opleveren. Natuurlijk begint de geest dan andere vragen te stellen, maar hoe meer geld je favoriete bedrijf opbrengt, hoe minder pijnlijk en afleidend deze vragen worden.
Vaak werken mensen op het werk, verdienen ze geld, maar hebben ze ook hobby’s. Wat is een hobby?
Een hobby is een activiteit voor de ziel die geen inkomen genereert. Maar waarom zou je van je hobby niet je werk maken? De gelukkigste mensen zijn degenen wier hobby hun werk is. Ze doen non-stop wat ze leuk vinden.
Alles waar ik over praat, over werk, over geld, wil ik je twee belangrijke gedachten overbrengen: 1) Ziel en geest moeten in harmonie zijn
2) Immateriële activa moeten altijd op de eerste plaats komen
De focus moet alleen op het immateriële liggen! Materiële zaken zullen het gevolg zijn. Dit zijn de juiste levensprioriteiten:
geluk -> gezondheid -> rijkdom En veel mensen leven volgens het schema
rijkdom -> gezondheid -> geluk
En wat nog erger is, er zijn mensen die volgens het schema leven
rijkdom->rijkdom->rijkdom
Geen wonder dat ze niet blij zijn. Deze mensen hebben miljoenen, maar ze hebben geen vrienden, ze hebben problemen in hun familie. Ze hebben problemen in relaties met mensen. Omdat ze denken dat alle mensen om hen heen alleen maar bij hen zijn vanwege hun geld en niets meer. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik zou zo'n geluk niet willen. Wanneer de prioriteiten in het leven correct worden gesteld, ontstaat rijkdom als gevolg daarvan. Het heeft geen zin om je op hem te concentreren. Een hoog niveau van geluk en gezondheid leidt onvermijdelijk tot een hoog inkomensniveau.
Materiële dingen en onze rijkdom kunnen alleen dienen als aanvulling op ons geluk. Ze kunnen niet als basis dienen. We hebben hierboven al besproken wat de basis is.
Nieuwe API voor het parseren van parameters: Dit hoofdstuk documenteert de nieuwe API voor het parseren van Zend-parameters door Andrei Zmievski. Het werd geïntroduceerd tussen PHP 4.0.6 en 4.1.0.
Het parseren van parameters is de meest voorkomende en vervelendste bewerking. Het zou ook handig zijn om over een gestandaardiseerd mechanisme voor foutcontrole en rapportage te beschikken. Vanaf PHP 4.1.0 is er een manier om dit allemaal te doen met behulp van de nieuwe Parameter Parsing API. Het vereenvoudigt het proces voor het verkrijgen van parameters aanzienlijk, maar het nadeel is dat het niet kan worden gebruikt in functies die een variabel aantal parameters verwachten. maar aangezien de meeste functies niet in deze categorie vallen, wordt deze parseer-API aanbevolen als de nieuwe standaard.
Het prototype van de parameterparseerfunctie is:
| int zend_parse_parameters(int num_args TSRMLS_DC, char *type_spec, ...); |
Het eerste argument voor deze functie is het aantal parameters dat daadwerkelijk aan de functie wordt doorgegeven, dus ZEND_NUM_ARGS() kan hier worden gebruikt. De tweede parameter moet altijd de macro TSRMLS_CC zijn. Het derde argument is een string die het aantal en de typen argumenten specificeert die uw functie verwacht, net zoals de printf-formatstring het aantal en het formaat van de uitvoerwaarden specificeert waarop deze moet werken. En ten slotte zijn de overige argumenten verwijzingen naar variabelen die waarden uit de parameters moeten halen.
zend_parse_parameters() voert waar mogelijk ook typeconversie uit, zodat u altijd de gegevens in het door u gevraagde formaat krijgt. Elk scalair type kan naar een ander worden geconverteerd, maar conversie tussen complexe typen (arrays, objecten en bronnen) en scalaire typen is niet toegestaan.
Als de parameter succesvol kan worden ontvangen en er geen fouten zijn opgetreden tijdens het conversieproces, retourneert de functie SUCCESS, anders FAILURE. De functie geeft informatieve foutmeldingen weer als het aantal ontvangen parameters niet overeenkomt met het gevraagde aantal of als typeconversie niet kan worden uitgevoerd.
Hier volgen enkele voorbeelden van foutmeldingen:
| Waarschuwing! - ini_get_all() vereist maximaal 1 parameter, 2 gegeven Waarschuwing! - wddx_deserialize() verwacht dat parameter 1 een string is, array opgegeven |
Uiteraard wordt bij elke foutmelding de bestandsnaam en de regel vermeld waarin de fout is opgetreden.
Hier is de volledige lijst met typespecificaties:
r - bron opgeslagen in zval*
a - array opgeslagen in zval*
o - object (van welke klasse dan ook) opgeslagen in zval*
O - object (van de klasse gespecificeerd door de klasse-invoer) opgeslagen in zval*
z - huidige zval*
s - string (met mogelijk nul bytes) en de lengte ervan
| - geeft aan dat de overige parameters optioneel zijn. De opslagvariabelen die met deze parameters overeenkomen, moeten door de extensie worden geïnitialiseerd naar standaardwaarden, omdat ze niet worden beïnvloed door de parseerfunctie als er geen parameters worden doorgegeven.
/ - De parseerfunctie roept SEPARATE_ZVAL_IF_NOT_REF() aan voor de parameter die erop volgt om een kopie van die parameter te leveren, tenzij het een referentie is.
De volgende parameter kan van het opgegeven type zijn of NULL (alleen van toepassing op a, o, O, r of z). Als een NULL-waarde door de gebruiker wordt doorgegeven, wordt de opgeslagen pointer ingesteld op NULL.
Hoe deze functie werkt kun je het beste laten zien met voorbeelden:
Merk op dat we in het derde voorbeeld 3 doorgeven voor het aantal te accepteren ontvangstparameters in plaats van ZEND_NUM_ARGS() . Hierdoor kunnen we het kleinste aantal parameters ontvangen als onze functie een variabel aantal ervan verwacht. Als u met de resterende parameters wilt werken, moet u natuurlijk zend_get_parameters_array_ex() gebruiken om ze op te halen.
De parserfunctie heeft een uitgebreide versie met een extra flags-argument dat de werking ervan regelt.
| int zend_parse_parameters_ex(int vlaggen, int num_args TSRMLS_DC, char *type_spec, ...); |
De enige vlag die momenteel kan worden doorgegeven is ZEND_PARSE_PARAMS_QUIET, die de functie instrueert om tijdens de bewerking geen foutmeldingen af te drukken. Dit kan worden gebruikt in functies die meerdere sets met totaal verschillende argumenten verwachten, maar u zult de foutmelding zelf moeten afdrukken.
Zo krijg je bijvoorbeeld een set van drie longs of een string:
| lang l1, l2, l3; teken *s; if (zend_parse_parameters_ex(ZEND_PARSE_PARAMS_QUIET, ZEND_NUM_ARGS() TSRMLS_CC, "lll", &l1, &l2, &l3) == SUCCESS) ( /* werk met long */ ) else if (zend_parse_parameters_ex(ZEND_PARSE_PARAMS_QUIET, ZEND_NUM_ARGS(), "s", &s , &s_len) == SUCCES) ( /* werken met string */ ) else ( php_error(E_WARNING, "%s() neemt drie lange waarden of een string als argument", get_active_function_name(TSRMLS_C)); return; ) |
Door de besproken methoden te gebruiken voor het verkrijgen van parameters voor een functie, zou u dit proces goed moeten begrijpen. Voor meer voorbeelden, zie de broncode voor de extensies die bij PHP geleverd worden; zij illustreren elk gepresenteerd geval.
In het moderne webtijdperk worden de meeste websites steeds interactiever. Als we voorheen, om bijgewerkte gegevens te ontvangen, de hele pagina moesten vernieuwen, zijn er nu technologieën verschenen waarmee we niet de hele pagina kunnen laden, maar slechts een afzonderlijk deel ervan. Dit levert op zijn beurt gemak op voor zowel gebruikers als servereigenaren, omdat de pagina sneller laadt voor de gebruiker, omdat er slechts een apart deel van de pagina wordt geladen, en de server de pagina niet elke keer hoeft te genereren en aan de gebruiker door te geven. de gebruiker. Deze functies zijn eenvoudig te implementeren met behulp van php en ajax.
Vandaag zullen we een klein voorbeeld bekijken om beter te begrijpen hoe het AJAX-concept werkt. Soms is het moeilijk voor beginners om te begrijpen hoe php en ajax met elkaar omgaan; veel mensen zoeken naar voorbeelden van hoe ze formulieren direct kunnen valideren zonder de hele pagina opnieuw te laden. Ik zal je kort laten zien hoe dit wordt gedaan, zodat je de basisbeginselen en principes begrijpt waarmee je in de toekomst sneller andere tools onder de knie kunt krijgen en je eigen scripts kunt schrijven.
Laten we een kleine taak voor onszelf bedenken: we zullen de aanwezigheid van een e-mailadres in de database controleren zonder de pagina opnieuw te laden met behulp van php en ajax. Dit voorbeeld laat goed zien hoe we met de server kunnen communiceren zonder de pagina in de browser opnieuw te laden, en dit wordt ook vaak gebruikt voor verschillende soorten validatie van gebruikersformulieren. In de hoofdmap zullen we 3 bestanden aanmaken met de namen index.php, email.php, validate.js.
Een pagina makenLaten we een eenvoudige pagina maken met één formulier dat slechts één veld bevat voor het invoeren van een e-mail.
Index.php-bestandssyntaxis
AJAX-tutorial
De eenvoudigste manier om met AJAX te werken is door het jQuery-framework aan te sluiten, en dat is precies wat ik deed. jQuery biedt ons een gemakkelijk te begrijpen en gemakkelijk te gebruiken syntaxis voor het verzenden van AJAX-verzoeken, dus waarom zouden we daar niet van profiteren?
Een js-script makenSyntaxis van het validate.js-bestand
$(document).ready(function())( var email = ""; $("#email").keyup(function())( var waarde = $(this).val(); $.ajax(( type: "POST", url:"email.php", data:"email="+waarde, succes:function(msg)( if(msg == "geldig")( $("#message").html( "Deze e-mail kan worden gebruikt. Deze e-mail is al in gebruik.") ) ) ) ); $("#submit").click(function())( if(email == "")( alert(alert()) "Plaats gegevens in alle e-mails"); )else( $.ajax(( type: "POST", url:"email.php", data:"add_email="+email, success:function(msg)( $ ("#bericht" ).html(msg);
PHP-handlerDit script ontvangt een POST-verzoek van de client, verwerkt het en retourneert het resultaat. AJAX leest de uitslag en neemt op basis daarvan een beslissing.
Syntaxis van e-mail.php-bestand
$connection = mysqli_connect("localhost", "e-mail", "e-mail", "e-mail"); if(isset($_POST["email"]) && $_POST["email"] != "")( $email = $_POST["email"]; $email = mysqli_real_escape_string($connection,$email); if (!filter_var($email, FILTER_VALIDATE_EMAIL))( echo "invalid"; )else( $sql = "SELECT id FROM e-mail WHERE email="$email""; $result = mysqli_query($connection,$sql); if( mysqli_num_rows($result) == 1)( echo "ongeldig"; )else( echo "geldig"; ) ) ) if(isset($_POST["add_email"]) && $_POST["add_email"] != "" )( $email = mysqli_real_escape_string($connection,$_POST["add_email"]); $sql = "INSERT IN e-mail(email) VALUES("$email")"; if(mysqli_query($connection,$sql))( echo Succes"; )else( echo "Fout"; ) )
In ons PHP-script de meest voorkomende code die een postverzoek verwerkt en bepaalde tekst op de pagina afdrukt. Als gevolg hiervan stuurt AJAX een verzoek naar een php-script, het script verwerkt het en produceert het resultaat, AJAX leest het resultaat en wijzigt de pagina in realtime.
AJAX stuurt een POST-verzoek naar het script met behulp van dit stukje code:
$.ajax(( type:"POST", url:"email.php", data:"email="+waarde, succes:function(msg)( if(msg == "geldig")( $("#message ").html("Deze e-mail kan worden gebruikt."); email = value; )else( $("#message").html("Deze e-mail is al in gebruik."); ) ) ));
type - Verzoektype, POST of GET. In ons geval POST;
url - het adres van het script waarnaar het verzoek wordt verzonden;
gegevens - gegevens die in het verzoek worden verzonden;
succes - wat te doen als gevolg van een succesvolle uitvoering van het verzoek. In ons geval heet de functie;
In het script zelf wordt de aanwezigheid van een e-mail in de database gecontroleerd telkens wanneer er een teken in het e-mailveld wordt ingevoerd. In het script is de sectie $("#email").keyup(function()()); verantwoordelijk voor het verwerken van invoer. , die controleert op een toetsaanslag in een veld met id = "email" .
Zoals je kunt zien, is de code vrij eenvoudig en vereist het geen bijzonder goede vaardigheden om te begrijpen. Alles is gekoppeld aan het verwerken van de gebeurtenissen keyup() - een toetsaanslag, klik() - een muisklik op een element. Dit wordt gevolgd door een AJAX-verzoek en antwoord van het script. Door php en ajax te gebruiken, krijgt u dus vrijwel onbeperkte mogelijkheden voor het maken van interactieve pagina's.
Deze code pretendeert niet van hoge kwaliteit te zijn, maar als u hem ontwikkelt, de juiste validaties op client- en serverniveau toevoegt en CSS introduceert, dan kan deze in uw projecten worden gebruikt.
Als u vragen heeft, aarzel dan niet om opmerkingen te schrijven.
Ik wens je een fijne dag en tot snel :)
uit een gesprek met de Canadese psycholoog Maria Liokumovich, 2006
LEVENSDUUR: HOUD RICHTINGML: Vladimir Lvovich, in het Westen wordt de kwestie van tijdsverdeling nu steeds relevanter. Het leven versnelt, en mensen houden dat niet altijd bij. Hoe kun je de tijd ‘bijhouden’ en tegelijkertijd jezelf blijven? Hoe los jij persoonlijk het vraagstuk van zelforganisatie op?
VL: Het probleem dat je noemde is vrij oud. Het volgt misschien zijn geschiedenis sinds het begin van het kapitalisme, en vond op steeds grotere schaal plaats, en kreeg in de eerste helft van de twintigste eeuw een massakarakter. De huidige naam als probleem dat verschillende oplossingen kent, is ‘timemanagement’.
Maar het punt hier is niet dat het leven zogenaamd zijn tempo versnelt; het leven stroomt en blijft stromen in zijn eigen richting en met zijn eigen snelheid. Maar het feit is dat het bestaan van de moderne mens steeds meer wordt opgesplitst in kleine details, die elk beweren de belangrijkste en belangrijkste te zijn en met de rest concurreren om de rang van de belangrijkste. Het leven heeft zijn integriteit verloren en is gefragmenteerd. De westerse beschaving waarin wij leven, ook al staan wij Russen aan de kant, bevindt zich in een staat van existentiële schizofrenie. Een mens heeft tijd nodig om zijn kind binnen een uur naar school te brengen, acht telefoontjes te plegen, door de file naar zijn werk te gaan, naar een begrafenis te gaan (nog niet de zijne), belasting te betalen, enz. Hoe moet je dit allemaal bijhouden, vraag je? Ik antwoord: het is niet nodig om te achtervolgen, het zal je bijhouden, en dan zal het je inhalen en meer toevoegen...
Maar afgezien van de grappen: alles wordt beslist door te rangschikken op basis van de mate van werkelijke betekenis: hiërarchie. Ik probeer mijn taken te verdelen in belangrijk en dringend, en maak zorgvuldig onderscheid tussen deze twee. Belangrijke dingen zijn zelden urgent, en urgente dingen zijn zelden belangrijk. U kunt altijd even pauzeren en de mate van belang of urgentie van dit of dat bedrijf, evenement, enz. bepalen. Deze beoordeling moet minstens een paar keer per dag worden uitgevoerd. En je moet er bij voorbaat van uitgaan dat sommige dingen of voornemens, sommige plannen niet zullen worden uitgevoerd, hoe hard je er ook naar streeft. Verrassend genoeg blijkt wat later meestal niet lukt, onnodig. In dit opzicht heb ik zelfs mijn eigen gezegde gevormd: wat NIET wordt gedaan, is ten goede. Voor zover mogelijk probeer ik zo min mogelijk plannen te hebben, zodat de hoofdzaken minimaal zijn. Dit maakt het mogelijk, zoals de militaire leiders het eerder stelden, om “de richting van de hoofdaanval” in het leven te behouden. Zoals de dichter zei: "...we moeten gaten laten in het lot, en niet tussen de papieren...".
ML: De tweede vraag heeft ook betrekking op de specifieke kenmerken van het leven in het Westen. De eisen van het dagelijks leven zijn hier zo strikt gereguleerd en meedogenloos dat iemand gedwongen wordt ze bijna volledig te gehoorzamen; hij heeft praktisch geen ruimte meer voor interne vrijheid. Hij wordt wakker met de gedachte geld te verdienen en valt met dezelfde gedachten in slaap. Wat zou jij, als psycholoog die ook met de spirituele verticale kant van de mens werkt, adviseren aan degenen die al in deze vicieuze cirkel zijn beland, eruit willen breken, maar soms de kracht en het spirituele vermogen missen?
VL: Weet je, ook in Rusland valt de overgrote meerderheid van de mensen in slaap en wordt wakker met de gedachte geld te verdienen. En in China, en in Indonesië, en in Maleisië, en in Australië houdt de mensheid zich vooral bezig met gedachten over overleven en het handhaven of verhogen van het niveau van haar materiële leven. Dit is net zo natuurlijk als het natuurlijk is dat een dier wakker wordt en in slaap valt met de gedachte aan eten. En, in jouw woorden: “een plek voor innerlijke vrijheid” is helemaal niet een plek vrij van wereldse zorgen. Een galeislaaf kan intern vrij zijn, zoals Diogenes ooit vrij was, en zijn meester, die niets te doen heeft, zal een slaaf blijven van zijn basispassies en zorgen daaromtrent. Innerlijke vrijheid is niet gelokaliseerd en vereist geen aparte tijd voor zichzelf. Het is de kwaliteit van de houding ten opzichte van het leven, ten opzichte van zaken, ten opzichte van gebeurtenissen en ten opzichte van zichzelf. Ruimte is niet fysiek, maar mentaal.
ML: Kunt u hiervan een voorbeeld geven?
VL: Een religieuze vrouw komt naar mij toe om het pand schoon te maken. Ik bewonder altijd de manier waarop ze het doet: bijna onmerkbaar, magisch eenvoudig. Ik zou niet zeggen dat ze van dit werk houdt: voor haar is dit slechts een manier om geld te verdienen en te overleven, maar ze is intern vrij van haar werk. Hierdoor kan ze het gewetensvol, goed en mooi doen, omdat haar werk deel uitmaakt van de hogere integriteit van haar leven en ziel, doordrongen van deze zeer spirituele verticaal.
Nu ik het voorbehoud heb gemaakt dat psychologen, waaronder ikzelf, niet de mensen zijn die advies kunnen geven voor alle gelegenheden in het leven, zou ik willen dat degenen die proberen uit de vicieuze cirkel van hun zaken en zorgen te breken, er niet ‘uit breken’ Pauzeer gewoon vaker intern en kijk aandachtig om je heen, opnieuw in jezelf. Op een andere manier wordt dit meditatie genoemd... En wanneer zo'n meditatie wordt beoefend en een bewuste gewoonte wordt, dan krijg je wat iemand noemde, misschien niet helemaal succesvol: "in jezelf uitbreken"...
ML: De afgelopen decennia hebben we het woord ‘succes’ steeds vaker gehoord. Iedereen legt zijn eigen betekenis in dit woord. Wat betekent het voor jou om succesvol te zijn? En welke mechanismen voor het bereiken van succes heb je misschien kunnen ontdekken tijdens je psychologische praktijk?
VL: Je hebt terecht opgemerkt dat iedereen zijn eigen betekenis in het woord “succes” legt. Ik wil er alleen aan toevoegen dat er vaak onbewust wordt geïnvesteerd. En helaas niet altijd die van jezelf. Wie beschouwen wij doorgaans als succesvol? Een schooljongen die een uitstekende student is, een student die cum laude afstudeert aan een universiteit, een jonge man die snel een duizelingwekkende carrière maakt, een meisje dat met een miljonair trouwt, en bovendien een knappe man... Een volwassen persoon die rijkdom, roem, eer, succes heeft bereikt in het bedrijf waarbij hij betrokken is, of het nu gaat om wetenschap, kunst, ondernemerschap of sport...
Over het algemeen is een succesvol persoon in onze ogen iemand die doelen voor zichzelf stelt en deze ook bereikt. En in tegenstelling hiermee wordt iemand die zichzelf doelen stelt, maar deze niet kan bereiken, onsuccesvol of een verliezer genoemd. Ofwel, zo denken we, bleek zijn doel verkeerd gekozen te zijn, of de persoon zelf slaagde er niet in het te bereiken... En het spreekt voor zich dat de gestelde doelen die moeten zijn waar iedereen of de meerderheid naar streeft, en dit zijn de doelen van extern succes, succes in de samenleving, in de samenleving. Daarom worden degenen die zichzelf geen dergelijke algemeen aanvaarde doelen stellen, als verliezers beschouwd, hoewel zij zichzelf misschien meer dan succesvolle mensen beschouwen...
ML: Ja, het is gebruikelijk om iemand als succesvol te beschouwen die omstandigheden heeft overwonnen en veel geld heeft verdiend, maar om de een of andere reden beschouwt niemand iemand als succesvol als hij de neiging om geïrriteerd en boos te zijn, of zijn depressie, heeft overwonnen, of heeft geleerd na te denken. creatief.
VL: Precies. Denk je niet dat we te veel verslaafd zijn aan de concepten ‘succes en mislukking’? Deze primitieve evaluatieve, vijf-twee-schaal is vanaf onze vroege kinderjaren, zelfs vóór de kleuterschool, in ons hulpeloze bewustzijn ingeprent, en in de eerste klas van de school bloeit en ruikt onze evaluatieve afhankelijkheid al uit alle macht... Traditioneel gezien is een uitstekende leerling een succes, en een arme student is een verliezer, ook al is het mondiaal gezien misschien helemaal niet zo...
Het sociale paradigma van vandaag is zodanig dat succes tot onze verantwoordelijkheid wordt gemaakt; het is een schande om niet succesvol te zijn, en deze SUCCESAFHANKELIJKHEID beheerst onze ziel en geest, en is trouwens misschien wel de belangrijkste barrière voor echt succes.
M.L.: Waarom?
VL: Juist omdat succesafhankelijkheid, of, laten we zeggen flexibeler, buitensporige, buitensporige succesafhankelijkheid, geen ruimte in de ziel laat voor innerlijke vrijheid. En het interne gebrek aan vrijheid verhindert je vooral om succes te behalen. Wat je ook doet, een innerlijk gebrek aan vrijheid leidt tot onmacht van de ziel, en daarmee vaak van lichaam en geest.
ML: Maar aan de andere kant is het verlangen naar succes de belangrijkste motor, de belangrijkste motivatiemotor van de meeste mensen! Dit zorgt ervoor dat ze luiheid en angst overwinnen, iets bereiken, ergens vooruitgang boeken en verbeteren - hoe zouden ze zonder kunnen?
VL: En waarom zonder dit – of beter gezegd, waarom überhaupt zonder?.. Heb je gehoord van een dergelijk concept dat lang geleden in de psychologie is ontwikkeld – het optimale niveau van motivatie?.. En over de dialectiek?.. De dialectiek vertelt ons dat de basis van de zoektocht naar waarheid is dialoog, dat wil zeggen een botsing van minstens twee verschillende benaderingen, principes, principes - of, in de oude terminologie, de strijd en de eenheid van tegenstellingen. En het optimale niveau van motivatie ‘streven naar succes’ is er een die elke mate van luiheid en angst afweert, maar de ziel niet vernietigt. Het overschaduwt niet de herinnering aan het belangrijkste, het eeuwige...
Voor de eenvoud zullen we kort de gevallen van de bekendste succesafhankelijke activiteiten bekijken. Atleten zijn verslaafd aan succes, schrijvers en dichters zijn verslaafd aan succes, acteurs zijn verslaafd aan succes, je zou zelfs succesaholics kunnen zeggen, bijna iedereen... Maar kijk eens naar degenen die regelmatig de eerste plaats bezetten in de sport, naar degenen die uitblinken op het podium - bij de winnaars. In bijna elk van hen is het duidelijk - letterlijk op het gezicht geschreven! - zo'n intern doublet: aan de ene kant grote vastberadenheid, hoge motivatie voor succes - maar optimaal hoog, niet buiten de schaal! - en aan de andere kant: interne vrijheid, ja, vrijheid van deze motivatie, of in ieder geval de afwezigheid van slavernij in relatie tot succes, in contrast met een andere waarde, die bijvoorbeeld kan worden gedefinieerd als menselijke waardigheid. .
Bij degenen die verliezen, toegeven of pech hebben, zien we meestal overmotivatie met een gebrek aan interne vrijheid. Veel van de teleurstellende nederlagen van Russische atleten - niet alleen Russisch natuurlijk, maar vooral Russisch, omdat onze psychologische cultuur zo anders is - worden precies hierdoor verklaard...
Hetzelfde geldt voor de kunst. Hier is een succesvolle acteur-student die het podium op gaat - en je kunt zien hoe hij opblaast en doet alsof, hoe hij in de verkeerde richting wordt geleid... Hij kan met zijn ziel niet aan het personage wennen - het is precies zo acteur-studenten, geperst, intern meer bezig met hun succes in de rol dan met het leven, gooide Stanislavsky zijn beroemde verschrikkelijke "Ik geloof het niet" uit... Dit is het "Ik geloof het niet". 'die zowel onze eigen ziel als ons lichaam ons vertellen in posities die bij velen bekend zijn, vooral in bed...
Het klassieke beeld van spirituele onmacht wordt ons getoond door Poesjkin's Salieri - een typische uitstekende student-successaholic, in tegenstelling tot de intern vrije Mozart.
Unilineaire motivatie voor succes zonder innerlijke vrijheid ervan vergelijkt ons met een wezen dat op één been springt in plaats van op minstens twee benen te staan en te lopen. Wanneer een persoon intern vrij genoeg is, heeft succes, of beter gezegd de mythe van succes, geen hypnotiserende greep op hem, overbelast hem niet, boeit hem niet, en kan hij rustig alles doen wat op zichzelf tot succes zal leiden .
ML: Hoe kom je uit de hypnose van succesverslaving?
VL: Zet andere waardenrichtlijnen in jezelf op de voorgrond, verhef nieuwe sterren aan de horizon van de ziel - en volg ze, LEEF ze in jezelf en LEEF erin. Je kunt de psychotechnieken van zelfhypnose en zelfbeheersing gebruiken, inclusief mijn tonoplastie... Ik heb hier veel over geschreven en blijf schrijven - in toepassing op verschillende gebieden van het leven.
ML: Ja, en zoals toegepast op de tegenslagen van liefde in het bijzonder, in ‘Traumatology of Love’ en ‘Family Wars’. Het is gewoon zo dat iets niet lukt als je wijze teksten leest en meteen in de praktijk toepast...
VL: Natuurlijk, wie zei dat het meteen zou lukken? Het is niet zoiets als het veranderen van een stukje hardware in een computer, het is niet zoiets als het herschikken van een programma... Maar de weg naar innerlijke vrijheid kan misschien grofweg worden vergeleken met herprogrammeren.
Sommige fundamentele, zoals ze zeggen, trucs zijn genoeg om één keer te begrijpen - maar niet alleen om te begrijpen, maar om te ACCEPTEREN... Een van de belangrijkste trucs voor mij persoonlijk is het onderscheid tussen succes en geluk. Op een mooi moment, dat de eeuwigheid verdiende, besefte ik dat succes geen vriend van geluk is, maar een vijand, een uiterst verraderlijke vijand die zich voordoet als een vriend. Een succesvol afhankelijk persoon kan niet gelukkig zijn. Zelfs als je succes behaalt, zal het niet genoeg zijn, je zult jaloers zijn op iemand die nog succesvoller is, of het leven zal gewoon walgelijk en saai worden - je zult een "mislukt succes" worden, daar zijn duizenden voorbeelden van. Maar geluk op zichzelf kan tot succes leiden, terwijl dat helemaal niet nodig is...
Ik zal niet specificeren hoeveel jaren van mijn leven ik heb doorgebracht in een vernederende en ongelukkige succesafhankelijkheid, ik zal alleen zeggen dat ik nu, godzijdank, anders leef. Als ik leef zonder erover na te denken of ik succesvol ben of niet, is dit voor mij een VOORWAARDE voor succes. Natuurlijk wilde en wil ik altijd veel bereiken, meer verdienen en op veel manieren succesvol zijn: ik beschouw mezelf niet als creatief talent... Maar mijn geluk vereist geen succes op zichzelf, maar staat het alleen toe als een van de optionele manieren van leven.
ML: Ons gesprek nam een onverwachte wending. Maar ik herinner me dat ik in uw boeken voor het eerst het concept van ‘evaluatieve afhankelijkheid’ aantrof, door u geïntroduceerd en psychologisch ontwikkeld; ‘succesafhankelijkheid’ is uiteraard ook een afgeleide van evaluatieve afhankelijkheid?
VL: Volkomen gelijk. Bovendien is het in verband met succes dat evaluatieve afhankelijkheid verandert in zelfevaluatieve afhankelijkheid, die zelfs nog wreder is in zijn effect.
ML: Albert Einstein zei ooit terloops: “Het is de hoogste tijd om het ideaal van succes te vervangen door het ideaal van dienstverlening.” Ik wilde je commentaar op deze woorden vragen, je hebt het bijna gegeven...
VL: Hier is trouwens een voorbeeld van iemand die niet succesafhankelijk te noemen is, maar wel succesvol is geworden in de hoogste zin van het woord. Succesvol zowel wat betreft het specifieke resultaat van de door hem gekozen activiteit als wat betreft een hogere score. Einstein kan misschien een volkomen gelukkige man worden genoemd, dit is te zien aan zijn prachtige gezicht, en hij stierf als een gelukkig man - in zijn slaap.
Einstein was zijn hele leven geobsedeerd door de zoektocht naar de waarheid. Je kunt op verschillende manieren naar Waarheid zoeken, op verschillende velden en wegen. Einstein zocht ernaar op het gebied van de natuurkunde - en vond het. Niet de hele Waarheid natuurlijk, maar een groot deel ervan, voorheen onbekend. Hij ging op in het ideaal van dienstbaarheid: dienstbaarheid aan de Waarheid. En succes in sociale zin kwam hem vanzelf, als bijkomend gevolg, helemaal niet nodig voor hem. Zijn hele leven liep hij rond in een soort gescheurde schoenen, hij hield er niet van om zich om te kleden... Wat ik bedoel is dat de externe kant van het leven voor hem puur ondergeschikt was aan de interne, essentiële kant. Hoewel hij helemaal niet een afstandelijke excentriekeling, kluizenaar of asceet was.
Als we kennis maken met de biografieën en karakters van mensen die de grootste resultaten op hun vakgebied hebben bereikt, of het nu muzikanten, kunstenaars, dichters, militaire leiders of zelfs politici en heersers zijn, zullen we ervan overtuigd zijn dat deze mensen niet geobsedeerd waren door de ideaal van succes, maar met het ideaal van service. Marcus Aurelius, Peter de Grote, Abraham Lincoln, de kunstenaar Michelangelo, de violist Menuhin, de pianist Glenn Gould, Leo Tolstoj, Dante - voor mensen van dit niveau was hun werk, en zelfs hun hele leven, een schijn van religieuze dienstbaarheid, waarin maximale concentratie wordt geïnvesteerd in de actie van het leven en mentale arbeid, en de zorg voor het beoordelen van het succes ervan werd overgelaten, zoals ze zeggen, aan de wil van God... De vruchten van actie achterlaten - dat is wat yogi's noemen...
ML: En de laatste vraag, Vladimir Lvovich. Al over jou persoonlijk. Met welke gedachten word je wakker en val je in slaap?
VL: Ik ben zo ontworpen dat ik pas in slaap val nadat alle gedachten mij hebben verlaten, en ze komen niet bij mij terug als ik wakker word, maar later. Je zult nooit weten welke gedachte als laatste weggaat en als eerste komt, en ik probeer het niet eens...
Maar dit is wat mij opviel: alles gaat ten goede als je, zowel bij het in slaap vallen als bij het ontwaken, erin slaagt, op het niveau van een stil gevoel, dankbaar te vertrouwen op het mysterie van het leven, dat het mysterie van mijn persoonlijke lot en het lot omvat van mijn dierbaren, alle mensen die mij dierbaar zijn. Dit zou gebed genoemd kunnen worden, maar het dankbare vertrouwen waar ik het over heb omvat geen enkel gebed, geen enkel verzoek, maar neemt als het ware de verwezenlijking, de vervulling van alles waarvoor gebeden kan worden, als vanzelfsprekend aan.
