Maxtor DiamondMax Plus 8 harde schijf recensie

Eind dit jaar creëerde het bedrijf Maxtor een kleine sensatie: het bracht een hele reeks nieuwe modellen desktop-harde schijven uit. En dit tegen de achtergrond van zeer voorzichtig gedrag van andere fabrikanten - Seagate, IBM, Samsung en WD, die zojuist hun modelreeksen hebben bijgewerkt. Niet alleen zijn de nieuwe harde schijven helemaal af verschillende klassen, en onder hen zijn er ook zeer interessante en buitengewone modellen, die geen analogen hebben. DiamondMax Plus 8 is bijvoorbeeld 's werelds eerste budget harde schijf met 7200 rpm.

Een harde schijf met één platter kan snel zijn
Het idee om harde schijven te produceren met een vereenvoudigd ontwerp is van Maxtor. Slechts één schotel met één werkoppervlak. Gegevenstoegang wordt uitgevoerd met behulp van één hoofd, andere opties, zoals in het geval van gewone harde schijven, uitgesloten. Deze aanpak maakt het mogelijk om de kosten van het ontwerp van veel harde schijfelementen te vereenvoudigen en te verlagen: motor, actuator, servoaandrijving, behuizing, ventilatiesysteem, enz. terwijl de betrouwbaarheid behouden blijft. De verscheidenheid aan containers wordt niet bereikt door oppervlakken en koppen toe te voegen, maar door niet het hele beschikbare oppervlak te gebruiken. De tijdens het productieproces verkregen magneetplaten worden gesorteerd afhankelijk van de mate van betrouwbaarheid van de aangebrachte coating. Aan het begin van de productiecyclus worden meer harde schijven met een lage capaciteit geproduceerd, en later, met een toename van het percentage bruikbare waferoutput, neemt het percentage harde schijven met een hogere capaciteit toe, wat samenvalt met een toename van de vraag ernaar. . Dit is een behoorlijk succesvolle zet, mogelijk gemaakt door het gebruik van semi-automatische lijnen door Maxtor - flexibeler dan transportlijnen van andere fabrikanten.

Nadat de technologie was gedebugd, kon Maxtor de spilsnelheid van zijn single-plate harde schijven verhogen. Dit is hoe het DiamondMax Plus 8-model verscheen - de achtste generatie van de DiamondMax-prestatielijn. In feite is dit een overgeklokte analoog van het Fireball 3-model, maar met een andere motor.
Laten we DiamondMax Plus 8 vergelijken met andere 7200 harde schijven van de nieuwe generatie (zie tabel). Allereerst valt de zeer kleine maximale capaciteit van de nieuwe Maxtor op: alleen het 30 GB model 6E030L0 en 40 GB model 6E040L0 zullen op de markt worden verkocht. Het is duidelijk dat de gebruiker van modern thuiscomputer hij zal niet tevreden kunnen zijn met zo'n volume - hij zal simpelweg niet genoeg ruimte hebben voor muziek en films. De eigenaren zijn echter niet de meesten moderne auto's Ik zal het leuk vinden lage prijs, laag geluidsniveau en hoge snelheid nieuwe harde schijf. Als ze een harde schijf van 30 GB kopen, hoeven ze niet eens de moeite te nemen om een ​​nieuw BIOS te zoeken of een extra controller te kopen. DiamondMax Plus 8 is daar perfect voor kantoor auto- het is compact en snel genoeg, en op kantoor is er zelden vraag naar een groot volume.
De toegangssnelheid in de officiële documenten van Maxtor is vaag: gemiddeld minder dan 10 ms, of, rekening houdend met de rotatievertraging, 14,2 ms.

Eerlijk gezegd is dit niet veel (dat wil zeggen, niet veel) voor een moderne harde schijf. Als je echter rekening houdt met de zeer hoge opnamedichtheid – tot 80 GB per platter (40 GB per oppervlak) voor het oudere model – wordt het duidelijk dat dit om technische redenen onvermijdelijk is.
Het is interessant dat, in tegenstelling tot de aanvankelijke verklaringen van Maxtor, nieuwe harde schijven allemaal zijn uitgerust met motoren met vloeistoflagers. Ik had hier eerst niet op gelet, dus ik was erg verrast toen ik de DiamondMax Plus 8 in actie hoorde. 27 dB bij inactiviteit is echter niet het meest opvallende resultaat, maar volgens officiële gegevens komt het geluid bij het positioneren niet boven de 28 dB uit (ik merk tussen haakjes op dat dit uiteraard alleen geldt voor de modus voor akoestische ruisonderdrukking - Min. akoestische prestaties). Alle schijven nieuwe serie zal een parallelle ATA/133-interface hebben, maar er is nog geen sprake van het omzetten van de lijn naar seriële ATA. In de review zal ik het junior 30 GB-model DiamondMax Plus 8 overwegen. Het heeft een aantrekkelijke prijs en een behoorlijke capaciteit, en de tests zullen je vertellen over de snelheid.

Testen
De testconfiguratie omvatte: Pentium 4 2,2 GHz processor, Intel D845GBV moederbord op de i845G chipset (south bridge - ICH4/82801DB), 256 MB geheugen. Ter vergelijking: ik nam een ​​Maxtor Fireball 3 (een vergelijkbare schijf, maar met 5400 tpm) en twee Seagate Barracuda ATA - 4e en 5e generatie. Er zijn Application Accelerator 2.2.2-stuurprogramma's gebruikt van Intel, die onder andere de akoestische beheermodi kan regelen. Tijdens het onderzoek bleek overigens dat DiamondMax Plus 8 ook geavanceerd energiebeheer ondersteunt, wat aangeeft dat het zich richt op de niet-pc-markt (huishoudelijke recorders, ontvangers, tv-settopboxen, enz.). Ruisonderdrukking is uitgeschakeld voor testdoeleinden.

De positioneringssnelheid in de snelste maar luidruchtigste modus was 13,8 ms. Dit is aanzienlijk hoger dan Fireball 3, en vrijwel niet slechter dan beide Barracuda's. In modus minimaal geluid Wanneer de positionering over de volledige straal vertraagt, wordt de positioneringssnelheid teruggebracht tot 16 ms. Standaard bevindt de harde schijf zich in de gemiddelde modus, waarin hij 14,2 ms besteedt aan het bewegen van de koppen. Misschien moeten gebruikers het niet vertalen naar versnelde modus om geen problemen met oververhitting te ervaren.
Qua leessnelheid bleek de nieuwe Maxtor harde schijf de beste. De maximale snelheid was 15% en de gemiddelde snelheid was 20-25% hoger dan die van Seagate-harde schijven. Als we DiamondMax Plus 8 met deze indicator vergelijken met Fireball 3, waarvan de spil een kwart langzamer draait, krijgen we een verschil van 10-15%. Bij het opnemen is de Maxtor-harde schijf zelfs (soms met een derde) superieur aan de Seagate Barracuda.
Laten we eens kijken naar de meer realistische Winstone "99 DiskMarks-tests. Bij gebruik van het FAT32-bestandssysteem is de nieuwe Maxtor de onbetwiste leider. Maar op NTFS5 laat hij een resultaat zien dat iets slechter is vergeleken met het resultaat van de vijfde Barracuda. ​​​​Fireball met 5400 tpm ligt in deze test ver achter op de anderen vanwege de langzame positionering.
In de Winstone 2001-test, die gebruikerswerk met populaire kantoortoepassingen simuleert, is de Maxtor-harde schijf in alle gevallen de leider, en zijn "afkeer" voor NTFS is niet merkbaar.

Testen op UDMA/33-compatibiliteit hebben aangetoond dat de DiamondMax Plus 8-controller alle beschikbare bandbreedte selecteert en 30 MB/s levert aan zowel het begin als het einde van de schijf. De prestaties bij kantoortaken gaan praktisch niet achteruit, maar bij serieuzere taken verliezen we bijna 20% door een afname van de snelheid lineaire lezing. Deze metingen werden echter verkregen op dezelfde IDE-controller door de gegevensuitwisselingssnelheid kunstmatig te beperken. Op echte oude machines, vooral met VIA-chipsets, zouden de resultaten nog veel erger kunnen zijn.
De lineaire leesgrafiek van de DiamondMax Plus 8 geeft aan dat de schijf is verdeeld in 15 zones met verschillende breedtes en aantallen sectoren. Het grootste gebied bevindt zich aan het begin van de schijf, op de buitenste sporen. Er is in de hele grafiek een nauwelijks merkbare “rimpel” te zien, die de tijd aangeeft die verloren gaat bij het volgen van het spoor dat gepaard gaat met een zeer hoge gegevensdichtheid.
Qua geluidsniveau is de nieuwe Maxtor waarschijnlijk bijna net zo goed als de Barracuda 4 en 5. Hij leek mij stiller dan de langzame Fireball 3. Vreemd genoeg is hij ook goed bestand tegen het temperatuurregime - tijdens het testen niet warm worden boven de 40 graden, terwijl andere harde schijven met 7200 rpm onder dezelfde omstandigheden meestal een temperatuur van 45 graden bereikten.

Kortom
Naar mijn mening is DiamondMax Plus 8 een van de meest succesvolle nieuwe producten op de markt voor harde schijven. Dit is de meest compacte, snelste, stilste en koudste van alle harde schijven die ik ooit heb gehad. Het is echter onwaarschijnlijk dat het wijdverbreid zal worden vanwege een onduidelijke focus op de koper: voor een thuiscomputer is het niet geschikt vanwege de lage capaciteit; voor een kantoorcomputer is een goedkopere harde schijf met 5400 rpm voldoende; PC, er is een schijf met een grote buffer nodig en/of Serial ATA-ondersteuning... Dit is eerder een experiment, maar het experiment is zeer succesvol.

Maxtor DiamondMax Plus 8 harde schijf geleverd door ASBIS
Max KURMAZ,

), streeft deze reeks beoordelingen van schijven van 80 gigabyte ook een ander, verder weg doel na: proberen een holistisch beeld te geven van moderne harde schijven in het budgetsegment van alle fabrikanten, aangezien, volgens de gebruikte technologieën, de huidige desktopschijven met capaciteiten van 80 tot 160 GB van één fabrikant (en één serie), lijken erg op elkaar en vertonen zelfs vergelijkbare trends op het gebied van prestaties, geluid en zuinigheid. Dat wil zeggen, door schijven met dezelfde capaciteit (bijvoorbeeld 80 GB) in detail te vergelijken, kunt u met een zekere mate van vertrouwen de beschikbaarheid van 120 GB- en 160 GB-modellen in het kamp beoordelen. En soms zelfs nog grotere (250-400 GB), die we echter ook regelmatig in afzonderlijke materialen beoordelen en met elkaar vergelijken.

In dit deel zullen we het hebben over aandrijvingen van het bedrijf Maxtor, dat momenteel volledig onafhankelijk werkt, maar binnenkort van plan is zich aan te sluiten bij de bevriende gelederen van de divisies van de gigantische Seagate, die onlangs actief heeft gekocht (ik zou zelfs zeggen: schrokken up) verschillende gespecialiseerde bedrijven om een ​​gigantisch deel van de opslagmarkt te veroveren en misschien zelfs een volledige hegemon op dit gebied te worden, zoals Microsoft of Intel. Ondanks het feit dat de DiamondMax 10-serie schijven van Maxtor ongeveer anderhalf jaar geleden op de markt verscheen, blijven ze tot op de dag van vandaag het nieuwste (en meest relevante) aanbod van dit bedrijf in het segment van harde schijven met kleine en middelgrote capaciteit. schijven, aangezien de onlangs uitgebrachte DiamondMax 11-serie geen schijven bevat met een capaciteit van minder dan 400 GB. Bovendien hebben de DiamondMax 10-schijven sinds hun verschijning in de winter van 2004/2005 meer dan één update ondergaan: ten eerste zijn ze allemaal overgezet naar RoHS-compatibele versies (dat wil zeggen, ze worden nu geproduceerd zonder het gebruik van materialen die verboden zijn door de Europese Unie) en bij deze gelegenheid hebben ze unaniem de letter in de modelaanduiding gewijzigd van 6B in 6L, en onlangs is de serie aangevuld met nieuwe modellen (6V) met een nieuwe controller, Serial ATA II-interface (3 Gbit/ s) en zelfs nieuwe, ruimere platen. Een bepaald deel van de modellen in deze serie vertegenwoordigt dus de nieuwste producten in technologische termen - in feite de generatie van 2006, waartoe de recente giganten DiamondMax 11 behoren.

Maxtor DiamondMax 10-serie in het gebied met laag volume

Het uiterlijk van de aandrijfbehuizing van deze serie is vrijwel onveranderd gebleven ten opzichte van de directe voorgangers van de in het verleden populaire DiamondMax Plus 9-serie:

Maxtor-schijven zijn de DiamondMax Plus 9-serie (hierboven, model 6Y080L0 van eind 2002) en DiamondMax 10-serie (respectievelijk modellen 6L080P0, 6L080L0 en 6L080M0 hieronder).

Als je echter goed kijkt achterkant drives, het blijkt dat het "blikje" een beetje is veranderd (het aantal verstijvingen is bijvoorbeeld afgenomen) en de controller is veranderd, hoewel het controllerbord dezelfde vorm en afmetingen heeft behouden:

Maxtor-schijven van de DiamondMax Plus 9-serie (hierboven, model 6Y080L0 van eind 2002) en DiamondMax 10 (respectievelijk modellen 6L080P0, 6L080L0 en 6L080M0 hieronder), gezien vanuit de controller.

Bovendien hebben de jongere modellen uit deze serie een kast die anders is dan die van de middelste en oudere modellen uit dezelfde serie: in ons geval is de uitsparing voor de platen zodanig dat er in de kast slechts ruimte is voor één bord.

Overigens geeft de fabrikant in de specificaties de totale dikte voor deze schijven aan op 26,1 mm, wat iets groter is dan de typische maat voor deze inch-vormfactor (25,4 mm).

De belangrijkste specificaties van de betreffende schijven zijn weergegeven in Tabel 1.

Volgens de specificaties is, vergeleken met de voorgangers van de DiamondMax Plus 9-serie, de gemiddelde zoektijd van de DiamondMax 10-serie schijven iets verbeterd (akoestiek/zoeksnelheidsregeling wordt ondersteund in deze schijven), akoestische ruis is met een paar afgenomen decibel in alle bedrijfsmodi, het bereik van de bedrijfstemperatuur is duidelijk uitgebreid en er is compatibiliteit met de RoHS-vereisten verschenen (behalve voor verouderde, stopgezette 6Bxxxx0-modellen). Bovendien heeft het nieuwe model 6V080E0 (en zijn ruimere zusters uit deze serie) een nieuwe controller met een Serial ATA II-interface met een gegevensoverdrachtsnelheid van 3 Gbit/s (en NCQ wordt ondersteund door alle SATA-modellen van de DM10-serie , inclusief de eerste 6xxxxM0). Ondersteuning voor andere functies door deze schijven is te zien in de volgende schermafbeelding:

Alle low-end en mid-range modellen van de DM10-serie zijn uitgerust met een buffer van 8 MB, behalve het enige model 6L080L0, dat slechts een buffer van 2 MB heeft (ik wil u eraan herinneren dat alle oudere modellen van deze serie, 250 en 300 GB, hebben een buffer van 16 MB). De fabrikant claimt voor deze serie schijven een Annualized Return Rate (ARR) van minder dan 1%.

Onder de eigenschappen die niet zijn gedocumenteerd voor openbare weergave, begonnen sommige DiamondMax 10-schijven van 80 GB (meestal van de laatste releasedatum) platters en koppen van de generatie met een geformatteerde capaciteit van 100 GB te gebruiken (zoals in de oudere DM10-modellen). En hoewel ze hier nog steeds uitsteken (geformatteerd) met 80 GB (40 GB per oppervlak), kan de lineaire toegangssnelheid van dergelijke schijfkopieën aanzienlijk hoger zijn dan die van schijven uit dezelfde serie, die de beproefde 80 gebruiken in de oude ouderwetse manier - gigabyte platters die teruggaan tot DiamondMax Plus 9. Maxtor gebruikt hier echter ook adaptieve opmaak, dus het zou roekeloos zijn om te praten over een strikt vast lineair toegangsschema voor alle platters, zelfs van één generatie, hoewel voor sommige DiamondMax 10-series schijven, de platters liggen op schema, de snelheden zijn vrijwel identiek aan die van de DiamondMax Plus 9-serie schijven en zelfs de DiamondMax Plus 8, ongeveer twee tot drie jaar geleden uitgebracht op platters van 80 GB (zie hieronder).

Vergeleken met schijven van concurrenten hebben schijven uit de Maxtor DiamondMax 10-serie over het algemeen vergelijkbare specificaties (met uitzondering misschien van een groter bereik van de bedrijfstemperatuur), dus het is problematisch om op basis van alleen deze gegevens de voorkeur te geven aan iemand. Maar daarom testen we de schijven zelf, om deze te identificeren echte voordelen en tekortkomingen die vaak veilig verborgen zijn achter de schamele aantallen officiële specificaties.

De verschillen tussen SATA- en PATA-modellen zitten alleen in uiterlijk verschillende borden controleurs.

Maxtor DiamondMax 10-serie controllerkaarten voor harde schijven: 6L080M0 (boven), 6L080P0 (midden) en 6L080L0 (onder).

Bovendien verschillen de borden echt merkbaar - de SATA-versie heeft niet alleen een kleiner oppervlak en kleinere afmetingen, maar ook een merkbaar andere lay-out en een andere (zij het vergelijkbare) microcontroller (de SATA-interface is uiteraard geïmplementeerd zonder een aparte serializer-chip) ,

hoewel beide controllers traditioneel “dual-processor” zijn voor Maxtor (of, zoals het tegenwoordig in de mode is om te zeggen, “dual-core” ;)), waardoor schijven van deze fabrikant soms wonderen van prestatie kunnen verrichten bij het werken met een verscheidenheid aan van datastromen. PATA-modellen 6L080P0 en 6L080L0 verschillen extern alleen van elkaar in de cachegeheugenchip met verschillende capaciteiten en gebruiken dezelfde microcontroller (zie foto hierboven).

Net als hun voorgangers in de DiamondMax Plus 9-serie gebruiken onze helden de Smooth L7250E-chip, die behoorlijk oud is, om de elektromechanica van de schijf aan te sturen. Het heeft het nadeel dat wanneer de koppen actief werken of er merkbare afwijkingen zijn van de 12-volt voeding van de nominale (en nog niemand heeft "Chinese" voedingen verboden :)), de chip aanzienlijk kan opwarmen (ik zelfs aan te raden om er in één keer een kleine radiator op te plakken) en vaak mislukt (wat vaak te horen is bij reparateurs). En hoewel Maxtor ooit (toen DM+9's massaal brandden) bepaalde verbeteringen aan dit circuit introduceerde (en om deze reden het uitvalpercentage verminderde), werd de reputatie van deze Smooth-driver beschadigd.

Terloops merk ik op dat de interne naam van de schijven in deze serie Sabre is, hoewel verschillende modellen qua index verschillen: Sabre-S voor het SATA-model, Sabre-P voor het PATA-model met een buffer van 8 MB en Sabre-P/ 2M met een buffer van 2 MB:

Deze Maxtor-schijven worden in de OEM-versie alleen geleverd in een antistatische zak (zonder schokbestendige plastic dozen), hoewel de winkelversies (in dozen) van dezelfde schijven tot de meest schokbestendige behoren (de schijven zijn ingeklemd tussen grote zachte inzetstukken in een grote doos ).

Deelnemers testen

De volgende 80 GB-schijven nemen deel aan deze tests:

• Maxtor DiamondMax 10 6L080M0 (Seriële ATA/150, 8 MB buffer),
• Maxtor DiamondMax 10 6L080P0 (UltraATA/133, 8 MB buffer),
• Maxtor DiamondMax 10 6L080L0 (UltraATA/133, 2 MB buffer),
• Maxtor DiamondMax Plus 9 6Y080P0 (UltraATA/133, 8 MB buffer, uitgebracht in 2004),
• Maxtor DiamondMax Plus 9 6Y080L0 (UATA/133, 2 MB, 2002, 60 GB platters),
• ExcelStor Callisto J880 (2 MB buffer en UltraATA/133-interface),
• Hitachi Deskstar 7K80-serie HDS728080PLAT20 (UATA, 2 MB),
• Hitachi Deskstar 7K80 serie HDS728080PLA380 (Seriële ATA II, 8 MB),
• Samsung SpinPoint P80 HD080HJ (Seriële ATA II, 8 MB),
• Samsung SpinPoint P80 SP0812C (Seriële ATA 1.0, 8 MB),
• Samsung SpinPoint P80 SP0802N (UATA/133, 2MB),
• Seagate Barracuada 7200.9 ST3808110AS (Seriële ATA II, 8 MB),
• Seagate Barracuada 7200.9 ST3802110A (UltraATA/100, 2 MB),
• WD Caviar SE WD800JD (SATA 1.0, 8 MB, uitgebracht begin 2005).

Alle drie de Maxtor DiamondMax 10-schijven die in deze tests zijn getest (het nieuwste model 6V080E0 verdient een afzonderlijke overweging in een ander deel) zijn begin 2006 of helemaal eind 2005 uitgebracht, dat wil zeggen de meest recente (gezien de tijd die gewoonlijk vanaf de vrijgave door de fabriek vóór transport naar het magazijn van de fabrikant en vervolgens via de distributeur naar de eindverkoper). De markeringen van de Maxtor DiamondMax 10-schijven die we in deze review hebben getest, worden hieronder weergegeven.

Al deze Maxtor DM10-schijven zijn in China geassembleerd.

Methodologie voor het testen van snelheidsindicatoren

Voor het testen van harde schijven hebben we een standaard gebruikt bestaande uit:

1. Processor Intel Pentium 4 3.0C
2. ABIT IC7-G moederbord gebaseerd op i875P-chipset
3. Systeemgeheugen 2x256 MB DDR400 (timings 2.5-3-3-6)
4. Matrox Millennium G400 videokaart
5. Primaire Seagate Barracuda SATA V harde schijf
6. Voeding Zalman ZM400A-APF, 400 watt
7. Behuizing Arbyte YY-W201BK-A

De schijven waren stevig bevestigd aan het metalen chassis van de behuizing van de systeemeenheid en verbonden met de UltraATA/100- en SerialATA-interfacecontrollers van de ICH5R-zuidbrug moederbord. Extra warmteafvoer van schijven ( speciale koelers en ventilatoren) werd niet uitgevoerd. Vóór het testen werden de schijven gedurende 20 minuten opgewarmd door een programma uit te voeren met actieve willekeurige toegang. De tests zijn uitgevoerd onder het besturingssysteem MS Windows XP Professional SP1. De harde schijven zijn getest als niet-gepartitioneerd (in Intel-testen Iometer, H2Benchw en AIDA32), en waren kapot en geformatteerd reguliere middelen besturingssysteem, afhankelijk van het type test: één NTFS-partitie met de maximaal mogelijke capaciteit voor tests van de gemiddelde toegangstijd en leessnelheidgrafieken in WinBench 99 en twee NTFS- of FAT32-partities van gelijke grootte voor andere tests (WinBench Disk WinMark 99, kopiëren bestanden in verschillende patronen, test ATTO Disk Benchmark, Nbench 2.4 multi-threaded lees-/schrijftest en Adobe Photoshop schijfprestatietest). NTFS-partities waren elk half zo groot als de schijf (dat wil zeggen, de tweede partitie begon precies vanaf de tweede helft van de schijf), en de FAT32-partities waren 32.768 MB groot, waarbij de eerste begon aan het begin van de schijf (op de " snelste” nummers), en de tweede qua volume precies op de middelste schijf. De grootte van NTFS- en FAT32-clusters is standaard geselecteerd: respectievelijk 4 en 16 KB. Om te bepalen fysieke kenmerken schijven (gemiddelde toegangstijd, interfacesnelheid en lineaire lees-/schrijfsnelheid van platters), AIDA32-, H2benchw- en WinBench 99-tests werden gebruikt om te evalueren algemene prestaties we gebruiken talloze patronen in Intel Iometer, een goede C"T H2Benchw-test, schijfwerk Adobe-programma's Photoshop, multi-threaded lezen en schrijven van bestanden, evenals de algemeen erkende oude man WinBench 99 - meer voor informatie dan voor diepgaande analyse.

Testresultaten van fysieke parameters

Voordat we verder gaan met de testresultaten, moet worden opgemerkt dat Maxtor-harde schijven in de regel gunstig afsteken bij concurrenten met dezelfde formele capaciteit, omdat hun geformatteerde capaciteit enkele gigabytes hoger is. DiamondMax 10-schijven (evenals DiamondMax Plus 9) vormden geen uitzondering: als voor de meeste 80-gigabyte-schijven (Seagate, Samsung, WD) de geformatteerde capaciteit 76317 MB bedraagt ​​in machten van twee (80023 miljoen bytes; of 80056 miljoen bytes voor sommige oudere Samsungs), dan bleek dit voor de Maxtor 6L080x0/6Y080x0-modellen bijna 2 GB hoger te zijn, dat wil zeggen gelijk aan 78160 MB (81956 miljoen bytes). Trouwens, voor 80 GB Hitachi GST- en ExcelStor-schijven is de capaciteit over het algemeen 78529 MB (82343 miljoen bytes), dat wil zeggen dat de kosten van hun gigabyte zelfs nog goedkoper zijn. ;) Natuurlijk zullen, als alle andere factoren gelijk blijven, schijven met 2,5% meer capaciteit (voor hetzelfde geld) aantrekkelijker zijn.

Vooruitkijkend zal ik echter zeggen dat Maxtor in het 6V080E0-model zichzelf heeft bedrogen en de bruikbare schijfcapaciteit heeft teruggebracht tot 76293 MB (79990 miljoen bytes), wat zelfs minder bleek te zijn dan die van zijn concurrenten! En dit is naar mijn mening heel vreemd, aangezien deze nieuwe schijven platters gebruiken die nominaal 100 en zelfs 133 GB kunnen bevatten.

Nu - grafieken van lineaire leessnelheid voor schijven (klik erop om de volledige cijfers te zien).

Maxtor DiamondMax 10 6L080M0	Maxtor DiamondMax 10 6L080P0
Maxtor DiamondMax 10 6L080L0
Hitachi Deskstar 7K80 HDT728080PLA380 en ExcelStor Callisto J880S	Hitachi Deskstar 7K80 HDT728080PLAT20 en ExcelStor Callisto J880
WD CaviarSE WD800JD

Allereerst merken we op dat de grafieken voor de door ons onderzochte modellen uit de 6L080L0- en 6L080M0 DiamondMax 10-serie vrijwel identiek zijn aan die voor het model uit de 6Y080P0 DiamondMax Plus 9-serie, dat bijna twee jaar geleden werd uitgebracht! Zo gebruiken tenminste enkele van de momenteel geproduceerde schijven uit de DiamondMax 10-serie dezelfde beproefde magnetische platters van 80 gigabyte (of formatteren nieuwe platters met een potentieel hogere capaciteit precies zoals de oude), hoewel de fabrikant beweert dat hij dat al lang geleden heeft gedaan. hebben hun lijnen omgebouwd voor pannenkoeken van 100 gigabyte. Tegelijkertijd zien we voor het 6L080P0-model een duidelijk andere aanpak: hier vertoont de formattering van de platters duidelijk tekenen van de aanwezigheid van “100 gigabyte” -technologie, en de lineaire snelheid aan het begin van de schijf is zelfs iets hoger dan voor sommige modellen van 200 en 300 gigabyte van dezelfde fabrikant uit dezelfde serie! Ik kan niet met zekerheid zeggen hoeveel geluk je zult hebben en dat je "tegenkomt" bij het kopen van een 80 Maxtor, namelijk zo'n schijf (dat wil zeggen, met platters van 100 GB in plaats van 80 GB), aangezien ik me niet kan identificeren tenminste enkele extern tekenen dit verschil Het is mij niet gelukt. Maar laat me je eraan herinneren dat er in de DiamondMax Plus 9-serie een situatie was waarin schijven van hetzelfde model aanzienlijke met verschillende snelheden lineaire toegang (grafieken en zonekaarten), en tussen modellen uit dezelfde serie was dit verschil zelfs nog merkbaarder. En op de redelijke vraag hoe deze discrepantie de prestaties van schijven beïnvloedt, hebben bedrijfsleiders redelijkerwijs geantwoord dat vrijwel niets, aangezien de prestaties echte toepassingen is sterk afhankelijk van de besturingsalgoritmen van de firmware, dat wil zeggen dat deze fysieke verschillen tussen schijven op softwareniveau zijn gladgestreken.

Niettemin is er een wolk zonder zilveren randje, en hoewel twee DM10-modellen op platters van 80 GB in de algemene ‘hoop’ van schijven terechtkwamen in termen van lineaire leessnelheid, demonstreerde deze 6L080P0-schijf, dankzij de dichtere platters, de derde lineaire toegangssnelheid onder zijn concurrenten, zelfs merkbaar beter dan de gloednieuwe Samsung HD080HJ en de tweede na de nieuwste Barracuda 7200.9, die al ten volle gebruik maakt van 160 gigabyte plattertechnologie. Overigens geeft de zeer hoge (vergeleken met alle andere schijven) leessnelheid aan het einde van de schijf (op de interne sporen) van ons 6L080P0-voorbeeld aan dat hier de “short platter”-techniek wordt gebruikt (dat wil zeggen, het binnenste oppervlak van de platters wordt niet gebruikt; dit blijkt ook uit de analyse van de 6L080P0-grafiek in vergelijking met bijvoorbeeld 300 GB-analogen uit deze serie). Hierdoor kan de gemiddelde toegangstijd tot deze schijf iets beter zijn.

In termen van de snelheid van seriële ATA- en UltraATA-interfaces demonstreerden Maxtor DiamondMax 10-schijven goede prestatie: Het SATA-model met een “native” controller presteerde beter dan alle concurrenten op een hostcontroller van 1,5 Gbit/s, en de PATA-modellen kwamen, zelfs op de UltraATA/100-interface, op de tweede plaats na de traditionele leider van Hitachi en bleken iets minder goed te presteren dan de traditionele leider van Hitachi. sneller dan hun voorganger DM+9.

De gemiddelde toegangstijd is het beste met Hitachi/ExcelStor-schijven, en alleen het gebruik van platters die aan één rand zijn “ingekort” (zoals de oude Maxtor 6Y080L0, die deelnam aan deze vergelijking) kan dit ‘bestrijden’. De cijfers voor alle drie de DM10-modellen liggen hier op het niveau van 13,5-14 ms, wat iets beter is dan dat van de 6Y080P0 (en consistent met de vooruitgang die wordt weerspiegeld in de specificaties), hoewel tot het niveau. Het is de moeite waard om hier nog een te vermelden kenmerk van alle Maxtor-desktopschijven van de laatste en voorlaatste generaties. Dit is de zogenaamde driftende (adaptieve) zoektijd. Dit ongewoon kenmerk Ik ontdekte het vele jaren geleden per ongeluk toen ik begon met het testen van schijven uit de DiamondMax Plus 9-serie, en kreeg vervolgens bevestiging van Maxtor-ingenieurs. Het is een feit dat als we kort na het inschakelen beginnen met het meten van de gemiddelde schijftoegangstijd, we het volgende beeld kunnen zien (het horizontale raster markeert grofweg de minuten vanaf het moment dat de metingen begonnen):

Dat wil zeggen dat in de eerste paar tientallen seconden (tot een minuut) de gemiddelde toegangstijd van deze schijven enkele milliseconden bedraagt meer dan nadat de harde schijf al een hele tijd actief “zijn hoofd beweegt”. Over ongeveer een minuut actief metingen (hoofdbewegingen), neemt de zoektijd geleidelijk af tot een stabiele, "stationaire" waarde en verandert dan praktisch niet als de schijf niet wordt uitgeschakeld of in slaap valt (dat wil zeggen blijft draaien). Dit beeld van het verloop van de toegangstijd tijdens het meetproces kan eenvoudig worden waargenomen in het WinBench 99-programma, waar de exacte numerieke waarden, gemeten voor tijdsintervallen van ongeveer 5-7 seconden, en bijvoorbeeld in populair programma AIDA32 (nu Everest Ultimate Edition), waar een grafiek wordt gemaakt van veranderingen in de gemiddelde toegangstijd in de loop van de tijd (zie hierboven). In principe is het niet ongebruikelijk dat de toegangstijd van de schijf verandert naarmate de schijf opwarmt nadat deze is ingeschakeld. Meestal (ook voor veel schijven van andere fabrikanten) vindt deze verandering echter in de andere richting plaats - naarmate het warmer wordt, wordt de zoektocht enigszins vertraagt(wat ook in de grafieken te zien is). Bovendien blijft voor een aantal schijven de zoektijd tijdens het opwarmproces van de schijf vrijwel onveranderd of zijn de veranderingen nauwelijks merkbaar (0,1-0,2 ms).

Hier is de officiële uitleg van Maxtor met betrekking tot de hierboven genoemde functie:

“Omdat de schijfcapaciteiten groot zijn geworden, is het aantal nummers in hetzelfde gebied van de schijf geperst. Maxtor heeft geconstateerd dat de werkomgevingen waaraan de schijven worden blootgesteld, ook zwaarder worden. Tegenwoordig wordt ons gevraagd om de aandrijving te laten werken van 0 graden C tot en met 65 graden C, waar in het verleden de specificatie 5 december C tot en met 55 graden C was. Om dit te compenseren en de aandrijving beter aan te passen aan de omgeving en om Om ervoor te zorgen dat de eindgebruiker altijd een volledig geoptimaliseerde rit kan waarnemen, hebben we een verbeterde zoekkalibratieroutine geïmplementeerd. Bij de eerste keer opstarten zijn we bewust conservatief geweest in de Kt-waarden die we gebruiken. Dit is om ervoor te zorgen dat we over elk temperatuurbereik kunnen presteren. Binnen de eerste 1000 pogingen, meestal binnen de eerste minuut van gebruik, zal het servosysteem zichzelf kalibreren om optimale prestaties te leveren voor de omgeving waarin de aandrijving werkt. Tijdens deze zelfkalibratieroutine kijken we naar de aankomsttijd van de zoeker en bepalen we de tracktijden. Zodra de typische zoek- en aankomsttijden zijn bepaald, verwijzen we naar onze opstellingstabellen om de optimale tabel voor de huidige bedrijfstoestand te vinden.

Met andere woorden, vanwege de toenemende eisen en complexiteit van harde schijven is het noodzakelijk om mechanismen te bieden voor zelfoptimalisatie van schijven tijdens hun werking. Een van de benaderingen die in Maxtor-schijven worden gebruikt, is de geavanceerde zoekkalibratie. Wanneer de stroom wordt ingeschakeld, begint de schijf te werken op die waarden waarvoor er volledig vertrouwen is in de werking ervan over het gehele temperatuurbereik (van 0 tot 65 graden Celsius). Tijdens de eerste duizend zoekcycli (ongeveer een minuut werking) kalibreert het servosysteem zichzelf om optimale prestaties te garanderen voor de omstandigheden waarin de aandrijving momenteel werkt (voornamelijk temperatuur). Tijdens zelfkalibratie bepaalt de schijf de tijdstippen waarop de koppen op de sporen worden gepositioneerd. Wanneer de typische zoek- en positioneringstijden zijn bepaald, wordt de frimware van de schijf vergeleken met de ingebouwde kalibratietabellen (in het bijzonder instellen van de spanningsprofielen op de servo's voor het naderen van een bepaald spoor op de schijf) en wordt de optimale gevonden voor een gegeven moment. Doorgaans zijn de hoofdophanging en het mechaniek stijver bij lage temperaturen en losser (flexibel) bij hoge temperaturen. Daarom garandeert deze servokalibratie de beste prestaties van de aandrijving bedrijfstemperatuur. De typische verbetering in de gemiddelde zoektijd na deze kalibratie is volgens Maxtor 0,5-0,6 ms, hoewel in de praktijk, zoals gemeten in AIDA32 en WinBench 99, het verschil tussen de initiële en de “steady-state” gemiddelde zoektijd voor Maxtor DM10 en DM-drives +9 kunnen 2-4 ms bereiken. Dat wil zeggen, wanneer u deze parameters zelf meet, zorg er dan opnieuw voor dat de zelfkalibratie van de zoekopdracht is voltooid om geen foutieve gegevens te ontvangen.

Laten we nu de efficiëntie van de lazy-write-algoritmen van de schijffirmware en het cachen van geschreven gegevens in de schijfbuffer evalueren aan de hand van de daling van de gemiddelde door het besturingssysteem gemeten toegangstijd bij schrijven ten opzichte van lezen wanneer terugschrijfcache van de schijf is ingeschakeld.

Zoals u kunt zien, zorgt de combinatie van prioritaire lazy write-algoritmen met een controller met twee processors en een buffer van 8 MB ervoor dat de Maxtor DiamondMax 10-serie schijven de duidelijke leiders zijn op het gebied van willekeurige schrijfcaching. Tegelijkertijd laat de voorganger DiamondMax Plus 9 aanzienlijk slechtere resultaten zien in deze test, dat wil zeggen dat we in de nieuwe Maxtor DM10-serie, zelfs ondanks de eerdere 80 GB-platters, kunnen rekenen op betere prestaties in toepassingen. Wanneer de buffergrootte echter wordt teruggebracht tot 2 MB (model 6L080L0), neemt de efficiëntie van het luie schrijven van Maxtor scherp af, terwijl met een buffer van 16 MB het effect van de optimalisaties van Maxtor een nog groter bereik bereikt.

Applicatieprestaties

Laten we verder gaan met het testen van applicatieprestaties en eerst kijken hoe goed de schijven zijn geoptimaliseerd voor multi-threaded werking. Om dit te doen, gebruik ik traditioneel tests in het NBench 2.4-programma, waarbij bestanden van 100 MB naar de schijf worden geschreven en van de schijf worden gelezen door verschillende gelijktijdige streams - zowel dichtbij als ver uit elkaar op de schijf (in dit geval wordt FAT32 gebruikt). In het eerste diagram worden alleen de resultaten weergegeven, gemiddeld over verschillende lees- en schrijfpatronen, maar hieronder vindt u de diagrammen in detail.

Ondanks de uitstekende resultaten in de vorige test (voor willekeurige opname), wanneer multi-threaded records onze helden waren niet alleen iets inferieur aan hun voorganger 6Y080P0, maar ook beste schijf concurrenten - Samsung HD080HJ. Misschien is dit de fout van een bepaald adaptief cachesegmentatiebeleid van deze Maxtor-schijven, wanneer het minimale (op basis van het aantal van onze threads) aantal geheugensegmenten er niet in slaagt de volledige cacheruimte te benutten, wat bijvoorbeeld te zien is in het onderstaande diagram voor 2 en 3 gelijktijdige, dicht bij elkaar gelegen streams (dat wil zeggen, het minimumaantal segmenten bij opname kan 4 zijn, anders hebben deze segmenten een beperkte hoeveelheid toegewezen geheugen). Maar ondanks dit zien onze helden in deze test er duidelijk beter uit dan de meeste van hun rivalen, en dit geldt zelfs voor de 6L080L0-schijf met een kleine buffer.

Wat multi-threaded lezen betreft, hier eisen DiamondMax 10-schijven met een buffer van 8 MB meer dan hun tol en tonen ze zonder uitzondering een overweldigend voordeel ten opzichte van alle concurrenten. Wat hier interessant is, is dat het UltraATA-model 6L080P0, ondanks zijn superioriteit ten opzichte van het SATA-model 6L080M0, zowel wat betreft lineaire leessnelheid (met maar liefst 11%!) als gemiddelde toegangstijd (met 3%, wat ook belangrijk is in deze test) ), blijkt duidelijk langzamer te zijn! Hiervoor is maar één verklaring: echte snelheid De UltraATA/100-interface (ongeveer 85 MB/s versus 124 voor het SATA-model) is niet langer voldoende om efficiënt caching van grote datastromen te organiseren voor schijven met een lineaire leessnelheid van 60-70 MB/s. Dat wil zeggen, we zijn er opnieuw van overtuigd dat de UltraATA/100-interface nu al een knelpunt aan het worden is voor moderne desktopschijven, en voor sommige (hoewel nog niet alle) taken is het zinvol om ons te concentreren op SATA-modellen.

In de populaire, zij het oude, Disk WinMark 99-tests uit het WinBench 99-pakket laten de modellen uit de DiamiondMax 10-serie helaas niets bijzonders zien, zelfs inferieur aan hun voorgangers, om nog maar te zwijgen van de meeste van hun concurrenten. Er is een duidelijke minachting bij ontwikkelaars voor “tweaks” van hun firmware voor deze tests, die ooit erg populair waren onder “optimizers”. ;)

Hetzelfde wordt waargenomen bij de professionele High-End-test, alhoewel in dat laatste geval dat wel op het dossier kan worden vermeld NTFS-systeem Onze helden met een buffer van 8 MB gedragen zich veel zelfverzekerder dan op het verouderde FAT32.

In de schijftest van het populaire Futuremark PCMark04-pakket zijn Maxtor-schijven verre van de leiders, hoewel het SATA-model 6L080M0 de 4e plaats behaalde, vóór zijn fysiek snellere PATA-tegenhanger - opnieuw vanwege betere snelheid interface bij het cachen? ;) Modellen met een buffer van 2 MB, zo blijkt, hebben geen enkele kans in deze test van "echte prestaties" - ze staan ​​allemaal onderaan.

Het beeld is ongeveer hetzelfde in een vergelijkbare circuittest C'T H2benchW, waar de Maxtor DiamondMax 10-modellen met een buffer van 8 MB vlak achter de top drie staan, terwijl ze aanzienlijk voorlopen op hun voorganger DiamondMax Plus 9.

Over het algemeen zijn het behoorlijk snelle en degelijke schijven.

Maar qua snelheid van schijven met een Adobe Photoshop-swapbestand is het de oude DiamondMax Plus 9 met een buffer van 8 MB die onverwachts de leiding neemt, terwijl onze helden opnieuw op de 4e-5e plaats staan, en hun tegenhanger met een 2 MB buffer staat op de voorlaatste plaats.

Testen in Intel Iometer

Hoewel dergelijke schijven nauwelijks serieus kunnen worden beschouwd als de basis voor een min of meer krachtige server, zullen we toch tests uitvoeren in serverpatronen om een ​​totaalbeeld te krijgen. We hebben hier in de uiteindelijke diagrammen het gemiddelde genomen van de traditionele algemene patronen DataBase, Bestandsserver, Webserver en Werkstation, zonder verdere details. Het middelen werd geometrisch uitgevoerd zonder de coëfficiënten over alle verzoekwachtrijen te wegen (1, 4, 16, 64).

Historisch gezien hebben Maxtor ATA-schijven nooit uitgeblonken in IOMeter-serverworkloads. En dit geval is geen uitzondering. Alle Maxtor-schijven bezetten de onderste (langzame) helft van het diagram en uiteraard zijn de snelste schijven de schijven die (ongeacht de buffergrootte, lineaire snelheid en firmware) vanwege kortere platters een kortere gemiddelde toegangstijd hebben.

De afbeelding is vergelijkbaar in het patroon "Werkstation".

Laten we eens kijken: misschien zal de situatie voor onze helden verbeteren in patronen die qua doel dichter bij gebruikers van gewone desktop-pc's liggen? Bij het simuleren van willekeurige opname van grote bestanden (zoals mp3, video, grote foto's enz.) op de gehele schijf, evenals bij het willekeurig lezen van grote bestanden, zijn de bedieningsalgoritmen van Maxtor-schijven duidelijk succesvol. De Maxtor-schijven zijn de beste bij het schrijven van grote bestanden (tweede alleen na de Samsung HD080HJ in luide zoekmodus), voelen zich ook zelfverzekerd bij het lezen van grote bestanden (tweede alleen na Hitachi-schijven), en de DM10 is al merkbaar sneller in lezen dan de DM+9 , hoewel ze op de opname streden.

Bij het lezen en schrijven klein bestanden op willekeurige adressen binnen de gehele fysieke schijf, is de situatie voor Maxtor DM10 zeker niet slechter: de modellen 6L080M0 en 6L080P0 zijn leiders bij het schrijven (denk aan hun betere zoekcaching bij het schrijven), en bij het lezen blijven ze slechts 10 achter op de leiders. %, of zelfs kleiner en aanzienlijk beter dan zijn voorganger 6Y080P0. Zoals ze zeggen: de vooruitgang is zichtbaar.

Wat betreft de tests van het simuleren van het kopiëren van bestanden naar willekeurige adressen binnen de hele schijf, blijkt de situatie hier voor Maxtor-schijven dubbelzinnig: niemand kan de leider Samsung HD080HJ inhalen, behalve onze helden ( alle drie, ongeacht de buffergrootte) staan ​​net iets op de tweede plaats na de Seagate Barracuda 7200.9-schijven en liggen merkbaar voor op de rest, maar voor kleine bestanden bevinden alle drie de DiamondMax 10-schijven zich onverwacht helemaal onderaan de beoordeling. :(En we kunnen alleen maar hopen dat deze uitzondering de regel over de goede snelheid van onze helden bij andere taken zal bevestigen. ;)

Gebaseerd op de resultaten van geometrische middeling van de zes voorgaande patronen (lezen, schrijven en kopiëren van bestanden naar willekeurige adressen) met een wachtrijdiepte van 1 tot 64, is de algehele situatie voor Maxtor DiamondMax 10-schijven nog steeds vrij gunstig: op de tweede plaats na de uitstekende Samsung HD080HJ in luide zoekmodus (die overigens onze prijs ontving voor het originele ontwerp), de nieuwe Maxtor harde schijven met een buffer van 8 MB winnen vol vertrouwen zilver en brons, waarbij ze 10% voorsprong hebben op hun voorganger 6Y080P0. En de budget Maxtor 6L080L0 ziet er over het algemeen beter uit dan sommige andere schijven met een buffer van 2 MB.

Bij het simuleren van defragmentatie zijn onze helden echter solide gemiddelden zonder opmerkelijk succes.

Ten slotte hebben de nieuwe Maxtor-modellen, in het patroon van het streamen van gelijktijdig lezen en schrijven in grote of kleine blokken (wat bijvoorbeeld kenmerkend is voor de bediening van een pc bij het bewerken van digitale video of in de modus voor digitale bandrecorders met time shifting), een nieuwe triomf. Ze zijn onvoorwaardelijk de beste als ze in blokken van 64 KB werken, maar ze zijn ook op hun best als ze in kleine blokken werken, na één Samsung-schijf. Over het algemeen is het oordeel over deze Maxtor-schijven dit: een van de beste oplossingen van vandaag voor het werken met streaminggegevens en een sterke (hoewel niet leidende) positie bij typische desktopcomputertaken.

Prijsinformatie

Gemiddeld huidig prijs (aantal aanbiedingen) in de detailhandel in Moskou:

Helaas doet de ‘gemiddelde’ informatie op dit bord sterk denken aan de beruchte gemiddelde temperatuur in het ziekenhuis, op basis waarvan het moeilijk is om een ​​bepaalde patiënt te diagnosticeren. Hoewel het heel goed mogelijk is om op te merken dat Maxtor-schijven nu tot de goedkoopste van de concurrenten behoren. Het verschil in de gemiddelde prijs tussen Maxtor DM10 PATA-modellen met verschillende buffers bedraagt ​​slechts een dollar. Daarom is het, gezien het merkbare prestatieverschil tussen beide, onwaarschijnlijk dat deze dollar een last zal worden. Het 6L080M0-model maakt geleidelijk plaats voor een moderner en interessant model 6V080E0 van dezelfde serie, waar we een andere keer op terugkomen.

Conclusie

Budgetmodellen met een capaciteit van 80 GB uit de bijgewerkte Maxtor DiamondMax 10-serie harde schijven zijn waardige vertegenwoordigers van de moderne generatie schijven voor goedkope personal computers en huishoudelijke apparaten (schijven uit deze serie met het merk QuickView zijn specifiek bedoeld voor consumentenapparaten, en niet voor pc's). Met een van de beste combinaties van kenmerken in hun klasse (zeer stille werking, goede schokbestendigheid, groter temperatuurbereik, etc.) bieden deze harde schijven de moderne gebruiker niet alleen een paar gigabytes meer schijfruimte, dan zijn concurrenten, tegen een prijs die doorgaans lager is, maar die hem ook uitstekende (blijkbaar de beste in zijn klasse tot nu toe) prestaties biedt bij het werken met streaminggegevens en behoorlijk behoorlijke prestaties bij typische pc-taken.

Helaas kunnen we niet anders dan de zeer bescheiden prestaties van deze schijven in bepaalde tests opmerken (vooral bij servergebaseerde belasting, bij het kopiëren van kleine bestanden, in de Business Disk WinMark 99-test), en ook dat de reputatie van goedkope Maxtor de afgelopen jaren is afgenomen. harde schijven zijn (althans in onze markt) aanzienlijk bedorven door het soms hoge percentage storingen, hoewel de fabrikant dit “hoge” percentage niet volledig bevestigt, met behulp van typische marktcijfers van ongeveer 1%. Het moet ook in gedachten worden gehouden mogelijke problemen met de compatibiliteit van SerialATA-schijven uit deze serie met Nvidia-chipsets van de nForce4-lijn, wat echter meer de schuld is van Nvidia dan van Maxtor, aangezien problemen met de compatibiliteit met deze chipset ook optreden bij schijven van andere fabrikanten. Tot nu toe is er bij deze Maxtor-schijven geen incompatibiliteit met andere controllers waargenomen.

Wij betuigen onze dank aan Sergei Davydov (Maxtor-bedrijf)
voor meegeleverde schijven

Wordt vervolgd…

De Maxtor DiamondMax 10 harde schijf kan geen nieuw product worden genoemd, maar de populariteit ervan staat buiten twijfel. Nadat Seagate-recensies op de site waren gepubliceerd Barracuda 7200.8 En West-digitaal WD3200 ontving de redactie veel brieven van lezers die vroegen om de Maxtor DiamondMax 10 harde schijf te testen. Technisch gezien is DiamondMax 10 vergelijkbaar met het model MaXLine III, dat in de tweede helft van 2004 werd geïntroduceerd. Het enige verschil zit in het certificeringsproces en de verlengde garantieperiode. Maar aangezien het door de redactie geteste MaXLine III-model geen commercieel product was, maar een monster rechtstreeks uit de fabriek, hebben we besloten het onderwerp grondiger te behandelen en het model uit de winkel te testen.

DiamondMax 10 en MaXLine III waren de eerste harde schijven uitgerust met 16 MB cachegeheugen. In sommige situaties kan een extra cachebuffer de schijfprestaties verbeteren. Dit effect wordt doorgaans waargenomen in multitasking-omgevingen. Tegelijkertijd is het onwaarschijnlijk dat de gemiddelde gebruiker het verschil merkt tussen twee, acht of 16 megabytes cachegeheugen.

Extra prestatiewinst wordt niet alleen bereikt door een grote cachegrootte, maar ook door het gebruik van enkele andere technologieën. Een daarvan is de NCQ-technologie, die voor de meeste al een kenmerkend kenmerk is geworden moderne aandrijvingen met seriële ATA-interface. De eerste generatie SATA harde schijven was uitgerust met een converterchip (de zogenaamde “bridge”), die het mogelijk maakte om schijven te gebruiken die oorspronkelijk waren ontworpen voor computers met de Parallelle ATA-interface met Seriële ATA-controllers. Als de schijf NCQ ondersteunt en is gekoppeld aan de juiste controller, kan deze de volgorde van opdrachten wijzigen en deze met maximale efficiëntie uitvoeren (zo ziet het er tenminste op papier uit). Dienovereenkomstig, het cachegeheugen groter formaat maakt het gebruik van meer geavanceerde caching-algoritmen mogelijk.

Helaas biedt Maxtor geen modellen met 8 en 16 MB cache van dezelfde grootte aan, waardoor we de relatie tussen de grootte van het cachegeheugen en de prestaties van de harde schijf niet konden analyseren. Maar we beloven u dat er binnenkort een speciaal artikel over de NCQ-opdrachtwachtrij op de site zal verschijnen.

Het bedrijf Maxtor produceert een lijn DiamondMax 10-modellen met capaciteiten van 80 tot 300 GB. Voor het testen vroegen we traditioneel aan de fabrikant om ons een harde schijf met de maximaal mogelijke capaciteit te leveren, dat wil zeggen in ons geval Maxtor DiamondMax 300 GB. Als je door het metaal van de behuizing zou kunnen kijken, zou je platters zien met een capaciteit van elk 100 GB. In elke 3,5" harde schijf zijn maximaal drie platters geïnstalleerd, wat een totale capaciteit van 300 GB oplevert voor het vlaggenschipmodel.

De versies van 80, 160 en 250 GB kunnen "uitgeklede versies" worden genoemd met één, twee of drie platters - een deel van het volume bleef om marketingredenen ongebruikt. Vanwege de kenmerken van dit ontwerp zullen deze harde schijven iets sneller zijn in termen van minimale gegevensoverdrachtsnelheid, omdat de langzame interne zone van de schijf niet wordt gebruikt. Tegelijkertijd kan de maximale gegevensoverdrachtsnelheid van ‘uitgeklede’ modellen niet sneller zijn.

De technische specificaties van de schijf zijn iets veranderd ten opzichte van de vorige generatie. Dit is een typische harde schijf met een spindelsnelheid van 7200 rpm, een zoektijd van minder dan 10 ms (Maxtor geeft minder dan 9,0 ms aan) en een UltraATA- of Serial ATA (SATA)-interface. In principe biedt UltraATA/100 nog steeds voldoende snelheid voor alle desktopmodellen (momenteel is de maximale fysieke overdrachtssnelheid 69 MB/s), maar houd er rekening mee dat Maxtor UltraATA/133 ondersteunt. Tegelijkertijd kan de "native" NCQ-opdrachtwachtrij alleen in SATA-versies worden gebruikt, omdat het UltraATA-protocol hiervoor niet over voldoende intelligentie beschikt. Beide interfaces worden tegenwoordig vrij veel gebruikt, terwijl modellen met UltraATA/133 iets goedkoper zijn, maar het kopen ervan met het oog op toekomstige systeemupgrades is niet erg logisch.

Bovendien worden alle moderne harde schijven, inclusief de Maxtor DiamondMax 10, geleverd met Fluid Dynamic Bearings (FDB). Deze technologie heeft de klassieke kogellagers vervangen, die een paar jaar geleden veel werden gebruikt. Hydrodynamische lagers worden minder warm en maken veel minder lawaai. Daarom is het geluidsniveau van harde schijven met een spiltoerental van 7200 rpm merkbaar afgenomen. Tijdens het testen van de Maxtor DiamondMax 10 harde schijf merkten we dit.

In de vergelijkingstabel presenteren we alleen die harde schijven die in de winkels te vinden zijn. Zo bevat de tabel niet het DeskStar 7K500-model, omdat Hitachi dit heeft aangekondigd, maar is de schijf nog niet in de detailhandel verschenen. Als de lijn van de nieuwste Seagate-harde schijven begint met een minimale capaciteit van 200 GB, dan biedt Maxtor ook "kleine" harde schijven van 80 GB, dat wil zeggen dat deze in de "budget" -sector speelt. En in het assortiment van Western Digital vind je zelfs een model met een capaciteit van 40 GB. In tegenstelling tot de genoemde fabrikanten produceert Hitachi de DeskStar 7K400 niet eens in serie; er is alleen een model van 400 GB in de aanbieding.

Een stille harde schijf nodig? De achtste generatie Seagate Barracuda is een waardige concurrent.

Moeilijk Westerse aandrijving De Digital WD3200JB is een van de snelste desktop harde schijven met een spiltoerental van 7200 rpm.

Configuratie testen

Diagram voor gegevensoverdracht.

Iometer is een standaard benchmarkprogramma dat met verschillende parameters kan werken, zoals de verzoekgrootte, het lees-/schrijfpercentage, het sequentiële/willekeurige toegangspercentage, enz. We hebben vier verschillende profielen gebruikt voor het testen en I/O-prestaties getest met wachtrijdieptes variërend van 1 tot 64 verzoeken. Ten slotte laat de grafiek met maximale doorvoer zien hoeveel snelheid de schijf kan leveren voor een bepaalde blokgrootte.

Prestaties van de harde schijf in een bestandsserver. Willekeurige toegangstijd harde schijf, ms.

Conclusie

Zelfs een snelle blik op de testresultaten laat zien dat de DiamondMax 10 sterke prestaties laat zien. Met een gemiddelde toegangstijd van 13,5 ms is de schijf vergelijkbaar met de WD3200JB van Western Digital en duidelijk vóór de Seagate Barracuda 7200.8. Uit onze test bleek dat de Maxtor-schijf recordinterfaceprestaties laat zien, met een snelheid van 124 MB/s. Deze waarde geeft de snelheid aan waarmee gegevens uit de cache worden gelezen, wat van invloed kan zijn belangrijke rol op oudere modellen met een capaciteit van 250 en 300 GB, die worden geleverd met een cache van 16 MB. Over het geheel genomen kunnen Maxtor-schijven worden beschouwd als een solide basis voor het leveren ervan hoge prestaties toepassingen.

Als we naar de dataoverdrachtsnelheden en I/O-tests kijken, wordt het duidelijk dat de Barracuda 7200.8 en Western Digital WD3200JB modernere modellen zijn en betere minimale leessnelheden bieden. Western Digital domineert duidelijk de I/O-tests, terwijl harde schijven van Seagate hogere gegevensoverdrachtsnelheden laten zien.

Laten we het samenvatten. Maxtor DiamondMax 10 zal zijn goede keuze voor installatie op desktop-pc's. Deze harde schijf biedt voldoende prestaties en tegelijkertijd is er een aantrekkelijke prijs. Een belangrijke factor voor eindverbruikers geldt bovendien een garantie van drie jaar. Uit onze tests bleek dat de schijf met gemak een van de koudste kan worden genoemd: de oppervlaktetemperatuur onder belasting kwam niet boven de 46°C. Als u meer nodig heeft lange garantie, dan kiest u wellicht voor MaXLine III of Seagate 7200.8. De DiamondMax 10 is het topklasse desktopproduct van Maxtor, maar de leeftijd is zichtbaar.

Hallo, lieve lezers! 🙂

Ik wil mijn bericht eergisteren voortzetten over problemen met harde schijf(wie weet het niet, keer terug naar de post voor 17 februari en je zult begrijpen waar het allemaal begon).

Allereerst wil ik, geachte lezer, Dhr. Dmitri (Vetkhy), die mij ertoe aanzette dit kleine onderzoek te doen met zijn opmerking over schijven , met een link naar zijn eigen onderzoeksartikel! Bedankt, Dmitri!!! 🙂

Dus begon ik mijn onderzoek, ging naar verschillende sites, vroeg het aan vrienden, enz. Nadat ik dit allemaal “op een hoop” had verzameld, na het lange tijd en zorgvuldig te hebben geanalyseerd, besloot ik dit bericht te schrijven. Ik hoop dat het nuttig zal zijn voor kopers van Seagate-harde schijven!

Feit is dat er een grote partij schijven van dit bedrijf is uitgebracht (volgens het bedrijf zijn de meeste in december 2008 uitgebracht) met een fout in de firmware (een soort BIOS van een harde schijf), die bijna alle modellen (met uitzondering van 2-3 artikelen). Je kunt absoluut niet blind zijn voor de gebreken van deze schijven! Het defect veroorzaakt een van de volgende problemen:

1) U kocht een schijf, installeerde deze, zette de computer aan, zette hem 's avonds uit, stond bijvoorbeeld' s ochtends op en zette hem aan - en de harde schijf wordt op geen enkele manier in het systeem gedetecteerd. . Het volume is 0 GB en dat is alles. Niets zal nu helpen. Het enige dat u nog hoeft te doen, is de schijf meenemen voor een garantie-omwisseling.

Die. De schijf “vliegt eruit” onmiddellijk na de eerste start/stop-cyclus.

2) De schijf lijkt normaal te werken - hij gaat aan en uit, maar na 1 of anderhalve maand zo te hebben gewerkt, sterft hij op dezelfde manier.

Dit zijn de belangrijkste gevallen

Een derde optie is mogelijk: schijfstoring plotseling, bijna op elk moment.

Wat is het probleem???

Het probleem is een softwarefout in de schijffirmware. Fysiek zijn de schijven van deze batch functioneel. Mechanica en elektronica zijn in perfecte staat, maar veel hangt ook af van het softwaregedeelte. En daarom doodt slechts een fout in de firmware de schijf onmiddellijk. In 90% van de gevallen is het niet mogelijk om het thuis te herstellen.

HOE KAN U EEN DEFECTE HARDE SCHIJF NIET INVOEREN?

Alles is vrij eenvoudig, bij aankoop moet u zich aan de volgende regels houden:

1) De sticker op de HDD geeft uitgebreide informatie. Kijk naar de firmwareversie, als deze SD15 is - hoogstwaarschijnlijk heb je dezelfde schijf met fouten!!! Als het versie SD1A en hoger is, is alles in orde. Deze firmware heeft dit nadeel niet.

2) Kijk naar de releasedatum van de schijf. Als het ook in december is gemaakt, let dan op! Het was op dat moment dat er een defecte batch uitkwam!

3) Als u een december (+-) schijf aangeboden krijgt en zelfs met SD15-firmware, is het beter om de aankoop te weigeren. De schijf zal waarschijnlijk onmiddellijk of na enige tijd defect raken.

Het derde punt is echter niet vereist. Als u al eerder een schijf heeft gekocht en deze op basis van deze kenmerken (firmwareversie) op de "zwarte lijst" stond, hoeft u niet bang te zijn! Zolang de schijf werkt, kun je alles volledig pijnloos voor jezelf en de schijf repareren, en na de "behandeling" zal hij je lang en trouw van dienst zijn!

Ontdek uw firmwareversie Seagate-aandrijving mogelijk met behulp van het officiële DRIVEDETECT-hulpprogramma. Open de applicatie via de link en je komt erachter exacte informatie over uw schijf: http://support.seagate.com/kbimg/utils/drivedetect.exe

Dus als je al vastzit met een defecte schijf en als je een onverschrokken gebruiker bent, niet bang bent voor de uitdrukking "BIOS flashen", enz., ga dan hierheen en volg stap voor stap wizard. Voer de vereiste schijfgegevens in, download de firmware ( ISO-afbeelding voor een CD), brand deze op een schijf, lees de firmware-instructies en update eenvoudig uw “harde schijf BIOS”. De stof is in het Engels, maar met behulp van een woordenboek of zelfs gewoon intuïtief is alles te begrijpen (de instructies zijn voorzien van screenshots, je hoeft dus niet eens iets te lezen).

Het reflashen van een nog werkende schijf elimineert dit probleem volledig en maakt de schijf 100% functioneel!

Ik herhaal: dit is geen fysiek probleem. Een fysieke "stijl" in het hoofd bijvoorbeeld, of de engine is veel gevaarlijker: de schijf kan door geen enkele firmware worden genezen. Of het probleem met het schijfoppervlak (fysiek defect) kan ook niet worden verholpen, maar in dit geval is het slechts een softwarefout die kan worden geëlimineerd door deze firmware te vervangen (knipperen). En nadat u de schijf hebt geflasht, kunt u deze absoluut rustig gebruiken!

Trouwens, over mij: in de vorige post schreef ik over hoe ik een nieuwe kocht HDD Seagate 500 GB SATA2. Ik kocht de schijf, installeerde hem, geen probleem. Nadat ik dit onderzoek gisteren had gedaan, kwam ik er echter achter dat mijn schijf, die ik een paar dagen geleden had gekocht, ook gevoelig is voor dit probleem! Hoewel de schijf begin november 2008 is gemaakt, kan deze nog steeds uit dezelfde defecte batch komen, dus besloot ik hem voor de zekerheid te reflashen van SD15 naar SD1A.

In dit opzicht heb ik gisteren eenvoudigweg mijn HDD geflashed van versie SD15 naar versie SD1A (aangezien deze firmware al zonder problemen werkt). Na grondig testen zijn er geen problemen gevonden. De schijf werkt naar behoren, er zijn geen nieuwe problemen opgetreden.

— Ik heb natuurlijk de schijf geflashed waarop de gegevens stonden, ik had een archiefkopie, wat ik je ten zeerste aanbeveel om ook te doen. Na de firmware waren de gegevens echter niet beschadigd - alles bleef intact.

— Voordat ik de firmware installeerde, heb ik uitgeschakeld tweede harde schijf Maxtor waarop het besturingssysteem is geïnstalleerd. Wat ik jou ook aanbeveel. Als binnen systeem eenheid er zijn verschillende harde schijven - het is beter om alles los te koppelen voordat je de firmware flasht (fysiek loskoppelen - ontkoppel de kabels) behalve de doelschijf

- Ga voorzichtig te werk! Als je voorzichtig op de knoppen drukt (zorg ervoor dat je drukt waar dat nodig is), dan hoef je nergens bang voor te zijn!

- Wacht niet tot de schijf dood is. Alles kan worden gecorrigeerd terwijl het werkt, maar na de “dood” kan het in deze situatie niet worden hersteld.

Nou, dat lijkt alles te zijn! Veel geluk voor jou!

P.S. Ik herinner u eraan dat mijn nieuwe project zeer binnenkort van start zal gaan en dat volledig hieraan zal worden gewijd belangrijke kwestie, Hoe informatiebeveiliging. Details: