Wat is beter AMD of Intel? Welke processor is beter voor Gta5? Intel Pentium of Intel Celeron

Welke processor is beter voor Gta5? Intel Pentium of Intel Celeron?

Hoogstwaarschijnlijk zal Pentium de voorkeur hebben. Dit is een modernere lijn; de gestelde vereisten van het spel omvatten Intel Pentium. In ieder geval is het beter om een modernere processor te nemen, deze is gemakkelijker te vinden in een winkel en voor dezelfde prijs zal deze krachtiger zijn. Ik ben altijd voor vooruitgang in alles. Zelf heb ik nu een Intel Pentium Core 2 Quad Q6600, waarmee de game draait op minimaal medium grafische instellingen.

Vroeg of laat begint ieder van ons te beseffen dat de kracht van zijn E2160 niet langer genoeg is, en voor sommigen lijkt de Athlon 64 x2 3800+ ook erg traag. En de eigenaren van dergelijke processors zullen na enige tijd naar de winkel gaan en nieuwe processors kopen. De eigenaar van een E2160 koopt een gloednieuwe Intel, en de eigenaar van een Athlon 64 x2 3800+ koopt een AMD die schittert in de zon.

Waarom deden ze dit? Waarom hoefden ze Intel en AMD niet te vergelijken? Waarschijnlijk omdat elk van deze processors zijn eigenaar lange tijd trouw heeft gediend.

Over het algemeen zitten de verschillen in de grootte van de geheugencache en het aantal kernen, hoe hoger deze twee indicatoren, hoe productiever de processor zal zijn. Het is duidelijk dat de Core iX-lijn veel cooler zal zijn dan de budget Celerons, waarop GTA waarschijnlijk helemaal niet zal draaien.

Over het algemeen werd voorheen altijd aangenomen dat de Celeron een verkorte versie van de Pentium was. Ik weet niet hoe ver de productie van processors nu is gevorderd, maar ik denk dat de Intel Pentium zelf veel beter is dan de Celeron als hun aangegeven kenmerken ongeveer gelijk zijn.

Er is een onuitgesproken regel: bij Intel kunnen alleen topprocessors als volwaardige apparaten worden beschouwd, al het andere is afwijzing en er is geen garantie dat dit alles tot het uiterste van zijn mogelijkheden zal werken. Dat wil zeggen, normale Intel-processors zijn i7, i5 en misschien i3 (maar het lijkt mij dat niet alle modellen, bijvoorbeeld I3-41xx, een vrij lage werksnelheid hebben, die om de een of andere reden nergens wordt vermeld). Bovendien is het het meest comfortabel om te werken met processors die een turbofunctie hebben, dit zijn i5 en i7, ze voelen de belasting minder dan andere. Alle andere modellen, zowel Pentium G als Celeron, zijn defecten van verschillende gradaties, dus ze zullen nooit beter werken dan topprocessors. Als je kiest tussen de Pentium G en Celeron, zou ik toch voor de Pentium G gaan, de grotere cache is immers voelbaar onder belasting. Celeron is alleen geschikt voor het printen van documenten en internet, en dan nog met remmen.

Als de kenmerken hetzelfde zijn, hebben Pentium en Celeron dezelfde, of beter gezegd, ongeveer dezelfde kloksnelheid, bijvoorbeeld de grootte van het cachegeheugen, enz. dan kan dit blijkbaar maar in één geval gebeuren, wanneer de Celeron een moderner model is, en de Pentium verouderd is en dus uiteraard beter dan de Celeron. Het zal een moderner technisch proces hebben, met sneller geheugen werken en misschien zelfs minder kosten.

Als Pentium of Intel Celeron beide van dezelfde generatie zijn, dan kan het maximale budget Celeron niet dezelfde kenmerken hebben als Pentium. Dat laatste is zeker sneller.

Hallo allemaal. Het verschil tussen Celeron en Pentium is eigenlijk minimaal. Maar veel gebruikers zijn het misschien niet met mij eens en zeggen dat Celeron veel zwakker is en dat er in principe een kern van waarheid zit... En dat allemaal omdat het eerder zo was. Toen er een 775-aansluiting of een nog oudere 478-aansluiting was, waren er in die tijd feitelijk twee families, dit waren Pentium en Celeron. Ik bedoel niet quad-coreprocessors op socket 775, die verschenen later.

Nou, dat is het. Toen was Celeron veel zwakker. Maar vanaf socket 1156 begon alles te veranderen, nu is Celeron qua prestaties dicht bij Pentium en sommige gebruikers op het forum adviseren zelfs om het te kopen, omdat de kracht bijna hetzelfde is. Maar ik denk het niet, Penek zal nog steeds sneller zijn... hij heeft 3 MB cache, en Celeron heeft 2 MB...

En het hele punt is dat krachtige processors BOVEN Penk in socket 775 verschenen (maar niet onmiddellijk, maar met de release van nieuwe chipsets), zelfs toen waren er zogenaamde quads, maar er was nog steeds een verschil tussen Penk en Celeron. Maar nu is het al minimaal. Het technische proces, moderne technologieën, in het algemeen is de huidige Celeron (1150 socket) een paar keer krachtiger dan de oude topklasse Pentium 4 EE (775 socket), wie had dat ooit gedacht...

Daarom schommelt het verschil tussen Penk en Celeron rond de 10-15%, dat is ongeveer, maar niet meer dan 20%, dat is zeker. Eigenlijk hetzelfde als de prijs

Maar het is waar dat Celeron één groot pluspunt heeft: het is eigenlijk nog koeler, dat wil zeggen dat het zelfs minder warm wordt dan Penek, en in principe kan het worden gebruikt met passieve koeling. Maar tegelijkertijd moet je nadenken over ventilatie in de behuizing, want de Celeron-kit wordt tenslotte niet voor niets geleverd met een radiator met ventilator.. *schattig*

Het enige dat ik hier schrijf is dat het verschil klein is, ik bedoel moderne processors die beginnen met socket 1156. Ik zal je een geheim vertellen, Celeron G3900, dat is socket 1151, frequentie 2.8, 2 MB cache, Skylake van de zesde generatie, nou ja , dus hij zal krachtiger zijn dan zelfs de quad-core Q9650 op socket 775, ook al is het de nieuwste Yorkfield-kern...!

Over het algemeen weet ik niet wat ik moet zeggen. Want mijn mening is dat het prijsverschil tussen een moderne Penk en een moderne Celeron precies gelijk is aan hun prestatieverschil. Maar er zijn Penka-modellen die overklokt kunnen worden, bijvoorbeeld het Pentium G3258-model. Een overgeklokte Penek steekt al met kop en schouders boven Celeron uit, houd hier rekening mee. De prijs van een model dat overklokken ondersteunt (dat wil zeggen een ontgrendelde vermenigvuldiger heeft) is 10-15 dollar hoger. Maar het is het waard, geloof me...

In deze test schiet Celeron bijvoorbeeld net onder het niveau van Penk:

En geloof me, misschien merk je dit verschil niet eens, zeker niet als de computer bedoeld is voor op kantoor.

Hier is nog een test en hier wordt dezelfde situatie herhaald, het verschil is erg klein:

Nog een test:

De tests zelf zijn hier niet bijzonder belangrijk, het belangrijkste is dat de processors hier modern zijn, dat wil zeggen dat dit echte informatie is om het verschil te begrijpen.

En kijk hier, Celeron 1037U, Celeron J1900, dit zijn processors die al in moederborden zijn opgenomen, dat wil zeggen, gesoldeerd, ze zijn helemaal niet voor gewone computers, maar voor mediacentra. Dit is eigenlijk de reden waarom ze verliezen van desktop Celerons:

Hier is nog een WinRAR-test (de archiver heeft een ingebouwde prestatietest):

Nou, ik hoop dat je nu al begrijpt dat het prijsverschil bijna hetzelfde is als het verschil in prestaties. Voor een kantoor-pc of gewoon een thuis-pc zou ik Celeron nemen. Als je een gaming-pc nodig hebt, maar niet veel geld hebt, neem dan alleen een Pentium die overklokt kan worden, dit zijn bijvoorbeeld de G3260-, G3258-, G3420-modellen, dit zijn allemaal 1150-sockets. Dit is wat CPU-Z laat zien over de G3420:

Zoals je hier kunt zien, is het 4,5 GHz en geloof me, dit is niet langer een grap. En hiervoor kun je het zonder waterkoeling doen, het is voldoende om een fatsoenlijke radiator met een fatsoenlijke koeler te hebben

Voor een kantoor-, thuis- of gamecomputer is het niet zo moeilijk om de juiste processor te kiezen. U hoeft alleen maar te beslissen over uw behoeften, u een beetje te oriënteren op de kenmerken en prijsklassen. Het heeft geen zin om de kleinste nuances grondig te bestuderen als je geen 'nerd' bent, maar je moet wel begrijpen waar je op moet letten.

Je kunt bijvoorbeeld op zoek gaan naar een processor met een hogere frequentie en cachegeheugen, maar zonder op de kern van de chip te letten, kun je in de problemen komen. De kern is in feite de belangrijkste prestatiefactor, en de rest van de kenmerken zijn plus of min. In algemene termen kan ik zeggen dat hoe duurder het product in de lijn van één fabrikant is, hoe beter, krachtiger en sneller het is. Maar AMD-processors zijn goedkoper dan die van Intel.

De processor moet worden gekozen afhankelijk van de taken die moeten worden uitgevoerd. Als je in de normale modus ongeveer twee resource-intensieve programma's hebt, is het beter om een dual-core "steen" met een hoge frequentie te kopen. Als er meer threads worden gebruikt, kun je beter kiezen voor een multi-coreprocessor van dezelfde architectuur, zelfs met een lagere frequentie.
Met hybride processors (met ingebouwde videokaart) kun je besparen op de aanschaf van een videokaart, op voorwaarde dat je geen luxe games hoeft te spelen. Dit zijn vrijwel alle moderne Intel- en AMD-processors uit de A4-A12-serie, maar AMD heeft een sterkere grafische kern.
Alle processors gemarkeerd met "BOX" moeten worden geleverd met een koeler (uiteraard een eenvoudig model, dat niet voldoende zal zijn voor hoge belastingen, maar precies wat nodig is voor gebruik in de nominale modus). Als je een koele koeler nodig hebt, dan.
Voor processors met de markering “OEM” geldt een garantie van één jaar, terwijl voor processors met de markering “OEM” een garantie van drie jaar geldt. Als de door de winkel geboden garantieperiode korter is, is het beter om na te denken over het zoeken naar een andere distributeur.
In sommige gevallen is het zinvol om een percentage uit de hand te kopen, zo kun je ongeveer 30% van het bedrag besparen. Het is waar dat deze aankoopmethode een bepaald risico met zich meebrengt, dus u moet letten op de beschikbaarheid van een garantie en de reputatie van de verkoper.

Belangrijkste technische kenmerken van processors

Nu over enkele kenmerken die nog steeds het vermelden waard zijn. Het is niet nodig om er verder op in te gaan, maar het zal nuttig zijn om mijn aanbevelingen voor specifieke modellen te begrijpen.

Elke processor heeft zijn eigen stopcontact (platform), d.w.z. de naam van de connector op het moederbord waarvoor deze bedoeld is. Welke processor u ook kiest, zorg ervoor dat u naar socketmatching kijkt. Op dit moment zijn er verschillende platforms.

LGA1150 – niet voor high-end processors, gebruikt voor kantoorcomputers, gaming en thuismediacentra. Geïntegreerde grafische kaart op instapniveau, behalve Intel Iris/Iris Pro. Gaat al uit de circulatie.
LGA1151 is een modern platform, aanbevolen voor toekomstige upgrades naar nieuwere hardware. De processors zelf zijn niet veel sneller dan het vorige platform, dat wil zeggen dat het weinig zin heeft om ernaar te upgraden. Maar aan de andere kant is er een krachtigere geïntegreerde grafische kern van de Intel Graphics-serie, DDR4-geheugen wordt ondersteund, maar dit levert geen significante prestatiewinst op.
LGA2011-v3 is een topplatform dat is ontworpen voor het bouwen van krachtige desktopsystemen op basis van Intel X299-systeemlogica, duur en verouderd.
LGA 2066 (Socket R4) - socket voor HEDT (Hi-End) Intel-processors van Skylake-X- en Kaby Lake-X-architectuur, vervangen 2011-3.

AM1 voor zwakke, energiezuinige processors
AM3+ is een gangbare socket, geschikt voor de meeste AMD-processors, incl. voor krachtige processors zonder geïntegreerde videokern
AM4 is ontworpen voor microprocessors met Zen-microarchitectuur (merk Ryzen) met en zonder geïntegreerde grafische kaart, en alle daaropvolgende. Ondersteuning toegevoegd voor DDR4-geheugen.
FM2/FM2+ voor budgetversies van Athlon X2/X4 zonder geïntegreerde grafische kaart.
sTR4 is een connectortype voor de HEDT-familie van Ryzen Threadripper-microprocessors. Vergelijkbaar met server-sockets, de meest massieve voor desktopcomputers.

Er zijn verouderde platforms die je kunt kopen om geld te besparen, maar je moet er rekening mee houden dat er geen nieuwe processors meer voor worden gemaakt: LGA1155, AM3, LGA2011, AM2/+, LGA775 en andere die niet op de markt zijn. lijsten.

Kernelnaam. Elke lijn processors heeft zijn eigen kernelnaam. Zo beschikt Intel momenteel over Sky Lake, Kaby Lake en de nieuwste achtste generatie Coffee Lake. AMD heeft Richland, Bulldozer, Zen. Hoe hoger de generatie, hoe krachtiger de chip, met een lager energieverbruik, en hoe meer technologieën er worden geïntroduceerd.

Aantal kernen: van 2 tot 18 stuks. Hoe meer, hoe beter. Maar er is zo'n punt: programma's die niet weten hoe ze de belasting over de cores moeten verdelen, zullen sneller werken op een dual-core met een hogere klokfrequentie dan op een 4-core, maar met een lagere frequentie. Kortom, als er geen duidelijke technische specificatie is, dan werkt de regel: meer is beter, en hoe verder, hoe correcter het zal zijn.

Technisch proces, gemeten in nanometers, bijvoorbeeld – 14 nm. Heeft geen invloed op de prestaties, maar wel op de verwarming van de processor. Elke nieuwe generatie processors wordt vervaardigd volgens een nieuw technisch proces met een kleinere nm. Dit betekent dat als je een processor van de vorige generatie neemt en een nieuwe die ongeveer hetzelfde is, deze laatste minder warm wordt. Maar omdat nieuwe producten sneller worden gemaakt, worden ze ongeveer even warm. Dat wil zeggen dat door het verbeteren van het technische proces fabrikanten snellere processors kunnen maken.

Klokfrequentie, gemeten in gigahertz, bijvoorbeeld - 3,5 GHz. Altijd hoe meer hoe beter, maar alleen binnen één serie. Als je een oude Pentium met een frequentie van 3,5 GHz en een nieuwe neemt, dan zal de oude vele malen langzamer zijn. Dit wordt verklaard door het feit dat ze totaal verschillende kernels hebben.

Bijna alle “stenen” kunnen versnellen, d.w.z. werken op een hogere frequentie dan gespecificeerd in de specificaties. Maar dit is een onderwerp voor degenen die er verstand van hebben, want... U kunt de processor verbranden of een niet-werkend systeem krijgen!

Cachegrootte van niveau 1, 2 en 3, een van de belangrijkste kenmerken: hoe meer, hoe sneller. Het eerste niveau is het belangrijkste, het derde is minder belangrijk. Hangt direct af van de kernel en serie.

TDP– gedissipeerd thermisch vermogen, of hoeveel bij maximale belasting. Een lager getal betekent minder warmte. Zonder duidelijke persoonlijke voorkeuren kan dit worden genegeerd. Krachtige processors verbruiken onder belasting 110-220 watt elektriciteit. U kunt een diagram zien van het geschatte energieverbruik van Intel- en AMD-processors onder normale belasting, hoe minder hoe beter:

Model, serie: heeft geen betrekking op de kenmerken, maar toch wil ik je vertellen hoe je kunt begrijpen welke processor beter is binnen dezelfde serie, zonder al te veel in de kenmerken te duiken. Processornaam, bijvoorbeeld ' bestaat uit een serie Core i3″ en modelnummer “8100”. Het eerste getal betekent de reeks processors op een bepaalde kern, en de volgende zijn grofweg de ‘prestatie-index’. We kunnen dus schatten dat:

Core i3-8300 is sneller dan i3-8100
i3-8100 is sneller dan i3-7100
Maar de i3-7300 zal ondanks de lagere series sneller zijn dan de i3-8100, omdat de 300 sterk meer dan 100. Ik denk dat je het idee begrijpt.

Hetzelfde geldt voor AMD.

Ga je op de computer spelen?

Het volgende punt dat u van tevoren moet beslissen, is de gaming-toekomst van de computer. Voor "Farm Frenzy" en andere eenvoudige online games zijn alle ingebouwde graphics voldoende. Als het kopen van een dure videokaart geen deel uitmaakt van je plannen, maar je wilt spelen, dan moet je een processor kopen met een normale grafische kern Intel Graphics 530/630/Iris Pro, AMD Radeon RX Vega Series. Zelfs moderne games draaien in Full HD 1080p-resolutie bij minimale en gemiddelde grafische kwaliteitsinstellingen. Je kunt World of Tanks, GTA, Dota en anderen spelen.

Als dat zo is, dan is het logisch om een processor zonder ingebouwde grafische kaart te nemen en daarop te besparen (of meer kracht te krijgen voor dezelfde prijs). De cirkel kan op deze manier worden verkleind:

AMD heeft processors uit de FX-serie voor het AM3+-platform en hybride oplossingen A12/10/8/6/4, evenals Athlon X4 voor FM2+/AM4
Intel heeft processors uit de SkyLake- en Kaby Lake-serie voor de LGA1151- en LGA2066-platforms en de verouderde BroadWell-E voor LGA2011-v3 (er zijn maar een paar modellen).

Ook moet je er rekening mee houden dat een krachtige videokaart en processor bij elkaar moeten passen. Op vragen als ‘wat voor processor is er nodig voor deze videokaart’ zal ik geen duidelijke antwoorden geven. U moet dit probleem zelf bestuderen door relevante recensies, tests, vergelijkingen en forums te lezen. Maar ik zal je een paar aanbevelingen geven.

Ten eerste heb je minimaal een 4-coreprocessor nodig. Nog meer cores zullen niet veel fps toevoegen in games. Tegelijkertijd blijkt dat 4-core AMD-processors beter geschikt zijn voor games dan 2-core Intel-processors voor dezelfde of zelfs een lagere prijs.

Ten tweede kunt u zich hierop concentreren: de kosten van de processor zijn gelijk aan de kosten van de videokaart. Ondanks tientallen modellen is het maken van de juiste keuze niet moeilijk.

Een opmerking over AMD

De meest budgetlijn heet "Sempron". Met elke nieuwe generatie verbeteren de prestaties, maar dit zijn nog steeds de zwakste processors. Alleen aanbevolen voor het werken met kantoordocumenten, surfen op internet, het bekijken van video's en muziek.

Het bedrijf heeft de FX-serie - dit zijn verouderde topchips voor het AM3+-platform. Iedereen heeft een ontgrendelde vermenigvuldiger, d.w.z. ze zijn gemakkelijk te overklokken (indien nodig). Er zijn 4, 6 en 8 kernmodellen. Ondersteunt automatische overkloktechnologie - Turbo Core. Alleen DDR3-geheugen werkt. Het is beter als het platform werkt met DDR4.

Er zijn ook producten uit de middenklasse: Athlon X4 en een lijn hybride processors (met geïntegreerde grafische kaart) A4/A6/A8/A10/A12. Dit is voor FM2/FM2+/AM4-platforms. De A-serie is verdeeld in 2 en 4 kernen. De geïntegreerde grafische kracht is hoger in oudere modellen. Als de naam aan het einde de letter “K” heeft, wordt dit model geleverd met een ontgrendelde vermenigvuldiger, d.w.z. makkelijker te overklokken. Turbo Core ondersteund. Het is alleen zinvol om iets uit de A-serie te nemen als er geen aparte videokaart is.

Voor socket AM4 zijn de nieuwste processors de Ryzen 3-, Ryzen 5- en Ryzen 7-serie. Ze zijn gepositioneerd als concurrenten van Intel Core i3, i5, i7. Er zijn er zonder ingebouwde grafische kaart en daarmee heeft de modelnaam de letter G, bijvoorbeeld AMD Ryzen A5 2400G. De toplijn met 8-16 core-processors is AMD Ryzen Threadripper met een enorm koelsysteem.

Een opmerking over Intel

Het LGA1151-platform omvat een volledige reeks modellen, gerangschikt in oplopende volgorde van prestaties: Celeron, Pentium, Core i3/i5/i7. Er zijn zuinige processors met de letters “T” of “S” in hun naam. Ze zijn langzamer en ik zie het nut er niet van in om ze in thuiscomputers te plaatsen, tenzij er een speciale behoefte aan is, bijvoorbeeld voor een thuisbestandsopslag/mediacentrum. Ondersteunt DDR4-geheugen, overal ingebouwde video.

De meest budgetvriendelijke dual-coreprocessors met geïntegreerde grafische kaart zijn Celeron, een analoog van AMD's Sempron, en de krachtigere Pentium. Voor huishoudelijke behoeften is het beter om op zijn minst een Pentium te installeren.

Top LGA2066 voor Skylake en Kabylake met i5/i7 en top i9-serie processors. Ze werken met DDR4-geheugen, hebben 4-18 cores aan boord en geen ingebouwde grafische kaart. Ontgrendelde vermenigvuldiger.

Voor informatie:

Core i5- en i7-processors ondersteunen de automatische overkloktechnologie Turbo Boost
processors op de Kaby Lake-socket zijn niet altijd sneller dan hun voorgangers op Sky Lake. Het verschil in architectuur kan worden gecompenseerd door verschillende klokfrequenties. In de regel kost de snellere processor iets meer, ook al is het Sky Lake. Maar Skylake accelereert goed.
processors met geïntegreerde Iris Pro graphics zijn geschikt voor stille gaming-builds, maar ze zijn behoorlijk duur
processors gebaseerd op het LGA1151-platform zijn geschikt voor gamingsystemen, maar het heeft geen zin om meer dan twee videokaarten te installeren, omdat Er worden maximaal 16 PCI Express-lanes ondersteund. Voor een volledige scheiding heb je een LGA2011-v3 of LGA2066 socket en de bijbehorende stenen nodig.
De Xeon-lijn is ontworpen voor servers.

Wat is beter AMD of Intel?

Dit is een eeuwig debat, waaraan duizenden pagina's van forums op internet zijn gewijd, en er is geen duidelijk antwoord op. Beide bedrijven volgen elkaar op, maar voor mezelf heb ik een keuze gemaakt die beter is. Kort gezegd produceert AMD optimale budgetoplossingen, terwijl Intel technologisch geavanceerdere en duurdere producten produceert. AMD regeert in de goedkope sector, maar dit bedrijf heeft simpelweg geen analogen met de snelste Intel-processors.

Processoren gaan niet kapot, zoals bijvoorbeeld monitoren, dus betrouwbaarheid is hier geen probleem. Dat wil zeggen, als je de "steen" niet overklokt en een ventilator gebruikt die niet slechter is dan de doos (compleet), dan zal elke processor vele, vele jaren meegaan. Er zijn geen slechte modellen, maar er is een wenselijkheid van aanschaf afhankelijk van prijs, kenmerken en andere factoren, zoals de beschikbaarheid van een bepaald moederbord.

Ter referentie geef ik een samenvattende tabel van de geschatte gameprestaties van Intel- en AMD-processors op een krachtige GeForce GTX1080-videokaart, hoe hoger -> hoe beter:

Vergelijking van processors in taken. bijna alledaagse, normale belasting:

Archiveren in 7-zip (minder tijd - betere resultaten):

Om verschillende processors onafhankelijk te vergelijken, raad ik aan tabellen te gebruiken. Laten we dus overgaan van breedsprakigheid naar specifieke aanbevelingen.

Processoren die tot $ 40 kosten

Voor dit geld mag je natuurlijk geen hoge prestaties verwachten. Meestal wordt een dergelijke processor in twee gevallen gekocht:

Voor een kantoorcomputer die geen hoge prestaties vereist
Voor de zogenaamde "thuisserver" - een computer waarvan het hoofddoel het opslaan en afspelen van video- en audiobestanden is.

Deze computers draaien zonder problemen high-definition films en eenvoudige games, maar verwacht ook niets meer. AMD A4-, A6-processors zijn geschikt voor gebruik in de nominale modus (hoe hoger het model, hoe iets duurder en sneller). De goedkoopste modellen uit de A4-serie worden NIET aanbevolen; dit zijn trage processors met trage graphics, slechter dan die van Intel.

Een uitstekende keuze zou de Intel Celeron G3900-3930-processor (socket LGA1151) zijn met ondersteuning voor DDR4-geheugen en een krachtigere geïntegreerde grafische kern. Deze processors overklokken goed.

Heb je een externe videokaart, dan kun je wat meer besparen en een AMD Athlon A4 X2 nemen, maar kun je beter mikken op 4 cores van een Athlon II X4 of, omdat Deze processor heeft geen ingebouwde grafische kern. Los daarvan is het vermeldenswaard dat je GEEN aandacht moet besteden aan de quad-core AMD Sempron en Athlon Kabini X4 voor socket AM1. Dit zijn trage processors, niet-succesvolle bedrijfsproducten.

Tot 80$

Hier zijn wat meer mogelijkheden, aangezien je voor dit bedrag een goede quadcoreprocessor kunt kopen. Dit omvat ook initiële kits: moederbord + ingebouwde processor. Hun doel is om een stabiele werking van stationaire computers met laag en gemiddeld vermogen te garanderen. Meestal zijn ze voldoende voor comfortabel werken op internet, maar zo'n kit is niet geschikt voor serieuze werklast.

Om in nominale modus te werken, kun je het beste een AMD Athlon X4-processor kiezen voor het AMD AM4-platform. Als je geïntegreerde grafische kaart nodig hebt, neem dan een van de AMD A8-series die je leuk vindt voor de prijs, of de Intel Pentium Dual-Core G4600-microprocessor voor het Intel LGA1151-platform.

Processors uit de AMD FX-serie of Athlon X4 xxxK laten goede prestaties zien bij het werken in de overklokmodus, d.w.z. met de letter "K". Deze modellen hebben een unlocked multiplier, waardoor ze eenvoudig overgeklokt kunnen worden. Maar als je het koopt, moet je er rekening mee houden dat niet elk moederbord geschikt is om te overklokken. Kan worden gebruikt met een NVidia GTX1050Ti-videokaart.

Ongeveer 120 $

Op het AMD AM4 platform kies je voor een quadcore AMD APU uit de Ryzen 3 serie, die geschikt is voor het creëren van een mediacenter en zelfs voor gamen op medium instellingen. In deze “stenen” is een zeer goede Radeon Vega R8 Series videokaart ingebouwd. Kijk je naar Intel in de prijscategorie tot $120, dan is er niets interessants, behalve misschien de Pentium G5600.

Om in de overklokmodus te werken, en niet alleen, kies je voor de Intel i3-7100 processor. Niet de beste optie voor games, omdat... er zijn slechts 2, maar zeer snelle kernen. Maar de AMD FX-8350-processor met zijn 8 cores komt goed van pas. En de klokfrequentie kan worden verhoogd van de standaard 4 naar 4,5 GHz.

Tot $ 200

De beste prestaties in deze categorie worden geleverd door processors van Intel op het LGA1151-platform, hoewel AMD nog steeds probeert zijn positie te behouden. De beste keuze zou de Intel i5-7400 zijn. Ondanks zijn 4 kernen ondersteunt hij multi-threading tot 8. Hij levert goede prestaties in games en is ideaal voor huishoudelijke toepassingen. AMD Ryzen 5 met een uitstekende Vega 11 grafische kaart trekt de aandacht.

Tegen een iets lagere prijs kan AMD efficiënter zijn in multi-threaded operaties. Met andere woorden, je kunt de Ryzen 5-serie gebruiken voor games en geld besparen. Voor andere taken waarbij multithreading niet vereist is, kun je beter naar Intel kijken.

Tot $ 280

Voor nominaal werk is de Intel Core i5-8600 het meest geschikt. Als je wat geld wilt besparen, dan is de i5-8500 geschikt. Bij AMD kun je zonder aarzelen de Ryzen 5 2600X nemen. Dit is een uitstekende NIEUWSTE processor van AMD die zinvol is om te kopen (en te overklokken;).

Voor overklokken zou de Intel Core i5-8600k-processor voor LGA 1151 de beste keuze zijn, die in dit geval geen concurrenten heeft. De hoge frequentie en ontgrendelde vermenigvuldiger maken deze “steen” ideaal voor gamers en overklokkers. Van de processors die voor overklokken worden gebruikt, is dit degene die tot nu toe de beste prijs/prestatie/stroomverbruik-verhouding laat zien.

De Core i5-5675C van de Broadwell-generatie heeft de krachtigste geïntegreerde grafische kaart Iris Pro 6200 (GT3e-kern) aan boord en wordt tegelijkertijd niet erg heet, omdat gemaakt met behulp van een 14nm-procestechnologie. Geschikt voor compacte en compromisloze spelsystemen.

Processors vanaf $ 400

Als we het hebben over het beste model in deze prijsklasse, is het de moeite waard om de Intel Core i7-8700K voor het Intel LGA 1151-platform te benadrukken. Dit percentage is het beste voor zowel gebruik in de nominale modus als voor overklokken, en is ook uitstekend geschikt voor topprestaties spellen op hoge instellingen bijbehorende videokaart. De tegenpool zijn AMD Ryzen 7-producten.

Als je het je kunt veroorloven om meer geld uit te geven aan een "steen", is de keuze hier duidelijk: de Intel Core i7-7820X-processor voor de LGA 2066-socket. Voor de juiste prijs krijg je snelle 8 cores, maar zonder geïntegreerde grafische kaart. Ja, ik denk dat wie zo'n hustler neemt en denkt aan een geïntegreerde kaart te werken, AMD een waardige concurrent heeft: dit is het monster Ryzen Threadripper 1920X met 12 cores.

Maar het vlaggenschip Intel Core i9-7980XE met 18 cores is alleen de moeite waard om te kopen vanwege de grotere betrouwbaarheid, omdat, ondanks het aanzienlijke prijsverschil (het vlaggenschip kost drie keer meer), de processor bij desktop-pc-taken niet veel voorop loopt qua prestaties . Dit dier is de enige leider in deze prijscategorie, zowel voor nominaal gebruik als voor overklokken.

Is het de moeite waard om de processor te veranderen?

In tegenstelling tot smartphones en tablets is de vooruitgang in de desktop- en laptopindustrie niet zo merkbaar geweest. In de regel verandert de processor enkele jaren niet en werkt hij prima. Daarom is het beter om zijn keuze verantwoord te nemen, bij voorkeur met een kleine marge.

Processoren van 2 of zelfs 3 jaar geleden doen dus niet bijzonder onder voor hun moderne broers. De prestatieverbetering bedraagt, als we vergelijkbare prijzen nemen, gemiddeld 20%, wat in het echte leven bijna onmerkbaar is.

Tot slot wil ik nog een paar tips geven:

Ga niet achter topmodellen met superkracht aan. Als je geen games speelt of in zeer veeleisende toepassingen werkt, zal een krachtige processor alleen maar overtollige elektriciteit verbruiken en na verloop van tijd snel goedkoper worden.
Nieuwe producten zijn niet veel sneller dan hun voorgangers, met 10-20%, en dit is bijna merkbaar in het dagelijkse werk, maar ze zijn duurder en vereisen soms vervanging van het moederbord voor installatie.
Houd er bij het kiezen van een krachtige processor rekening mee dat uw voeding voldoende stroom heeft op basis van het stroomverbruik van de “steen” en de gehele systeemeenheid als geheel!

De centrale processor is het hart van de computer en de snelheid van de computerbewerkingen hangt ervan af. Maar de snelheid van het werk hangt er niet alleen van af. Als andere componenten traag zijn, zoals een harde schijf, wordt je computer zelfs bij het coolste beest langzamer!

Het lijkt alsof ik je alles heb verteld wat ik wilde. Als er iets niet duidelijk is, vraag het dan in de reacties! Slechts één verzoek - schrijf niet, zoals "welke processor is beter Intel i5-xxxx of amd fx-xx" en soortgelijke vragen. Alle processors zijn langdurig getest en met elkaar vergeleken. Er zijn ook beoordelingen die honderden modellen omvatten.

Alexey Vinogradov, 06-10-2013 Bewerkt: 15-06-2018

Opmerkingen (223)
VKontakte

Minsk-reparateur
7 oktober 2013

Antwoord

Alexey Vinogradov
7 oktober 2013

Antwoord
- Oleg
  21 januari 2017
  
  Antwoord
  
  Oleg
  21 januari 2017
  
  Antwoord

Gefokte Schorpioen
06 oktober 2016

Antwoord

aleksandrzdor
3 november 2013

Antwoord

Elena Malysheva
23 mei 2016

Antwoord
- Alexey Vinogradov
  30 mei 2016
  
  Antwoord

Dmitry
27 december 2013

Antwoord

Alexey Vinogradov
29 december 2013

Antwoord

Irina
27 mei 2014

Antwoord

Alexey Vinogradov
4 juni 2014

Antwoord

Sanya
16 september 2014

Antwoord

Roma
06 augustus 2014

Antwoord

Alexey Vinogradov
10 augustus 2014

Antwoord

Orion
11 november 2014

Antwoord

Alexey Vinogradov
12 november 2014

Antwoord

Leonid
30 november 2014

Antwoord

Alexey Vinogradov
5 december 2014

Antwoord

Leonid
06 december 2014

Antwoord

Alexey Vinogradov
7 december 2014

Antwoord

Sergej
26 december 2014

Antwoord

Alexey Vinogradov
31 december 2014

Antwoord
- Sergej
  31 december 2014
  
  Antwoord
  - Alexey Vinogradov
    05 januari 2015
    
    Antwoord

3 tijdperk
12 maart 2015

Antwoord

Alexey Vinogradov
20 maart 2015

Antwoord

Stanislav
18 maart 2015

Antwoord

Alexey Vinogradov
20 maart 2015

Antwoord

Vladislav
30 maart 2015

Antwoord

Alexey Vinogradov
05 april 2015

Antwoord

Paulus
31 maart 2015

Antwoord

Alexey Vinogradov
05 april 2015

Antwoord

Alexander
18 juni 2015

Antwoord

Alexey Vinogradov
26 juni 2015

Antwoord

Alexander
18 juni 2015

Antwoord

Alexey Vinogradov
26 juni 2015

Antwoord

Igor Novozjilov
30 juli 2015

Antwoord

Artjom
18 augustus 2015

Antwoord

Alexey Vinogradov
20 augustus 2015

Antwoord

Paulus
11 december 2015

Antwoord

Alexey Vinogradov
14 december 2015

Antwoord
- Paulus
  14 december 2015
  
  Antwoord
  - Alexey Vinogradov
    10 januari 2016
    
    Antwoord

Rex
18 december 2015

Antwoord

vita
23 april 2016

Antwoord

Alexey Vinogradov
25 april 2016

Antwoord

Alexander S.
06 mei 2016

Antwoord

Alexey Vinogradov
11 mei 2016

Antwoord

Alexander S.
12 mei 2016

Antwoord
- Roman
  10 november 2016
  
  Antwoord

Alexey Vinogradov
11 mei 2016

Antwoord

Yura
1 juni 2016

Antwoord

Alexey Vinogradov
1 juni 2016

Antwoord

Yura
2 juni 2016

Antwoord

Alexey Vinogradov
2 juni 2016

Antwoord

Yura
2 juni 2016

Antwoord

Alexey Vinogradov
2 juni 2016

Antwoord

Jura-
2 juni 2016

Antwoord

Alexander S.
06 juni 2016

Antwoord

Yura
06 juni 2016

Antwoord

Alexander S.
7 juni 2016

Antwoord

Alexander S.
7 juni 2016

Antwoord

Yura
7 juni 2016

Antwoord

Vjatsjeslav
21 juni 2016

Antwoord

Alexey Vinogradov
28 juli 2016

Antwoord

Dmitry
24 juni 2016

Antwoord

Alexey Vinogradov
28 juli 2016

Antwoord

Vadim
08 juli 2016

Antwoord

Alexey Vinogradov
28 juli 2016

Antwoord

Alexander S.
31 juli 2016

Antwoord

Constantijn
11 juli 2016

Antwoord

Alexander S.
5 augustus 2016

Antwoord

Vitaly
18 juli 2016

Antwoord

Alexey Vinogradov
28 juli 2016

Antwoord

Alexander S.
31 juli 2016

Antwoord

Dennis
5 augustus 2016

Antwoord

Alexey Vinogradov
5 augustus 2016

Antwoord

Alexander S.
5 augustus 2016

Antwoord

Gregorius
07 november 2016

Antwoord

Dmitry
14 augustus 2016

Antwoord

Alexey Vinogradov
18 augustus 2016

Antwoord

Alexander S.
18 augustus 2016

Antwoord

Joeri
17 augustus 2016

Antwoord

Alexander S.
18 augustus 2016

Antwoord
- Joeri
  19 augustus 2016
  
  Antwoord

Alexander S.
19 augustus 2016

Antwoord

Roman
20 september 2016

Antwoord

Alexey Vinogradov
21 september 2016

Antwoord

Alexander S.
09 oktober 2016

Antwoord

Leonid
12 oktober 2016

Antwoord

Alexander S.
30 november 2016

Antwoord
- Leonid
  30 november 2016
  
  Antwoord

Kent
21 oktober 2016

Antwoord

Vladimir
22 oktober 2016

Antwoord

Alexander S.
24 november 2016

Antwoord

Sta
09 november 2016

Antwoord

Seryoga
14 november 2016

Antwoord

Alexey Vinogradov
14 november 2016

Antwoord

Alexander S.
20 november 2016

Antwoord

Joeri
17 november 2016

Antwoord

Alexander S.
24 november 2016

Antwoord
- Joeri
  06 februari 2017
  
  Antwoord

Leonid
28 november 2016

Antwoord

Alexey Vinogradov
30 november 2016

Antwoord

Alexander S.
2 december 2016

Antwoord

Natalia
30 november 2016

Antwoord

Alexey Vinogradov
30 november 2016

Antwoord

Andrej
30 november 2016

Antwoord

Alexey Vinogradov
30 november 2016

Antwoord

Alexander S.
2 december 2016

Antwoord

Andrej
30 november 2016

Antwoord

Alexey Vinogradov
30 november 2016

Antwoord
- Alexey Vinogradov
  1 december 2016
  
  Antwoord

Andrej
30 november 2016

In een van onze vorige artikelen schreven we daar al over, laten we dit probleem nu wat zorgvuldiger benaderen, namelijk: laten we kijken naar: “Wat is beter AMD of Intel?” De keuze voor deze twee bedrijven is niet toevallig, aangezien zij de belangrijkste reuzen op dit gebied zijn, maar zelfs als ze uit twee opties kiezen, kunnen gebruikers verdwalen, aangezien AMD ons boeit met zijn lage prijzen, en Intel met zijn krachtige kenmerken en positieve recensies. Waar moet u dan uw voorkeur aan geven?! Laten we het uitzoeken!

Elke chip heeft zijn eigen architectuur, productieproces, cache, aantal cores en hun frequentie. Intel en AMD hebben totaal verschillende architecturen, die de stabiliteit en kracht van de CPU bepalen. Als je twee processors neemt met hetzelfde aantal cores en identieke kloksnelheden, krijg je totaal verschillende prestaties. De specialisten van de site laten u daarom doorschemeren dat bijvoorbeeld 4-coreprocessors: AMD Athlon II X4 740 3,2GHz ($70) en Intel Core i5-4570 3,2GHz ($200) sterk zullen verschillen in vermogen. Daarom zijn kernen en frequentie geen indicator bij het vergelijken van chips. Je moet vergelijken op basis van prestaties. Voor dergelijke doeleinden zijn er sites waar u elke processor kunt selecteren en de prestaties ervan kunt zien in tests en vergelijkingen met de prestaties van analogen en concurrenten.

Is het echt goedkoop?AMD is beter duurIntel?
Ondanks het bovenstaande kunnen AMD-chips echter worden beschouwd als een uitstekende oplossing voor een budget-pc, en kunnen Intel-chips worden overwogen voor gaming-assemblage en andere taken die een hoge rekenkracht vereisen. Maar Intel heeft ook goedkope processors. Veel mensen zijn bekend met de dual-core Pentium en Celeron. Qua prestaties zijn ze in veel tests superieur aan vergelijkbaar geprijsde AMD-modellen. Maar bij multitasking met 4-core goedkope AMD's verliezen ze een beetje. Gaat jouw voorkeur uit naar Intel, dan raden wij aan om direct de nieuwste generatie chip te kopen. Momenteel is het Haswell met socket 1150.

Vergelijking en selectie van processors (tussen AMD en Intel) op prijsklasse

In het segment tot $ 100

Wat betreft de prijs van 100-150 dollar, dan is de situatie hier vergelijkbaar. In dit segment heeft Intel een Core i3-chip, die beschikt over 2 cores met hyperthreading-technologie, waardoor er nog 2 virtuele cores overblijven. Dat wil zeggen, de pc herkent 4 threads. Dit betekent dat in sommige tests de Core i3 beter zal presteren dan de 4-core AMD FX met socket AM3+. Daarom zou voor multitasking de beste oplossing een 6-core AMD zijn. Maar het feit is dat veel games slechts voor 4 kernen zijn ontworpen, en besturingssystemen zijn ontworpen voor één kern, en pas vanaf Windows 8 - voor twee. Conclusie: 6 en 8 cores hebben geen zin, omdat het beter is om 4 cores te kiezen met een goede architectuur en hoge prestaties. De Core i5 past perfect in deze parameters, met een prijs vanaf $ 190. In de hoogste categorie heeft AMD slechts 8-coreprocessors, met verschillen in frequentie en geheugencache.

Intel's Core i7-processor wordt als de beste beschouwd (4 cores, 8 threads met hyperthreading-technologie). Vergeleken met zijn concurrent is hij met 8 cores veruit superieur aan AMD, wat volgens sommige tests zelfs vergelijkbaar is met Core i5. Dit suggereert dat 8 cores slechts een marketingtruc is. Als je bovendien naar de AMD-architectuur kijkt, zijn de kernen gerangschikt in blokken van 2. Dat wil zeggen dat in een 4-core CPU er 2 blokken zijn, die elk 2 microprocessors bevatten. In een 6-core zijn er 3 blokken, enz.

Uiteindelijk kunnen we niet nauwkeurig en onvoorwaardelijk zeggen dat deze of gene processor beter is. We kunnen alleen eenvoudig maar effectief advies geven: vergelijk altijd de testprestaties van elke geselecteerde processor. Ze laten zien in welke taken de gewenste CPU's beter zijn. Ga ook verder met de taken die u voor de computer hebt ingesteld. En alleen dan kun je de hoofdvraag: Intel of AMD beantwoorden en de juiste optie voor jezelf kiezen.

Vergeet ook niet dat elke processor zijn eigen specifieke type heeft, dus hoogstwaarschijnlijk zul je deze ook moeten vervangen. Wat betreft, alles is hier uiterst eenvoudig en er mogen geen vragen rijzen.

Na de aankondiging van het LGA1155-platform is Intel zijn processorlijnen methodisch aan het updaten. Beginnend met top-end CPU's, stapt de fabrikant over op Sandy Bridge en meer betaalbare oplossingen: Core i3 en Pentium. Deze laatste zijn bedoeld voor systemen op instap- en middenniveau. Modellen die “ongeveer $ 100” kosten, zijn altijd het voorwerp geweest van veel aandacht van gebruikers die gewend zijn om naar de beste opties te zoeken bij het voltooien van een systeem. Vaak gaan mensen die een processor uit deze prijscategorie kiezen, nog verantwoordelijker met dit probleem om dan degenen die bereid zijn elke prijs te betalen voor maximale prestaties. Laten we eens kijken waartoe de nieuwe Intel-producten in staat zijn in vergelijking met hun voorgangers en alternatieve oplossingen van hun belangrijkste concurrent.

Kern i3

Vanuit technisch oogpunt is het belangrijkste verschil tussen de Core i3- en de Core i5/i7-chips dat ze in eerste instantie gebaseerd zijn op een dual-core kristal, en niet op een quad-core kristal met gedeactiveerde rekeneenheden. Dat wil zeggen dat hier geen lastige trucjes met ontgrendeling zullen werken, maar Intel-chips hebben nog niet eerder zo'n mogelijkheid geboden. Het oppervlak is afgenomen van 216 naar 131 mm2, waardoor er aanzienlijk meer werkstukken worden verkregen uit één siliciumwafel en de productiekosten lager zijn. Dienovereenkomstig heeft Intel de kans om interessante verkoopprijzen aan te bieden en zelfs aan budgetprocessors geld te blijven verdienen.

Welke veranderingen hebben zich voorgedaan op het gebied van functionele uitrusting? De hoeveelheid L1- en L2-cachegeheugen is identiek voor alle modellen op Sandy Bridge (64 KB en 256 KB per core), maar de buffer op het derde niveau in de Core i3 is afgenomen in verhouding tot het aantal cores - van 6 naar 3 MB . Dankzij het compacte kristal, gemaakt met behulp van 32-nanometertechnologie, kunt u rekenen op goede energieverbruiksindicatoren. Het TDP voor de tweede generatie Core i3 is 65 W, terwijl deze parameter voor voorgangers uit de Clarkdale-familie binnen de 73 W lag.

3DMark 06, CPU-test, scores

Energieverbruik systeem, W

PCMark 7, Berekeningsscenario, punten

Fritz schaak Benchmark 4.2, duizend knooppunten/c

x264 HD Benchmark 4.0, fps

WinRAR 4.0, KB/s

CineBench 11,5, punten

Resident Evil 5, 1920×1080, DX9, gemiddelde kwaliteit, fps

Colin McRae: DiRT 3, 1920×1080, gemiddelde kwaliteit, fps

Far Cry 2, 1920×1080, gemiddelde kwaliteit, fps

De chip integreert Intel HD Graphics 2000 met 6 rekeneenheden. De standaardfrequentie van de videokern is 850 MHz, terwijl deze tijdens bedrijf dynamisch kan toenemen tot 1,1 GHz. Ondersteuning voor Quick Sync, een krachtig hulpmiddel voor videotranscodering, blijft behouden. Een ander voordeel van de Core i3 is de Hyper Threading-technologie, die nog een paar virtuele cores toevoegt aan twee fysieke cores. In toepassingen met meerdere threads speelt deze functie soms een zeer belangrijke rol, waardoor u CPU-bronnen efficiënter kunt gebruiken. We merken ook op dat de processor de mogelijkheid heeft om instructies uit de AVX-set (Advanced Vector Extensions) uit te voeren, die, met de juiste mate van optimalisatie, drijvende-kommaberekeningen zullen helpen versnellen, die actief worden gebruikt in multimediasoftware.

Helaas ondersteunt Core i3 geen Turbo Boost-technologie voor het dynamisch verhogen van de frequentie van processorkernen, wat tot op zekere hoogte wordt gecompenseerd door hoge nominale waarden. Gezien de positionering van de CPU’s van deze familie zijn er ook geen AES-encryptie-instructies.

De huidige processorlijn bestaat uit vier modellen. De jongere Core i3-2100 met een klokfrequentie van 3,1 GHz wordt aangeboden voor $117. De Core i3-2120 werkt op 3,3 GHz en kost $ 20 meer. Intel heeft ook een kosteneffectieve versie van de i3-2100T uitgebracht met een TDP van 35 W. In de regel is het mogelijk het energieverbruik van de CPU te verminderen door de bedrijfsklokfrequentie en de voedingsspanning te verlagen. Op moederborden waarmee de gebruiker zelf kan downclocken en de spanning onder de aanbevolen waarden kan verlagen, is het vaak mogelijk vergelijkbare resultaten te bereiken. Maar in gevallen waarin dit niet mogelijk is, zal de aanschaf van energiezuinige modellen gerechtvaardigd zijn. De Core i3-2100T werkt op 2,5 GHz en de frequentie van de grafische eenheid is verlaagd van 850 naar 650 MHz, terwijl deze dynamisch kan worden verhoogd tot 1,1 GHz.

Er zal vraag zijn naar chips met een lager energieverbruik voor systemen met compacte behuizingen met een klein volume en dienovereenkomstig beperkte opties voor het kiezen van een koelsysteem.

De Core i3-2105 valt op in de serie. Dit model heeft identieke kloksnelheden als de i3-2100, maar verschilt van andere apparaten in de familie door het gebruik van krachtigere Intel HD Graphics 3000 graphics. Terugkerend naar de chiptopologie merken we op dat de grafische component een aanzienlijk deel ervan in beslag neemt - ongeveer een kwart. Het leeuwendeel van de ruimte wordt op zijn beurt toegewezen aan rekeneenheden. Rekening houdend met het feit dat de meeste budgetmodellen ingebouwde HD Graphics 2000 zullen hebben met 6 blokken, en niet 12, waren Intel-ontwikkelaars terecht van mening dat het eenvoudigweg deactiveren van de helft van de computers geen erg rationele oplossing is. Daarom bleek het vanuit technologisch oogpunt winstgevender om twee ontwerpen van dual-core kristallen te hebben. De versie met krachtigere graphics heeft een iets groter oppervlak (149 mm2), maar valt qua energieverbruik ook binnen de 65 W. Zoals we eerder konden zien, zijn de prestaties van HD Graphics 2000 en 3000 merkbaar anders: afhankelijk van de taken is de laatste 1,5 tot 2 keer sneller, terwijl hij een serieuze concurrent is van budget-discrete videokaarten. Een teveelbetaling van $14 voor een aanpassing met snellere graphics zal zinvol zijn als je vastbesloten bent geïntegreerde video te gebruiken, en de mogelijkheden van HD Graphics 2000 onvoldoende lijken voor de beoogde taken.

In tegenstelling tot mobiele oplossingen, waar zelfs dual-core processors kunnen worden aangeboden onder het merk Core i7, is er bij desktop Core-modellen met Sandy Bridge-architectuur momenteel een vrij duidelijke segmentatie op basis van het aantal rekeneenheden (fysiek en virtueel): Core i7 - 4 cores en Hyper Threading, Core i5 – 4 cores zonder HT, Core i3 – 2 cores en Hyper Threading.

Pentium

Als we de conventionele differentiatieschaal van de huidige Intel-processors verlagen, wordt Core i3 gevolgd door Pentium-chips. Met de komst van de Core-architectuur werd het legendarische merk zonder overdrijving gebruikt om redelijk betaalbare CPU's aan te duiden met een traditioneel goede prijs/prestatieverhouding. Modernisering van deze lijn vraagt al lang. De laatste tijd was het voor modellen voor het nog steeds relevante LGA775-platform niet eenvoudig om de aanval van goedkope oplossingen van AMD tegen te houden, vooral niet om op gelijke voet te concurreren met de tri-core Athlon II X3, die vaak hogere prestaties bood tegen een vergelijkbare prijs. Pentium gebaseerd op de Clarkdale-kern voor de LGA1156-socket is niet significant populair geworden. De marktsituatie ten tijde van de release van dit platform was zodanig dat het door Intel vooral werd gepositioneerd als oplossing voor mid- en high-end systemen. Daarom bleven de minimale toelatingskosten hier, zelfs na het uitbreiden van het aanvankelijke assortiment processors, behoorlijk hoog. De verkoopprijs van de meest betaalbare Pentium G6950 bedraagt ongeveer $100, wat een beetje duur is voor een instap-pc. Het is gemakkelijk om aan te nemen dat Pentium voor LGA1156, door twee kristallen (CPU en GPU) te combineren, hogere kosten heeft. Daarom is het vrij moeilijk om de prijs van deze processors serieus te verlagen. Bovendien hebben we het in dit geval over budgetchips van massaproductie. En borden die goedkoper waren dan $ 80-90 voor LGA1156 verschenen eigenlijk pas na de aankondiging van Sandy Bridge.

De bijgewerkte Pentium-aanpassingen waren het resultaat van een eenvoudige vereenvoudiging van de dual-core chips die voor de Core i3 werden gebruikt. Allereerst verloor Pentium de Hyper Threading-technologie, evenals de mogelijkheid om AVX-instructies uit te voeren. De cachegeheugenvolumes zijn echter identiek aan die voor de Core i3. De nieuwe Pentium-chips maken ook gebruik van Intel HD Graphics 2000, zij het met een aantal beperkingen met betrekking tot ondersteuning voor eigen technologieën. Met name Quick Sync, Intel Clear Video HD visuele verbeteringsfunctie en stereoscopische beelduitvoer (Intel InTru 3D) werken hier niet.

In de beginfase omvat de lijn vier modellen: Pentium G850 (2,9 GHz), G840 (2,8), G620 (2,6 GHz) en G620T (2,2 GHz). Zoals je misschien wel vermoedt, verwijst dit laatste naar economische aanpassingen, waarvan het energieverbruik niet hoger is dan 35 W. Naast de klokfrequentie die is teruggebracht tot 2,2 GHz, zoals bij het energiezuinige Core i3-2100T-model, heeft hij ook een verlaagde grafische kernfrequentie tot 650 MHz met een grenswaarde van 1,1 GHz.

Zoals je kunt zien zijn de nieuwe Pentium-processors, vergeleken met de Core i3, vooral lichter qua functionaliteit, terwijl de basiseigenschappen een behoorlijk prestatieniveau zouden moeten opleveren. De gebruikte Sandy Bridge-microarchitectuur belooft een goede prestatieverbetering, wat we tijdens praktijktests zullen proberen te verifiëren. Wat de prijs betreft: in groothandelshoeveelheden liggen de kosten van de CPU-familie tussen de $ 64 en 86. De winkelprijs zal iets hoger liggen, maar het ligt voor de hand dat Pentium niet alleen goedkoper zal zijn dan de Core i3, maar ook zijn voorgangers met de Clarkdale-kern.

De bijgewerkte Pentium-modellen werden vrij recent gepresenteerd - eind mei. En vrijwel onmiddellijk verschenen ze in de detailhandel in Oekraïne. Intel heeft de goede gewoonte om zijn producten op de markt te brengen wanneer deze voor klanten beschikbaar komen, hetzij gelijktijdig met de wereldwijde presentatie, hetzij zo snel mogelijk erna.

Model	Kern i3-2120	Kern i3-530	Pentium G620/G850	PentiumG6950	Athlon II X3 455	Phenom II X4 955
Codenaam	Zandige brug	Clarkdale	Zandige brug	Clarkdale	Rana	Deneb
Aantal kernen (draden), stuks.	2 (4)	2 (4)	2	2	3	4
Klokfrequentie, GHz	3,3	2,93	2,6/2,9	2,8	3,3	3,2
L3-cachegrootte	3	4	3	3	–	6
Geïntegreerde grafische kaart (kernfrequentie)	Intel HD grafische kaart 2000 (850/1100)	Intel HD Grafisch (733)	Intel HD Grafische kaart 2000 (850/1100)	Intel HD Grafisch (533)	–	–
Technologie productie, nm	32	32 + 45	32	32 + 45	45	45
CPU-aansluiting	LGA 1155	LGA 1156	LGA 1155	LGA 1156	AM3	AM3
Stroomverbruik (TDP), W	65	73	65	73	95	125
Aanbevolen prijs, $	138	~105*	64	87	76	117
*Volgens de Hotline.ua-catalogus

Overklokken

Overklokken is voor veel liefhebbers een redelijk populair tijdverdrijf. Iemand probeert op deze manier de systeemprestaties te verbeteren in de hoop de volgende upgrade uit te stellen. Voor sommigen is het een hobby, een sport of een manier om nutteloze nieuwsgierigheid te bevredigen door de mogelijkheden en verborgen mogelijkheden van de CPU te verkennen.

Helaas zullen degenen die graag experimenteren met overklokken deze keer een beetje teleurgesteld zijn. Gezien de specifieke kenmerken van de klokgenerator in het nieuwe platform en de vergrendelde processormultiplier van de geteste chips, is het duidelijk dat de manoeuvreerruimte hier ernstig beperkt is. Zelfs ondanks de relatief hoge vermenigvuldigingsfactoren (+100–150 MHz), is dit alles wat eruit kan worden geperst als de draaggolfbus wordt verhoogd naar 103–106 MHz, waarbij de huidige moederborden stabiel blijven functioneren. Dit zijn natuurlijk niet de indicatoren die we graag zouden willen krijgen, vooral gezien het feit dat oudere Sandy Bridge-modellen zelfs in de lucht vaak frequenties van 4500 MHz en hoger bereiken. Helaas zijn de nieuwe Pentium en Core i3 helemaal niet ontworpen voor overklokken. U zult hiermee rekening moeten houden en er bij de aankoop rekening mee moeten houden. Tegelijkertijd is het ook belangrijk om niet te vergeten dat deze chips, zelfs in de normale modus, merkbaar productiever zijn dan hun voorgangers, wat het verschil in frequenties kan compenseren.

Naar onze mening kun je geen wijzigingen verwachten met ontgrendelde multipliers tussen Core i3 en Pentium. Modellen met de K-index, zo geliefd bij overklokkers, zullen alleen verkrijgbaar zijn in de duurdere Core i5/i7-lijnen.

Resultaten

Zoals de testresultaten aantonen, hebben de nieuwe Intel-processors in de middenprijscategorie een merkbaar prestatievoordeel ten opzichte van hun voorgangers op het gebied van prestaties. Onder omstandigheden van goede multi-threaded programma-optimalisatie kunnen AMD-chips met een groot aantal fysieke rekeneenheden soms serieuze weerstand bieden. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de prestaties van de Athlon II X3 455 en Pentium G620, die nu voor ongeveer dezelfde prijs worden aangeboden, dan heeft een triple-core CPU in toepassingen waar berekeningen parallel kunnen plaatsvinden een duidelijk voordeel. Ook al is de kernsnelheid in termen van megahertz van AMD-producten met K10.5-architectuur merkbaar lager dan die van Intel-chips op Sandy Bridge, in dergelijke software is “brute force” vaak behoorlijk effectief, hoewel dit wordt bereikt door de energiekosten te verhogen door anderhalf maal. We moeten echter toegeven dat dit een ideaal geval is wanneer alle processorkernen zo efficiënt mogelijk worden gebruikt. In echte toepassingen gebeurt dit helaas niet vaak. In games hebben nieuwe Intel-oplossingen een onvoorwaardelijke superioriteit. Zoals we al hebben gezien, kan de Sandy Bridge-microarchitectuur goed overweg met dergelijke belastingen, en is de kloof tussen zowel zijn voorgangers als concurrerende modellen maximaal.

Nieuwe Pentiums zijn gemiddeld 20% productiever dan CPU's met dezelfde naam voor LGA1156 en concurreren vrijwel gelijkwaardig met Core i3 op de Clarkdale-kern, die merkbaar duurder zijn. Vereenvoudiging van het functionele deel van deze chips had geen grote invloed op hun snelheidsprestaties. Daarom kunnen deze modellen volledig worden aanbevolen voor het creëren van universele systemen en gamingplatforms op instapniveau. Op zijn beurt versnelde ook de tweede generatie Core i3 merkbaar. Natuurlijk is het voor hen moeilijk om te concurreren met quad-core Core i5's, maar dankzij de hoge kloksnelheden en ondersteuning voor Hyper Threading-technologie kunnen ze zeer behoorlijke resultaten laten zien, ook in toepassingen met multi-threaded optimalisatie. Nou ja, in games lijken ze soms de voorkeur te hebben boven de quad-core AMD Phenom II X4. Gezien het feit dat deze processors de functionaliteit van oudere modellen hebben behouden, kunnen ze interessant zijn voor het creëren van zowel gaming-pc's op het middenniveau als krachtige multimediasystemen.

Deze keer heeft Intel er alles aan gedaan om het LGA1155-platform echt universeel te maken. Met de bestaande infrastructuur kunt u zowel een topsysteem als een goedkope instap-pc creëren. Voor krachtige configuraties zijn er voldoende moederborden op de markt op basis van Intel Z68- en P67-chips, en voor de meest betaalbare oplossingen is het heel goed mogelijk om modellen te gebruiken die op Intel H61 zijn gebaseerd. Intel's processorlijn ziet er nu erg soepel uit. Er is geen sprake van verstoringen of duidelijke concurrentie tussen oplossingen uit verschillende families. Tot nu toe ontbreekt er één steen: de meest betaalbare CPU-modellen. Binnenkort zal Celeron ook worden overgezet naar het 32-nanometerproces en een vooruitstrevende microarchitectuur. Vermoedelijk verschijnen deze chips in het derde kwartaal van dit jaar, waarna het aanbod van andere lijnen op Sandy Bridge zal worden uitgebreid.