Als introductie zal ik een paar woorden zeggen over de openbare pagina ‘Atheïstisch’, die (zowel letterlijk als figuurlijk) meer dan een half miljoen goedgelovige abonnees heeft). Ten eerste bestaat de inhoud van de “Atheïstische” groep zelf uit foto's, grappen en commentaar daarop. Terwijl slimme mensen Om hun opleiding te verbeteren, lezen ze complexe wetenschappelijke werken, leerboeken en omvangrijke encyclopedieën, beheerders van modieuze oppervlakkige VK-openbare pagina's proberen het onderwerp uit te drukken met afbeeldingen en speelse capriolen, wat op zichzelf volkomen primitivisme is. Een dergelijke aanpak is heel vergeeflijk voor jonge kinderen die van boeken en kleurboeken houden, maar het is onwaardig voor mensen die zichzelf uitroepen tot de intellectuele elite van de samenleving. Ten tweede zijn de posts zelf van ‘Atheist’ in essentie vaak een wilde, belachelijke mix van primitief denken met onzin, verdraaiingen, ‘stromannen’ en regelrechte leugens. IN deze recensie Ik ben van plan te laten zien hoe abonnees die wetenschap tegenover religie stellen en hun ‘bewuste’ wereldbeeld verdoezelen met de wetenschappelijke methode, zelfs de meest fundamentele dingen over wetenschap niet weten, waarvan ze er veel op school bestuderen.

Eerdere recensies waren gewijd aan Photoshop, valse citaten en tegenstrijdigheden van een van de meest rotzooi sociale gemeenschappen. VK-netwerk - " Atheïst ".

In deze bespreking stel ik voor om te kijken naar hoe modieuze schoolkinderen ‘vechten voor de wetenschap’ door hun onwetendheid en de actieve en gedachteloze verspreiding ervan.

1.

De aarde blijkt miljoenen jaren oud te zijn. Het is echt grappig. Vergeet ongeveer 4,5 miljard. Beheerders zouden zich moeten schamen om dergelijke onzin te posten, en abonnees zouden het gedachteloos moeten liken en opnieuw posten. Aanhangers van de ‘atheïst’ weten zelf niet hoe oud de aarde is, maar ze zouden op zijn minst Wikipedia kunnen openen.

2.

Uit dezelfde serie als de vorige post. De bioloog is een fantastische dwaas als ze bewijst dat de aarde enkele miljoenen jaren oud is. Het pseudo-intellectuele publiek “Atheïst” maakt zichzelf opnieuw te schande door zoiets als dit te posten zodat iedereen het kan zien. De ironie is dat ze met een dergelijke inzending (en de inzending uit het eerste bericht over de miljoenen jaren van de aarde) hun eigen intellectuele superioriteit ten opzichte van anderen (creationistische gelovigen) wilden tonen, maar in werkelijkheid zichzelf ontmaskerden als analfabete schoolkinderen. niet goed geïnformeerd over het programma 5e leerjaar.

3.

De ‘atheïst’ maakt zichzelf opnieuw te schande met zijn kennis van de wetenschap en presenteert zijn signatuur met antiwetenschappelijk obscurantisme.

4.

Dit ongemakkelijke moment waarop de hersenen van de inktvis bleven bestaan, maar de abonnees van de atheïst stierven.

5.

Wanneer "muesle wetenschappelijk cretisch en theïstisch is" probeert in de natuurkunde te komen. Hoe je meerdere fouten kunt maken in 4 vergelijkingen.

6.

Een nep die regelmatig in veel modegemeenschappen op VK verschijnt. Het atheïstische publiek vormt hierop geen uitzondering. Ik denk dat het geen bijzonder nut heeft om het te analyseren, aangezien dit al lang wordt gedaan in "Lies of VK Publics". Link naar analyse: https://vk.com/wall-39500620_168542

7.

1. In feite toont de gif het transport van een ER-blaasje naar het Golgi-apparaat. 2. Myosine- en actinefilamenten zijn componenten van myofibrillen - spiervezels. De myofibril bestaat uit zes actinevezels en één myosinevezel in het midden.

P.S. Ik zal kinderen echter niet aanvallen - dit leren ze niet in de biologie van groep 6.

8.

De ‘eerste wetenschappelijke’ heeft zichzelf besmeurd met New Age. Dit is het kritische denken van schoolatheïsten.

9.

Dit is geen overgangstype, maar eenvoudigweg een andere manifestatie van onwetendheid. "Mudskippers" (lat. Periophthalmus) zijn een geslacht van vissen uit de familie Gobiidae, en geen amfibieën en geen overgangsverband tussen vissen en amfibieën.

De mudskipper staat vrij ver verwijderd van amfibieën op de evolutionaire ladder. Het is gewoon een vis die is aangepast aan bepaalde levensomstandigheden. De overeenkomsten tussen amfibieën en mudskippers zitten alleen in hun levensstijl, vergelijkbare oogstructuur en enkele overeenkomsten in skeletstructuur. Nog veel meer verschillen:

1. Er is geen longademhaling of longvissen hebben longen, dus ze staan ​​veel dichter bij amfibieën. Hoewel sommige amfibieën kieuwen hebben (axolotls, kikkers en padden in het larvale stadium), hebben volwassen amfibieën geen kieuwen.

2. Het verschil zit hem in het skelet (geen enkele moderne amfibie heeft vinnen), hoewel het skelet van modderspringers veel overeenkomsten vertoont met de skeletten van amfibieën.

3. Alle amfibieën hebben ledematen - benen, poten. Vissen met kwabvin komen hier dicht in de buurt; de structuur van hun vinnen lijkt sterk op die van borstels.

4. Aanwezigheid van schubben op het lichaam. Amfibieën hebben geen schubben.

Hoewel je, als je kritisch nadenkt, het zeepaardje kunt beschouwen als een overgangsschakel tussen vissen en paarden.

10.

Wetenschappelijke atheïsten zijn goed in wiskunde.

11.

De lichamen van normale mensen worden gevormd door de fusie van twee cellen. Maar de aanhangers van de “Atheïst” zijn zo vrij en onafhankelijk dat één voor hen genoeg is.

12.

Het blijkt dat de mens afstamt van een aap... Volgens de beheerders en abonnees van "Autist". Mensen stammen niet af van chimpansees; mensen en chimpansees stammen af ​​van dezelfde voorouder. Mensen en apen (die we nu zien) stammen af ​​van dezelfde voorouder, die we niet langer zullen ontmoeten.

13.

Bedwantsen van de soort Acanthaspis petax bouwen een soort schild van de lichamen van mieren ter bescherming tegen spinnen, die roofdieren zijn in vergelijking met Acanthaspis petax. De spin verwart dit schild met levende mieren die zich kunnen verzamelen en zich kunnen verzetten tegen spinnen met giftige stoffen, waardoor ze de kever niet durven aanvallen. En als hij toch aanvalt, kan Acanthaspis petax zijn last afwerpen en wegrennen, waardoor de spin in verwarring wordt gebracht.

14.

Waarom wordt er geen rekening gehouden met de bewegingsvector van het sterrenstelsel? Het punt heeft te maken met wat we als beweging moeten beschouwen. Als alles in ogenschouw wordt genomen, dan kloppen beide modellen. Het zonnestelsel beweegt in de ‘arm’ van de melkweg, dus ten opzichte van het centrum van de melkweg zullen de bewegingen er hetzelfde uitzien. Het hangt allemaal af van het referentiekader waarin we ons bevinden. Deze tweedeling op zich is idioot.

15.

Niet het hele brein, maar alleen om de neuronen terug te brengen die zich in het gedeeltelijk vernietigde pallium bevonden (het deel van de voorhersenen dat bij mensen de hersenschors vormt). Tegelijkertijd worden de lange processen van neuronen die het pallium verbinden met andere delen van de hersenen tijdens regeneratie vrij slecht gevormd in axolotls.

vk.cc/5Xyu2L
vk.cc/5XyucA

Dit zijn hypothesen, geen feiten.

Het zou ook raadzaam zijn om een ​​paar verhalen over priesters in Mercedes te horen. — Een recept om een ​​typische atheïst te worden.

De atheïsten uit mijn omgeving volgden dit pad, van domheid naar ‘redelijk’ atheïsme.
Een typische atheïst beweegt zich weg van blind geloof in de aanwezigheid van God, naar blind vertrouwen in zijn afwezigheid.

Hij ontkent de dwaasheid van religie. Zonder het te begrijpen ontkent hij God. Vals atheïst - ervan overtuigd dat hij gelijk heeft

• , terwijl hij:
• Ik heb niet gestudeerd of zelfs maar gelezen: de Bijbel, de Koran, de Talmoed, de Veda’s. (En een heleboel andere religies en historische informatie). Heeft geen controle over zijn leven
• zichzelf, en merkt niet hoe zijn leven wordt beheerst door niet de meest briljante menselijke geesten via reclame, tv, de media en meer geavanceerde wapens.

Waar anders kan hij sporen zien van de rationaliteit van de wereld?

In een uithoek van onze planeet heeft een man zojuist een klein meisje ontvoerd. Binnen een paar minuten zal hij haar verkrachten en vervolgens vermoorden.

Als deze bloedstollende misdaad niet plaatsvindt terwijl u deze regels leest, dan zal het zeker binnen een uur, een paar uur of hoogstens een paar dagen gebeuren. Dit is een statistiek die 7,5 miljard mensen treft.
En hoogstwaarschijnlijk geloven de ouders van het meisje op dit vreselijke moment oprecht dat een liefdevolle en almachtige God voor haar zal zorgen.

Hebben zij reden om dit te geloven? Is het goed dat ze dit geloven? - Nee..

Het antwoord omvat de hele essentie van het atheïsme, waarvan de volgelingen niet willen ontkennen wat zij als vanzelfsprekend beschouwen.

Zij geloven oprecht:

Atheïsme is een natuurlijke reactie van een weldenkend mens op een religieus dogma

Atheïsme is de ontkenning van het bestaan ​​van God. Of – de overtuiging bij afwezigheid van een hogere geest.

Het leven in de geest van een atheïst is één groots drama, waarin alles voortdurend verandert en aan alles, zowel goed als slecht, een einde komt.
In een eindeloze keten van verliezen verliezen kinderen hun ouders en verliezen ouders hun kinderen. Verliefde echtgenoten gaan plotseling voor altijd uit elkaar. Jeugdvrienden nemen haastig afscheid en kunnen zich niet voorstellen dat ze elkaar voor de laatste keer hebben gezien.

Het atheïsme ontkent dat er een middel bestaat dat al deze verliezen na de laatste regel kan goedmaken. Alles wat een mens hier en nu dierbaar is, heeft alleen waarde in verband met zijn menselijk leven.

En als God bestaat, is hij óf wreed, omdat hij doof blijft voor de gebeden van de gelovigen en gruwelijke ontberingen niet wil voorkomen, óf hij is zwak, omdat hij niet in staat is ze te voorkomen. Volgens zijn volgelingen is het atheïsme een morele en intellectuele noodzaak, een logische antipode voor religieuze onverdraagzaamheid, religieuze oorlogen, onrecht dat in de wereld heerst en ontroostbaar menselijk lijden. Mijn pad naar “atheïsme”

Tot mijn 22e beschouwde ik mezelf als atheïst. Symbolisch kannibalisme! Niet reinigend.

Het was adolescent en oppervlakkig geloof. Ik kwam tot een conclusie en las niet eens de Bijbel.

In mijn geval was atheïsme het stadium waarin ik het ‘brein’ aanzette, dat nog enigszins leeg was, maar toch al onzin opmerkte.

Een atheïst op bedrog testen

In de wereld beschouwt 10% van de mensen zichzelf als atheïst, ≈ elke tiende lezer van dit artikel is een atheïst.

Ik vraag me af hoeveel atheïsten in de wereld überhaupt de Bijbel hebben gelezen?
Als u zichzelf als atheïst beschouwt, beantwoord dan de vraag:

Wat moet er gedaan worden om ervan overtuigd te raken dat er geen God is?

Omdat je er zeker van bent dat er geen God is, antwoord dan: wat is “god”? Hoe weet ik dat er geen ‘god’ bestaat?

• Bijvoorbeeld:
• Als je beweert dat God, net als Zeus, op Olympus in de wolken zit, dan kun je eenvoudig naar hem toe klimmen en controleren of hij daar zit of niet.
• Post de coördinaten van de berg en een foto van God. Als we beweren dat God Krishna is, moet ik, om erachter te komen dat hij niet bestaat: mantra's lezen, mezelf zuiveren en hopen dat ik na de dood naar zijn planeet zal gaan. Na het leven, niet nu. Hoe controleerde een atheïst deze optie?

Als we dat beweren

God is de wetenschap dat we in een rationele wereld leven . Waarin niet alleen Wij, maar ook de Aarde en het hele Universum intelligentie hebben.

Hoe kun je zien dat deze rationaliteit niet bestaat?

• Om atheïst te worden moet je hard werken
• We ontmoetten een "atheïst". Laten we voor onszelf bepalen, hij -
• atheïst of pseudo-atheïst?
• Als je beweert dat God afwezig is, moet je dan op zijn minst definiëren wat het is?
• Jezus Christus? Of Allah?
• Liefde. Wat is liefde? De hoogste wet van het universum? Hoe werkt het? Intelligente energie van de wereld?

1. Alle. En hoe moeten we dit begrijpen?
2. Krishna,.
3. alles-alles-weten-alles

en een capabele, opperste persoonlijkheid? Bepaald hoe hij het woord ‘god’ begrijpt. En idealiter zocht ik naar alle opties. Minstens 5-10 jaar zoeken naar aanwijzingen voor de afwezigheid van God

En nog eens 5-10 jaar zocht ik doelbewust naar sporen van de aanwezigheid van God - en vond ze niet.

Nogmaals, dit is erg belangrijk. Typische atheïsten zijn er zeker van dat er geen God bestaat.

Hun favoriete logica zou hen moeten vertellen dat als

Ik weet niet of hij bestaat of niet. En wat is ‘god’ eigenlijk? Ik beantwoord deze vragen pas vijf jaar.

Maar ik weet dat mijn ‘atheïsme’ ​​domheid was, een simpel stereotype. En de gevolgen van een dergelijke keuze zijn mondiaal.

Gemeenschappelijke visie op atheïsten:

Ik ben een atheïst, en jij zult je been breken als je mij probeert te bewijzen dat God bestaat.
Blog van de vrijdenker Heeft de persoon de kwestie begrepen of probeert hij zijn mening te verdedigen? Denk je dat hij een atheïst is?

Redenering:

Waar is het bewijs? Wie is een atheïst? De atheïst weet het zeker: alleen hij kan de waarde ervan ten volle waarderen menselijk leven en de mate van waanvoorstellingen van gelovigen.

Hij vindt het immoreel om in de genade van God te geloven, die, terwijl hij sommigen bij rampen redt, baby's in hun wiegjes verdrinkt.

Religieuze uitspraken, net als alle andere uitspraken die beweren de wereld en de waarheid te beschrijven laatste redmiddel moet een bewijskrachtig karakter hebben.

En blind geloof in God, zo meent hij, is niets meer dan een suikerzoete fantasie van eeuwige gelukzaligheid. Door zichzelf over te geven aan een dogma dat rechtvaardige arbeid beloont, vergeet de gelovige hoe waardevol elk moment van dit leven is. Het Paradijs, als een plaats van absoluut comfort, evenals hun eeuwige wacht aan de poorten, is een groots historisch bedrog. Dit is duidelijk en moet verdedigd worden. overwin de angst voor de dood, geef zin aan het leven en word gelukkiger. Geloof is naar zijn mening slechts een vrijbrief om de rede te ontkennen, die aanhangers van religies zichzelf hebben voorgeschreven.

"God", "onsterfelijkheid van de ziel", "Apocalyps" - al deze concepten zijn niet relevant en onaanvaardbaar, en rede en geloof zijn eeuwige en onverzoenlijke tegenstanders.

Dit is hoe een atheïst redeneert en zich uitspreekt tegen de ideeën van God en het geloof. Tegen wat naar zijn mening onbewijsbaar en daarom onverantwoord, cynisch en crimineel is. Volg wat je gelooft!

Niet alle blondines zijn dom, niet alle zwanen zijn wit. Misschien omdat ‘atheïsme’ ​​helemaal geen wereldbeeld is? Dat wil zeggen, atheïsme is eenvoudigweg een positie waarin iemand het bestaan ​​van God ontkent op verschillende manieren
: door het feit dat het bestaan ​​ervan niet is bewezen of door het feit dat het niet-bestaan ​​ervan is bewezen. Maar meer op grote schaal
Atheïsme maakt geen deel uit van het wereldbeeld. Gewoonlijk schrijven atheïsten zichzelf een soort kritisch denken en rationaliteit van de geest toe. Natuurlijk kan een persoon dit aan zichzelf toeschrijven (als het maar verdiend zou zijn), maar tegelijkertijd staat het atheïsme zelf hier niet op. Hij lost één enkele fundamentele vraag op, die betrekking heeft op het bestaan ​​van God, en dat is alles.
Dus wat gebeurt er dan? Houden mensen hun hele leven alleen maar vast aan het standpunt dat er geen God is? Hoe zit het met andere waarden? En nu komen we op het punt dat religie nog steeds de drager is van bepaalde waarden, de grondlegger van verboden en toestemmingen. En tegelijkertijd betekent dit niet dat religie de enige drager van waarden is, oh nee. Om het maar historisch te zeggen: elke religie ontwikkelde waarden terwijl er eenvoudigweg geen andere wereldbeelden waren, en daarom kunnen we bijvoorbeeld praten over een atheïst die christelijke waarden aanhangt of boeddhist.

En tegelijkertijd is het bij contact mogelijk om ‘seculier humanisme’ te kiezen als een kans om te laten zien aan welke waardenrichtlijnen iemand zich houdt. Een ander ding is dat ik niet echt veel kan zeggen over het seculier humanisme, omdat ik deze gedachtegang (zogezegd) niet heb bestudeerd. Maar meneer, u kunt uw wereldbeeld altijd schrijven of toeschrijven aan VK)

“Het is gewoon zo dat historisch gezien elke religie waarden ontwikkelde toen er eenvoudigweg geen andere wereldbeelden bestonden, en daarom kunnen we bijvoorbeeld praten over een atheïst die zich aan christelijke waarden houdt of aan boeddhistische waarden.”
“Al het werk van de antieke wereld is tevergeefs: ik heb geen woorden om de enorme omvang ervan uit te drukken.” voorbereidend werk dat het graniet van zijn zelfbewustzijn slechts de basis legde voor het werk van duizenden jaren - de hele betekenis van de antieke wereld is tevergeefs!... Waarom de Grieken? waar zijn de Romeinen voor? – Er waren al alle voorwaarden voor wetenschappelijke cultuur alle wetenschappelijke methoden, de grote, onvergelijkbare kunst van goed lezen, waren stevig verankerd - dit is een voorwaarde voor de traditie van de cultuur, voor de eenheid van de wetenschap; natuurwetenschappen in samenwerking met wiskunde en mechanica waren aan de gang de beste manier, - begrip van feiten, het laatste en meest waardevolle van alle inzichten, had zijn eigen scholen, had eeuwenlange tradities! Is dit duidelijk? Al het essentiële werd gevonden zodat het werk kon beginnen: methoden, ik herhaal het tien keer, zijn het meest essentiële en tegelijkertijd het moeilijkste, waartegen gewoonte en luiheid zich het meest hardnekkig verzetten. Alle slechte christelijke instincten zitten nog steeds in ons, en er was een enorme zelfdwang voor nodig om een ​​vrije kijk op de werkelijkheid te krijgen, voorzichtigheid in handelen, geduld en ernst in de kleinste dingen, alle eerlijkheid van kennis - en dit alles was er al! daarvoor was het al meer dan twee millennia geleden! Voeg hier wat subtiele tact en smaak aan toe! Niet zoals hersentraining! Niet zoals een “Duitse” opleiding met vulgaire manieren! Maar zoals het lichaam, zoals gebaren, zoals instinct - kortom, zoals de werkelijkheid! Het is allemaal tevergeefs! In slechts één nacht werd het slechts een herinnering! - Grieken! Romeinen! Edelheid van instinct, smaak, methodisch onderzoek, genialiteit van organisatie en management, geloof, wil voor de toekomst van mensen, de grote bevestiging van alle dingen belichaamd in het imperium Romanum en voor de hand liggend voor alle zintuigen, een geweldige stijl die niet alleen kunst is geworden , maar realiteit, waarheid, leven..."

Atheïsme is een zeer populaire beweging onder veel mensen van over de hele wereld. Atheïsme betekent de verwerping van het geloof in het bestaan ​​van welke god dan ook, en het geloof dat God als zodanig niet bestaat. Atheïsten ontkennen ook het bestaan ​​van iets bovennatuurlijks. In veel sociale netwerken atheïsten creëren thematische gemeenschappen waar zij hun mening over bovengenoemde kwesties delen. Atheïsten op VKontakte hebben ook een aanzienlijk aantal gemeenschappen, en over enkele daarvan willen we het in het artikel van vandaag hebben.

Eerste gemeenschap

“Atheïst” is de grootste community in VK over dit onderwerp. Het heeft meer dan driehonderdzeventigduizend leden, dus we kunnen zien dat er in feite nogal wat atheïsten op VKontakte zijn. Ze zijn allemaal verenigd algemeen idee en bespreek dit actief. Hier vind je veel uitspraken over hoe absurd de Bijbel en religie in het algemeen zijn. Op de gemeenschapsmuur wordt dagelijks een verscheidenheid aan informatie over het onderwerp atheïsme gepubliceerd, maar ook gewoon grappig en grappige foto's over dit onderwerp.

Als je een atheïst bent, dan zul je deze community zeker leuk vinden: http://vk.com/atheist__blog. De groep heeft ook een nieuwssuggestiefunctie, dus als je iets te delen hebt met gelijkgestemden, dan kan dat altijd.

Ook in deze groep kun je de meest populaire literatuur over dit onderwerp downloaden: "The Anti-Christian" van Friedrich Nietzsche, "The Satanic Bible" van Anton Sandor LaVey, evenals vele andere boeken die populair zijn in deze kringen.

Dus als je jezelf als een fervent atheïst beschouwt, dan is de groep “Atheïsten. Agnostici. Satanisten" (http://vk.com/club140770) zullen nuttig en leerzaam voor u zijn.

Gemeenschap met dezelfde naam

EN laatste groep, waarover we u vandaag zullen vertellen open gemeenschap“Atheïsten en atheïsten”: http://vk.com/ateisti_i_bezbojniki. Op op dit moment het ontwikkelt zich actief, het aantal bedraagt ​​iets meer dan duizend deelnemers. Het verdient echter ook aandacht, omdat het behoorlijk interessant en publiceert nuttige informatie uit de wereld van het atheïsme. Dit zijn niet zomaar enkele uitspraken of grappige foto's, en een groot artikel over het onderwerp religie en God.

De groep heeft een zeer vermakelijke selectie video's, zowel over het onderwerp atheïsme als ronduit absurde video's over gelovigen. Helaas, binnen deze gemeenschap U kunt niet uw eigen nieuws aanbieden, maar u kunt hier wel reageren om publicaties te bespreken.

We kunnen concluderen dat atheïsten op VKontakte veel van hun eigen gemeenschappen hebben, en dat ze zich actief ontwikkelen. Dus als je er één bent, dan moet je zeker de groepen bezoeken waar we je hierboven over vertelden. We hopen dat u daar antwoorden op uw vragen zult vinden en ook de mogelijkheid zult hebben om met gelijkgestemde mensen te communiceren.