Geweldig nieuws: de officiële website van publieke initiatieven is nu operationeel. Ik wil u eraan herinneren dat dit een echt instrument is dat een publiek initiatief bij de massa kan brengen en er een wetsontwerp van kan maken. Ik herinner me hoe ik begin vorig jaar, samen met andere actieve deelnemers aan de netwerkruimte, bijeenkwam onder het initiatief ‘over buitenlandse agenten’, dat later onder de aandacht van de president werd gebracht en de basis werd voor een wetsvoorstel dat vandaag de dag klinkt uiterst relevant.

Vandaag gaf Poetin een interview aan de Duitse media over deze kwestie. ITAR-TASS rapporteert:

""IN Russische Federatie Er zijn 654 niet-gouvernementele organisaties actief die, zoals nu is gebleken, geld uit het buitenland ontvangen. 654 organisaties zijn dat hele netwerk in de hele Russische Federatie, inclusief al haar regio’s”, aldus het staatshoofd.

Hij gaf toe dat hij tot voor kort niet wist hoeveel geld er uit het buitenland komt voor de activiteiten van dergelijke organisaties. “In slechts vier maanden nadat we de relevante wet hadden aangenomen, ontvingen de rekeningen van deze organisaties geld uit het buitenland. Kunt u zich voorstellen hoeveel geld er binnenkwam? Je kunt het je niet voorstellen, en ik wist het niet: 28 miljard 300 miljoen roebel- dat is bijna een miljard dollar. 855 miljoen roebel - via diplomatieke missies. Dit zijn organisaties die zich bezighouden met binnenlandse politieke activiteiten”, aldus Poetin.

Kun je je voorstellen? 28 miljard 300 miljoen roebel voor anti-Russische activiteiten – het bevorderen van de jeugdrechtspraak, het financieren van bevooroordeelde liberale media, het financieren van verfoeilijke politieke figuren.

Om dit te voorkomen is er een echt instrument ontstaan ​​waarmee de samenleving de situatie in het land kan beïnvloeden.

De site heeft een eenvoudig, gedenkwaardig adres:

Ik moest voor deze kwestie zorgen. In feite is alles vrij eenvoudig - of kom naar lokale tak met uw paspoort, of bestel een brief met een code per post naar uw registratieadres. Ik heb voor de tweede optie gekozen.

De reden voor het officieel controleren van gegevens is vrij duidelijk: tegenwoordig zijn er hele bedrijven die gespecialiseerd zijn in het werken met “bots”. En ze houden zich niet alleen bezig met het oppompen van Twitter, maar ook met stemmen. Om deze infectie te voorkomen, wordt daarom een ​​volledig logische gegevensvalidatie geïntroduceerd: alleen echte burgers kunnen een initiatief naar voren brengen en/of erop stemmen.

Het werkingsprincipe wordt duidelijk weergegeven in de overeenkomstige subsectie van de site:

De regels voor het overwegen van initiatieven zijn bekend. Gebaseerd op de ervaring met het verzamelen van handtekeningen, zijn ze behoorlijk reëel.

Correct verdeeld in niveaus - gemeentelijk, gewestelijk en federaal - met verschillende aantallen vereiste handtekeningen.

Het enige dat overblijft is om te controleren of deze site in werking is. Over het algemeen het idee van creëren enkel centrum voor publieke initiatieven wordt positief beoordeeld, vooral vanwege het feit dat registratie op de website van Rijksdiensten nodig is om uw identiteit te bevestigen. Geen vervalsingen, bots of andere kenmerken die typisch zijn voor massaprojecten.

Wilde u transparantie? Ontvangen en ondertekenen. Onder het initiatief dat u en uw dierbaren natuurlijk nodig hebben.

12494 keer bekeken

Russisch publiek initiatief - hoe stemmen?

In 2013 werd bij decreet van de president van de Russische Federatie het portaal van het Russian Public Initiative gecreëerd. Met zijn hulp kan elke volwassen Russische burger zijn voorstel ter overweging aan de regering voorleggen. De werkzaamheden van de site zijn gericht op het onderhouden van contact met de bevolking en het verbeteren van de levenskwaliteit van de bevolking. In dit artikel zullen we bekijken hoe de portal werkt en hoe u deze kunt gebruiken.

Hoe te registreren

Het systeem opent automatisch een inlogvenster voor het staatsdienstenportaal, waar u uw wachtwoord en login moet invoeren.

Nadat u bent ingelogd, wordt u teruggeleid naar de ROI-website. De belangrijkste voorwaarden voor succesvolle registratie op het ROI-portaal zijn een bevestigd account op Rijksdiensten en de aanwezigheid van een bevestigd adres E-mail V contactgegevens. Als niet aan deze voorwaarden wordt voldaan, verschijnt er een login-foutmelding op het scherm, zoals weergegeven in de onderstaande afbeelding.

Om de fout te corrigeren, keren we terug naar de website van de Staatsdiensten en bevestigen we het account met een willekeurige op een handige manier(dit duurt één tot twee dagen) en geef een geldig e-mailadres op in het gedeelte 'Persoonlijke gegevens'. We verlaten het kantoor en herhalen het bovenstaande algoritme van acties. We ontvangen onmiddellijk een aanbod om ons te abonneren op de dagelijkse nieuwsbrief met nieuwe petities. Brieven worden naar uw e-mailinbox verzonden.

Nu moet u uw federaal District, regio en gemeente, bevestig uw leeftijd en sla uw gegevens op. Rekening klaar om te gebruiken.

Stemmen op initiatieven

Afhankelijk van de dekking van het grondgebied worden de projecten op de ROI-website onderverdeeld in 3 groepen: federaal, gemeentelijk en gewestelijk. Om een ​​project te zoeken op Startpagina Selecteer in de filterregel het interesseniveau, vink het vakje aan en klik op 'Filter toepassen'. We selecteren ook een sectie.

Wanneer u een project opent, ziet u het Volledige beschrijving, rechtvaardiging voor het voorgestelde idee, einddatum van de stemming en aantal kiezers. Helemaal onderaan de pagina in het frame “Beslissing” staan ​​knoppen voor het stemmen op “+” en “-”. Binnen twee uur na het stemmen kunt u uw stem wijzigen.

Je zou moeten weten! Elke drie jaar hebben burgers van de Russische Federatie, met behulp van de ROI-website, de mogelijkheid om leden van de Openbare Kamer te kiezen.

Publicatie van uw initiatief

Om uw voorstel in te dienen, logt u in op het ROI-portaal, klikt u op de knop 'Initiatief publiceren' en beschrijft u uw gedachten in detail. In de nabije toekomst zal het initiatief ter beoordeling naar de sitemoderators worden gestuurd. Als aan alle voorwaarden voor het schrijven van de tekst is voldaan en u niet oproept tot geweld, wordt uw voorstel gepubliceerd. Na publicatie zal het initiatief een jaar lang openstaan ​​voor stemming voor alle burgers van de Russische Federatie.

Het benodigde aantal stemmen voor een project is afhankelijk van het niveau van het initiatief dat wordt voorgesteld. Als er bijvoorbeeld op gemeentelijk niveau een voorstel wordt ingediend, moet minimaal 5 procent van de bevolking positief stemmen. Als het niveau hoger is (federaal), moet je minimaal honderdduizend stemmen verzamelen. Wanneer de stemmen zijn verzameld, wordt het initiatief ter overweging naar de bevoegde instanties gestuurd. Het definitieve besluit over uw voorstel wordt gepubliceerd op de ROI-website.

Initiatiefnemer: Alexey Navalny, Stichting Anticorruptie

Lot: Op 25 februari 2015 erkende de federale werkgroep de ontwikkeling van een overeenkomstige regelgevende rechtshandeling als ongepast. Volgens de deelnemers zijn de voorgestelde wijzigingen in strijd met de Russische grondwet. Tegelijkertijd stelt het deskundigenadvies dat de Russische Federatie in 2006 volledig heeft ingestemd met artikel 20 van het Verdrag. Deze verklaring is eerder betwist. De werkgroep adviseerde alleen een analyse van de huidige anti-corruptiewetgeving. Het is vermeldenswaard dat de definitieve beslissing over het Open Government-initiatief pas voor de tweede keer kon worden genomen; tijdens de eerste bijeenkomst was het niet mogelijk om een ​​quorum te verzamelen.

In het voorjaar van 2015 probeerden aanhangers van het initiatief bij de Doema een voorstel in te dienen om artikel 20 via regionale parlementen te ratificeren.

De Russische voetbalbond en het Russische ministerie van Sport verplichten een internetstemming uit te voeren over kandidaten voor de functie van hoofdtrainer van het Russische nationale voetbalteam, evenals over kandidaten voor het Russische nationale voetbalteam vóór de wereldcompetities

Initiatiefnemer: anoniem

Lot: Tijdens een bijeenkomst van de federale werkgroep op 10 juni 2015 werd het idee van dergelijke verkiezingen gesteund. Ondanks de negatieve beoordeling van het initiatief door vertegenwoordigers van de RFU, het Ministerie van Sport en de All-Russische Fansorganisatie, steunde de deskundigengroep het idee en adviseerde een ratingstemming te houden. “Er wordt voorgesteld om de uitslag van online stemmen optioneel, maar adviserend te maken, zodat sportfunctionarissen zich bewust zijn van hun verantwoordelijkheid bij het nemen van beslissingen en hun standpunt kunnen toelichten in het geval van een keuze die afwijkt van de uitslag van online stemmen”, aldus het gepubliceerde besluit. op de pagina van het initiatief staat. De conclusie van de groep heeft een aanbevelingskarakter en de RFU zal de voorstellen van de werkgroep zelfstandig kunnen aanvaarden of niet aanvaarden.

Wijzigingen in de Arbeidswet (LC RF) invoeren, die voorzien in een verplichte indexering van de lonen van werknemers, minstens één keer per jaar, op een niveau dat niet lager is dan het werkelijke inflatiecijfer

Initiatiefnemer: Russische vakbond van spoorwegarbeiders en transportbouwers

Lot: Op 10 juni erkende de werkgroep dat het ongepast was om door het publieke initiatief voorgestelde wijzigingen in de arbeidswet van de Russische Federatie in te voeren.

Er staat een soortgelijke petitie op het People's Initiative-portaal van de Communistische Partij van de Russische Federatie. Tot nu toe heeft ze 1.492 van de 20.000 benodigde stemmen gekregen.

De website “Russisch Openbaar Initiatief” bestaat al meer dan een jaar. Wat zijn de resultaten? Is het mogelijk om via publieke initiatieven iets te beïnvloeden?

Wie heeft het publieksinitiatief geïnitieerd?

In 2012 keurde de regering van de Russische Federatie namens de president van Rusland (meidecreet nr. 601) het concept goed van het vormen van een mechanisme voor de openbare presentatie van voorstellen van burgers van de Russische Federatie met behulp van het internetinformatie- en telecommunicatienetwerk voor de behandeling door de regering van de Russische Federatie van voorstellen die gedurende een jaar steun kregen van ten minste 100.000 burgers van de Russische Federatie.

Op basis van het concept werd op 4 maart 2013 decreet van de president van de Russische Federatie nr. 183 uitgevaardigd “Over de overweging van publieke initiatieven verzonden door burgers van de Russische Federatie met behulp van de internetbron “Russisch Openbaar Initiatief”, dat trad onmiddellijk na ondertekening in werking. Vladimir Poetin noemde echter in zijn boodschap aan de Federale Vergadering de noodzaak om de instelling van het publieke initiatief in hetzelfde jaar te introduceren. In zijn toespraak stond het publieke initiatief naast de noodzaak van een brede publieke discussie, “en met praktische resultaten, wanneer publieke initiatieven onderdeel worden van het staatsbeleid en de samenleving de implementatie ervan controleert.” Tegelijkertijd gaf de president opdracht tot de ontwikkeling van. Deze wet is aangenomen op 21 juli 2014 (nr. 212-FZ). De president zei ook dat “alle wetsvoorstellen, belangrijke regeringsbeslissingen en strategische plannen een civiele, zogenaamde “nul”-lezing moeten ondergaan met deelname van NGO’s en andere instellingen van het maatschappelijk middenveld.” Hij droeg deze functies toe aan openbare raden onder overheidsinstanties.

Uit deze excursie naar de geschiedenis van het publieke initiatief blijkt dat duidelijk de ontwikkeling van publiek initiatief is een zaak van nationaal belang, die door de president zelf is gelanceerd.

Wie houdt toezicht op het publieksinitiatief?

Bij decreet van de president van de Russische Federatie werd de website “Russisch Openbaar Initiatief” gecreëerd. Een bepaalde non-profitorganisatie, de Foundation for Information Democracy, die in 2012 werd opgericht, werd aangesteld als verantwoordelijke voor het proces van het plaatsen van voorstellen en het stemmen daarop. De oprichter en voorzitter van de Foundation is Ilya Massukh, een voormalig IBM-werknemer en voormalig vice-minister van Communicatie en massacommunicatie Russische Federatie. Tot de toegestane activiteiten van het Fonds behoren de volgende: marktonderzoek en identificatie van de publieke opinie, juridische activiteiten, publicatieactiviteiten, reclameactiviteiten, andere financiële bemiddeling en advies over zakelijke en managementkwesties.

De formele controle over het publieke initiatief ging dus niet naar het Ministerie van Communicatie, maar naar particuliere handen.

Welke vragen kunnen bij een publiek initiatief worden gesteld?

Volgens het decreet van de president van de Russische Federatie kunnen volwassen burgers van Rusland een openbaar initiatief indienen over kwesties van de sociaal-economische ontwikkeling van het land, het verbeteren van het staats- en gemeentelijk bestuur via de internetbron “Russisch Openbaar Initiatief” (“ ROI”). Hier zien we slechts twee richtingen: de sociaal-economische ontwikkeling van het land en de verbetering van het openbaar bestuur. Vrijwel elke vraag kan desgewenst in dergelijke gebieden worden opgenomen. Als er bijvoorbeeld online over een veiligheidsvraagstuk moet worden gestemd, dan zal dat ‘openbaar bestuur op het gebied van veiligheid’ zijn. Als er een initiatief moet worden genomen op het gebied van de mensenrechten, dan is het “ publieke administratie op het gebied van de mensenrechten." Dit suggereert dat het verduidelijken van de richtingen waarin een publiek initiatief kan worden ingevoerd feitelijk niets specificeert. Daarom is het passender om de reikwijdte van initiatieven te beperken door verbodsbepalingen aan te geven.

Het presidentieel decreet bevat verschillende groepen van dergelijke verboden. De eerste groep betreft vereisten voor de tekst van het initiatief. De tekst mag geen obscene of aanstootgevende taal bevatten, geen bedreigingen voor het leven of de gezondheid van burgers, of oproepen tot extremistische activiteiten.

De tweede groep verboden zijn de vereisten van legaliteit. Het initiatief moet in overeenstemming zijn met de grondwet van de Russische Federatie en algemeen erkende principes en normen internationaal recht, onder meer op het gebied van de rechten, vrijheden en legitieme belangen van burgers. Wat betekent dit? Bijvoorbeeld dat het ontwerp van een nieuwe grondwet voor Rusland niet in stemming kan worden gebracht. Het is onmogelijk iets fundamenteel nieuws op het gebied van het openbaar bestuur voor te stellen als dit indruist tegen de fundamenten van het constitutionele systeem.

De derde groep verboden is de eis om te voldoen aan de wet op een referendum. Met andere woorden: kwesties die niet in een referendum kunnen worden voorgelegd, kunnen niet op een publiek initiatief in stemming worden gebracht. Wat zijn deze vragen?

Artikel 6 van de referendumwet noemt de volgende kwesties die niet aan een referendum kunnen worden voorgelegd:

1) over het veranderen van de status van het subject (subjecten) van de Russische Federatie, vastgelegd in de grondwet van de Russische Federatie;

2) over de vroegtijdige beëindiging of verlenging van de ambtstermijn van de president van de Russische Federatie, de Staatsdoema, over het houden van vervroegde verkiezingen of over het uitstellen van de data voor het houden van dergelijke verkiezingen;

3) over de verkiezing, benoeming, vroegtijdige beëindiging, opschorting of uitbreiding van de bevoegdheden van personen die overheidsfuncties bekleden in de Russische Federatie (dit geldt bijvoorbeeld voor gouverneurs van samenstellende entiteiten van de Russische Federatie en ministers);

4) ongeveer personeel federale instanties staatsmacht, andere federale overheidsinstanties;

5) over de verkiezing, vroegtijdige beëindiging, opschorting of verlenging van de ambtstermijn van organen die zijn opgericht in overeenstemming met een internationaal verdrag van de Russische Federatie;

6) over het nemen van nood- en urgente maatregelen om de gezondheid en veiligheid van de bevolking te waarborgen;

7) door de grondwet van de Russische Federatie en federale constitutionele wetten verwezen naar de exclusieve bevoegdheid van federale overheidsinstanties.

Het blijkt dat de mensen, zelfs via het instrument van publiek initiatief (een zeer onbetrouwbaar instrument), hun houding niet zullen kunnen uiten, bijvoorbeeld tegenover het hoofd van de regering, die niet opgewassen is tegen het beheer van het land. .

De vierde groep vereisten voor een initiatief is relevantie en geldigheid. Stichting Information Democracy bepaalt hoe relevant het publieke initiatief is en hoe gerechtvaardigd de voorgestelde oplossing voor het probleem is. De Stichting heeft maximaal twee maanden de tijd om een ​​besluit te nemen. Als hij de oplossing van het probleem onvoldoende gerechtvaardigd acht, of andere hierboven besproken eisen schendt, wordt het publieksinitiatief niet op internet geplaatst. Dat wil zeggen: een bepaalde private structuur is het eerste filter op het pad van publieke initiatieven.

Hoe werkt een publiek initiatief?

Als het publieke initiatief niet schendt vastgestelde verboden, het wordt op de internetbron geplaatst. Het lijkt op een tekst die de noodzaak rechtvaardigt om een ​​bepaald probleem op te lossen, praktische resultaten en specifieke oplossingen voor het probleem. Daarnaast kan de tekst van het ontwerpwetsbesluit en een toelichting daarbij worden geplaatst. Er wordt het hele jaar door gestemd; Russische burgers ouder dan 18 jaar die hun paspoort overleggen bij registratie op het portaal van de overheidsdiensten, kunnen stemmen.

Voor initiatieven verschillende niveaus hoeft te bellen verschillende hoeveelheden stemt “voor”: op federaal niveau – minstens honderdduizend; op regionaal niveau – voor regio’s met een bevolking van meer dan 2 miljoen mensen – honderdduizend, voor de rest – 5% van de bevolking van de regio; op gemeentelijk niveau – 5% van de bevolking van de gemeente. Je kunt ook formeel tegen het initiatief stemmen; deze worden vervolgens niet in mindering gebracht op de uitgebrachte stemmen “voor” het initiatief. Maar aangenomen kan worden dat een groot aantal tegenstanders van het initiatief de mening van de deskundigenwerkgroep kan beïnvloeden.

Als het initiatief door het vereiste aantal burgers wordt gesteund, wordt het ter overweging naar de commissie van deskundigen gestuurd. werkgroep passend niveau. Op federaal niveau wordt de deskundigengroep bijvoorbeeld geleid door de minister van Open Bestuur, Michail Abyzov. Deze werkgroep is het tweede filter op de weg van het initiatief. Maar niet de laatste. Het is de deskundigenwerkgroep die binnen twee maanden beslist of het initiatief wordt geïmplementeerd of afgewezen.

De deskundigenwerkgroep op federaal niveau bestaat uit vertegenwoordigers van de federale uitvoerende autoriteiten, afgevaardigden van de Doema, leden van de Federatieraad, leden van de Openbare Kamer van de Russische Federatie, vertegenwoordigers van het bedrijfsleven en publieke verenigingen, benoemd door de regering van de Russische Federatie. de Russische Federatie. De principes voor het vormen van werkgroepen op andere niveaus zijn vergelijkbaar.

Het presidentieel decreet noemt geen criteria op basis waarvan de deskundigengroep door burgers goedgekeurde initiatieven evalueert. Dit kunnen dezelfde criteria zijn die de basis vormen voor het plaatsen van een initiatief op internet: de relevantie van het probleem en de geldigheid van de oplossing (plus de steun van burgers). In werkelijkheid, De beslissing van de expertgroep kan volkomen willekeurig zijn.

Als de deskundigengroep een positieve conclusie heeft getrokken over een openbaar initiatief, bereidt zij ook een besluit voor over het ontwikkelen van een passende regelgevingshandeling of het nemen van andere maatregelen om het initiatief uit te voeren. Dat wil zeggen dat als er een federale wet nodig is om een ​​idee te implementeren, de deskundigengroep moet beslissen dat het moet worden ontwikkeld en opgenomen in de wet. Staatsdoema. Wie ontwikkelt het wetsontwerp en wie legt het voor aan de Doema? Waarschijnlijk staat deze taak voor de regering van de Russische Federatie en de federale uitvoerende autoriteiten. Op de een of andere manier zal de Doema of een ander orgaan dat wel doen derde filter op het pad van het publieke initiatief.

Wat zijn de resultaten?

De ROI-website beschikt niet over uniforme statistieken over de gebieden die burgers zorgen baren en over de verhouding tussen geïntroduceerde en geïmplementeerde initiatieven. Onder de door burgers aangenomen initiatieven zijn er 15 initiatieven. Van de vijftien initiatieven zijn er al negen in regelgevende rechtshandelingen omgezet. Hiervan werden 8 federale initiatieven geïmplementeerd ondanks het feit dat ze geen 100.000 stemmen kregen. Wat betekent dit? Bijvoorbeeld dat de staat het door burgers aangegeven probleem al ging oplossen (er was geen conflict zoals “de burger eist, maar de staat is tegen”). Dit betekent dat de rol van de ROI-website hier nul is.

Wat waren deze initiatieven? Afschaffing van “nul ppm”, afschaffing van “mobiele slavernij”, introductie van de mogelijkheid om een ​​bank te kiezen voor salarisoverdrachten, introductie van “diagonale zebrapaden” bij zebrapaden, toestemming om dubbele kentekenplaten te maken Voertuig, en anderen. Sommigen van hen zijn echt nuttig een groot aantal burgers, maar ze lossen allemaal slechts kleine, particuliere problemen op – niets mondiaals.

Het enige geïmplementeerde initiatief op gemeentelijk niveau kreeg slechts 2 stemmen “voor” en 3 “tegen”. Het is duidelijk dat burgers hun initiatief op andere manieren begonnen door te drukken, en de ROI-website hielp hen helemaal niet.

Laten we eens kijken naar initiatieven die meer dan 100.000 stemmen kregen, maar niet werden uitgevoerd.

Het recente spraakmakende initiatief van Alexei Navalny om artikel 20 van het VN-Verdrag tegen Corruptie te ratificeren omdat het in strijd is met de grondwet van de Russische Federatie. Hoe is het dan überhaupt op de site terechtgekomen als het niet voldoet aan de eisen van legaliteit? Betekent dit dat de Stichting niet competent genoeg is om initiatieven te filteren? Maar in het geval van de ratificatie van artikel 20 van het VN-Verdrag tegen corruptie is iets anders interessanter. In 2013 introduceerde een indrukwekkende groep van meer dan honderd afgevaardigden een soortgelijk project om artikel 20 (nr. 216235-6) te ratificeren, en dit is niet het enige initiatief. De rekening ontvangen negatieve beoordeling De regering van de Russische Federatie en de verwoestende conclusie van de Juridische Afdeling verwezen echter niet naar de ongrondwettigheid van artikel 20 van het Verdrag. Het project is nog in behandeling bij de Doema en is nog niet afgewezen.

Een dergelijk beeld zou het lot kunnen aantonen van een publiek initiatief dat, op een of andere manier, de muren van de Staatsdoema is binnengedrongen, maar niet de steun van de autoriteiten geniet. Als de deskundigengroep bijvoorbeeld het initiatief van Navalny zou steunen, zou een ander project aan de Staatsdoema worden voorgelegd. En daar kan het project zo lang als gewenst worden gemarineerd of simpelweg worden afgewezen. En het maakt niet uit hoeveel mensen het initiatief steunden: 100 duizend of 500 duizend.

Bovendien verwierp de expertgroep initiatieven om ambtenaren te verbieden om te kopen dure auto's, over de afschaffing van ‘knipperlichten’ voor ambtenaren, over de afschaffing van de ‘wet tegen internet’, over de afschaffing van de wet op accijnzen op goederen van buitenlandse online winkels, evenals de ‘Mijn huis is mijn fort’ initiatief.

Er wordt momenteel gestemd over initiatieven die verband houden met het wijzigen van de regels voor betaald parkeren en het annuleren van de evacuatie van voertuigen, die in vier maanden tijd al 25 duizend stemmen hebben gekregen. Burgers (voornamelijk Moskovieten) houden niet van betaald parkeren en het slepen van auto's, maar de autoriteiten (met name die van Moskou) zijn er juist dol op. Beide brengen aanzienlijke inkomsten voor de schatkist met zich mee. Het is bekend dat juist bij de introductie van betaald parkeren en de evacuatie van auto's en de overdracht van overeenkomstige bevoegdheden aan de regio's door de Moskouse autoriteiten werd gelobbyd. En het is al mogelijk om te voorspellen op welke gronden dit initiatief het “tweede filter” niet zal passeren - expert groep. Over het initiatief om zwaailichten te verbieden stelde de deskundige conclusie bijvoorbeeld dat meer dan de helft van de stemmen werd uitgebracht door inwoners van Moskou, nog eens 8.000 stemmen werden uitgebracht door inwoners van Sint-Petersburg, wat betekent dat dit niet voor iedereen relevant is. van Rusland.

Een heel blok initiatieven weerspiegelt de negatieve houding van het volk tegenover ambtenaren en de met hen geassocieerde oligarchie. Dergelijke initiatieven omvatten het volgende:

“Ontwikkel een mechanisme voor het terugroepen van overheidsfunctionarissen op alle niveaus door burgers van de Russische Federatie”;

“Verbied bedrijven of familieleden van ambtenaren en afgevaardigden van welke rang dan ook om deel te nemen aan overheidsaanbestedingen”;

“Controleer master- en doctoraalscripties van werknemers van staatsbedrijven, overheidsinstanties en ondernemingen met 100% staatsparticipatie op plagiaat”;

“Het verankeren in de verkeersregels van de Russische Federatie van de verantwoordelijkheid van ambtenaren voor de toestand van wegen in noodsituaties”;

“Vermeld informatie over de salarissen van ambtenaren (met bonussen en toelagen) voor de laatste drie maanden werk op badges, naamplaatjes op kantoren en wanneer geciteerd in de media”;

“Stel de salarissen voor staatshoofden vast op een bedrag dat niet hoger is dan vijf keer het gemiddelde salaris van de werknemers van dit bedrijf”;

“Verbied de verkoop van grondstoffen en energiebronnen op de buitenlandse markt tegen prijzen die lager zijn dan de binnenlandse markt”, en anderen.

Uit deze korte steekproef blijkt duidelijk dat mensen zich zorgen maken over de onverantwoordelijkheid van de autoriteiten en de superinkomens van de staatshoofden en ambtenaren tegen de achtergrond van de verarming van de bevolking. Hoe groot is de kans dat de regering de bevolking halverwege tegemoet zal komen in deze kwesties en initiatieven zal goedkeuren die tegen haarzelf gericht zijn? De kans is vrijwel nul.

Waarom werkt ROI niet?

De bovenstaande analyse van publieke initiatieven, waarover werd besloten, leidde ons tot een paradoxale conclusie: de staat voerde initiatieven uit die niet het vereiste aantal stemmen kregen, en ruïneerde initiatieven die door meer dan 100.000 burgers werden gesteund. Waarom is dat?

Het ROI-project werd “van bovenaf” geïnitieerd door de staat zelf in de persoon van de president van de Russische Federatie. Het wordt geïmplementeerd door een non-profitorganisatie dicht bij de staat, die fungeert als ‘eerste filter’ op het pad van initiatieven. Zij laat initiatieven gericht tegen de overheid toe op haar internetplatform. Maar de volgende ‘filters’ zijn de autoriteiten, die niet langer iets zullen doorlaten dat schadelijk voor henzelf is of waar ze het eenvoudigweg niet mee eens zijn.

Het idee zelf van wetgevend initiatief van burgers is niet nieuw. Zelfs toen het in Rusland werd geïntroduceerd, verwezen ze naar buitenlandse ervaringen. De praktijk van civiele initiatieven bestaat in de VS en de Europese Unie (Verdrag van Lissabon inzake wijzigingen van de oprichtingsverdragen van de EU). Het wetgevende initiatief van het volk bestaat in Zwitserland, Italië, Australië, Peru, Spanje, de VS, Duitsland en is vastgelegd in de grondwetten van Albanië, Polen, Slovenië, Roemenië, Letland en Litouwen.

Het federale wetsontwerp “Over normatieve rechtshandelingen in de Russische Federatie”, ontwikkeld door het Russische Ministerie van Justitie, voorziet in de mogelijkheid om wetgevende initiatieven van burgers te introduceren op het niveau van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie en gemeenten. Dit project is echter nog niet ingediend bij de Doema en de regels voor het wetgevingsinitiatief van burgers zijn optioneel, dat wil zeggen optioneel. Zelfs de opname van de instelling van wetgevend initiatief van burgers in het handvest van een onderwerp van de Russische Federatie garandeert niet de implementatie van deze instelling (deze situatie heeft zich bijvoorbeeld ontwikkeld in de regio Moskou).

Een publiek initiatief verschilt van een wetgevingsinitiatief van burgers doordat het tweede voorziet in de rechtstreekse indiening van een wetsvoorstel bij het parlement door burgers. Het Instituut voor Publiek Initiatief legt extra obstakels op de weg van initiatief. Tegelijkertijd wordt het ontwerp van normatieve rechtshandeling zelf ook niet door de “maatschappij” ontwikkeld, maar door de staat. Dit is tegelijk een pluspunt en een minpunt. Enerzijds beschikken burgers niet over de benodigde kennis om zelfstandig een pakket wetgevende initiatieven te ontwikkelen. Aan de andere kant is er geen garantie dat de staat bij de ontwikkeling van zijn project nauwkeurig de wil zal weerspiegelen van de samenleving die het project heeft geïnitieerd.

Het ROI-project kreeg ook kritiek vanwege mogelijke vervalsing van stemresultaten – het opvullen van elektronische stemmen, wat wordt bevestigd door geïdentificeerde statistische anomalieën. Als “ROI” een staatsproject is, dan is de manifestatie van “churovshchina” daarin natuurlijk.

Gezien de mogelijke nadelen van het directe wetgevingsinitiatief van burgers in wetgevende organen, kunnen deze geen rechtvaardiging zijn voor het verlaten van een dergelijke instelling. Tegelijkertijd kan het ‘publieke initiatief’ in zijn huidige vorm, met zijn aanvullende ‘filters’ op de manier waarop de wil van burgers tot uiting komt, pijnloos worden afgeschaft. Hoewel een dergelijk publiek initiatief bij gebrek aan direct burgerlijk wetgevend initiatief beter is dan niets.

De ontwerpgrondwet van Rusland, ontwikkeld door het Sulakshin Centrum, voorziet in het wetgevend initiatief van het volk. Groepen stemgerechtigde burgers, die minstens 100.000 mensen tellen, hebben het recht om wetsontwerpen rechtstreeks als wetgevend initiatief aan het parlement voor te leggen. Deze instelling fungeert, volgens de ontwerpgrondwet van Rusland, als een van de garanties voor de democratie.

De huidige regering is niet geïnteresseerd in het implementeren van de belangen van burgers in wetgeving, dus verzint ze een aantal vervalsingen zoals “ROI” die democratische instellingen imiteren. Maar wanneer de mensen beseffen dat de meeste van hun initiatieven op vergezochte gronden worden geblokkeerd, zal hun vijandigheid jegens de autoriteiten alleen maar toenemen.