Oudere modellen Intel-processors Core i5 en i7 drie laatste generaties
De afgelopen twee jaar is iedereen gewend geraakt aan het feit dat Intel levert Kernprocessors vierde generatie, een jaar geleden schreven ze zich in in het extreme segment, toen de rustige zomer van 2015 plotseling twee slagen “het roer omdraaide”, waardoor er met korte tussenpozen processors van de vijfde en zesde generatie op de markt verschenen. Zo zag het er tenminste uit vanuit het standpunt van degenen die alleen de markt volgden. desktopcomputers- en als we het hebben over de stand van zaken als geheel, was er geen sprake van “plotselingheid”. Het is alleen zo dat de Core van de vijfde generatie (Broadwell), die vorig jaar debuteerde, niet in één klap de hele markt beheerste: de eerste producten vormden over het algemeen de nieuwe Core M-familie. Later verschenen er andere dual-core BGA-modellen, maar ze zijn allemaal passen in de lagere TDP-klassen: hier was de ontwikkeling van 14 nm-technologie het meest gerechtvaardigd. Het probleem was dat Haswell, die in zware omstandigheden werd geplaatst, qua frequenties te “cut” moest zijn – met alle gevolgen van dien. Ja, natuurlijk is het thermische pakket van CULV-oplossingen teruggebracht van de voorheen “typische” 17 W per processor naar 15 W per SiP-assemblage van de processor en chipset, maar dit werd alleen bereikt door de prestaties op hetzelfde niveau te “bevriezen” dat werd al bereikt in Ivy Bridge. Het nieuwe technische proces maakte het, zoals eerder vermeld, mogelijk om Core M te gaan produceren voor “ventilatorloze” computers, en om 20% prestatie toe te voegen voor hetzelfde geld in “gewone” laptops en mini-pc’s.
Alleen de oudere Broadwell-modellen hadden wat vertraging bij de release, maar uiteindelijk is de solitaire gelukt. In Broadwell-E kun je door het verkleinen van de transistors maximaal 22 kernen huisvesten in plaats van 18 in Haswell-E - daar is het volkomen gerechtvaardigd. Maar in het massasegment besloot Intel niet te concurreren met de vierde en vijfde generatie, maar een speciale niche voor Broadwell te vinden: alleen modellen met een top-end GPU in de GT3e-configuratie, dat wil zeggen met cachegeheugen op het vierde niveau. Bovendien bleken deze processors (net als in andere segmenten) zeer effectief te zijn bij het werken op lagere TDP-niveaus, wat we al in tests hebben gezien. Maar de “volledig” in massa geproduceerde kernen bleven de Haswell-microarchitectuur gebruiken. Ze blijven dit nu doen en bereiden zich alleen voor op een gefaseerde vervanging door Skylake. De nieuwe producten beloven nieuwe hoogten van geïntegreerde graphics, maar noch GT4e, noch GT3e zijn nog beschikbaar, en in de toekomst zullen ze misschien niet in de socket "passen", dat wil zeggen dat Broadwell nog een tijdje in deze niche zal "leven". Broadwell vulde dus eerst Haswell aan, en nu een aanvulling op Skylake, d.w.z. de vijfde generatie Core bleek niet een soort onafhankelijk universeel te zijn, maar complementair voor anderen. Dit is echter niet de eerste keer dat dit gebeurt - onthoud alleen dat de eerste generatie Core slechts een deel van de segmenten besloeg, en dat de toen gebruikte standaarden van 32 nm en 45 nm elkaar niet bijzonder overlapten in identieke producten .
Het resultaat van dit alles was echter dat op dit moment Er zijn verschillende processors met vergelijkbare kenmerken op de markt, en het kiezen tussen deze is niet altijd eenvoudig. Om precies te zijn: als je snelle geïntegreerde grafische afbeeldingen nodig hebt, dan is de keuze eenvoudig: voorlopig is het alleen Broadwell. Als je een goedkope oplossing nodig hebt voor het upgraden van een oude computer, dan is Haswell: er zijn al veel modellen voor een grote verscheidenheid aan smaken, en het platform is goed gedebugd en bestudeerd, en de componenten die daarvoor nodig zijn, zijn ook al op de markt een lange tijd. Voor degenen die van de toekomst houden - zeker Skylake: totaal gebruik van PCIe 3.0 in grote hoeveelheden En nieuw geheugen DDR4 zou theoretisch de ziel moeten verwarmen. Wat als u een discrete videokaart gebruikt? Ik zou graag de impact ervan op de prestaties van ‘massasoftware’ willen evalueren: eerdere tests hebben dat aangetoond nieuwere processors, hoe kleiner het is - maar hoe zit het nu?
In deze configuratie zijn wij momenteel beschikbaar topmodellen Core i5 en i7 zijn niet getest - nu is het zover. Vergeet bovendien niet dat de systemen bij onze eerste tests van Skylake verschillende hoeveelheden geheugen gebruikten, en dat we op de LGA 1151 vier modules moesten gebruiken - twee per kanaal. De laatste is heel goed in staat om de resultaten te "verpesten", en de eerste is om ze te verbeteren in vergelijking met de LGA1150, waar er half zoveel geheugen was, dus dit punt zou correcter moeten worden uitgewerkt.
Configuratie van de testbank
| CPU | Intel Core i5-4690K | Intel Core i5-5675C | Intel Core i5-6600K | Intel Core i7-4790K | Intel Core i7-5775C | Intel Core i7-6700K |
| Kernelnaam | Haswell | Broadwell | Skylake | Haswell | Broadwell | Skylake |
| Productie technologie | 22 nm | 14 nm | 14 nm | 22 nm | 14 nm | 14 nm |
| Kernfrequentie std/max, GHz | 3,5/3,9 | 3,1/3,6 | 3,5/3,9 | 4,0/4,4 | 3,3/3,7 | 4,0/4,2 |
| Aantal kernen/draden | 4/4 | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 | 4/8 |
| L1-cache (totaal), I/D, KB | 128/128 | 128/128 | 128/128 | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
| L2-cache, KB | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 |
| L3 (L4)-cache, MiB | 6 | 4 (128) | 6 | 8 | 6 (128) | 8 |
| RAM | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR4-2133 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR4-2133 |
| TDP, W | 88 | 65 | 91 | 84 | 65 | 91 |
| Grafisch | HDG 4600 | IPG6200 | HDG 530 | HDG 4600 | IPG6200 | HDG 530 |
| Aantal EU | 20 | 48 | 24 | 20 | 48 | 24 |
| Frequentie std/max, MHz | 350/1200 | 300/1100 | 350/1150 | 350/1250 | 300/1150 | 350/1150 |
| Prijs | T-10887398 | T-12645002 | T-12794521 | T-10820114 | T-12645073 | T-12794508 |
Dus zes processors in drie paren: de oudere Core i5 en Senior kern i7 van elk van de drie generaties, en in elke drie zijn de prijzen ongeveer gelijk. Merk op dat de testomstandigheden nog steeds niet helemaal gelijk waren: alle Broadwells hebben een TDP van ≤65 W, maar K-modificaties van processors, ongeacht de generatie (dergelijke zijn er simpelweg niet in de vijfde), overschrijden dit niveau merkbaar. Bovendien, binnen de laatste tijd alleen overtreffen ze het: alle desktop Skylake, behalve de twee genoemde modellen, zijn ook ≤65 W. Als we de kwestie op een zeer academische manier benaderen, was het over het algemeen noodzakelijk om “de kansen gelijk te trekken”: met de hulp van de Haswell S-serie en de “neo-overklokkende” Skylake. Maar dit is niet erg interessant (hoewel het in de loop van de tijd tot op zekere hoogte zal gebeuren): gebaseerd op wat we al weten, zal Haswell zeker verliezen. En met Broadwell meespelen heeft ook geen zin: als de familie geen modellen heeft met een “hoog” thermisch pakket (Xeon E3-1285V4 - nog een verhaal, en het verhaal is duur), dan zijn dit zijn problemen. Vooral vanuit het oogpunt van gebruikers van discrete videokaarten, waar honderden watt aan energieverlies telt, maakt het dus helemaal niet uit of de processor meer of minder efficiënt is. Daarom hebben we eenvoudigweg de topmodellen uit elk van de desktopfamilies genomen.
Wat de andere testomstandigheden betreft, deze waren gelijk, maar niet hetzelfde: werkfrequentie RAM was volgens de specificaties het maximaal ondersteunde. Maar het volume (8 GB) en de systeemschijf (Toshiba THNSNH256GMCT met een capaciteit van 256 GB) waren voor alle onderwerpen hetzelfde.
Methodologie testen
Om de prestaties te evalueren, hebben we onze methodologie voor prestatiemeting gebruikt met behulp van benchmarks en iXBT Game Benchmark 2015. We hebben alle testresultaten in de eerste benchmark genormaliseerd ten opzichte van de resultaten van het referentiesysteem, dat dit jaar hetzelfde zal zijn voor laptops en alle andere computers, dat is ontworpen om het voor lezers gemakkelijker te maken om het harde werk van vergelijking en selectie te doen :
Merk op dat in de eerste benchmark de processors twee keer werden getest: met behulp van een geïntegreerde videokern en een discrete Radeon R7 260X, wat we nodig hebben om hun effectiviteit in reguliere software te vergelijken. En gamingtests werden alleen uitgevoerd met een discrete videokaart. Zoals gewoonlijk beperkten we ons in games tot de modus minimale kwaliteit(Voor maximale instellingen dit discrete videokaart op zichzelf is niet genoeg), maar wel volledig Volledige resolutie HD (in tegenstelling tot veel geïntegreerde oplossingen doet het dit uitstekend).
iXBT Applicatiebenchmark 2015
Bij gebruik van een geïntegreerde videokern worden processors gerangschikt op generaties. Met een discrete videokaart gebeurde dit alleen voor Core i5, waar de spreiding van klokfrequenties kleiner is. Over het algemeen is de GPU belangrijk in deze tests, maar onbeduidend voor Broadwell (omdat GT3e), en voor Skylake - minder dan voor Haswell. Duidelijke trend :)
Het gebruik van discrete gegevens 'doet pijn' aan de Core i7, de reden waarvoor we meer dan eens hebben aangegeven - in dit geval hebben ze niet genoeg geheugen. Maar zelfs voor Haswell levert het bijna geen voordeel op. Voor de rest van de onderwerpen: helemaal geen. Merk ook op dat het voordeel van 6700K ten opzichte van 4790K groter is dan 6600K ten opzichte van 4690K: Quad-core i5 begint zijn betekenis te verliezen in het high-end segment (in laagspanningssegmenten is dit al lange tijd het geval), omdat processors zich het beste gedragen in een volledige, in plaats van een “uitgeklede” configuratie.
Hoe krachtiger de geïntegreerde GPU, hoe minder voordeel het heeft om deze te vervangen door een externe: nogmaals al, maar dit was voorspelbaar en zonder enige test. Het is ook duidelijk zichtbaar dat Broadwell er nog steeds interessant uitziet - zelfs als het belangrijkste voordeel als GPU niet wordt benut, kunnen andere proefpersonen alleen hogere resultaten laten zien als ze een superieure kloksnelheid hebben. En als die er niet is, dan helpt bijvoorbeeld Haswell en een discrete videokaart niet. Over het algemeen zal het des te interessanter zijn om te zien hoe de Skylake-aanpassingen met L4-cache zich gedragen.
Merk op dat hier beide processors van de “vijfde generatie” merkbaar achterlopen op de rest van de testpersonen verschillende kern i5-frequenties verschillen in veel mindere mate. Waarom? Zoals we al hebben gezegd, ondanks het feit dat de versienummers van dit programma voortdurend veranderen, is het in feite nog steeds geoptimaliseerd voor Core 2 met hun vrij eenvoudige architectuur. Echter, fundamentele verschillen De meeste Cores zijn er niet, dus het blijkt dat ze worden gebruikt als een veel verbeterde Core 2. Maar de enorme cache op het vierde niveau in Illustrator lijkt alleen maar in de weg te staan. Over het algemeen is het tijd dat Adobe zijn geesteskind radicaal herschrijft: misschien op anderen moderne verwerkers de resultaten zullen verbeteren :)
Zoals we al hebben opgemerkt, kan Audition de GPU gebruiken, dus de prestaties zijn ook afhankelijk van de kracht ervan. Bij gebruik van een discrete videokaart kunnen verliezen als gevolg van gegevensoverdracht dit effect echter gemakkelijk compenseren, wat resulteert in Broadwell-processors als de GT3e-videokern deze gebruikt, werken ze sneller dan wanneer ze worden gecombineerd met de Radeon HD 260X. Haswell en Skylake versnellen in het laatste geval. Wat interessant is, is dat Skylake een grotere winst heeft, hoewel de GPU krachtiger is. Hoe kon dit gebeuren? Vergeet niet dat de PCIe-controller lange tijd hetzelfde onderdeel van de processor is geweest processorkernen of videokern. Prestatie geen behoefte de laatste groeit voortdurend - iedereen weet dit. De snelheid van de "processor" groeit langzaam - iedereen weet dit ook en is erg bedroefd door dit feit. Maar de buscontroller kreeg weer ondersteuning voor PCIe 3.0 Klimop Brug, dus sindsdien is het formeel niet veranderd. Sterker nog, dat kon hij. Net in de richting van het minimaliseren van verliezen in de gegevensuitwisseling met de videokaart, wat tot dit effect leidde. Natuurlijk zijn er ook andere verklaringen mogelijk, maar op dit moment lijkt ons dit vrij logisch.
Een pure “computer”, waarbij echter de L4-cache helpt snel werk. Maar merk op hoe verschillend de twee groepen zich gedragen. Core i5 heeft frequenties die dichter bij elkaar liggen, met 4690K=6600K - en de prestaties van alle drie zijn ongeveer hetzelfde. De Core i7-5775C blijft achter bij alle anderen - dit is normaal, omdat de frequenties veel lager zijn. Maar 4790K en 6700K zijn qua frequentie ongeveer gelijk, en de tweede is veel sneller. Dit wordt niet waargenomen bij Core i5 en daarom is het geen kwestie van architectonische verbeteringen. En wat? We herinneren ons dat frequenties boven de 4 GHz voorheen erg moeilijk waren, dus Haswell vernieuwen Ik moest hem letterlijk ‘likken’ en de koelingseisen namen toe in vergelijking met zijn voorgangers. Maar in Skylake-S zijn ze weer verhoogd. Bovendien zou de ‘hoofdserie’ processors voor LGA1151 voorheen als energiezuinig worden beschouwd, maar rond 6700K werd meteen gezegd dat het erg is voor een lange tijd het zal de snelste zijn binnen het platform. Over het algemeen kunnen debuggen, selecteren en andere “handmatige benaderingen” wonderen verrichten. Maar binnen Kern familie i5-frequenties zijn lager, dus het nieuwe technische proces levert niets op.
Wat hier interessant is, is het vermogen van de Core i5-5675C om de eerste plaats in de groep te behalen, ondanks de lagere kloksnelheid dan die van andere deelnemers - de L4-cache maakt zijn aanwezigheid voelbaar. Maar de invloed ervan is niet zo groot in de geselecteerde modus WinRAR-werk- kan worden gecompenseerd door frequentie, wat gebeurt in het Core i7 trio.
IN in dit geval, zoals we meer dan eens hebben geschreven, vereist de processor maximale single-threaded prestaties met alles wat dat met zich meebrengt. De enige voor de hand liggende buitenstaander is Broadwell, waar de frequenties lager zijn met alle gevolgen van dien. En Skylake houdt de hoge frequenties iets beter vast dan Haswell - wat hierboven al is opgemerkt.
Frequenties en energiebesparende modi kunnen de resultaten beïnvloeden, maar zoals verwacht is het niveau van alle vakken ongeveer gelijk.
Waar eindigen we mee? Zoals verwacht zijn bij gebruik van een discrete videokaart geen processors met een krachtige geïntegreerde videokern nodig. Voor massatoepassingen zijn ze echter ook niet nodig; ze zijn alleen interessant als er een serieuze belasting voor de GPU kan worden gevonden. Bijvoorbeeld in een compact systeem (waar je geen discrete schijf in kunt plaatsen), als deze wordt gekocht door iemand die soms 3D-games wil spelen :)
Gaming-applicaties
Zelfs de langzaamste proefpersoon is genoeg om alles te krijgen wat de videokaart kan, zelfs met minimale instellingen.
WoT is een veel processorafhankelijker spel, maar over het algemeen zijn er genoeg proefpersonen om er niet eens over na te denken. Laten we alleen opmerken dat beide Broadwells op de eerste plaats staan. Zij het met een symbolisch voordeel.
Maar hier - niet met het symbolische. Hoewel er in de praktijk veel was, maar het werd te veel :) Wat kun je doen - veel games zijn over het algemeen voornamelijk geschreven voor systemen voor de massamarkt, dus ze werken acceptabel, zelfs op geïntegreerde videokernen. Het enige dat u hoeft te doen, is het systeem een beetje ‘versterken’ en dat is alles – het verschil kan alleen door middel van tests aan het licht worden gebracht.
En nogmaals, iedereen is gelijk - het belangrijkste is om een krachtigere videokaart te hebben. Maar dit is al een optimalisatie van de tweede game in de serie...
Omdat de eerste meer processorafhankelijk is. Er is zelfs een verschil tussen Core i5 en Core i7. Maar het allerbelangrijkste: we zien opnieuw de voordelen van L4.
Hitman gedraagt zich wederom als Metro 2033. Het enige dat een beetje veranderd is, is dat Skylake in ieder geval probeert te concurreren met Broadwell. Niet erg succesvol, maar beter dan Haswell.
 |
 |
 |
 |
En het is niet nodig om commentaar te geven op deze set - de belasting ligt voornamelijk op de videokaart, d.w.z. er zal alleen iets van de processors afhangen als deze "overtollig" vermogen heeft. Alleen de tweede wordt meestal nog besteed aan het verbeteren van de beeldkwaliteit, dat wil zeggen dat een situatie waarin de bijdrage van de processor te zwaar zal wegen, hoogstwaarschijnlijk nooit zal voorkomen. Dit geldt in ieder geval voor processors van het Core i5-niveau en hoger: met langzamere exemplaren kan van alles gebeuren.
Totaal
Welnu, uiteindelijk komen we tot de conclusie dat bij gebruik van een discrete videokaart de situatie hetzelfde is als zonder. In die zin natuurlijk dat de keuze wordt teruggebracht tot twee platforms, en Broadwell-C buiten beschouwing blijft (ook zoals verwacht): dankzij de cache op het vierde niveau kan het iets sneller werken, maar dit wordt volledig gecompenseerd door de hogere klokfrequenties van concurrenten tegen een lagere prijs van laatstgenoemde. Daarom is het logisch om te kiezen tussen goed functionerende en moderne platforms. De kenmerken van de verwerkers zelf zijn al lang niet meer van doorslaggevend belang: waar het om gaat zijn de omstandigheden waaronder ze zullen moeten worden gebruikt. Over het algemeen is er vanuit het oogpunt van fans van "traditionele" (d.w.z. grote en uit meerdere componenten bestaande) desktops niets interessants op de markt gebeurd: in één nieuwe Generatie kern Er waren helemaal geen processors voor voorzien, en in andere opzichten verschillen de topmodellen niet veel van hun voorgangers.
Geplaatst op 16 november 2015
De meeste gamers weten dat het kiezen van een gaminglaptop begint met de verplichte keuze voor een 4 core Core i7-processor. Wat is daar gaming-laptop! Zelfs om te kunnen omgaan met moderne, resource-intensieve applicaties en videoformaten multimedia-laptop moet een standaard Core i5 hebben. Maar als je acceptabele prestaties van een CPU verwacht, kies dan nooit voor Intel Core iX U-serie processors. Dit geldt ook voor de zesde generatie Core i5 (Skylake)! Daarom zijn MSI gaming laptops altijd uitgerust met alleen de beste 4-core Kernmodellen i7 met de hoogste prestaties. Bovendien bieden zelfs de notebooks uit de GS60- en GS40-serie betere prestaties dan hun directe concurrenten dankzij hun efficiëntere koelarchitectuur.
Laten we de onderstaande tabel eens bekijken, waarin de architectonische verschillen van sommige processors worden weergegeven Intel nieuwste generaties. De nieuwste 6e generatie quad-core Core i7 heeft een 4C/8T-architectuur (4 cores, 8 threads), terwijl de zesde generatie Core i5 nu 4-core is en absoluut wint nieuwe architectuur 4C/4T. Hierdoor is de productiviteit aanzienlijk verbeterd nieuwe kern i5 vergeleken met de vorige generatie i5, die slechts 2 cores met 4 threads had (2C/4T-architectuur). Bovendien is de zesde generatie i5 veel sneller geworden dan de Core i7/i5 U-serie processors, die een 2C/2T-architectuur en 3 MB L3-cache hebben.
CPU-prestaties in 3DMark-test
Als we kijken naar de CPU-prestaties in de 3DMark-test, zien we dat Core i7 6820HK ontving 7414 punten wat zit er in 1,92 keer hoger dan Core i7 6500U met 3852 punten. CPU Core i7 6700HQ ontving 7121 punten, die ook binnen is 1,84 keer sneller dan Core i7 6500U. Zelfs de Core i5 6300HQ bleek 1,49 keer productiever te zijn dan de Core i7 6500U. Het wordt dus duidelijk dat de meest geschikte CPU's voor soepel gamen Core i7 6820HK en Core i7 6700HQ of op zijn minst Core i5 6300HQ zijn.
Cinebench R15 Multi CPU 64bit-test
Laten we nu verder gaan met het evalueren van de CPU-prestaties in de Cinebench R15 Multi CPU 64bit-test. Hier Core i7 6820HK ontving 709 punten wat zit er in 2,15 keer sneller dan de Core i7 6500U, die slechts 329 punten heeft. Dat geldt ook voor de processor. Core i7 6700HQ bleek 2,05 keer sneller dan Core i7 6500U. Zelfs de Core i5 6300HQ werd 1,42 keer sneller dan de Core i7 6500U. Als resultaat hiervan concluderen we dat de Core i7 6820HK en Core i7 6700HQ veel beter overweg kunnen met OpenGL-rendering- en modelleringsbewerkingen.
Videocoderingsprestaties in X264 Pass 1-test
Als u een professionele videomaker bent en vaak te maken heeft met videocodering en transcodering, dan zal de X264 Pass 1-test laten zien hoe goed uw processor in deze taak is. Hier Core i7 6820HK ontving 168 punten. Dit 1,44 keer meer dan de Core i7 6500U met zijn 116 punten. Core i7 6700HQ 1,34 keer sneller dan Core i7 6500U. En de laatst geteste, de Core i5 6300HQ, scoorde ook 1,31 keer meer dan de Core i7 6500U. Dus als je betere videocoderingsprestaties wilt, dan heb je op zijn minst een Core i5 6300HQ nodig. Echter, velen professionele toepassingen zijn al lang geoptimaliseerd voor multi-coreprocessors, en hierin Zaak Kern De i7 6700HQ zal veel sneller zijn.
Platformonafhankelijke test: Geekbench 32bit Multi-kern Scoren
Voor gebruikers die graag tests van verschillende CPU-platforms onder verschillende besturingssystemen, Geekbench 3 zal zijn goede keuze, aangezien het dit toelaat vergelijkingstests voor alle pc's en mobiele apparaten. De cijfers bleken als volgt te zijn: Core i7 6820HK ontving 13846 punten wat zit er in 2,04 keer snellere Core i7 6500U met 6785 punten; Core i7 6700HQ ook 1,90 keer snellere Core i7 6500U; Core i5 6300HQ is 1,40 keer sneller dan Core i7 6500U. Voor de lol kun je kijken naar de prestaties van smartphones: SONY Xperia Z3 – 2812 punten, Galaxy S5 – 2836 punten.
Gebruik de juiste 4-core Core i7 of, in het slechtste geval, Core i5, maar geen U-serie CPU!
Na zulke verwoestende resultaten dringt deze conclusie zich op. Echte 4-core Core i7 6820HK en 600HQ leveren uitstekende prestaties bij de meeste taken. Zelfs de Core i5 6300HQ is veel betere kern i7 6500U! Dus wat voor bewijs heb je nog meer nodig? Aarzel niet om een gaming te kiezen MSI-laptop met een 4-core Core i7 of i5, waarvan de prestaties hoger zullen zijn dan die van welke andere gaming-laptop dan ook dankzij de meer geavanceerde Cooler Boost 3-koelingsarchitectuur en SHIFT-technologie, waarmee u het systeem handmatig en onmiddellijk uit een stille bedrijfsstatus kunt halen naar maximale snelheid!
Core i5 en Core i7- twee series processormodellen van Intel, die tegenwoordig ruim vertegenwoordigd zijn op de markt van moderne pc-builds en laptopmodellen. Hebben computerapparaat Gebaseerd op processors uit deze serie, droomt misschien elke gebruiker die geeft om concepten als prestaties, snelheid en stabiliteit. Wat is het verschil tussen Core i5 en Core i7, en welke serieprocessor is beter? Dit wordt hieronder besproken.
Kort overzicht van Intel-processorseries
Voordat we ingaan op de vergelijkende kenmerken van Core i5 en Core i7, laten we een korte blik werpen op alle populaire series processors die door Intel worden geproduceerd. In volgorde van toenemende prestaties zien deze series er als volgt uit:
1.1. Intel Celeron - een reeks low-budget processors met x86-architectuur.
1.2. Intel Pentium - een serie van meerdere generaties processors met wisselende prestaties, de naam van de serie is een handelsmerk geworden.
1.3. Intel Core i3- een reeks low-budget en mid-price processors die de ooit populaire, maar na verloop van tijd verouderde Core 2 Duo-processors vervingen.
De eerste drie series – Celeron, Pentium en Core i3 – zijn processors die eenvoudig worden gebruikt begroting opbouwt PC. Ze zijn ontworpen voor matige prestaties: op basis van deze processors worden dus goede pc-builds verkregen voor dagelijks gebruik. kantoorwerk en media-entertainment thuis: surfen op internet, kantoortoepassingen, softwarebasissen data, video, muziek - de processors van deze serie spelen dergelijke inhoud zonder problemen af.
1.4. Intel Core i5- dit is een serie productieve verwerkers, die de middelste niche vertegenwoordigt tussen Core i3 (minder krachtige en meer betaalbare oplossingen) en Core i7 (superefficiënte, dure processors).
1.5. Intel Core i7 is de meest geavanceerde serie Core i7-processors, waarvan de voordelen en kenmerken hieronder worden vermeld.
Core i5- en Core i7-serie processors zijn ideaal voor gaming, complexe programma's, bijvoorbeeld voor grafische verwerking of videobewerking, omdat ze maximale prestaties kunnen leveren en de mogelijkheden van de pc-videokaart volledig kunnen benutten.
1.6. Intel Xeon is een serie serverprocessors. Maar soms zijn ze opgenomen in de montage gewone computers. Op grond van bijvoorbeeld Xeon-processor werken MacPro — professionele computer geproduceerd door Apple.
Intel Core i5 of Intel Core i7: wat is beter om te kopen?
Dus de Core i5- en Core i7-serie productieve processors - wat is beter?
Als we het criterium ‘beter’ als ‘productiever’ beoordelen, dan natuurlijk betere verwerkers Core i7, omdat dit de meest geavanceerde serie processors van Intel is en er niet veel concurrenten op de markt zijn. Als we de Core i5- en Core i7-serie vergelijken, dan zijn de processors van laatstgenoemde uitgerust laatste ontwikkelingen Intel biedt ondersteuning voor hogere kloksnelheden en beschikt tevens over een groter cachegeheugen.
Maar alles zou in orde zijn als het geld uit de lucht viel, en je gewoon 's ochtends vroeg op moest staan en het in een mandje moest verzamelen. Core i7-processors zijn een serieuze, krachtige oplossing, maar zoals verwacht moet je ervoor betalen, en veel geld. De andere kant van de vraag welke beter Core i5 of Core i7 is, is of dit gerechtvaardigd zal zijn Kernprestaties ik7? Heeft de gebruiker echt zoveel stroom nodig? Misschien zou het veel handiger zijn om een deel van het geld te investeren in de aanschaf van een Core i5-processor, en met de rest een krachtige videokaart te kopen of meer RAM te betalen.
Vijf beste modellen processors van Intel voor elke prijsniche
Het zal u helpen het verschil tussen Core i5 en Core i7 duidelijker te zien korte recensie de vijf beste Intel-processormodellen, geselecteerd op verschillende financiële mogelijkheden gebruikers afzonderlijk in aflopende volgorde van prijs.
Laten we dus beginnen met de meest productieve oplossing, maar tegelijkertijd uiteraard de duurste in termen van financiën.
Intel Core i7-3960X Extreme-editie
Dit is de beste processor die is geproduceerd door Intel, dat sinds 2012 zijn leidende positie op het gebied van prestaties niet heeft verloren, ondanks het feit dat er tegenwoordig al krachtigere oplossingen op de markt zijn. Maar zelfs voor dit "beest" zul je ongeveer $ 1000 moeten betalen. Daarom beginnen we met deze prijs.
Deze processor werkt met zes kernen, waarvan de frequentie 3,3 GHz is. De indicatoren voor het volume van het cachegeheugen van respectievelijk het 1e en 2e niveau zijn als volgt: 384 KB en 1,5 MB. De niveau 3-cachegeheugengrootte is indrukwekkend, aangezien deze maar liefst 15 MB bedraagt. De processorprestaties zijn voldoende om elke taak aan te kunnen, en fans van extreem overklokken van de processor zullen een bijzonder aangename ervaring hebben.
Als de prijs van het vorige Intel-processormodel een beetje hoog is, maar je geavanceerde prestaties wilt, wil je misschien op deze optie letten, en deze kost veel minder: ongeveer $ 650. Dit is ook een zescoreprocessor, maar met een iets lager cijfer klok frequentie- 3,2 GHz. Het heeft dezelfde cache-indicatoren op het 1e en 2e niveau als het vorige model, en deze optie is alleen inferieur bij de cache-indicator op het 3e niveau - dit is 12 MB.
De keuze in de gemiddelde prijsniche van elk computerproduct is altijd ingewikkeld een groot aantal modellen, die kunnen variëren technische kenmerken zowel in de richting van een winstgevende oplossing voor de gebruiker, als omgekeerd: een hoge prijs met ongerechtvaardigde prestaties. Dus als er een prijslimiet is voor de aanschaf van een processor van $ 350, dan is het beter om er eens goed naar te kijken Intel-modellen Kern i7-2700K. Deze specifieke processor kan veilig worden geclassificeerd als " beste prestatie Door gematigde prijs"Dit zijn tenslotte 4 rekenkernen met een frequentie van 3,5 GHz. Wat betreft het volume van het cachegeheugen van het 1e, 2e en 3e niveau zijn deze indicatoren als volgt: respectievelijk 64 KB, 256 KB en 8 MB.
Meer betaalbare optie Er zal een specifieke processor zijn, waarvan de kosten rond de $ 250 liggen. Het is uitgerust met vier cores met een frequentie van 3,4 GHz en een niveau 2-geheugencache van 256 KB en 6 MB niveau 3-geheugencache.
Dit is een geluk budget optie, wat ongeveer $ 180 zal kosten. Ook deze processor is voorzien van vier kernen met een frequentie van 2,9 GHz. De volume-indicatoren van het cachegeheugen van respectievelijk het 1e, 2e en 3e niveau zijn als volgt: 64 KB, 1 MB en 6 MB.
Als je wilt, kan ik je helpen bij het kiezen van componenten en een processor!
Liniaal mobiele processoren Intel Haswell
Modellen, frequenties, TDP, conclusies
In het vorige artikel hadden we het over de positionering van Intel Haswell-processors. Processors zijn onderverdeeld in drie grote series, afhankelijk van hun energie-efficiëntie (mobiele M, ultramobiele U, ultramobiele Y), evenals drie grote Kern lijn i3, Core i5, Core i7 afhankelijk van de prestaties, maar elke serie heeft zijn eigen lijnen. We hebben ook gekeken naar de positionering van processors en hun toepasbaarheid diverse taken en een ruwe schatting gemaakt van de theoretische prestatierelatie daartussen. In hetzelfde artikel vindt u korte beschrijving werk Intel-technologieën Turboboost.
In dit materiaal zullen we erover praten gedetailleerde specificaties Intel Core-processors van de vierde generatie die op de markt zijn gebracht: hun frequenties, technische parameters enz.
Mobiele M-serie
Processors van de i7-lijn, M-serie
De Core i7-serie wordt vertegenwoordigd door quad-core acht-thread- en dual-core vier-thread-processors. Het L3-cachevolume kan, afhankelijk van de aanpassing, 6 of 8 MB bedragen voor quad-core modellen en 4 MB voor dual-core modellen. Het nominale TDP van dergelijke processors varieert van 37 W tot 57 W. Van de hele lijn hebben slechts drie processors aan boord grafische kern Iris Pro 5200 met 128 MB eDRAM. Zoals verwacht zullen top-end graphics zeer ongebruikelijk zijn. Het is vermeldenswaard dat processors met dergelijke grafische afbeeldingen 6 MB L3-cache hebben - waarschijnlijk wordt de vermindering van de L3-cachegrootte veroorzaakt door de noodzaak om de processor binnen de aangewezen TDP te houden.
Het verkleinen van de cache leidt weliswaar theoretisch tot een afname van de prestaties, maar is in de praktijk niet alleen onbeduidend (niet meer dan 3-5%), maar manifesteert zich ook alleen in een beperkt aantal taken, zoals archivering, compilers of software voor wetenschappelijke berekeningen. Maar er is een extra buffer van 128 MB eDRAM, die verzoeken naar het RAM van zowel de processor als de videokaart in de cache opslaat, terwijl er totale bidirectionele doorvoer op 100 GB/s, wat de relatief lage geheugenbandbreedte (25,6 GB/s) grotendeels compenseert.
De overige processors ontvingen HD4600-graphics.
Hier draaitabel processors die vandaag beschikbaar zijn in de lijn.
| Naam | Aantal kernen/draden | Processorfrequentie, GHz | Geïntegreerde grafische versie | Frequentiegrafiek. kernen, MHz | Denominatie TDP, W | L3-cachegrootte, MB | L4-cachegrootte, MB |
| 4930MX | 4/8 | 3,0/3,9 | HD4600 | 400—1350 | 57 | 8 | — |
| 4950HQ | 4/8 | 2,4/3,6 | IrisPro 5200 | 200—1300 | 47 | 6 | 128 |
| 4900MQ | 4/8 | 2,8/3,8 | HD4600 | 400—1300 | 47 | 8 | — |
| 4850HQ | 4/8 | 2,3/3,5 | IrisPro 5200 | 200—1200 | 47 | 6 | 128 |
| 4800MQ | 4/8 | 2,7/3,7 | HD4600 | 400—1300 | 47 | 6 | — |
| 4750HQ | 4/8 | 2,0/3,2 | IrisPro 5200 | 200—1200 | 37 | 6 | 128 |
| 4702MQ | 4/8 | 2,2/3,2 | HD4600 | 400—1150 | 37 | 6 | — |
| 4702HQ | 4/8 | 2,2/3,2 | HD4600 | 400—1150 | 37 | 6 | — |
| 4700MQ | 4/8 | 2,4/3,4 | HD4600 | 400—1150 | 47 | 6 | — |
| 4700HQ | 4/8 | 2,4/3,4 | HD4600 | 400—1200 | 47 | 6 | — |
| 4600M | 2/4 | 2,0/3,6 | HD4600 | 400—1300 | 37 | 4 | — |
Als je de tabel analyseert, kun je zien dat processors met HD4600 grafische kaart hogere frequenties hebben, zowel nominaal als in Turbo Boost, en dat ze beter kunnen overklokken in Turbo Boost, aangezien de HD4600 minder verbruikt dan de Iris Pro 5200. Als de grafische prestaties dus goed zijn, niet nodig, dan is het beter om een processor met HD4600 te kiezen; deze zal sneller zijn in processortaken. Bovendien bevindt zich in modellen met Iris Pro 5200 een eDRAM-chip met een TDP van 4,5 W naast het kristal, en worden beide chips gekoeld door één radiator. Voor mobiele systemen dit kan een rol spelen.
Ook zal de oplettende lezer opmerken dat de 4700MQ/4700HQ- en 4702HQ/4702MQ-processors niet van elkaar verschillen. Maar er is natuurlijk een verschil tussen beide: processors met HQ-letters ondersteunen de technologie virtualisatie VT-d en zijn gemaakt in de BGA-vormfactor, en MQ ondersteunt alleen VT-x. Laten we u er kort aan herinneren: VT-x is een instructieset voor virtualisatietools, en VT-d is een uitbreiding van de VT-x-instructieset waarmee u kunt ‘vooruit’ echte apparaten op PCI-bus(en andere bussen) in een virtuele gastenomgeving. De gemiddelde gebruiker heeft simpelweg geen VT-d nodig.
Processors van de i5-lijn, M-serie
Core i5 M-serie processors hebben slechts twee kernen en vier Hyper-Threading-threads. Bovendien verschillen ze van de i7 in lagere frequenties van zowel de processor als de grafische kern, en is het volume van de cache op het derde niveau teruggebracht tot 3 MB. Alle processors in deze lijn zijn uitgerust met HD4600 graphics.
| Naam | Aantal kernen/draden | Processorfrequentie, GHz | Geïntegreerde grafische versie | Frequentiegrafiek. kernen, MHz | Denominatie TDP, W | L3-cachegrootte, MB |
| 4330M | 2/4 | 2,8/3,5 | HD4600 | 400—1250 | 37 | 3 |
| 4300M | 2/4 | 2,6/3,3 | HD4600 | 400—1250 | 37 | 3 |
| 4200M | 2/4 | 2,5/3,1 | HD4600 | 400—1150 | 37 | 3 |
| 4200H | 2/4 | 2,8/3,4 | HD4600 | 400—1150 | 37 | 3 |
Processoren van de i3-lijn, M-serie
Basisprincipes verschil Kern i3 M-serie - geen ondersteuning Turbo-technologie Boost, d.w.z. ze hebben een relatief lage maximale frequentie, wat zeker de prestaties zal beïnvloeden. Er zijn momenteel slechts twee modellen in de lijn, beide zijn uitgerust met HD4600 grafische kaart.
Ultramobiele U-serie
Processoren van de i7-lijn, U-serie
Core i7 U-serie processors hebben slechts twee kernen en vier threads, dat wil zeggen dat hun architectuur vergelijkbaar is met de Core i5 M-serie, en niet met de Core i7, ondanks formeel dezelfde lijn. De cache op het derde niveau is slechts 4 MB. Van de vier gepresenteerde processors gebruiken er drie 5xxx-graphics, één gebruikt HD4400. Het nominale TDP van de U-serie ligt in het bereik van 15-28 W.
| Naam | Aantal kernen/draden | Processorfrequentie, GHz | Geïntegreerde grafische versie | Frequentiegrafiek. kernen, MHz | Denominatie TDP, W | L3-cachegrootte, MB |
| 4650U | 2/4 | 1,7/3,3 | HD5000 | 200—1100 | 15 | 4 |
| 4600U | 2/4 | 2,1/3,3 | HD4400 | 200—1100 | 15 | 4 |
| 4558U | 2/4 | 2,8/3,3 | Iris 5100 | 200—1200 | 28 | 4 |
| 4550U | 2/4 | 1,5/3,0 | HD5000 | 200—1100 | 15 | 4 |
| 4500U | 2/4 | 1,8/3,0 | HD4400 | 200—1100 | 15 | 4 |
De nominale frequenties zijn relatief laag. In principe zou de processor alleen op deze frequentie moeten werken onder zware belasting van alle eenheden, inclusief zowel de processor als de grafische kern. Bij gedeeltelijke belasting werkt hij op de boostfrequentie, die voor deze processors 3 of zelfs 3,3 GHz bedraagt. Toegegeven, de voor hen aangegeven TDP is slechts 15 W, en het is niet erg duidelijk of het daarvoor ontworpen koelsysteem bestand is tegen warmteafvoer met een frequentie van 3,3 GHz (vooral bij langdurige belasting).
De 4558U onderscheidt zich. Naast de krachtige Iris 5100-videokern heeft hij een verhoogde TDP van 15 naar 28 W, en de nominale frequentie bedraagt maar liefst 2,8 GHz, dus Turbo Boost tot 3,3 GHz, hoewel indrukwekkend op zichzelf, zal deze processor een lagere relatieve stijging dan zijn collega's. Maar door het TDP van 28 W zou deze processor een veel grotere stabiliteit moeten hebben bij hoge frequenties (mits voorzien van goede koeling, Natuurlijk). Over het algemeen is de Core i7-4558U gericht op het leveren van hoge, stabiele prestaties bij taken die veel hulpbronnen vereisen en zal hij hoogstwaarschijnlijk tegenkomen in professionele oplossingen X.
De 4500U- en 4600U-processors hebben de zwakste HD4400 grafische kern en een iets hogere nominale werkfrequentie vergeleken met vergelijkbare oplossingen met krachtigere grafische kaarten. Deze processors zijn hoogstwaarschijnlijk gericht op systemen met discrete grafische weergave. Daar zijn de prestaties van de geïntegreerde kern onbelangrijk (onder belasting wordt de externe ingeschakeld), maar ze hebben een hogere nominale frequentie en zullen waarschijnlijk de maximale overklokfrequentie stabieler handhaven.
Over het algemeen onderscheiden ultramobiele Core i7's zich door een zeer hoge overklokfrequentie bij een lage basisfrequentie, en alleen hierdoor kunnen we ze classificeren als een seniorlijn, omdat hun architectuur praktisch niet verschilt van de gemiddelde oplossingen. Maar ze bereiken deze parameters met een TDP van slechts 15 W. De modellen in de lijn zijn divers genoeg om aan de meest uiteenlopende behoeften van laptopfabrikanten te voldoen.
Processors van de i5-lijn, U-serie
Ultramobile Core i5 U-serie processors hebben dezelfde architectuur als hun oudere broers: twee cores en vier threads. En dezelfde TDP. Het belangrijkste verschil met de i7 U-serie processors is de verminderde hoeveelheid cache op het derde niveau: 3 versus 4 MB. En ook nog een beetje lage frequenties.
| Naam | Aantal kernen/draden | Processorfrequentie, GHz | Geïntegreerde grafische versie | Frequentiegrafiek. kernen, MHz | Denominatie TDP, W | L3-cachegrootte, MB |
| 4350U | 2/4 | 1,4/2,9 | HD5000 | 200—1100 | 15 | 3 |
| 4288U | 2/4 | 2,6/3,1 | Iris 5100 | 200—1200 | 28 | 3 |
| 4258U | 2/4 | 2,4/2,9 | Iris 5100 | 200—1100 | 28 | 3 |
| 4250U | 2/4 | 1,3/2,6 | HD5000 | 200—1000 | 15 | 3 |
| 4200U | 2/4 | 1,6/2,6 | HD4400 | 200—1100 | 15 | 3 |
Interessant is dat er al twee ‘professionele’ oplossingen bestaan met een TDP van 28 W en een hoge nominale frequentie. Ze verschillen van elkaar in de maximale werkfrequenties van alle componenten - het oudere model zal consistent sneller zijn. Maar het prestatieverschil mag niet erg groot zijn, dus het prijsverschil zal hun aantrekkelijkheid bepalen.
Er zijn slechts drie ‘mainstream’-modellen met een TDP van 15 W. Naar mijn mening zijn ze alle drie ontworpen om alleen met geïntegreerde grafische afbeeldingen te werken, en daarom ziet het gebruik van de HD4400-kern in het jongere 4200U-model er een beetje vreemd uit. Oudere modellen hebben krachtigere en duurdere HD5000-graphics, die kunnen worden gecombineerd externe oplossing- gewoon verspilling. Naar mijn mening is dit niet helemaal de juiste combinatie van kenmerken. Het was logisch om relatief een rij te zetten krachtige processor met een low-end grafisch model (d.w.z. 4200U met meer hoge frequenties) voor installatie in combinatie met externe grafische kaart.
Ten slotte ziet de 4250U er een beetje vreemd uit: hij heeft krachtige (voor geïntegreerde) grafische kaarten, maar relatief lage werkfrequenties, slechts 1,3 GHz nominaal. Maar ik denk dat dit model het meest betaalbare en, zeer waarschijnlijk, zal zijn beginfase zal de meest voorkomende oplossing blijken te zijn in de reguliere oplossingen. Hoewel dit slechts mijn vermoeden is.
Processors van de i3-lijn, U-serie
Verrassend genoeg verschilt de i3-serie vanuit architectonisch oogpunt in essentie niet van de i5 - dit zijn ook dual-core, vier-thread processors met 3 MB L3-cache en een TDP in het bereik van 15-28 W. Ze hebben Hyper-Threading, maar ondersteunen Turbo Boost niet, wat een grote invloed heeft op de processorprestaties.
| Naam | Aantal kernen/draden | Processorfrequentie, GHz | Geïntegreerde grafische versie | Frequentiegrafiek. kernen, MHz | Denominatie TDP, W | L3-cachegrootte, MB |
| 4158U | 2/4 | 2 | Iris 5100 | 200—1100 | 28 | 3 |
| 4100U | 2/4 | 1,8 | HD4400 | 200—1000 | 15 | 3 |
| 4010U | 2/4 | 1,7 | HD4400 | 200—1000 | 15 | 3 |
| 4005U | 2/4 | 1,7 | HD4400 | 200—1100 | 15 | 3 |
Een verbazingwekkend weetje, maar deze lijn bevat ook een model met Iris 5100! Ik weet niet waarom deze videokern nodig is in Core i3. Het overeenkomstige 4158U-model heeft trouwens een TDP van 28 W en heeft meer nodig krachtige koeling, maar de winst in werkfrequentie is onbelangrijk - slechts 200 MHz.
De rest van de processors zijn vrij duidelijk budgetoplossingen met lagere grafische versies.
Ultramobiele Y-serie
Processors van de i7-lijn, Y-serie
Omdat bij de Y-serie de nadruk vooral ligt op energie-efficiëntie (laag verbruik en lage verwarming) tegen elke prijs, hebben we het niet eens over prestaties. Daarom is er slechts één Core i7-processor in de rij, en ook met 4 MB cache op het derde niveau.
Het is vermeldenswaard dat de processor een absoluut ongelooflijke Turbo Boost heeft, waardoor de frequentie met maar liefst 1200 MHz wordt verhoogd. Het is waar dat het onwaarschijnlijk is dat een TDP van 11,5 W het gedurende lange tijd op deze frequentie zal laten werken. De processor is uitgerust met HD4200 grafische kaart met frequenties tot 850 MHz. Van haar moet je geen prestaties verwachten.
Processoren van de i5-lijn, Y-serie
Het belangrijkste verschil tussen deze i5-lijn en i7 is de cache op het derde niveau, teruggebracht tot 3 MB en lagere werkfrequenties.
| Naam | Aantal kernen/draden | Processorfrequentie, GHz | Geïntegreerde grafische versie | Frequentiegrafiek. kernen, MHz | Denominatie TDP, W | SDP, W | L3-cachegrootte, MB |
| 4302Y | 2/4 | 1,6/2,3 | HD4200 | 200—850 | 11,5 | 4,5 | 3 |
| 4300Y | 2/4 | 1,6/2,3 | HD4200 | 200—850 | 11,5 | 6 | 3 |
| 4210Y | 2/4 | 1,5/1,9 | HD4200 | 200—850 | 11,5 | 6 | 3 |
| 4202Y | 2/4 | 1,6/2,0 | HD4200 | 200—850 | 11,5 | 4,5 | 3 |
| 4200Y | 2/4 | 1,4/1,9 | HD4200 | 200—850 | 11,5 | 6 | 3 |
Maar zoals verwacht is de lijn veel breder, omdat er in dit segment meer vraag zal zijn naar Core i5. De tabel laat zien dat in deze processors alles wordt opgeofferd voor energie-efficiëntie en een lage TDP: basis- en overklokfrequenties, en de versie van de videokern... Aan de andere kant, als deze processor voldoende is voor kantoortaken, en tegelijkertijd Als het geen ventilator nodig heeft, wordt het voor veel gebruikers een droomprocessor. Het belangrijkste is dat er voldoende productiviteit is...
Processors van de i3-lijn, Y-serie
Y-serie i3-processors hebben hetzelfde basisparameters, als Core i5: twee cores en vier threads, 3 MB L3-cache. Maar ze missen Turbo Boost-technologie.
| Naam | Aantal kernen/draden | Processorfrequentie, GHz | Geïntegreerde grafische versie | Frequentiegrafiek. kernen, MHz | Denominatie TDP, W | SDP, W | L3-cachegrootte, MB |
| 4020Y | 2/4 | 1,5 | HD4200 | 200—850 | 11,5 | 6 | 3 |
| 4012Y | 2/4 | 1,5 | HD4200 | 200—850 | 11,5 | 4,5 | 3 |
| 4010Y | 2/4 | 1,3 | HD4200 | 200—850 | 11,5 | 6 | 3 |
| 4202Y | 2/4 | 1,6/2,0 | HD4200 | 200—850 | 11,5 | 4,5 | 3 |
| 4200Y | 2/4 | 1,4/1,9 | HD4200 | 200—850 | 11,5 | 6 | 3 |
De werkfrequenties zijn erg laag, dus je moet absoluut geen hoge prestaties verwachten. Niemand verwacht het echter: deze processors zijn ontworpen voor tablets om met internet te werken, meer niet. Qua snelheid zullen ze waarschijnlijk met een klein beetje in de buurt komen van de Celeron 887 of 1007 betere graphics en een lager energieverbruik. Het lijkt mij dat een systeem met een Core i3 Y-serie subjectief minder responsief zal aanvoelen dan een gelijkwaardige Core i5, maar dit is slechts een gok.
Conclusies
Intel Core i7 M-serie
Deze processors staan apart in de lijn. Ze hebben twee keer zoveel cores en threads als alle andere Intel Core-processors. Ze verbruiken veel energie (vooral bij overklokfrequenties) en hebben merkbaar meer nodig productief systeem koeling. Laptops voor hen zullen op zijn minst merkbaar dikker zijn.
Het is belangrijk om te begrijpen dat Core i7 M-serie processors zijn ontworpen voor professioneel gebruik en resource-intensieve taken, die zijn geoptimaliseerd voor acht threads en ermee kunnen werken. Anders heeft het kopen van een Core i7 niet zoveel zin, want voor aanzienlijk meer geld kun je niet profiteren van de voordelen ervan vanwege het gebrek aan software-optimalisatie, maar het zal de batterij leegmaken en de omgeving goed verwarmen. . Voor thuistoepassingen en games is het beter om een Core i5 met hogere frequenties te nemen - het systeem zal universeler zijn en het prestatieverlies zal klein zijn. En trouwens, de behuizing zal merkbaar dunner zijn en de laptop zelf zal merkbaar stiller zijn.
Als we dus een in alle opzichten evenwichtige oplossing nodig hebben, zullen we moeten kiezen uit drie lijnen: Intel Core i7 U-serie, evenals Intel Core i5 M- en U-serie.
Intel Core i5 M-serie; Intel Core i5 en Intel Core i7 U-serie
Core i5 M-serie is een goede keuze voor een laptop algemeen gebruik bijvoorbeeld thuis desktop-laptop. Het biedt goed niveau productiviteit, en zal hoogstwaarschijnlijk aan kunnen werken maximale frequenties lange tijd. Het heeft een geïntegreerde HD4600-videokern, die goed overweg kan met consumententaken (behalve games), en zelfs in combinatie met externe videokaart ziet er goed uit. Maar deze processor heeft een relatief hoge TDP en blijkbaar een hoog stroomverbruik. Hij past dus in relatief grote laptops, waarvoor prestaties belangrijker zijn dan autonomie of draagbaarheid.
Als hoge prestaties slechts af en toe nodig, maar nog steeds nodig, is het de moeite waard om naar de Core i7 U-serie te kijken. IN goede omstandigheden(wanneer Turbo Boost op maximale efficiëntie draait) zullen deze processors ongeveer hetzelfde prestatieniveau bieden als de Core i5 M-serie. Maar tegelijkertijd zijn ze merkbaar zuiniger bij lage en gemiddelde belasting, en kunnen ze worden geïnstalleerd in dunne en lichte modellen met een goede autonomie. Deze processors zijn echter vrij duur en vanwege de hoge overklokfrequenties zullen ze veel energie verbruiken, waardoor het koelsysteem erg luidruchtig zal zijn onder zware belasting, en de laptopbehuizing en de processor zelf erg heet zullen worden (dit probleem was duidelijk merkbaar in de vorige generaties Intel Kern). Haswell zou energiezuiniger moeten zijn, maar ik denk niet dat de situatie radicaal zal veranderen.
De Intel Core i5 U-serie zou een goede keuze moeten zijn voor dunne en lichte laptops die voornamelijk worden gebruikt voor kantoortoepassingen en andere lichte taken. Met een voldoende prestatieniveau heeft het een goede energie-efficiëntie, waardoor het kan worden geïnstalleerd dunne laptops en beschikt over een goede mate van zelfstandigheid.
Intel Core i3
Wat andere lijnen betreft, moet de Core i3, zowel de M- als de U-serie, alleen worden gekozen als het budget zeer beperkt is, en hiervoor bent u bereid lagere prestaties en/of een lagere energie-efficiëntie te verdragen dan senior lijnen. Voor het grootste deel zijn laptopplatforms hetzelfde voor alle processorlijnen, wat het mogelijk maakt om geld te besparen door een laptop te kopen die in alle opzichten goed is, alleen met een goedkopere en langzamere processor.
Welke geïntegreerde grafische kaart is beter?
Een apart probleem zijn de prestaties van geïntegreerde grafische afbeeldingen, en of het de moeite waard is om op te letten of een bepaalde processor HD4xxx of 5xxx heeft. Een moeilijke vraag die vooral afhangt van de taken. De overgrote meerderheid van de gebruikers zal het verschil eenvoudigweg niet merken. Voor laptops met externe grafische adapter HD4xxx-graphics hebben de voorkeur: ze zijn goedkoper en worden minder warm (dat wil zeggen, het koelsysteem wordt minder belast, Turbo Boost werkt efficiënter).
Hoewel de Iris 5200 vanuit technologisch oogpunt zeer interessant is, zal hij hoogstwaarschijnlijk alleen verschijnen in een kleine kring van professionele laptops zonder externe grafische kaart. En de HD5000 en Iris 5100 zullen nuttig zijn voor een kleine kring van gebruikers die actief werken in taken waarbij 40 GPU's in plaats van 20. In games is hun toepasbaarheid nog steeds beperkt tot niet de meeste moderne spellen en alleen met gemiddelde instellingen.
Y-serie - een nieuw woord?
De nieuwe Y-serie is behoorlijk belangrijke stap in de ontwikkeling van de industrie, dus het is de moeite waard om er dieper op in te gaan. Feit is dat deze processors, dankzij hun lage TDP, het mogelijk maken om fanless (d.w.z. met passieve koeling) tablets of ultrabooks (of gedeelde ultrabooks, d.w.z. tablet + dock) met Windows. En hoewel het absolute prestatieniveau van deze processors relatief laag zou moeten zijn, is dit niet zo belangrijk als het systeem subjectief voldoende reageert en in normale situaties geen hinderlijk stotteren vertoont. kantoortoepassingen. Er is een verdeeldheid binnen de lijn, en als de jongere Core i3 hoogstwaarschijnlijk alleen geschikt is voor eenvoudige internettablets (ze zouden sneller moeten zijn nieuw Atoom, maar in welke mate?), dan zou Core i5 in principe moderne kantoortaken moeten aankunnen. Maar hun belangrijkste troefkaart is een hoge energie-efficiëntie en een lage verwarming, waardoor het mogelijk is om de ventilator achterwege te laten en daardoor het bedieningscomfort aanzienlijk te verhogen.
