Het feit dat het Westen nu een informatieoorlog tegen Rusland is begonnen, is voor mij duidelijk, en daarom zal ik het niet bewijzen.
In principe gaan informatieoorlogen gepaard met elke echte oorlog (vaak beginnend in de fase van voorbereiding daarop), en daarom is het verkeerd om de huidige als iets fundamenteel nieuws of uitzonderlijks te beschouwen. Het is niet de eerste, en het streeft ongeveer dezelfde doelen na als de vorige: de nederlaag (laten we zeggen alleen informatief, dat wil zeggen ideologisch en psychologisch) van Rusland.
Maar er zijn aanzienlijke verschillen tussen informatieoorlogen die tijdens echte oorlogen worden gevoerd en informatieoorlogen in vredestijd die u moet kennen en in gedachten moet houden als u niet wilt verliezen in een zogenaamde vreedzame informatieoorlog.
1) Een conventionele oorlog wordt openlijk en officieel verklaard (met een overeenkomstige verklaring, verbreking van de diplomatieke betrekkingen, enz.) of feitelijk - op de een of andere manier worden er aanvallen op uw grondgebied uitgevoerd met wapens die mensen, gebouwen, infrastructuur vernietigen, enz., en de troepen van de tegenpartij steken de grens over en proberen zoveel mogelijk van jouw land over te nemen. Niets van dit alles gebeurt wanneer een informatieoorlog begint.
2) Alle infrastructuur van de vijand in vredestijd die zich op uw grondgebied bevindt (ambassade, officieel opererende en illegale inlichtingencentra en netwerken, vertegenwoordigingskantoren van bedrijven en banken, onderwijsinstellingen, communicatiesystemen, vijandelijke mediakantoren, vertegenwoordigingskantoren van verschillende soorten fondsen, gewone burgers, enz.), kunnen niet worden geëlimineerd of ernstig worden beperkt in de vrijheid van handelen.
Ondertussen kan en zal dit alles zeker worden gebruikt voor het uitvoeren van gevechtsoperaties tijdens de informatieoorlog. Sommige dingen zijn 100 procent, sommige dingen in mindere of veel mindere mate (bijvoorbeeld individuele burgers).
3) De moderne informatieoorlog wordt gevoerd onder omstandigheden van vrijheid van de media en alle andere vrijheden, de afwezigheid van censuur (zelfs militair), evenals onder omstandigheden van absolute transparantie van grenzen voor de overdracht van welke informatie dan ook (internet), te beginnen uit films, televisieproducten, enz., en eindigend met agentinformatie zelf, voor de overdracht waarvan u niet eens geheime of gecodeerde communicatiesystemen hoeft te gebruiken.
4) Het is belangrijk op te merken dat de informatieoorlog tegen Rusland momenteel wordt gevoerd in omstandigheden waarin het volume aan Amerikaanse informatieproducten (te beginnen met films) die in Rusland worden gedistribueerd vele malen groter is dan het volume aan Russische informatieproducten die in de VS worden gedistribueerd. . Bovendien wordt het grootste deel van het Amerikaanse informatieproduct in Rusland gedistribueerd via Russische middelen: televisie, bioscoopnetwerken, showbusiness, de media, ons onderwijssysteem, vooral het hoger onderwijs, buitenlandse Engelse leerboeken, enz.
5) De informatieoorlog tegen Rusland wordt zowel in het Russisch als in het Engels en in andere vreemde talen gevoerd. En hierin hebben de Verenigde Staten een a priori voordeel, omdat tientallen miljoenen Russische burgers het Engels (en andere westerse talen) goed of zeer goed kennen, en de overgrote meerderheid van de Amerikaanse burgers geen andere taal kent dan het Engels.
6) Op dezelfde manier kent de meerderheid van de bevolking van de landen die samen met de Verenigde Staten deelnemen aan de informatieoorlog tegen Rusland de Russische taal niet, maar wel het Engels. Maar de informatieoorlog tegen Rusland heeft gevolgen voor de bevolking van deze landen, en niet alleen voor ons.
7) De gewone militaire agressie tegen Rusland neemt nooit het hele grondgebied in beslag (niemand anders is daar sinds de opkomst van het Moskovietenrijk in geslaagd), terwijl een informatieoorlog met zijn acties absoluut het hele grondgebied van het land bestrijkt, inclusief de hoofdstad. In die zin kunnen we zeggen dat vanaf het moment dat de informatieoorlog begint, het hele grondgebied van Rusland (zoals in dit geval en elk ander land) automatisch leidt tot een informatieve, hoewel lichtere vorm, bezetting van het hele grondgebied en de gehele bevolking van het land, inclusief kinderen.
8) Collaborateurs, die in welk land dan ook altijd verschijnen tijdens het voeren van welke oorlog dan ook, worden in een normale oorlog gedwongen over te lopen naar de vijand en openlijk onder zijn vlag te handelen, wat overeenkomstige gevoelens oproept onder onze bevolking en de militaire gevechten. Tijdens een informatieoorlog hebben collaborateurs alle kansen om op ons grondgebied op te treden, terwijl ze door alle wetten worden beschermd en over alle wettelijke rechten en vrijheden beschikken. Dit is trouwens een van de belangrijkste gevaren van informatieoorlogvoering. In zekere zin is dit een beslissend gevaar.
9) Het gebruik van conventionele oorlogswapens brengt altijd pijn en lijden voor de bevolking, onmiddellijk en direct. Maar wapens van informatieoorlog brengen daarentegen plezier voor velen (films bijvoorbeeld), alternatieve informatie (ook al is het vals, nog steeds aantrekkelijk in zijn alternatiefheid) en wat ‘verboden fruit’ kan worden genoemd, dat wil zeggen per definitie aantrekkelijk. .
10) Ten slotte wordt de informatieoorlog parallel gevoerd met voortdurende samenwerking tussen de strijdende partijen, vaak zeer intense samenwerking en interactie. Dit kenmerk van de informatieoorlog is zeer belangrijk en zou in principe moeten en kunnen worden gebruikt om de gevolgen van de informatieoorlog te minimaliseren, en idealiter om deze te stoppen (maar niet als gevolg van iemands eigen overgave).
Dit zijn niet alle verschillen tussen een vreedzame informatieoorlog en dezelfde oorlog, maar die parallel worden gevoerd met een conventionele oorlog. Niet alle, maar de belangrijkste en voldoende, als je ze begrijpt of zelfs oppervlakkig leert kennen, om te begrijpen: in zekere zin is het afweren van informatie-agressie zelfs moeilijker dan gewone agressie.
Is het mogelijk om niet deel te nemen aan een informatieoorlog als deze tegen je wordt ontketend? Kan. Maar dan ben je verzekerd van een nederlaag, en dan zul je vroeg of laat capituleren. Daarom is de weigering om deel te nemen aan de informatieoorlog tegen uw land, die al begonnen is, verraad.
Tegelijkertijd kan men niet voorbijgaan aan het feit dat de huidige informatieoorlog tegen Rusland niet op zichzelf wordt gevoerd, maar tegen de achtergrond van of binnen de nieuwe Koude Oorlog, waarvan de aanwezigheid wordt opgemerkt door de meerderheid van de deskundigen op het gebied van internationale zaken, zowel hier in Rusland en in het Westen. En een koude oorlog is, kort gezegd, hetzelfde en heeft dezelfde doelstellingen als een hete oorlog, maar wordt alleen gevoerd zonder het gebruik van militaire wapens op het grondgebied van de tegenpartij.
Ten slotte is het belangrijk om te begrijpen dat informatieoorlogen worden gevoerd volgens alle regels van echte oorlogen (behalve het gebruik van militaire wapens), inclusief spionage, contraspionage, provocaties, bedrog, zoeken naar verraders, pogingen om het leger om te kopen en politiek leiderschap, de creatie van ‘alternatieve regeringen’, het sturen van saboteurs, landingslandingen enzovoort. Dat wil zeggen, als je om een aantal ‘hogere’ redenen je gevechtsarsenaal beperkt, dan ben je óf een naïef en leeg persoon, óf je weet niet hoe je zo’n oorlog moet voeren, óf een verrader die je land opzettelijk tot overgave leidt.
Nu kunnen we beginnen met het opsommen van de taken van Rusland in de zich momenteel ontvouwende informatieoorlog. Taken waarvan de oplossing zal leiden tot het uiteindelijke doel van een dergelijke oorlog van onze kant, wat maar één ding kan zijn: overwinning.
Natuurlijk zou het in een uitgebreidere tekst nodig zijn om de hele reeks doelen en methoden voor het voeren van een dergelijke oorlog te onderzoeken: tactisch, operationeel en strategisch. Maar in dit geval zal ik niet de overeenkomstige systematisering doorvoeren, maar mij concentreren op wat mij het meest noodzakelijk lijkt, vooral als Rusland tot nu toe over minimale of geen overeenkomstige capaciteiten beschikt.
Het eerste waar ik mee wil beginnen is, helaas, het meest invloedrijke informatieproduct van vandaag (als we informatie niet in de enge journalistieke zin opvatten): de massacultuur. Rusland moet het Amerikaanse monopolie op de mondiale markt van de massacultuur verdringen. Ja, dit is niet het meest bekende 'culturele product' voor Rusland, maar er kan niets aan worden gedaan - in oorlog moet je het wapen gebruiken dat de overwinning garandeert, en niet wat bij je esthetische smaak past.
Noch in deze paragraaf, noch in het volgende hieronder, zal ik geen recepten geven over hoe je dit doel kunt bereiken - dit is een onderwerp voor een aparte discussie. Maar ik zal als voorbeeld één ding zeggen: het is noodzakelijk om massaproductie van verschillende videoclips tot stand te brengen en deze letterlijk elke dag op internet te lanceren.
Een logische vraag voor Rusland rijst: waarom informatie- en videoproducten van lage kwaliteit produceren? Ik heb het antwoord al gegeven: dit is vereist door de wetten van de massacultuur. Het is niet wat iemand denkt dat van betere kwaliteit is dat wint, maar wat het populairst is.
Natuurlijk is het noodzakelijk om na te denken over een programma voor de ‘productie’ van hoge kunst en innovatieve kunst, gelijk aan wat er in de 19e-20e eeuw in ons land werd gecreëerd. Intellectuelen en estheten over de hele wereld zouden naar Russisch ballet moeten kijken (zelfs meer dan nu), naar Russische opera luisteren (modern, niet alleen klassiek), naar Russische films kijken, moderne Russische briljante schrijvers lezen, de filosofen van moderne vooraanstaande Russische denkers analyseren, enz. .
Het zou ideaal zijn om meesterwerken in massa te produceren, maar dat is per definitie onmogelijk. Ik ben er echter niet zeker van dat het onmogelijk is. Maar dit vergt ook een apart groot gesprek.
Er bestaat geen twijfel dat het op basis van RT en op basis van het aanvankelijke succes van deze tv-zender noodzakelijk is om mondiale Russische televisie te creëren in minstens een dozijn wereldtalen, waaronder Chinees en Japans.
Eindelijk is het tijd om over te gaan van lege praatjes over ‘Russisch Hollywood’ naar de echte creatie ervan. Een land kan niet mentaal, esthetisch, ethisch of zelfs politiek vrij en onafhankelijk zijn waarin 75% van de films die in de bioscopen (en andere bioscoopketens) worden vertoond, uit het buitenland zijn geproduceerd, en hetzelfde kan worden gezegd over de helft van de zendtijd op televisie. .
We moeten vechten voor onze filminterpretatie van de wereld- en Russische geschiedenis. Dat wil zeggen: speelfilms maken over de Russische geschiedenis, maar ook over de geschiedenis van alle grote wereldspelers, evenals alle buurlanden van Rusland. Om de verwezenlijking van dit doel te versnellen, kun je bovendien in veel gevallen in eerste instantie oude Sovjetfilms als basis nemen, dat wil zeggen hun remakes opnemen, die nu zo populair zijn.
Het is noodzakelijk om de productie van films over Russische politici, kunstenaars, wetenschappers en generaals op gang te brengen. Zeker over Lenin en Stalin. Over de oorlogen waaraan Rusland deelnam en won, over Russisch en Sovjet-militair materieel. En dit alles - in de vorm van zogenaamde blockbusters, waarbij geen geld en tijd wordt gespaard.
Het is noodzakelijk om de Sovjettraditie van verfilming van Russische en literaire klassiekers uit de wereld voort te zetten, die bijna verdwenen is. Inclusief de Sovjet-versie.
Dit is niet het enige dat kan worden voorgesteld, maar ik denk dat de logica van wat ik voorstel duidelijk is.
Kortom, de ontwikkeling en implementatie van een nationaal informatieprogramma met een mondiaal formaat is vereist. Omdat de informatieoorlog tegen Rusland aan de gang is en de omvang ervan steeds groter wordt.
De staat moet de productie van die producten die voldoen aan de doelstellingen van informatieoorlog ondersteunen en financieren, maar andere, alternatieve producten niet verbieden. Dit laatste is niet alleen nodig voor achtergrond- of propagandadoeleinden (en dat bestaat), maar ook om de creatieve toon (concurrentie, productie van nieuwe stijlen, soms nieuwe ideeën, enz.) te behouden voor iedereen die betrokken is bij deze informatie en creatieve productie.
Is informatieoorlogvoering (WW) een nieuwe, misschien embryonale kunst, of is het slechts een nieuwe, actuele versie van oorlog? Is dit een nieuwe vorm van conflict die zijn bestaan te danken heeft aan de groeiende mondiale informatie-infrastructuur, of een oude versie waarvan de oorsprong geworteld is in het menselijk bewustzijn, die nieuw leven is ingeblazen in het informatietijdperk? Is het een verenigde categorie of een opportunistische regeling?
In maart 1993 formuleerde de voorzitter van het Joint Chiefs of Staff Policy Memorandum No. 30 (CJS 30) definities en relaties die opheldering verschaften aan het gezamenlijke gemeenschapsdenken over de onderling verbonden concepten van informatieoorlogvoering en commando- en controleoorlogvoering. Naarmate deze constructieve ideeën zich ontwikkelden, zijn ook hun definities en relaties veranderd. MOP 30 wordt momenteel herzien, en andere DoD-documenten en publicaties van een hoger niveau met betrekking tot de Joint Committee en andere servicedoctrines zijn in ontwerp of onderhevig aan herziening.
In het licht van de onontwikkelde staat van deze concepten worden alternatieve definities en taxonomieën voor oorlogvoering in de 21e eeuw voorgesteld:
- command-and-control-oorlogvoering;
- op inlichtingen gebaseerde oorlogvoering;
- elektronische oorlogvoering;
- psychologische operaties;
- hackeroorlog gebaseerd op softwareaanvallen op informatiesystemen;
- informatie-economische oorlog is een oorlog die wordt gevoerd door controle op de informatiehandel; En
- cyberoorlogvoering [gevechtsoperaties in de virtuele ruimte].
Om elke term op zijn eigen merites te beoordelen, definieert een centraal concept elke vorm, somt hun varianten op en evalueert hun gebruik als oorlogswapen.
Bepaalde aspecten van IW zijn zo oud als de geschiedenis: bij het aanvallen van een vijandelijk kamp worden allerlei trucs en, in de regel, psychologische operaties gebruikt. Andere typen, vooral elektronische oorlogsvoering, worden sinds de Tweede Wereldoorlog actief gebruikt. Modernere automatisering van commandocentra heeft doelen kwetsbaarder gemaakt voor bombardementen en systemen die kunnen worden geïnfiltreerd met behulp van gespecialiseerde malware. Als de samenleving zich blijft ontwikkelen in de richting van de virtuele dimensie, zullen de schaal en frequentie van hackeroorlogen tegen civiele systemen, economische informatieoorlogen en cyberoorlogen ook blijven groeien. Psychologische operaties kunnen ook aanzienlijk worden getransformeerd.
Zal de informatieoorlog Amerika als een zwaard kunnen dienen of zal het slechts een schild van papier-maché zijn? Het Amerikaanse leger zal veel meer profiteren van informatiesystemen dan andere; we begrijpen ook hun zwakke punten beter. Beide bieden onmiskenbare voordelen op het gebied van op informatie gebaseerde oorlogvoering, elektronische oorlogvoering en commando- en controleoorlogvoering. Wij kennen informatiemedia. De Verenigde Staten zijn echter, binnen het leger en daarbuiten, ook veel afhankelijker van informatiesystemen dan andere. Dit maakt ons kwetsbaarder voor hacking en cyberoorlogvoering. Onze cultuur verspreidt zich misschien naar het buitenland, maar deze vooruitgang maakt het voor ons moeilijker om gesprekken te voeren met andere culturen in hun eigen taal.
Omdat informatieoorlogvoering een flink aantal uiteenlopende activiteiten omvat, worden er verschillende generalisaties in verband gebracht met het hele vakgebied. Er komen echter weer drie thema’s in me op:
- De informatiesystemen van de ene partij kunnen beter (krachtiger, actiever en betrouwbaarder) zijn dan die van een andere partij. Toch is informatiedominantie niet hetzelfde als marinedominantie, waarbij de vloot van de ene partij de andere kan blokkeren (hoewel informatiedominantie de dominantie in bepaalde fysieke media kan behouden). Op zeldzame uitzonderingen na (bijvoorbeeld georganiseerde inmenging, concurrentie om de media) is informatie geen nulsomspel. De kunst van IW sluit de mogelijkheid niet uit dat de vijand niet hetzelfde zal doen. We kunnen zijn cultivatie niet onderdrukken.
- De vorming van een informatiekorps voor informatieoorlogvoering zou niet moeten beginnen voordat de leden begrijpen dat hun voornaamste doel in het leven niet is om tegen hun collega's aan de andere kant te vechten.
- Een informatieoorlog is buitengewoon moeilijk te voeren zonder nauwkeurige en betrouwbare kennis van de architectuur van de andere partij: van een goed begrip van hoe het nieuws en de media haar beslissingen beïnvloeden, tot de bureaucratische commandostructuur, tot de nationale communicatie-infrastructuur en zelfs tot de details die daarmee samenhangen. aan de software van hun informatiesystemen.
Vertaling door Leonid Savin
Martin C. Libicki, Wat is informatieoorlogvoering? Strategic Forum, nummer 28, mei 1995. Op het moment van publicatie was hij Senior Research Fellow aan de Amerikaanse National Defense University.
Uw goede werk indienen bij de kennisbank is eenvoudig. Gebruik onderstaand formulier
Studenten, promovendi en jonge wetenschappers die de kennisbasis gebruiken in hun studie en werk zullen je zeer dankbaar zijn.
Soortgelijke documenten
Algemene voorwaarden voor de vorming van een nieuw systeem voor het organiseren van de staatsmacht aan de vooravond van de Eerste Wereldoorlog. Analyse van het Russische openbaar bestuur tijdens de periode van de voorlopige regering. Ontwikkeling van de hervormingen in Rusland. Hervorming op dit moment.
cursuswerk, toegevoegd op 23-01-2014
Rusland in de vooroorlogse jaren. Sociaal systeem tijdens de Eerste Wereldoorlog. Staatsapparaat, publieke organisaties. Uitbreiding van de rechten van gouverneurs en militaire autoriteiten in het lokale bestuur. Administratieve en financiële wetgeving.
cursuswerk, toegevoegd op 02/09/2014
De rol van de rechtbank en het openbaar ministerie tijdens de Grote Patriottische Oorlog. Constitutionele grondslagen van de Sovjetstaat en het recht tijdens de patriottische oorlog. Samenstelling van het strafrecht. De bron van procedurele normen in de activiteiten van militaire tribunalen.
cursuswerk, toegevoegd op 01-02-2011
Het bestuderen van de geschiedenis van de opkomst van neutraliteit. Analyse van het concept van staatsneutraliteit tijdens oorlog. Acties van de staat wanneer vijandelijke troepen neutraal gebied betreden. Verantwoordelijkheid voor schending van de neutraliteit door een neutrale staat.
test, toegevoegd op 08/06/2014
Concept en basisprincipes van informatiebeveiliging. De belangrijkste componenten van de nationale belangen van de Russische Federatie op informatiegebied. Algemene methoden om de informatiebeveiliging van het land te waarborgen. Het concept van informatieoorlogvoering.
samenvatting, toegevoegd op 05/03/2011
De mogelijkheid om het menselijk lijden veroorzaakt door oorlog te verminderen door middel van het internationaal humanitair recht. De verbinding tussen oorlog en politiek en de staat als belangrijkste politieke institutie. Verdrag betreffende de bescherming van burgers in oorlogstijd.
samenvatting, toegevoegd op 21-10-2009
Veranderingen in het rechtssysteem tijdens de oorlog, militaire tribunalen. Veranderingen in de arbeidswetgeving. Rechterlijke praktijk op het gebied van contrarevolutionaire agitatie. Sociale samenstelling van veroordeelden. Gemeenschappelijke complotten van contrarevolutionaire agitatie en propaganda in de USSR.
proefschrift, toegevoegd 07/03/2017
Het idee van de rechtsstaat, het concept en de geschiedenis van de vorming. De relatie tussen de concepten ‘rechtsstaat’ en ‘civil society’. Vorming van de rechtsstaat in de Russische Federatie: concept, belangrijkste kenmerken, problemen en ontwikkelingsvooruitzichten.
cursuswerk, toegevoegd op 18-02-2010
Het concept van doelen, methoden en componenten van informatieoorlogvoering
In de informatieoorlog zijn er drie hoofddoelen:
· controle over de informatieruimte en het waarborgen van de bescherming van iemands informatie tegen vijandelijke acties;
· gebruik van controle over de informatieruimte om informatie-aanvallen op de vijand uit te voeren;
· het vergroten van de algehele effectiviteit van de strijdkrachten door de wijdverbreide introductie van militaire informatiefuncties.
Informatieoorlogvoering omvat twee grote groepen evenementen:
· het beïnvloeden van vijandelijk militair personeel en burgers met als doel bepaalde houdingen in het massabewustzijn te introduceren (propaganda, “psychologische oorlogsvoering”);
· vernietiging van informatie, informatieprocessen en informatie- en controlesystemen van de vijand, ongeacht de gebruikte middelen.
Componenten informatie oorlog:
· psychologische operaties om de motivatie van vijandelijk militair personeel te beïnvloeden;
· desinformatie – de vijand voorzien van valse informatie over onze strijdkrachten en plannen;
· elektronische oorlogsvoering, die bestaat uit het “verblinden” van vijandelijke elektronische verkenningssystemen;
· fysieke vernietiging van elementen van vijandelijke informatiesystemen;
· informatieaanval - vernietiging of vervorming van informatie zonder zichtbare schade aan de media;
· bescherming van uw informatie.
Soorten informatie-aanvallen
Er zijn 2 manieren om de informatiefuncties van de vijand te beïnvloeden: indirect of direct.
Laten we bijvoorbeeld zeggen dat het ons doel is om de vijand te laten denken dat een luchtregiment zich bevindt waar dat niet het geval is, en om op basis van deze informatie te handelen op een manier die voor ons gunstig is.
Indirecte informatie-aanval: Met behulp van technische hulpmiddelen kunnen we mock-ups van vliegtuigen bouwen en vliegveldstructuren afleiden, en activiteiten simuleren om ermee te werken. We vertrouwen erop dat de vijand het valse vliegveld observeert en geloven dat het echt is. Alleen dan zal deze informatie naar onze mening de vijand worden.
Directe informatieaanval: als we informatie over een valseluchtregiment creëren in de informatieopslag van de vijand, zal het resultaat precies hetzelfde zijn. Maar de middelen die worden gebruikt om dit resultaat te bereiken zullen heel anders zijn.
Wat is de defensieve kant van informatieoorlogvoering?
De defensieve kant van informatieoorlogvoering bestaat uit veiligheidsmaatregelen die gericht zijn op het beschermen van informatie - om te voorkomen dat de vijand een succesvolle informatieaanval op onze informatiefuncties uitvoert. Moderne defensiemaatregelen zoals operationele veiligheid en communicatiebeveiliging zijn typische middelen om indirecte vijandelijke acties gericht op militaire informatiefuncties te voorkomen en op te sporen. Integendeel, beschermende maatregelen zoals computerbeveiliging omvatten acties om directe informatie-acties van de vijand te voorkomen, te detecteren en tegenacties te organiseren.
Voorbeelden van informatieoorlogvoering
UIT DE GESCHIEDENIS VAN DE INFORMATIEOORLOG
Informatieoorlogvoering begon een prominente rol te spelen in de gewapende confrontatie met het begin van massaoorlogen in het ‘machinetijdperk’. Tijdens de Eerste Wereldoorlog werden voor het eerst gedrukte middelen om de vijand te beïnvloeden op grote schaal gebruikt. Deze fondsen werden vooral actief gebruikt door Groot-Brittannië. Het verspreiden van propagandafolders over de posities van Duitse troepen had een onverwacht sterk effect, en Londen richtte een speciale instantie op om informatiemateriaal te ontwikkelen met daarin de Britse interpretatie van de oorlog. Aan het einde van de oorlog creëerden de Entente-landen een speciaal hoofdkwartier voor het morele en psychologische verval van het Duitse leger, dat een bepaalde rol speelde in de uitkomst van de gevechten. Folders en posters over de Eerste Wereldoorlog zijn een effectief wapen voor informatiepropaganda. De belangrijkste propagandist van het Derde Rijk, Goebbels, formuleerde een propagandatheorie, waarvan de belangrijkste principes zijn: mentale vereenvoudiging, beperking en filtering van materiaal, ‘borende’ herhaling en emotionele escalatie. Erkend moet worden dat de Duitse propaganda aan het begin van de Tweede Wereldoorlog zeer effectief was. In sommige campagnes in de beginperiode van de oorlog slaagden de Duitsers erin succes te boeken zonder ook maar één schot te lossen, zoals tijdens de bezetting van Oostenrijk en Tsjechoslowakije, waar de bevolking de Duitsers vrij gunstig begroette, en in sommige gevallen brak het vijandelijke verzet uit. in korte tijd. Dit wordt grotendeels verklaard door de lage morele kwaliteiten van de vijandelijke soldaten, die niet bereid waren om “tot de laatste druppel bloed” te vechten tegen de Duitse troepen, die een zeer sinistere reputatie hadden. En het fantastische aantal Sovjet-gevangenen dat de Duitsers tijdens de zomercampagne van 1941 hebben gemaakt, kan niet alleen worden verklaard door het Duitse militaire genie. Het is duidelijk dat de Duitse troepen een enorme psychologische indruk op de vijand hebben gemaakt. Later kreeg de afdeling van Goebbels echter te maken met een ernstig probleem. Propaganda gebaseerd op leugens kan slechts een tijdje effectief zijn. Wanneer het bedrog aan het licht komt, wordt het veel moeilijker om de massa onder controle te houden. Veel Duitsers, op zoek naar waarheidsgetrouwe informatie over de situatie aan het front, luisterden liever naar Engelse of Sovjet-radio-uitzendingen. In dit opzicht werd het luisteren naar buitenlandse radio-uitzendingen in nazi-Duitsland gelijkgesteld met hoogverraad. De Sovjet-Unie nam ook actief deel aan de informatieoorlog. Sovjetspecialisten ontwikkelden hun eigen methoden, bijvoorbeeld gelijktijdige uitzending op frequenties die in Duitsland worden gebruikt. Dit maakte het mogelijk om midden in de uitzending de nazi-radio-uitzendingen te verstoren. Maar de Verenigde Staten van Amerika hebben het grootste succes geboekt op het gebied van informatieoorlogvoering en propaganda. Al in 1956, tijdens de Koreaanse oorlog, werd de afdeling psychologische oorlogsvoering van het Amerikaanse leger omgevormd tot de afdeling speciale oorlogsmethoden. Zo kregen informatieoorlogsoperaties een speciale status en werden speciale informatieoorlogseenheden onderdeel van de Special Operations Forces (SSO). Het in de Verenigde Staten ontwikkelde concept van informatieoorlogvoering werd in Vietnam getest. Bij het ontwikkelen van psychologische operaties hielden de Amerikanen rekening met de mentaliteit van de Vietnamese partizanen. Propaganda legde de nadruk op sociale en psychologische aspecten in plaats van op politiek. Om de in de jungle verborgen Vietcong moreel uit te putten, werden er voortdurend uitzendingen vanuit helikopters georganiseerd en werden methoden voor emotionele beïnvloeding gebruikt: uitzendingen van huilende vrouwen en kinderen, kreten van afgrijzen, boeddhistische begrafenismuziek en soortgelijke geluidseffecten. Radiopropaganda werd uitgevoerd in Vietnamezen uit Thailand, Taiwan, de Filippijnen en Australië en besloeg 95% van de bevolking van het land. Ondanks de Amerikaanse militaire nederlaag in Vietnam heeft het concept van informatieoorlogvoering zijn waarde bewezen. Gedurende het hele conflict stapten ongeveer 250.000 Vietcong vrijwillig over naar de kant van de vijand. En de militaire nederlaag van de Verenigde Staten kwam op een moment dat de bevolking van het land zich massaal verzette tegen de voortzetting van de vijandelijkheden, dat wil zeggen dat de Verenigde Staten niet zozeer een militaire, maar een informatieve en psychologische nederlaag leden. Hieruit werden passende conclusies getrokken.
Een voorbeeld van informatieoorlogvoering is de Koude Oorlog van 1946-1991). Sommige onderzoekers zijn van mening dat de ineenstorting van de USSR niet alleen werd veroorzaakt door de ambities van de republikeinse elites en economische redenen, maar ook door het gebruik van informatiemethoden door westerse landen, die hebben bijgedragen aan het begin van interne politieke processen (die deze misschien wel hebben veroorzaakt). , die eindigde met de perestrojka en de ineenstorting van de USSR.
De KGB van de USSR voerde zogenaamde ‘actieve maatregelen’ uit om de buitenlandse publieke opinie, maar ook individuen, staats- en publieke organisaties, te beïnvloeden. “Informatie-psychologische operaties” (een term binnen het Amerikaanse leger), die in onze tijd worden uitgevoerd door het Amerikaanse ministerie van Defensie, bijvoorbeeld in Irak, worden ook beschouwd als een voorbeeld van informatieoorlogvoering.
“Het Amerikaanse ministerie van Defensie zal particuliere aannemers in Irak tot 300 miljoen dollar betalen voor de productie van politiek materiaal, nieuws, entertainment en publieke advertenties voor de Iraakse media in een poging lokale steun voor de Verenigde Staten te verwerven”, schreef The Washington Post in oktober. 3, 2008.
Een treffend voorbeeld van informatieoorlogvoering is het Arabisch-Israëlische conflict. De strijdende partijen gebruiken een verscheidenheid aan informatiebronnen in hun voordeel: de gedrukte pers, televisie, radio en internet. Hackeraanvallen worden actief gebruikt in de informatiestrijd: de Israëlische organisatie JIDF - "Jewish Internet Defense Forces" - blokkeerde bijvoorbeeld de actie van de internetgemeenschap "Israël is geen land!", Gepost op het sociale netwerk Facebook en nog veel meer dan 45 duizend gebruikers, en een groep Israëlische hackers “Gilad Team”, die meer dan 15 websites hackten, plaatsten de Israëlische vlag en de slogan “Hacked” op hun pagina’s. Op hun beurt hackten pro-Palestijnse hackers enkele duizenden Israëlische websites tijdens Operatie Cast Lead; Zoals het persbureau Ynet meldde, werden in de eerste 24 uur van de militaire botsing meer dan 750 Israëlische websites gehackt. Arabische media maken actief gebruik van verschillende soorten verzonnen video's. Sommigen van hen hebben een brede publieke weerklank veroorzaakt en veroorzaken deze nog steeds.
Tijdens de Vietnamoorlog voerde de Noord-Vietnamese regering maatregelen uit om de verliezen als gevolg van Amerikaanse bombardementen te verbergen. Tijdens de burgeroorlog in Angola in februari 1988 werd een Zuid-Afrikaanse jachtbommenwerper neergeschoten door de Cubaanse luchtverdediging. Het wrak werd vervolgens voorgesteld als het wrak van vele andere vliegtuigen waarvan de Cubanen beweerden dat ze waren neergeschoten.
Tijdens de militaire NAVO-operatie tegen Joegoslavië in 1999 meldden de Joegoslavische media, kort voordat de bombardementen stopten, dat de luchtverdediging van het land meer dan 160 NAVO-vliegtuigen en helikopters had vernietigd. Onmiddellijk nadat de bombardementen waren opgehouden, kondigde de chef van de Joegoslavische generale staf, Dragoljub Ojdanich, aan dat 68 vliegtuigen en helikopters waren neergeschoten, en een jaar later werd dit aantal teruggebracht tot 37.
De informatieoorlog vond ook plaats tijdens het Georgisch-Ossetische conflict in augustus 2008. Zo verklaarde Micheil Saakasjvili aanvankelijk:
Meer dan 80.000 soldaten vielen ons grondgebied binnen, er werden meer dan drieduizend gepantserde voertuigen aangevoerd en er stonden nog ongeveer duizend gepantserde voertuigen aan onze grenzen. Onze gebieden werden gebombardeerd door enkele tientallen en misschien wel honderden vliegtuigen, die meer dan 200 vluchten uitvoerden. In werkelijkheid was het een poging om ons volk uit te roeien en te vernietigen. Dit was niet waar: Zuid-Ossetië - 3.000 man en minstens 20 tanks en 25 gemotoriseerde kanonnen, Abchazië - 5.000 man, Russisch contingent - 15.000 man.
In november 2008 betoogde Mikheil Saakasjvili tijdens een bijeenkomst van de tijdelijke parlementaire commissie om de gebeurtenissen in augustus te bestuderen dat “95% van de gevechtsklare eenheden van de Russische strijdkrachten tegen Georgië vochten”, terwijl volgens M. Saakasjvili de Het Georgische leger “schoot 17 tot 19 vliegtuigen neer. Het 58e Russische leger werd feitelijk verbrand door de 4e Georgische Brigade”, en daarom “... na de vernietiging van het 58e leger heeft Rusland meer dan de helft van zijn Iskander-voorraad vrijgegeven.”
Vervolgens verklaarde Mikheil Saakasjvili:
Tot op de dag van vandaag begrijpen veel Europeanen niet hoe Georgiërs überhaupt kunnen denken dat het de moeite waard is om voor onafhankelijkheid te vechten tegen drieduizend tanks, twintig vliegtuigen en tachtigduizend buitenlanders die binnenkwamen, maar als we geen vechtgen hadden, als we dat niet hadden gedaan. Als we gevechtscapaciteiten hadden gehad, zouden we niet hebben bestaan. Tijdens het conflict en onmiddellijk daarna verklaarden vertegenwoordigers van Rusland en Zuid-Ossetië dat er vervolgens meer dan 2.000 burgers omkwamen in Zuid-Ossetië, aldus de Onderzoekscommissie onder het Openbaar Ministerie van de Rus De Federatie slaagde erin de dood van slechts 162 burgers te documenteren.
Amerikaanse computerexperts hebben herhaaldelijk opgemerkt dat de website van de Georgische president het slachtoffer was van een aanhoudende cyberaanval vanuit Rusland in de vorm van een toename van vals verkeer met een verhouding van 5000:1, wat leidde tot een aanzienlijke vertraging en uitschakeling van de server. . Ook werd een aanval gepleegd op de website van het Georgische parlement, waar afbeeldingen van Saakasjvili werden geplaatst die op Adolf Hitler leken.
Doctor in de Sociologische Wetenschappen, Professor van de Afdeling Sociologie van de Russische Chemische Technische Universiteit, genoemd naar D.I. Mendelejev, Professor van de Afdeling Politieke Sociologie van de Russische Staatsuniversiteit voor de Geesteswetenschappen G.I. Kozyrev, in zijn werk gewijd aan “de constructie van de ‘slachtoffer’ als een manier om een gecontroleerde conflictsituatie te creëren’, schrijft dat westerse politici en degenen die door hen worden gecontroleerd. De media probeerden Georgië voor te stellen als slachtoffer van agressie, aangevallen door Rusland. Maar deze gebeurtenissen waren slechts het hoogtepunt van een lang en complex proces van het construeren van een slachtoffer uit Georgië, dat werd uitgevoerd door de Verenigde Staten en hun bondgenoten. Kozyrev maakt een vergelijking met een soortgelijke operatie die eerder plaatsvond om slachtoffers te maken van Kosovo-Albanezen, die werd uitgevoerd in de Servische regio van Kosovo. De doelbewuste constructie van Georgië als slachtofferland, zo schrijft de auteur, begon in wezen met het aan de macht komen van president M. Saakasjvili. Van tijd tot tijd geïnitieerd door Georgische zijde, werden provocaties tegen Russische vredeshandhavers door de westerse media geïnterpreteerd als een inbreuk door het grote en bloeddorstige Rusland op het kleine maar trotse, democratische Georgië. Dat wil zeggen dat de publieke opinie in de wereld werd voorbereid op het feit dat Rusland een potentiële agressor is, en Georgië een slachtoffer.
Wat is informatieoorlogvoering? Moeten we er bang voor zijn of is het een absurde uitvinding van ‘netwerkhamsters’? Waarom sprak Vladimir Poetin er zo zelfverzekerd over op televisie? Lees verder voor antwoorden op al deze en vele andere vragen. Laten we beginnen met de term zelf. Informatieoorlogvoering is de impact op militair personeel en burgers van een andere staat door de actieve verspreiding van bepaalde informatie. Er bestaat ook de term psychologische oorlogsvoering: psychologische invloed op militair personeel en burgers van een andere staat om politieke of puur militaire doelen te bereiken. En de term ‘informatie-psychologische oorlogvoering’ die hen verenigt, is ontleend aan Amerikaanse militaire kringen. En een van de eerste (gedocumenteerde) uitingen van de informatieoorlog waren Engelse kranten, die in reportages over de Slag om Sinop (tijdens de Krimoorlog van 1853-1856) schreven dat Russische soldaten op gewonde Turken schoten die in zee dreven.
Kernpunten van de informatieoorlog
Het massa- en individuele bewustzijn worden het voorwerp van psychologische beïnvloeding. De hoogste rangen van de vijand “verdienen” individuele invloed, hun beslissingen kunnen veel veranderen (president, premier, militair leiderschap). Figuurlijk gesproken beïnvloeden methoden van informatieoorlogvoering het massabewustzijn op een vergelijkbare manier als psychotherapiemethoden die het individuele bewustzijn beïnvloeden. Informatie-impact wordt onder alle omstandigheden uitgevoerd (tegen de achtergrond van informatieruis of in omstandigheden van een informatievacuüm).
Het opleggen van buitenaardse doelen is het belangrijkste kenmerk van een informatieoorlog; dit maakt het tot een oorlog en onderscheidt het scherp van gewone reclame. Een sprekend voorbeeld is de vestiging van “democratie” over de hele wereld in computerspellen, zelfs ten koste van je leven! En ook een overvloed aan geweld in buitenlandse tekenfilms, games en films.
De middelen om zo’n oorlog te voeren zijn bijna alle middelen om informatie over te dragen – van de media tot post en roddels. Heeft u zich ooit afgevraagd waarom buitenlanders Russische media financieren of volledig uitkopen?
Informatie-invloed houdt in eerste instantie een verdraaiing van feiten in (vaak radicaal) en legt aan degenen die eraan worden blootgesteld (de vijandelijke bevolking) een emotionele perceptie op die gunstig is voor de beïnvloedende partij (met andere woorden, zombificatie van mensen, tot aan volledige onbewuste onderwerping). Waarom denk je dat buitenlanders hun onderwijssysteem actief opdringen? Waarom herschrijven ze de wereldgeschiedenis?
WAT HOUDT ACHTER DE POGING OM DE RESULTATEN VAN DE GROTE PATRIOTTISCHE OORLOG TE BEKIJKEN?
Hun doel is dat onze kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen...
Methoden voor het voeren van informatieoorlogen
De gebruikelijke methoden van informatieoorlogvoering zijn het vrijgeven van desinformatie en het op een gunstige manier presenteren van belangrijke informatie. Bijvoorbeeld informatie over de dubbels van Poetin, hoewel ieder staatshoofd dubbels heeft, of zijn paleizen (is hij dat echt?), maar die veel buitenlandse politici ook hebben. Deze methoden maken het mogelijk om de inschatting van de werkelijkheid door de bevolking op het grondgebied van de vijand radicaal te veranderen en tegelijkertijd defaitistische gevoelens te creëren, waardoor in de toekomst de overgang van mensen naar de kant van de leider van de informatie-invloed (informatie-agressor) wordt verzekerd.
HERSENWASSEN
Laten we als historisch voorbeeld de ‘charmante brieven’ van Stepan Razin in herinnering roepen. Daarin presenteerde hij zichzelf als een hersteller van gerechtigheid, een eerlijke strijder tegen de lokale autoriteiten die de tsaar hadden verraden, en riep iedereen die op zoek was naar vrijheid aan zijn zijde. Jaren later, met de komst van de massamedia en de enorme toename van het alfabetiseringsniveau, wordt de informatieoorlog effectiever. Het meest opvallende voorbeeld van een sterke verandering in het publieke bewustzijn was de activiteit van Joseph Goebbels, de Reichsminister van Onderwijs en Propaganda.
De Koude Oorlog van 1946-1991 kan ook worden beschouwd als een klassiek voorbeeld van informatieoorlogvoering. Sommige onderzoekers zijn van mening dat de ineenstorting van de USSR niet alleen werd veroorzaakt door de ambities van lokale elites en economische redenen, maar ook door het effectieve gebruik van psychologische wapens door westerse landen. Laten we opmerken dat de KGB van de USSR vergeldingsmaatregelen “actieve maatregelen” heeft genomen om de buitenlandse publieke opinie te beïnvloeden, evenals de acties van individuen en hele organisaties.
De media zijn een bron van betrouwbare informatie. VERTROUW ZE
Geschiedenis van informatieoorlogen
Voor het eerst werden tijdens de Eerste Wereldoorlog gedrukte middelen gebruikt om de bevolking en vijandelijke troepen te beïnvloeden. Groot-Brittannië gebruikte dit wapen het meest actief. En omdat het eenvoudigweg verspreiden van propagandafolders over de posities van Duitse troepen een vrij sterk effect had, heeft Londen een speciale instantie in het leven geroepen die verantwoordelijk is voor de ontwikkeling van informatiemateriaal met de noodzakelijke interpretatie van het oorlogsgedrag. (Heb je je ooit afgevraagd waarom het onderwijs aan Engelse universiteiten als het beste ter wereld wordt beschouwd?) Aan het einde van de oorlog creëerden de Entente-landen een speciaal hoofdkwartier voor de morele en psychologische ontbinding van het verslagen Duitse leger, dat een belangrijke rol speelde. in de uitkomst van de vijandelijkheden. De beste journalisten, kunstenaars en schrijvers waren bij zijn werk betrokken.
De heersers van nazi-Duitsland hechtten groot belang aan propaganda. Volgens Hitler: “…zelfs voordat de legers met vijandelijkheden beginnen, zal de vijand psychologisch worden ontwapend door propaganda. Het is vergelijkbaar met artillerievoorbereiding vóór een frontale infanterieaanval tijdens loopgravenoorlog. Een vijandig volk moet worden gedemoraliseerd, op de drempel van capitulatie worden gebracht, en pas daarna mag een gewapende strijd beginnen.” Merk op dat kleine Europese landen volgens dit principe werden veroverd. Ook de Duitse propaganda over de ophanden zijnde bevrijding van het ‘juk van de commissaris-Jood’ speelde een rol. Maar de afdeling van Goebbels had een ernstig probleem. Propaganda gebaseerd op leugens blijft slechts een beperkte tijd effectief. Zodra het bedrog aan het licht komt, wordt het merkbaar moeilijker om de massa onder controle te houden.
Veel Duitsers, op zoek naar waarheidsgetrouwe informatie over de situatie aan het front, luisterden bijvoorbeeld naar Engelse of Sovjet-radio-uitzendingen. Daarom stelden de nazi’s het luisteren naar buitenlandse radio-uitzendingen (binnen hun troepen) gelijk aan hoogverraad. De Sovjet-Unie nam ook actief deel aan de informatieoorlog. Sovjetspecialisten ontwikkelden synchrone uitzendingen op de in Duitsland gebruikte frequenties. Dit maakte het mogelijk om direct tijdens de uitzending deel te nemen aan de nazi-radio-uitzendingen. Een opgewonden stem riep bijvoorbeeld: “Leugens!”, en bracht vervolgens een “ware” boodschap uit die het Sovjet-standpunt bevatte. Het bericht zelf werd voorgelezen met de gesimuleerde stem van Hitler of Goebbels. Dergelijke technieken hadden een sterke impact op luisteraars. Hoe komt het dat de tegenpropaganda tegen het Westen zelden verder gaat dan sociale netwerken? Het antwoord is simpel: de meerderheid van de Russische media is rechtstreeks of via genomineerden eigendom van buitenlanders. Toen Poetin daarom openlijk een informatieoorlog tegen Rusland aankondigde, ging dit nieuws snel verloren onder de rest.
Maar de Verenigde Staten hebben echt succes geboekt op het gebied van informatieoorlogvoering en propaganda. Omdat bij militaire operaties de geadverteerde wapens maar al te vaak faalden en het verlies aan mankracht vrij groot was. In 1956, tijdens de Koreaanse oorlog, werd de afdeling psychologische oorlogsvoering van de Amerikaanse strijdkrachten omgevormd tot de afdeling speciale oorlogsmethoden. Dienovereenkomstig krijgen operaties op het gebied van informatieoorlogvoering een speciale status, en maken speciale eenheden voor informatieoorlogvoering deel uit van de Special Operations Forces (SSO).
Het door de Amerikanen ontwikkelde concept van informatieoorlogvoering werd getest. Bij het ontwikkelen van psychologische operaties hielden Amerikaanse psychologen dus rekening met de mentaliteit van de Vietnamese partizanen en de nadruk in de propaganda lag vooral op psychologische en sociale aspecten, en niet op politiek. Om de in de jungle verborgen Vietcong moreel uit te putten, werden voortdurend propaganda-uitzendingen vanuit helikopters georganiseerd. Tegelijkertijd werd er actief gebruik gemaakt van emotionele invloed: het uitzenden van kreten van afgrijzen, huilende vrouwen en kinderen, boeddhistische begrafenismuziek en andere geluidseffecten. (Heb je je ooit afgevraagd wat de toestroom van bloedige actiefilms en horrorfilms van westerse en Japanse productie veroorzaakte? Waarom worden er 200 films van lage kwaliteit per jaar geproduceerd?) Radiopropaganda werd in het Vietnamees uitgezonden vanuit de gebieden van de buurlanden: Thailand, Taiwan en de Filippijnen mogen 95% van de bevolking van Vietnam bestrijken. Ondanks de Amerikaanse nederlaag in Vietnam liet het gebruik van informatieoorlogvoering verbluffende resultaten zien. Ongeveer 250.000 Vietcong legden vrijwillig de wapens neer en gingen naar de vijandelijke kant. En de bijbehorende conclusies werden getrokken.
PROPAGANDA
Waarom zijn wij een bedreiging voor de VS? Waarom voeren de VS en West-Europa een informatieoorlog tegen Rusland?
Laten we eens kijken naar de meest waarschijnlijke redenen en hun consistentie: 1) Angst voor. In feite is het aanwezig en behoorlijk ‘tastbaar’, aangezien de Verenigde Staten wapens hebben die in de meeste kenmerken inferieur zijn. Maar voor een grootschalige aanval beschikt Rusland niet over voldoende legeromvang en wapens. Bovendien zullen gevechtsoperaties op lange termijn enorme hoeveelheden munitie en munitie vergen; we zijn bezig deze op te bouwen. In de toekomst heeft deze reden alle kans om naar voren te komen. 2) Angst voor economische slavernij. Aangezien de grootste banken tot de VS en Engeland behoren, en westerse investeerders tot 70% van de Russische industrie hebben opgekocht, vormen wij economisch gezien geen bedreiging voor hen. 3) Inbeslagname van Russisch grondgebied en hulpbronnen voor de landen van de “gouden miljard”. Deze reden is zeer waarschijnlijk. En binnen De Golfstroom fungeert als katalysator. Door zijn koers te veranderen zal de gemiddelde temperatuur in de westerse landen dalen. De Amerikaanse infrastructuur is bijvoorbeeld niet ontworpen voor lage temperaturen. Een grootschalige herstructurering van het verwarmingssysteem zal enorme financiële kosten met zich meebrengen. 4) Creatie van een gemeenschappelijke vijand in de persoon van Rusland. En een afleiding van interne problemen. Maar de interne problemen zijn zeer groot. Zo hebben sommige Amerikaanse staten herhaaldelijk geprobeerd zich uit hun lidmaatschap terug te trekken. Wereldwijde “obesitas” van de Amerikaanse bevolking, waarbij meer dan 80% van de bevolking gewichtsproblemen heeft. Er is ook sprake van een vergrijzende bevolking, van China, Mexico, Afrika tot de VS en Afrika en van de Arabische landen tot Europa. De laatste twee redenen worden als de meest waarschijnlijke beschouwd. En om niet van de aardbodem te worden weggevaagd, moet Rusland de volgende stappen ondernemen (wat het al doet): 1) Weigering van de propaganda van alcohol, tabak en drugs, vooral op televisie. 2) Het handhaven van een gezonde levensstijl door de bevolking. 3) Bouw van sportscholen en stadions, waarbij kinderen vanaf zeer jonge leeftijd bij sport betrokken worden. 4) Het geven van patriottisch onderwijs op kleuterscholen en scholen. 5) Aan de bevolking uitleggen wie de verborgen vijand is en welke impact deze heeft op Rusland. 6) Herstel van de productie van verschillende binnenlandse goederen, geleidelijke stopzetting van westerse producten. 7) Het teruggeven van controlerende belangen in de industrie en de media aan de staat, wat zal helpen de belastingen op de bevolking te verlagen en de financiering voor onderwijs en geneeskunde te verbeteren. 8) Weigering van het westerse onderwijssysteem. Michail Zadornov liet welsprekend zien wat ons te wachten staat. 9) Alle handel binnen de GOS-landen moet in roebels worden uitgevoerd, wat deze aanzienlijk zal versterken. Conclusies: We zien de vruchten van de informatieoorlog in Oekraïne.
Veel van de burgers geloven dat de Verenigde Staten en Europa voor hen zullen zorgen, en dat Rusland hen zal onderdrukken. Alleen zij vergeten dat Oekraïne nooit deel heeft uitgemaakt van de landen van de “gouden miljard” en dat dit ook nooit zal gebeuren! Dit betekent dat het nooit op gelijke voet zal staan met de ‘meesters van de planeet’.
Heeft Europa daarom 45 miljoen nieuwe burgers nodig? Er is hier een kleine nuance: toetreding tot de Europese Unie is nog steeds mogelijk, maar met als doel het verkrijgen van bouwland en andere hulpbronnen, en tegen die tijd zal minder dan de helft van de ‘inboorlingen’ zelf overblijven, of beter gezegd, een voldoende aantal om dienen de nieuwe trofeeën van het Westen.
Twee nieuwe films “Leviathan” en “Men Since 8 March” waren indicatief. De eerste toont Rusland volgens westerse clichés, dat alcoholisme, roken, corruptie en overspel bevordert. De helden van de tweede film zijn jonge Russische wetenschappers die optimistisch zijn over de toekomst en hun Zweedse concurrenten met succes overtreffen.
Originele publicatie: https://cont.ws/post/72763/
