Smartphone-displaytechnologieën staan ​​niet stil; ze worden voortdurend verbeterd. Tegenwoordig zijn er 3 hoofdtypen matrices: TN, IPS, AMOLED. Er zijn vaak discussies over de voor- en nadelen van IPS- en AMOLED-matrices en hun vergelijking. Maar TN-schermen zijn al lang niet meer in de mode. Dit is een oude ontwikkeling die nu praktisch niet meer wordt gebruikt in nieuwe telefoons. Welnu, als het wordt gebruikt, is het alleen bij zeer goedkope staatswerknemers.

Vergelijking van TN-matrix en IPS

TN-matrices waren de eersten die in smartphones verschenen, dus ze zijn het meest primitief. Het belangrijkste voordeel van deze technologie zijn de lage kosten. De kosten van een TN-display zijn 50% lager vergeleken met de kosten van andere technologieën. Dergelijke matrices hebben een aantal nadelen: kleine kijkhoeken (niet meer dan 60 graden. Als dit meer is, begint het beeld te vervormen), slechte kleurweergave, laag contrast. De logica van fabrikanten om deze technologie achter zich te laten is duidelijk: er zijn veel tekortkomingen, en ze zijn allemaal ernstig. Er is echter één voordeel: de responstijd. In TN-matrices is de responstijd slechts 1 ms, hoewel de responstijd bij IPS-schermen doorgaans 5-8 ms is. Maar dit is slechts één pluspunt dat niet tegen alle minnen kan worden afgewogen. Zelfs 5-8 ms is immers voldoende om dynamische scènes weer te geven, en in 95% van de gevallen zal de gebruiker het verschil tussen responstijden van 1 en 5 ms niet merken. Op onderstaande foto is het verschil duidelijk zichtbaar. Let op de kleurvervorming onder hoeken op de TN-matrix.

In tegenstelling tot TN laten IPS-matrices een hoog contrast zien en hebben ze enorme kijkhoeken (soms zelfs maximaal). Dit type komt het meest voor en wordt ook wel SFT-matrices genoemd. Er zijn veel wijzigingen in deze matrices, dus bij het opsommen van de voor- en nadelen moet u rekening houden met een specifiek type. Daarom bedoelen we hieronder, om de voordelen op te sommen, de modernste en duurste IPS-matrix, en om de nadelen op te sommen, de goedkoopste.

Pluspunten:

1. Maximale kijkhoeken.
2. Hoge energie-efficiëntie (laag energieverbruik).
3. Nauwkeurige kleurweergave en hoge helderheid.
4. De mogelijkheid om een ​​hoge resolutie te gebruiken, wat een hogere pixeldichtheid per inch (dpi) oplevert.
5. Goed gedrag in de zon.

Minpuntjes:

1. Hogere prijs vergeleken met TN.
2. Vervorming van kleuren wanneer het scherm te ver wordt gekanteld (de kijkhoeken zijn bij sommige typen echter niet altijd maximaal).
3. Oververzadiging van kleur en onvoldoende verzadiging.

Tegenwoordig hebben de meeste telefoons IPS-matrices. Gadgets met TN-displays worden alleen in het bedrijfsleven gebruikt. Als een bedrijf geld wil besparen, kan het monitoren of bijvoorbeeld goedkopere telefoons voor zijn medewerkers bestellen. Ze hebben misschien TN-matrices, maar niemand koopt dergelijke apparaten voor zichzelf.

Amoled- en SuperAmoled-schermen

Meestal gebruiken Samsung-smartphones SuperAMOLED-matrices. Dit bedrijf is eigenaar van deze technologie en veel andere ontwikkelaars proberen deze te kopen of te lenen.

Het belangrijkste kenmerk van AMOLED-matrices is de diepte van de zwarte kleur. Zet je een AMOLED-display en een IPS naast elkaar, dan zal de zwarte kleur op de IPS licht lijken vergeleken met de AMOLED. De allereerste van dergelijke matrices hadden een onwaarschijnlijke kleurreproductie en konden niet bogen op kleurdiepte. Vaak was er sprake van zogenaamde zuurgraad of overmatige helderheid op het scherm.

Maar ontwikkelaars bij Samsung hebben deze tekortkomingen in SuperAMOLED-schermen gecorrigeerd. Deze hebben specifieke voordelen:

1. Laag energieverbruik;
2. Beter beeld vergeleken met dezelfde IPS-matrices.

Gebreken:

1. Hogere kosten;
2. De noodzaak om het display te kalibreren (in te stellen);
3. Zelden kan de levensduur van diodes variëren.

AMOLED- en SuperAMOLED-matrices zijn op de beste vlaggenschepen geïnstalleerd vanwege de beste beeldkwaliteit. De tweede plaats wordt ingenomen door IPS-schermen, al is het qua beeldkwaliteit vaak niet mogelijk om onderscheid te maken tussen een AMOLED en een IPS-matrix. Maar in dit geval is het belangrijk om subtypen te vergelijken, en niet de technologieën als geheel. Daarom moet u op uw hoede zijn bij het kiezen van een telefoon: reclameposters geven vaak de technologie aan, en niet een specifiek matrixsubtype, en de technologie speelt geen sleutelrol in de uiteindelijke kwaliteit van de afbeelding op het scherm. MAAR! Als TN+film-technologie wordt aangegeven, is het in dit geval de moeite waard om 'nee' te zeggen tegen zo'n telefoon.

Innovatie

Het verwijderen van de OGS-luchtspleet

Elk jaar introduceren ingenieurs technologieën voor beeldverbetering. Sommigen van hen zijn vergeten en niet gebruikt, en sommige maken een plons. OGS-technologie is precies dat.

Normaal gesproken bestaat een telefoonscherm uit beschermend glas, de matrix zelf en een luchtspleet ertussen. Met OGS kunt u de extra laag – de luchtspleet – verwijderen en de matrix onderdeel maken van het beschermglas. Als gevolg hiervan lijkt het alsof het beeld zich op het oppervlak van het glas bevindt, in plaats van eronder verborgen te zijn. Het effect van het verbeteren van de weergavekwaliteit is duidelijk. De afgelopen jaren werd OGS-technologie onofficieel beschouwd als een standaard voor min of meer normale telefoons. Niet alleen dure vlaggenschepen zijn voorzien van OGS-schermen, maar ook budgettelefoons en zelfs enkele hele goedkope modellen.

Schermglas buigen

Het volgende interessante experiment, dat later een innovatie werd, is 2,5D-glas (dat wil zeggen bijna 3D). Dankzij de rondingen van het scherm aan de randen wordt het beeld volumineuzer. Weet je nog, de eerste Samsung Galaxy Edge-smartphone maakte veel indruk - het was de eerste (of niet?) met een display met 2,5D-glas, en hij zag er geweldig uit. Er zit zelfs een extra touchpanel aan de zijkant voor snelle toegang tot sommige programma's.

HTC probeerde iets anders te doen. Het bedrijf creëerde de Sensation-smartphone met een gebogen display. Op deze manier werd het beschermd tegen krassen, hoewel het niet mogelijk was om een ​​groter voordeel te behalen. Tegenwoordig zijn dergelijke schermen niet meer te vinden vanwege het toch al duurzame en krasbestendige beschermglas Gorilla Glass.

HTC stopte daar niet. Er ontstond de LG G Flex-smartphone, die niet alleen een gebogen scherm had, maar ook de behuizing zelf. Dit was de "truc" van het apparaat, dat ook niet aan populariteit won.

Rekbaar of flexibel scherm van Samsung

Medio 2017 wordt deze technologie nog in geen enkele telefoon op de markt gebruikt. Samsung demonstreert echter in video's en bij zijn presentaties AMOLED-schermen die kunnen uitrekken en vervolgens terugkeren naar hun oorspronkelijke positie.

Foto van het flexibele display vanSamsung:

Het bedrijf presenteerde ook een demovideo waarin je duidelijk kunt zien dat het scherm 12 mm kromt (zoals het bedrijf zelf aangeeft).

Het is heel goed mogelijk dat Samsung binnenkort een heel bijzonder revolutionair scherm maakt dat de hele wereld zal verbazen. Dit zal een revolutie zijn op het gebied van displayontwerp. Het is moeilijk voor te stellen hoe ver het bedrijf met deze technologie zal gaan. Misschien ontwikkelen andere fabrikanten (bijvoorbeeld Apple) ook flexibele beeldschermen, maar tot nu toe zijn dergelijke demonstraties van hen niet geweest.

De beste smartphones met AMOLED-matrices

Aangezien de SuperAMOLED-technologie door Samsung is ontwikkeld, wordt deze vooral toegepast in modellen van deze fabrikant. Over het algemeen loopt Samsung voorop in de ontwikkeling van verbeterde schermen voor mobiele telefoons en televisies. Dit hadden wij al begrepen.

Tegenwoordig is het beste display van alle bestaande smartphones het SuperAMOLED-scherm in de Samsung S8. Dit wordt zelfs bevestigd in het DisplayMate-rapport. Voor degenen die het niet weten: Display Mate is een populaire bron die schermen van binnen en van buiten analyseert. Veel experts gebruiken hun testresultaten in hun werk.

Om het scherm in S8 te definiëren, moesten we zelfs een nieuwe term introduceren: Oneindige weergave. Het kreeg deze naam vanwege zijn ongebruikelijke langwerpige vorm. In tegenstelling tot zijn vorige schermen is Infinity Display aanzienlijk verbeterd.

Hier is een korte lijst met voordelen:

1. Helderheid tot 1000 nits. Zelfs bij fel zonlicht is de inhoud zeer leesbaar.
2. Een aparte chip voor het implementeren van Always On Display-technologie. De toch al zuinige batterij verbruikt nu nog minder batterijvermogen.
3. Functie voor beeldverbetering. In Infinity Display wint inhoud zonder HDR-component dit.
4. Helderheids- en kleurinstellingen worden automatisch aangepast op basis van de voorkeuren van de gebruiker.
5. Nu zijn er niet één, maar twee lichtsensoren, waarmee u de helderheid nauwkeuriger automatisch kunt aanpassen.

Zelfs vergeleken met de Galaxy S7 Edge, die een "referentiescherm" had, ziet het scherm van de S8 er beter uit (daarop zijn de witte tinten echt wit, terwijl ze op de S7 Edge warmer worden).

Maar naast de Galaxy S8 zijn er nog meer smartphones met schermen gebaseerd op SuperAMOLED-technologie. Dit zijn uiteraard vooral modellen van het Koreaanse bedrijf Samsung. Maar er zijn ook anderen:

1. Meizu Pro 6;
2. OnePlus 3T;
3. ASUS ZenFone 3 Zoom ZE553KL – 3e plaats in de TOP van Asusu-telefoons (gelokaliseerd).
4. Alcatel IDOL 4S 6070K;
5. Motorola Moto Z Play, enz.

Maar het is vermeldenswaard dat hoewel de hardware (dat wil zeggen het beeldscherm zelf) een sleutelrol speelt, software ook belangrijk is, evenals kleine softwaretechnologieën die de beeldkwaliteit verbeteren. SuperAMOLED-schermen staan ​​vooral bekend om hun vermogen om temperatuur- en kleurinstellingen op grote schaal aan te passen, en als dergelijke instellingen niet bestaan, gaat het nut van het gebruik van deze matrices enigszins verloren.

Retina-displays van Apple

Omdat we het over Samsung-schermen hebben, is het passend om de naaste concurrent van Apple en hun Retina-technologie te noemen. En hoewel Apple klassieke IPS-matrices gebruikt, onderscheiden deze zich door extreem hoge details, grote kijkhoeken en goede details.

Kenmerkend voor Retina displays is de ideale diagonaal/resolutie verhouding, waardoor het beeld op het scherm er zo natuurlijk mogelijk uitziet. Dat wil zeggen dat er geen individuele pixels zichtbaar zijn op schermen met een lage resolutie. Tegelijkertijd is er niet eens de onaangename scherpte die soms te zien is op beeldschermen met een te hoge resolutie.

In 1988 introduceerde Fuji de eerste echte digitale consumentencamera, de DS-1P. Er kunnen foto's van 0,4 megapixels worden gemaakt en deze op een verwijderbare SRAM-geheugenkaart worden opgeslagen. En al in 2000 kon een mobiele telefoon, de Sharp J-SH04, die in Japan werd uitgebracht, ook digitale foto's maken. Ja, in die tijd maakte hij geen foto's van zeer hoge kwaliteit, maar hij deed ze! Dan was er de legendarische K-serie van Sony Ericsson, de N-serie van Nokia en 's werelds eerste 8-megapixelcameratelefoon van Samsung.

Elk jaar leerde fotoapparatuur steeds beter fotograferen, spiegelreflex- en spiegelloze camera's, ultrazooms en ultracompactcamera's verschenen. Maar als de afmetingen van camera's het mogelijk maakten om deze of gene technologie volledig te implementeren, dan was dit problematisch bij mobiele telefoons. En toch proberen fabrikanten de kenmerken van smartphonecamera's te verbeteren, op zoek naar een middenweg tussen grootte en kwaliteit. Laten we eens kijken naar de belangrijkste parameters die van invloed zijn op de resulterende afbeelding.

In het eerste deel van dit nummer zullen we kijken naar het belangrijkste onderdeel van elke camera: de sensor. Een lichtgevoelige sensor die een van buitenaf ontvangen optisch signaal omzet in een digitaal beeld.

Verschillende parameters beïnvloeden de kwaliteit van een foto:

Matrixgrootte. Grof gezegd geldt: hoe groter de sensor, hoe meer licht hij kan opnemen en hoe beter de foto zal zijn, vooral bij weinig licht. Afmetingen worden meestal aangegeven in fractionele inches, bijvoorbeeld - 1/2,3” (6,17×4,55 mm), 4/3” (17,30×13,00 mm). De grootste sensor heeft een formaat van 36x24 mm, gelijk aan een 35 mm filmframe. Dergelijke matrices worden “full-frame” genoemd. Hun aanwezigheid is het voorrecht van professionele, dure camera's. Camera's voor mobiele telefoons kunnen uiteraard niet worden uitgerust met grote matrices. Ter vergelijking vindt u hier de volgende afbeelding en tabel:

		NikonD3200	OlympusPEN E-PL1	Nikon Coolpix P300	Samsung Galaxy S4 I9500
Cameratype	Spiegel	Spiegel	Spiegelloos	Compact	Smartphone
Standaard maat			Micro Four Thirds
Sensorgrootte, mm

De matrixgrootte van alle moderne smartphones is ongeveer hetzelfde. Cameratelefoons van Nokia 808 PureView en Lumia 1020 vallen op. De eerste heeft een sensorgrootte van 1/1,2” (10,67×8,00 mm), en de tweede heeft een sensorgrootte van 2/3” (8,80×6,60 mm). In de volgende afbeelding ziet u een visuele vergelijking van de matrixgroottes van sommige telefoons:

Matrixtype. Op basis van productietechnologie zijn moderne camerasensoren hoofdzakelijk verdeeld in twee typen: CCD en CMOS. Ik zal niet in details treden, ik zal alleen zeggen dat de CMOS-matrix veruit de meest voorkomende is, omdat deze de volgende voordelen heeft:

• lage productiekosten
• laag energieverbruik
• snellere werking (beïnvloedt de scherpstelsnelheid)

Hoewel er een nadeel is, is het luidruchtiger dan CCD. Laat me het uitleggen: digitale ruis is een beeldfout die vooral optreedt bij weinig licht. Er zijn ook verbeterde sensoren op basis van CMOS-technologie. Bijvoorbeeld BSI-CMOS met back-illumination-technologie, waardoor er gemakkelijker licht in de sensor kan komen, wat vervolgens de lichtgevoeligheid verhoogt en daardoor de hoeveelheid digitale ruis vermindert. Deze matrix wordt gebruikt in de meeste moderne smartphones. Het enige is dat er variaties zijn, afhankelijk van de fabrikant. Sony heeft Exmor R, Exmor RS, OmniVision heeft OmniBSI.

Matrixresolutie. De sensor van elke camera bestaat uit pixels die een digitaal beeld vormen. Elk dergelijk element is verantwoordelijk voor één punt in de afbeelding. Het aantal pixels wordt de cameraresolutie genoemd. Hoe meer er op de matrix worden geplaatst, hoe beter de details van de foto en de grootte ervan zullen zijn. In moderne camera's wordt hun aantal gemeten in de miljoenen. Laten we zeggen dat er een camera is die fotografeert met een maximale resolutie van 3888 bij 2592 pixels. Door deze twee getallen te vermenigvuldigen, krijgen we het aantal pixels: ongeveer 10 miljoen. En aan de kenmerken van zo'n camera zullen we zien dat hij foto's maakt met een resolutie van 10 megapixels (MP). Fabrikanten maken graag misbruik van deze parameter en verhogen deze om het product aantrekkelijker te maken. Maar het aantal megapixels speelde alleen een belangrijke rol in de vroege stadia van de ontwikkeling van digitale camera's, toen de resolutie erg klein was (bijvoorbeeld 0,3 megapixels) en zelfs niet genoeg was om een ​​foto van 10x15 af te drukken. Tegenwoordig zijn 40 megapixels niet meer ongebruikelijk, maar dit is allemaal slechts een marketingtruc, een truc voor een consument die niet zo thuis is in technische details. Terwijl de fabrikant een groot aantal megapixels aangeeft in de camerakenmerken, vergeet hij de belangrijkste parameter te vermelden: de fysieke grootte van de matrix. Hoe meer pixels er per oppervlakte-eenheid van de matrix worden geplaatst, hoe kleiner ze zijn, en de hoeveelheid "digitale ruis" in het beeld hangt rechtstreeks af van hun grootte. Een camera met een resolutie van 12 megapixels en een 4/3” sensor zal bijvoorbeeld veel betere foto’s maken dan een camera met 40 megapixels en een 2/3” sensor. We hebben gekeken naar de belangrijkste kenmerken van de matrix, er zijn ook aanvullende kenmerken: lichtgevoeligheid, signaal-ruisverhouding. Maar ze zijn rechtstreeks afhankelijk van de hierboven besproken parameters.

Fabrikanten van mobiele telefoons documenteren vaak geen andere kenmerken van hun cameramatrices dan megapixels. Maar het model van de cameramodule kunnen we vrijwel altijd terugvinden in de specificaties, en daar kunnen we al veel van leren. De Xiaomi Mi4-smartphone heeft bijvoorbeeld een Sony MX214-sensor, door op de naam te googlen komen we de kenmerken te weten:

• fysieke maat - 1/3,06"
• type - Exmor RS (eigen ontwikkeling van Sony op basis van BSI-CMOS)
• resolutie - 13 MP

Hiermee rond ik het eerste deel van het artikel af. In het tweede deel zullen we kijken naar wat er, naast de kenmerken van de matrix, nog meer van invloed is op de kwaliteit van het resulterende beeld. Ik zal ook de hoofdvraag beantwoorden: welke parameters moet een echte cameratelefooncamera hebben?

Vóór de massale acceptatie van smartphones beoordeelden we ze bij het kopen van telefoons voornamelijk op ontwerp en besteedden we slechts af en toe aandacht aan functionaliteit. De tijden zijn veranderd: nu hebben alle smartphones ongeveer dezelfde mogelijkheden, en als je alleen naar het voorpaneel kijkt, is de ene gadget nauwelijks van de andere te onderscheiden. De technische kenmerken van apparaten zijn op de voorgrond gekomen, en voor velen is het scherm de belangrijkste daarvan. Wij vertellen je wat er schuilgaat achter de termen TFT, TN, IPS, PLS en helpen je bij het kiezen van een smartphone met de gewenste schermeigenschappen.

Soorten matrices

Moderne smartphones maken voornamelijk gebruik van drie matrixproductietechnologieën: twee zijn gebaseerd op vloeibare kristallen - TN+film en IPS, en de derde - AMOLED - gebaseerd op organische lichtgevende diodes. Maar voordat we beginnen, is het de moeite waard om het te hebben over het acroniem TFT, dat de bron is van veel misvattingen. TFT (thin-film transistor) zijn dunne-filmtransistors die worden gebruikt om de werking van elke subpixel van moderne schermen te regelen. TFT-technologie wordt gebruikt in alle bovengenoemde typen schermen, inclusief AMOLED, dus als ze ergens praten over het vergelijken van TFT en IPS, dan is dit een fundamenteel onjuiste formulering van de vraag.

De meeste TFT's gebruiken amorf silicium, maar onlangs zijn polykristallijne silicium-TFT's (LTPS-TFT's) in productie genomen. De belangrijkste voordelen van de nieuwe technologie zijn een vermindering van het energieverbruik en de transistorafmetingen, waardoor hoge pixeldichtheden (meer dan 500 ppi) kunnen worden bereikt. Een van de eerste smartphones met een IPS-display en LTPS-TFT-matrix was OnePlus One.

OnePlus One-smartphone

Nu we TFT hebben behandeld, gaan we direct naar de typen matrices. Ondanks de grote verscheidenheid aan LCD-varianten hebben ze allemaal hetzelfde basisprincipe: de stroom die op de vloeibare kristalmoleculen wordt toegepast, bepaalt de polarisatiehoek van het licht (het beïnvloedt de helderheid van de subpixel). Het gepolariseerde licht gaat vervolgens door het filter en wordt gekleurd zodat het overeenkomt met de kleur van de overeenkomstige subpixel. De eersten die in smartphones verschenen, waren de eenvoudigste en goedkoopste TN+film-matrices, waarvan de naam vaak wordt afgekort tot TN. Ze hebben kleine kijkhoeken (niet meer dan 60 graden bij afwijking van de verticaal), en zelfs bij een kleine kanteling is het beeld op schermen met dergelijke matrices omgekeerd. Andere nadelen van TN-matrices zijn onder meer een laag contrast en een lage kleurnauwkeurigheid. Tegenwoordig worden dergelijke schermen alleen gebruikt in de goedkoopste smartphones, en de overgrote meerderheid van de nieuwe gadgets heeft al geavanceerdere schermen.

De meest voorkomende technologie in mobiele gadgets is nu IPS-technologie, ook wel SFT genoemd. IPS-matrices verschenen twintig jaar geleden en zijn sindsdien in verschillende modificaties geproduceerd, waarvan het aantal de twee dozijn nadert. Het is echter de moeite waard om onder hen degenen te benadrukken die technologisch het meest geavanceerd zijn en momenteel actief worden gebruikt: AH-IPS van LG en PLS van Samsung, die qua eigenschappen sterk op elkaar lijken, wat zelfs de reden was voor rechtszaken tussen fabrikanten . Moderne aanpassingen van IPS hebben brede kijkhoeken van bijna 180 graden, realistische kleurreproductie en bieden de mogelijkheid om schermen met een hoge pixeldichtheid te creëren. Helaas rapporteren gadgetfabrikanten bijna nooit het exacte type IPS-matrix, hoewel bij gebruik van een smartphone de verschillen met het blote oog zichtbaar zullen zijn. Goedkopere IPS-matrices worden gekenmerkt door vervaging van het beeld wanneer het scherm wordt gekanteld, evenals een lage kleurnauwkeurigheid: het beeld kan te “zuur” zijn of, integendeel, “vervaagd”.

Wat het energieverbruik betreft, wordt dit in LCD-schermen grotendeels bepaald door de kracht van de (in smartphones worden LED's voor deze doeleinden gebruikt), dus het verbruik van TN+film- en IPS-matrices kan tegelijkertijd als ongeveer hetzelfde worden beschouwd. helderheidsniveau.

Matrixen gemaakt op basis van organische lichtemitterende diodes (OLED) zijn compleet anders dan LCD's. Daarin zijn de lichtbron de subpixels zelf, dit zijn subminiatuur organische lichtgevende diodes. Omdat er geen externe achtergrondverlichting nodig is, kunnen dergelijke schermen dunner worden gemaakt dan LCD-schermen. Smartphones gebruiken een type OLED-technologie - AMOLED, dat een actieve TFT-matrix gebruikt om subpixels te besturen. Hierdoor kan AMOLED kleuren weergeven, terwijl gewone OLED-panelen alleen monochroom kunnen zijn. AMOLED-matrices zorgen voor de diepste zwarttinten, omdat je om ze te ‘weergeven’ alleen de LED’s volledig hoeft uit te schakelen. Vergeleken met LCD's hebben dergelijke matrices een lager energieverbruik, vooral bij gebruik van donkere thema's, waarbij de zwarte delen van het scherm helemaal geen energie verbruiken. Een ander kenmerk van AMOLED is dat kleuren te verzadigd zijn. Bij het aanbreken van hun verschijning hadden dergelijke matrices werkelijk een onwaarschijnlijke kleurweergave, en hoewel dergelijke ‘kinderzweren’ al lang in het verleden liggen, hebben de meeste smartphones met dergelijke schermen nog steeds een ingebouwde verzadigingsaanpassing, waardoor het beeld op AMOLED kan worden weergegeven. qua perceptie dichter bij IPS-schermen.

Een andere beperking van AMOLED-schermen was vroeger de ongelijke levensduur van LED's van verschillende kleuren. Na een paar jaar gebruik van de smartphone kan dit leiden tot subpixel-burn-out en resterende afbeeldingen van sommige interface-elementen, voornamelijk in het meldingenpaneel. Maar net als bij de kleurweergave behoort dit probleem tot het verleden en moderne organische LED's zijn ontworpen voor minimaal drie jaar continu gebruik.

Laten we het kort samenvatten. De hoogste kwaliteit en helderste beelden op dit moment worden geleverd door AMOLED-matrices: zelfs Apple zal, volgens geruchten, dergelijke beeldschermen gebruiken in een van de volgende iPhones. Maar het is de moeite waard om te overwegen dat Samsung, als de belangrijkste fabrikant van dergelijke panelen, de nieuwste ontwikkelingen voor zichzelf houdt en de matrices van “vorig jaar” aan andere fabrikanten verkoopt. Daarom moet u bij het kiezen van een niet-Samsung-smartphone letten op IPS-schermen van hoge kwaliteit. Maar kies in geen geval voor gadgets met TN+filmdisplays - tegenwoordig wordt deze technologie al als verouderd beschouwd.

De perceptie van het beeld op het scherm kan niet alleen worden beïnvloed door de matrixtechnologie, maar ook door het patroon van subpixels. Bij LCD's is alles echter vrij eenvoudig: elke RGB-pixel daarin bestaat uit drie langwerpige subpixels, die, afhankelijk van de aanpassing van de technologie, de vorm kunnen hebben van een rechthoek of een "vinkje".

Alles is interessanter op AMOLED-schermen. Omdat in dergelijke matrices de lichtbronnen zelf de subpixels zijn en het menselijk oog gevoeliger is voor puur groen licht dan voor puur rood of blauw, zou het gebruik van hetzelfde patroon in AMOLED als in IPS de kleurreproductie verslechteren en het beeld onrealistisch maken. Een poging om dit probleem op te lossen was de eerste versie van PenTile-technologie, die twee soorten pixels gebruikte: RG (rood-groen) en BG (blauw-groen), bestaande uit twee subpixels van overeenkomstige kleuren. Bovendien, als de rode en blauwe subpixels een vorm hadden die dicht bij vierkanten lag, leken de groene meer op zeer langwerpige rechthoeken. De nadelen van dit ontwerp waren de "vuile" witte kleur, gekartelde randen op de kruising van verschillende kleuren en bij lage ppi - een duidelijk zichtbaar raster van subpixels, dat verscheen vanwege een te grote afstand ertussen. Bovendien was de resolutie die werd aangegeven in de kenmerken van dergelijke apparaten “oneerlijk”: als de IPS HD-matrix 2.764.800 subpixels heeft, dan heeft de AMOLED HD-matrix er slechts 1.843.200, wat leidde tot een verschil in de helderheid van IPS- en AMOLED-matrices die zichtbaar zijn voor met het blote oog, schijnbaar dezelfde pixeldichtheid. De laatste vlaggenschip-smartphone met zo’n AMOLED-matrix was de Samsung Galaxy S III.

In de Galaxy Note II-smartpad deed het Zuid-Koreaanse bedrijf een poging om PenTile op te geven: het scherm van het toestel had volwaardige RBG-pixels, zij het met een ongebruikelijke opstelling van subpixels. Om onduidelijke redenen heeft Samsung vervolgens een dergelijk ontwerp verlaten - misschien werd de fabrikant geconfronteerd met het probleem van het verder verhogen van de ppi.

In zijn moderne schermen is Samsung teruggekeerd naar RG-BG-pixels met behulp van een nieuw type patroon genaamd Diamond PenTile. De nieuwe technologie maakte het mogelijk om de witte kleur natuurlijker te maken, en wat gekartelde randen betreft (individuele rode subpixels waren bijvoorbeeld duidelijk zichtbaar rond een wit object op een zwarte achtergrond), werd dit probleem nog eenvoudiger opgelost - door de ppi zodanig dat de onregelmatigheden niet meer merkbaar waren. Diamond PenTile wordt gebruikt in alle vlaggenschepen van Samsung, te beginnen met de Galaxy S4.

Aan het einde van dit gedeelte is het de moeite waard om nog een patroon van AMOLED-matrices te noemen: PenTile RGBW, dat wordt verkregen door een vierde, witte, subpixel toe te voegen aan de drie hoofdsubpixels. Vóór de komst van Diamond PenTile was een dergelijk patroon het enige recept voor puur witte kleur, maar het werd nooit wijdverspreid - een van de laatste mobiele gadgets met PenTile RGBW was de tablet Galaxy Note 10.1 uit 2014. Nu worden AMOLED-matrices met RGBW-pixels gebruikt in tv's, omdat ze geen hoge ppi vereisen. Eerlijk gezegd vermelden we ook dat RGBW-pixels ook in LCD's kunnen worden gebruikt, maar ons zijn geen voorbeelden bekend van het gebruik van dergelijke matrices in smartphones.

In tegenstelling tot AMOLED hebben hoogwaardige IPS-matrices nooit kwaliteitsproblemen ondervonden die verband houden met subpixelpatronen. De Diamond PenTile-technologie, in combinatie met een hoge pixeldichtheid, heeft het echter mogelijk gemaakt dat AMOLED IPS heeft ingehaald en ingehaald. Als u kieskeurig kiest voor gadgets, moet u daarom geen smartphone kopen met een AMOLED-scherm met een pixeldichtheid van minder dan 300 ppi. Bij een hogere dichtheid zullen er geen defecten merkbaar zijn.

Ontwerpkenmerken

De verscheidenheid aan beeldschermen op moderne mobiele gadgets houdt niet op bij beeldtechnologieën alleen. Een van de eerste dingen waar fabrikanten mee aan de slag gingen, was de luchtspleet tussen de geprojecteerde capacitieve sensor en het scherm zelf. Zo werd de OGS-technologie geboren, waarbij de sensor en de matrix werden gecombineerd tot één glazen verpakking in de vorm van een sandwich. Dit zorgde voor een aanzienlijke sprong in de beeldkwaliteit: de maximale helderheid en kijkhoeken namen toe en de kleurweergave werd verbeterd. Uiteraard is ook de dikte van het gehele pakket verminderd, waardoor dunnere smartphones mogelijk zijn. Helaas heeft de technologie ook nadelen: als je nu het glas breekt, is het bijna onmogelijk om het los van het display te vervangen. Maar de kwaliteitsvoordelen bleken belangrijker, en nu zijn niet-OGS-schermen alleen nog maar op de goedkoopste toestellen te vinden.

Experimenten met glasvormen zijn de laatste tijd ook populair geworden. En ze zijn niet recentelijk begonnen, maar in ieder geval in 2011: HTC Sensation had een hol glas in het midden, dat volgens de fabrikant het scherm tegen krassen moest beschermen. Maar dergelijk glas bereikte een kwalitatief nieuw niveau met de komst van ‘2,5D-schermen’ met gebogen glas aan de randen, wat het gevoel van een ‘oneindig’ scherm creëert en de randen van smartphones vloeiender maakt. Apple gebruikt dergelijk glas actief in zijn gadgets, en de laatste tijd zijn ze steeds populairder geworden.

Een logische stap in dezelfde richting was het buigen van niet alleen het glas, maar ook het scherm zelf, wat mogelijk werd door het gebruik van polymeersubstraten in plaats van glas. Hier is de handpalm uiteraard van Samsung met zijn Galaxy Note Edge-smartphone, waarbij een van de zijranden van het scherm gebogen was.

Een andere methode werd voorgesteld door LG, die erin slaagde niet alleen het scherm, maar ook de hele smartphone langs de korte zijde te buigen. De LG G Flex en zijn opvolger wonnen echter niet aan populariteit, waarna de fabrikant stopte met de verdere productie van dergelijke toestellen.

Sommige bedrijven proberen ook de menselijke interactie met het scherm te verbeteren door aan het aanraakgedeelte te werken. Sommige apparaten zijn bijvoorbeeld uitgerust met zeer gevoelige sensoren waarmee je ze zelfs met handschoenen kunt bedienen, terwijl andere schermen een inductief substraat krijgen om stylussen te ondersteunen. De eerste technologie wordt actief gebruikt door Samsung en Microsoft (voorheen Nokia), en de tweede door Samsung, Microsoft en Apple.

De toekomst van schermen

Denk niet dat moderne displays in smartphones het hoogste punt van hun ontwikkeling hebben bereikt: de technologie heeft nog ruimte om te groeien. Een van de meest veelbelovende zijn quantum dot displays (QLED’s). Een quantum dot is een microscopisch klein stukje halfgeleider waarin quantumeffecten een belangrijke rol gaan spelen. Op een vereenvoudigde manier ziet het stralingsproces er als volgt uit: blootstelling aan een zwakke elektrische stroom zorgt ervoor dat de elektronen van kwantumdots van energie veranderen en licht uitstralen. De frequentie van het uitgezonden licht hangt af van de grootte en het materiaal van de stippen, waardoor vrijwel elke kleur in het zichtbare bereik kan worden bereikt. Wetenschappers beloven dat QLED-matrices een betere kleurweergave, contrast, hogere helderheid en een laag stroomverbruik zullen hebben. Quantum dot-schermtechnologie wordt gedeeltelijk gebruikt in tv-schermen van Sony, en LG en Philips hebben prototypes, maar er is nog geen sprake van massaal gebruik van dergelijke schermen in tv's of smartphones.

Het is ook zeer waarschijnlijk dat we in de nabije toekomst niet alleen gebogen, maar ook volledig flexibele beeldschermen in smartphones zullen zien. Bovendien bestaan ​​er al een paar jaar prototypes van dergelijke AMOLED-matrices die bijna klaar zijn voor massaproductie. De beperking is de elektronica van de smartphone, die nog niet flexibel gemaakt kan worden. Aan de andere kant kunnen grote bedrijven het concept van een smartphone veranderen door zoiets als het gadget op de onderstaande foto uit te brengen - we kunnen alleen maar wachten, omdat de ontwikkeling van technologie vlak voor onze ogen plaatsvindt.

We vervolgen het gedeelte dat is gewijd aan het kiezen van de juiste smartphone die de gebruiker zal verrassen. We hebben al gesproken over wat ze zijn, wat beter is, voor- en nadelen. Vandaag zullen we het hebben over het kiezen van een smartphonescherm. Het onderwerp is vrij complex en uitgebreid, omdat er inmiddels veel technologieën zijn voor de productie van beeldschermen, hun bescherming, bovendien worden ze gepresenteerd in verschillende diagonalen, met verschillende verhoudingen, enzovoort. Het is het scherm dat vaak een struikelblok wordt bij het kiezen van een smartphone. Het is niet verrassend. Het display is precies het onderdeel van het toestel waarmee we meer moeten werken. Als u de verkeerde keuze maakt, is de kans groot dat het scherm voor veel overlast zorgt: beeld van slechte kwaliteit, lage helderheid, slechte gevoeligheid. Maar maak je geen zorgen, vandaag zullen we elk aspect bespreken en je vertellen over alle fijne kneepjes van het kiezen van een smartphonescherm.

Smartphone-matrixtype

Het is de moeite waard om te beginnen met het type matrix. De kwaliteit zal grotendeels afhangen van de keuze van het schermmatrixtype. Tegenwoordig is het dus gebruikelijk om drie variëteiten te onderscheiden:

1. TN+film
2. AMOLED

De eerste twee zijn gebaseerd op vloeibare kristallen, de tweede op organische lichtgevende diodes. Elk type wordt vertegenwoordigd door verschillende subtypen (in het geval van IPS zijn er meer dan 20 verschillende), die op de een of andere manier worden aangetroffen bij de productie van panelen.

Sommigen van jullie vragen zich af: “Waar is TFT?” Vanwege onwetendheid over sommige bronnen wordt deze afkorting vaak gebruikt om het type matrix aan te duiden, wat onjuist is. De term TFT verwijst naar dunnefilmtransistors die worden gebruikt om de werking van subpixels te organiseren. Ze worden gebruikt in vrijwel elk type matrix dat wordt overwogen. Transistors zijn er ook in verschillende varianten, waaronder LTPS (polykristallijn silicium). LTPS is een relatief nieuw subtype, dat zich onderscheidt door een lager energieverbruik en compactere transistorafmetingen, wat ook tot uiting komt in de pixelgroottes. Het resultaat: hogere pixeldichtheid, hogere kwaliteit en helderder beeld.

TN+film

Laten we terugkeren naar matrices. De meeste van de ons bekende matrices zijn, zoals reeds opgemerkt, vloeibaar kristal, dat wil zeggen LCD. Het principe is om het licht dat door het filter gaat te polariseren, waardoor het de juiste kleuren krijgt. Het eerste type vloeibare kristalmatrices is TN+film. Met de verspreiding van "film" werd geschrapt, waardoor de naam werd ingekort tot "TN". Het eenvoudigste type, dat inmiddels behoorlijk verouderd is en alleen in de goedkoopste smartphones wordt gebruikt (en zelfs dan moeten we het nog vinden). TN kan niet bogen op goede kijkhoeken of contrast, en heeft een slechte kleurweergave.

Vermijd over het algemeen TN bij het kiezen van een smartphonescherm: het type is verouderd.

IPS

Vervolgens komt IPS. Deze technologie is ook niet jong: de leeftijd is al meer dan 20 jaar. Ondertussen zijn IPS-matrices het meest verspreid op de smartphonemarkt. Open een online winkel, kies de eerste smartphone die je tegenkomt en zie mijn woorden. Dit type matrix wordt zowel in het budgetsegment als in het vlaggenschipsegment gepresenteerd. Naast verbeterde eigenschappen heeft IPS, vergeleken met TN, een groot aantal variëteiten ontvangen. Je hoeft echter niet alles te begrijpen – de smartphonemarkt wordt gedomineerd door twee typen: AH-IPS en PLS. Hun makers zijn de twee grootste bedrijven in Zuid-Korea en de hele wereld: respectievelijk LG en Samsung. Wat is het verschil? Het bestaat praktisch niet. De twee soorten matrices lijken op tweelingbroers, dus je kunt met elk van hen zonder angst een smartphone kiezen. Identiteit is zelfs de basis geworden voor rechtszaken tussen bedrijven.

IPS beschikt over bredere kijkhoeken dan TN, een goede kleurweergave en een hoge pixeldichtheid, wat een prachtig beeld oplevert. Maar het stroomverbruik is ongeveer hetzelfde - in ieder geval worden LED's gebruikt voor verlichting. Omdat er nogal wat soorten IPS-matrices zijn, verschillen ze ook in hun kenmerken. Dit verschil is zelfs met het oog waarneembaar. Goedkopere IPS kunnen te vervaagd zijn of juist een oververzadigde kleur hebben. Wat het kiezen van een smartphonescherm lastiger maakt, is dat fabrikanten vaak zwijgen over het type matrix.

Zeker bij de keuze tussen een TN- en IPS-scherm gaat de voorkeur uit naar dat laatste.

AMOLED

Een nog moderner type, dat tegenwoordig in de regel gebruikelijk is bij high-end smartphones. AMOLED wordt vertegenwoordigd door organische lichtgevende diodes, die geen externe verlichting nodig hebben, zoals het geval is bij IPS of TN - ze gloeien zelf. Al op dit moment kan men hun eerste voordeel benadrukken: kleinere maten. Volgende – AMOLED wordt gepresenteerd met meer verzadigde kleuren. Zwart ziet er bijzonder goed uit, waarbij de LED gewoon uitgaat. AMOLED-schermen hebben een hoger contrast, bredere kijkhoeken en een lager energieverbruik (er zijn enkele nuances). Het is maar een sprookje, nietwaar? Maar voordat u een smartphone met een AMOLED-scherm kiest, moet u de nadelen ervan kennen.

Het belangrijkste nadeel wordt gezien als een kortere levensduur vergeleken met IPS. Na een bepaalde periode (in de regel worden kleurveranderingen na drie jaar waargenomen), gemiddeld na 6-10 jaar, beginnen de pixels "uit te branden". Bovendien zijn felle kleuren bijzonder gevoelig voor vervaging, dus gebruiken gebruikers vaak donkere thema's om hun levensduur te verlengen. Bovendien wordt het stroomverbruik aanzienlijk beïnvloed door de helderheid van de kleuren op het scherm. Als een helder beeld in lichte kleuren wordt weergegeven, verbruikt AMOLED meer energie dan IPS. Ten slotte zijn matrices op basis van organische lichtemitterende diodes duurder in de productie.

Hoe het ook zij, dit doet niets af aan de technologie en kwaliteit van AMOLED. Zweren in de vorm van “uitbrandende pixels” worden geleidelijk genezen en er verschijnen subtypes van matrices die beter worden. Bijvoorbeeld Super-AMOLED. Deze variëteit verscheen zeven jaar geleden en bracht veel verbeteringen met zich mee. Het stroomverbruik is verlaagd en de helderheid is verhoogd. Bovendien is de luchtspleet tussen het touchscreen en de matrix verdwenen, waardoor de gevoeligheid van het scherm toenam en ook het binnendringen van stof werd geëlimineerd.

AMOLED wordt tegenwoordig beschouwd als de technologisch meest geavanceerde matrices die zich actief ontwikkelen. Werden ze tot voor kort vooral gebruikt in Samsung-smartphones, tegenwoordig worden ze gekozen door een groot aantal smartphonefabrikanten (bijna elk groot merk heeft een oplossing met een AMOLED-scherm gepresenteerd.

Ontwerpkenmerken van smartphoneschermen

Maar bij het kiezen van een smartphonescherm moet je niet alleen rekening houden met het type matrix. Er zijn nog een hele reeks andere functies die de uiteindelijke beeldkwaliteit en gebruikerservaring beïnvloeden. We zullen ons concentreren op de belangrijkste punten.

Luchtgat

Tot voor kort werden de schermen van alle smartphones weergegeven door twee componenten: de aanraaklaag en de matrix zelf. Er zat een luchtspleet tussen, waarvan de dikte rechtstreeks afhing van de fabrikant. Hoe dunner de laag, hoe beter uiteraard. Bedrijven verkleinden regelmatig de luchtlaag, waardoor de beeldkwaliteit hoger werd en de kijkhoeken breder. Relatief recent was het mogelijk om dankzij de OGS-technologie volledig van de luchtspleet af te komen. Nu zijn de sensorlaag en de matrix met elkaar verbonden. Ondanks de aanzienlijke kwaliteitsverbetering is er een duidelijk nadeel. Als het OGG-scherm beschadigd raakt, zal het volledig vervangen moeten worden, terwijl bij displays met een luchtlaag alleen het glas de klap opvangt.

Hoe het ook zij, steeds meer fabrikanten kiezen voor OGS-schermen. En wij adviseren u om de voorkeur te geven aan deze technologie. Geloof me, je hoeft je geen zorgen te maken over complexe reparaties vanwege de gevoelens die je zult ervaren bij het gebruik van zo'n display.

Een relatief recent draadje dat Samsung met zijn vlaggenschip Galaxy S6 Edge op de markt bracht (er was ook een Galaxy Note, maar slechts één rand was verbogen). De Zuid-Koreaanse fabrikant zal het idee in volgende smartphones verder uitwerken, maar andere bedrijven deelden het idee niet al te veel. Het bedrijf buigt de rechter- en linkerrand van de apparaten - het scherm lijkt op de uiteinden te zweven. Dit gebeurt niet alleen voor een spectaculair uiterlijk, maar ook voor het gemak van de gebruiker. Hier worden extra functies geplaatst en kunnen hier ook meldingen worden weergegeven. Een fascinerende functie, maar niet voor iedereen.

Samsung was het meest succesvol in het implementeren van een gebogen beeldscherm, dus als je geïnteresseerd bent in een dergelijk ontwerp, raden we je aan de oplossingen van het Zuid-Koreaanse merk te overwegen.

Een nog recentere trend zijn schermen zonder frame. De voorloper is het bedrijf Sharp, dat in 2014 de eerste frameloze smartphone toonde, maar gebruikers werden aangetrokken door de frameloze Mi Mix, getoond in 2016. Tegen de zomer van 2017 kondigde een aantal bedrijven plannen aan om soortgelijke gadgets uit te brengen. Tegenwoordig raakt de markt snel vol, waarbij de nieuwste modellen minder dan $ 100 kosten.

Tot op heden zijn er verschillende varianten van het frameloze scherm: langwerpige displays, die aan de boven- en onderkant kleinere frames hebben; bekende displays zonder frame aan drie zijden (behalve de onderkant). Het eerste type omvat de Samsung Galaxy S8 en een paar smartphones van LG (G6 en ). Naar de tweede - Doogee Mix, Xiaomi Mi Mix en vele anderen, wier gelederen voortdurend worden aangevuld.

Frameloze smartphones zien er echt cool uit, en hun lage kosten geven iedereen de mogelijkheid om moderne technologie uit te proberen.

Het bekende bedrijf Apple introduceerde ten tijde van de release een nieuwe technologie in de iPhone 6S: 3D Touch. Hiermee begon het scherm niet alleen te reageren op aanrakingen, maar ook op de kracht van het drukken. Technologie werd in de regel gebruikt om enkele snelle acties uit te voeren. Bovendien maakte 3D Touch het mogelijk om met tekst te werken, met meer comfort te tekenen (het penseel reageert op de kracht van druk) enzovoort. De functie werd niet iets heel bijzonders, maar vond wel zijn gebruiker. Later verscheen een soortgelijke technologie 6 en werd ook aangekondigd in.

Type touchscreens

Geen bijzonder belangrijk criterium bij het kiezen van een smartphonescherm, maar laten we er toch even bij stilstaan. Er zijn verschillende soorten aanraakschermen: matrix (zeer, zeer zeldzaam), resistief en capacitief. Tot voor kort waren resistieve schermen overal wijdverspreid, maar tegenwoordig worden ze alleen op zeer zeldzame en goedkope smartphones gepresenteerd. Dit type is anders omdat het op elke aanraking reageert: met een vinger, een pen of zelfs een andere telefoon bedienen. Het ondersteunt slechts één aanraking en werkt niet altijd nauwkeurig. Over het algemeen een verouderd type.

Capacitieve schermen zijn aanzienlijk superieur aan hun voorgangers. Ze ondersteunen al meer dan één gelijktijdige aanraking, hebben een betere gevoeligheid en werken veel nauwkeuriger. Hun productie is echter duurder.

Wat je ook zegt, de overgrote meerderheid van de bedrijven heeft resistieve schermen in smartphones achterwege gelaten. En dit is ten goede. Bovendien nemen de kosten van capacitieve exemplaren voortdurend af, waardoor fabrikanten ze in de goedkoopste smartphones kunnen installeren.

Een ander belangrijk aspect bij het kiezen van een smartphonescherm is het aantal gelijktijdige aanrakingen. Deze parameter bepaalt welke bewerkingen u op het display kunt uitvoeren. De eerste smartphones uitgerust met resistieve schermen waren beperkt tot één gelijktijdige aanraking, wat niet altijd voldoende was. De schermen van moderne smartphones ondersteunen vaak 2, 3, 5 of 10 gelijktijdige aanrakingen. Wat geeft een groot aantal gelijktijdige aanrakingen:

• Schalen en zoomen. Een van de eerste features die op de iPhone verscheen, was de eerste smartphone die twee gelijktijdige aanrakingen ondersteunde. U kunt dus afbeeldingen verkleinen of vergroten door uw vingers op het scherm te knijpen of te spreiden.
• Gebaarcontrole. Meerdere vingers maken het mogelijk om verschillende gebaren te gebruiken.
• Spelbesturing. Bij de meeste moderne spellen zijn meerdere vingers tegelijk nodig.

Je moet geen ondersteuning zoeken voor 10 gelijktijdige aanrakingen als je niet op een smartphone speelt. Voor de overgrote meerderheid van de gebruikers zijn 5 aanrakingen voldoende, en zelfs minder veeleisende gebruikers zullen met 2 geen ongemak ervaren.

Belangrijke parameters bij het kiezen van een smartphonescherm gaan hand in hand. De schermdiagonaal weerspiegelt de afmetingen in inches.

Een inch komt overeen met 2,54 centimeter. Zo is de schermdiagonaal van een 5 inch smartphone in centimeters 12,7 centimeter. opmerking: De diagonaal wordt gemeten van hoek tot hoek van het scherm, zonder het frame te beïnvloeden.

Welke schermdiagonaal moet ik kiezen? Deze vraag zul je zelf moeten beantwoorden. De moderne smartphonemarkt biedt een verscheidenheid aan diagonalen, beginnend bij ongeveer 3,5-4 inch, eindigend met bijna 7 inch. Er zijn ook compactere opties, maar je kunt ze negeren - het werken met miniatuurpictogrammen is niet erg handig. De beste manier om de diagonaal te kiezen, is door de smartphone persoonlijk in uw handen te houden. Als u het prettig vindt om één hand te gebruiken, dan is de diagonaal “van u”.

Het is ook onmogelijk om specifieke cijfers aan te bevelen, omdat elke persoon een andere handgrootte en vingerlengte heeft. Voor de één is 6 inch comfortabel in gebruik, voor anderen is zelfs 5 inch te veel. Het is ook de moeite waard om te overwegen dat smartphones met dezelfde diagonaal over het algemeen verschillende afmetingen kunnen hebben. Een simpel voorbeeld: een 5,5 inch is vergelijkbaar met een 5 inch model met reguliere frames. Daarom is het raadzaam om bij het kiezen van een smartphonescherm ook rekening te houden met de dikte van de frames.

Hoe het ook zij, er is een trend in de richting van toenemende schermdiagonalen. Was in 2011 de overgrote meerderheid van de gebruikers beperkt tot 4 inch, in 2014 behoorde het grootste percentage tot 5 inch; vandaag de dag veroveren oplossingen met 5,5 inch de markt.

Met resolutie is de situatie eenvoudiger.

De resolutie weerspiegelt het aantal pixels per oppervlakte-eenheid. Hoe hoger de resolutie, hoe beter de kwaliteit van het beeld. Nogmaals, dezelfde resolutie ziet er anders uit op twee verschillende diagonalen. Hier is het de moeite waard om de pixeldichtheid per inch te vermelden, die wordt aangegeven met de afkorting PPI. Hier geldt dezelfde regel als bij resolutie: hoe hoger de dichtheid, hoe beter. Het is waar dat deskundigen het niet eens zijn over het exacte cijfer: sommigen beweren dat een comfortabele waarde begint bij 350 PPI, anderen noemen grotere aantallen, en weer anderen – kleinere. Het is de moeite waard eraan te denken dat het menselijk zicht heel individueel is: iemand zal zelfs bij 300 PPI geen pixel zien, terwijl een ander zelfs bij 500 PPI iets zal vinden om over te klagen.

• met een diagonaal van maximaal 4-4,5 inch ontvangen de meeste smartphones een resolutie van 840x480 pixels (ongeveer 250 PPI);
• van 4,5 tot 5 inch, HD-resolutie (1280x720 pixels) is een goede keuze (dichtheid varieert van 326 tot 294 PPI)
• meer dan 5 inch – je moet kijken naar FullHD (1920x1080 pixels) of zelfs hogere resoluties

De nieuwste Samsung-smartphones en een aantal modellen van andere bedrijven hebben een resolutie van 2560x1440 pixels, wat zorgt voor een hoge pixeldichtheid en heldere beelden. Het recente vlaggenschip van Sony werd gepresenteerd met een 4K-schermresolutie, die bij 5,5 inch een record van 801 PPI garandeert.

Schermcoating

Tot voor kort waren de schermen van mobiele apparaten bedekt met gewoon plastic, dat snel kraste, de kleurweergave vervormde en niet erg tastbaar aanvoelde. Het werd vervangen door glas, dat er niets om geeft dat sleutels in je zak liggen. Tegenwoordig is er geen enkel type glas op de markt dat qua sterkte en dus ook qua prijs verschilt. 2,5D-glas met gebogen randen is tegenwoordig bijzonder populair geworden. Ze garanderen niet alleen een hoge betrouwbaarheid, maar geven de smartphone ook een stijlvollere uitstraling.

Bovendien zijn de schermen van moderne smartphones voorzien van een speciale vetafstotende coating (oleofobe laag), die zorgt voor een goede vingerglijding en bovendien vlekken voorkomt. Om de aanwezigheid van een oleofobe laag te bepalen, hoeft u alleen maar een druppel water op het scherm te plaatsen. Hoe beter de druppel zijn vorm behoudt (niet uitbreidt), hoe beter de kwaliteit van de laag.

Uiteraard heeft de kwaliteit van de oleofobe laag en het glas invloed op de kosten van de smartphone. Het is onwaarschijnlijk dat u een budgetmodel zult vinden dat kan bogen op hetzelfde duurzame glas als de vlaggenschipoplossing. Tegenwoordig is Corning de populairste fabrikant van beschermglas, wiens lijn eindigt met Gorilla Glass 5.

Extra scherm

Als je aan één display niet genoeg hebt, bieden een aantal bedrijven smartphones met extra schermen aan. Ze zijn meestal klein en dienen om meldingen weer te geven. En de bij velen bekende YotaPhone 2 biedt een tweede E-link-display dat de hele achterkant beslaat, wat handig is om te lezen. Het assortiment van LG omvat oplossingen met een klein scherm waarop meldingen worden weergegeven. Onlangs lanceerde Meizu met zijn vlaggenschip ook een soortgelijke smartphone met een extra scherm.

Het tweede scherm is een vrij unieke functie die niet iedereen nodig heeft. Niettemin vinden dergelijke smartphones hun gebruiker, en meer dan één.

Conclusie

Nou, het lijkt erop dat we het hebben gehad over alle fijne kneepjes van het kiezen van een smartphonescherm. Het materiaal bleek behoorlijk uitgebreid, we hopen dat iedereen antwoorden op zijn vragen zal vinden. Je moet niet op het duurste scherm jagen, maar te veel besparen is ook gecontra-indiceerd - we zijn op zoek naar die gulden middenweg. Hoewel de huidige markt voor mobiele elektronica u zelf in de goede richting zal wijzen, door u te wijzen op wat populair en gevraagd is. Tegenwoordig is het risico dat je een beeldscherm van lage kwaliteit tegenkomt dat dof wordt als je erop drukt, veel kleiner; fabrikanten hebben de kwaliteitslat aanzienlijk hoger gelegd. Zelfs derdelijnsbedrijven gebruiken matrices van behoorlijk hoge kwaliteit in hun ultrabudget-smartphones. Het enige wat we kunnen doen is u veel succes wensen bij uw keuze.

Overigens houdt de reeks artikelen over de criteria voor de juiste keuze niet op. We hebben er al over gesproken, kijk maar. Materialen over het kiezen van een processor en camera's verschijnen binnenkort, dus abonneer je op meldingen en de VKontakte-groep.

De grootte van de matrix is ​​van groot belang, maar laten we het eerst hebben over het werkingsprincipe van de cameramatrix en de kenmerken ervan zoals resolutie, "ruis" en lichtgevoeligheid.

Cameramatrix

Het principe van de werking van de matrix
De matrix (sensor, fotosensor) is het camera-apparaat waar het beeld wordt verkregen. Eigenlijk is dit een analoog van fotografische film, of een filmframe. Net als hierin ‘tekenen’ de lichtstralen die door de lens worden opgevangen een afbeelding. Het verschil is dat dit beeld op film wordt opgeslagen en onder invloed van licht op de sensoren van de matrix elektrische signalen worden gegenereerd die door de cameraprocessor worden verwerkt, waarna het beeld als bestand op een geheugenkaart wordt opgeslagen. De cameramatrix zelf is een speciale microschakeling met fotopixelsensoren (fotodiodes). Zij zijn het die, wanneer er licht op valt, een signaal genereren, hoe groter hoe meer licht deze pixelsensor raakt.

Wat is het fundamentele verschil tussen digitale fotografie en filmfotografie? Het is elektronica versus chemie, zul je zeggen. Digitaal versus film, zal een ander hieraan toevoegen. Maar dit zijn geen uitputtende antwoorden! Fotografische film combineert de plaats waar het beeld werd geboren en waar het werd opgeslagen. De cameramatrix produceert ook een beeld, maar slaat dit niet op. De functie van het opslaan van afbeeldingen in digitale fotografie wordt uitgevoerd door een geheugenkaart.

Matrixresolutie
We zijn er dus al achter gekomen: de cameramatrix bestaat uit pixelsensoren. Het aantal van deze pixels bepaalt de resolutie (beelddetail), het formaat van de toekomstige fotokaart en helaas ook het ruisniveau. Hoe meer pixels, hoe hoger het detail. De matrix heeft bijvoorbeeld 4928 punten in de breedte en 3264 in de hoogte. Als we de breedte vermenigvuldigen met de hoogte, krijgen we 16.084.992 (ongeveer 16 miljoen) pixels. In dit geval zeggen ze “de camera heeft 16 megapixels”, “de sensorresolutie is 16 megapixels”, enz. Zo ziet de cameramatrix eruit als je de lens verwijdert en de spiegel omhoog zet:

Overigens raad ik categorisch af om de camera in deze vorm op te slaan. Als er stof op de matrix komt, is dit niet de beste dag in het dagelijks leven van een fotograaf :)

Wat zijn geluiden

Iedereen die denkt dat het geluid het gehuil van een auto onder de ramen is, of het gebrul van een lenteonweersbui, vergist zich ernstig! Digitale ruis is een analoog van filmkorrel, en dergelijke ruis wordt niet gemeten in decibel (zoals je misschien zou denken:). Iedereen die met film heeft gedraaid, kan deze paragraaf meteen overslaan, want hij heeft al antwoord gekregen op de vraag “wat is ruis”! Ik raad iedereen aan om de paragraaf tot het einde te lezen :)

Dus wat zijn geluiden? Dit zijn kleurvervormingen, vergelijkbaar met veelkleurige ‘spikkels’, die optreden bij opnamen onder moeilijke lichtomstandigheden. Ruis is vooral merkbaar in donkere delen van de foto, op de achtergrond en op onscherpe objecten. Ze bederven het beeld enorm, waardoor het onnatuurlijk wordt, en geen enkele in de camera ingebouwde ruisonderdrukking kan dit kwaad overwinnen. Overwinning gaat meestal ten koste van het verlies van details en het vernietigen van de vloeiendheid van kleurovergangen in de foto. De matrix wordt van jaar tot jaar verbeterd, evenals de algoritmen voor ruisonderdrukking, maar de digitale ruis zelf blijft hetzelfde. Er zijn veel redenen voor het optreden van dit defect: van een toename van het signaal op de sensoren van de matrix (hoe kleiner de matrix en zijn sensoren, hoe meer ruis!) en eindigend met het verwarmen van de camera met een lange belichtingstijd.

Je zult natuurlijk hieronder voorbeelden zien (dat beloof ik!), vooral omdat het tijd is om verder te gaan met de belangrijkste reden voor hun uiterlijk, of beter gezegd, meer ruis. Deze reden is de toename door de fotograaf van de lichtgevoeligheid van de matrix, die we in meer detail zullen bespreken.

Lichtgevoeligheid

De lichtgevoeligheid van de matrix bestaat uit de lichtgevoeligheid van al zijn pixelfotosensoren. Omdat fotografen zowel poëtisch als technofiel kunnen zijn, geven we twee definities van lichtgevoeligheid:

1. Lichtgevoeligheid is de prachtige eigenschap van fotografisch materiaal om met behulp van licht een beeld te creëren.

2. Lichtgevoeligheid is het primitieve vermogen van matrixfotosensoren om een ​​elektrische lading te genereren onder invloed van de lichtcomponent van elektromagnetische straling :)

Waarom moet je de lichtgevoeligheid verhogen? De kwaliteit van het beeld is niet alleen (en niet zozeer!) megapixels, maar ook natuurlijke kleuren. En dit hangt al af van de grootte van de pixelsensoren. Hoe groter hun eigen formaat, hoe meer licht de sensor raakt, hoe zuiverder en natuurlijker de kleuren en hoe minder digitale ruis. Bij weinig licht blijkt de sluitertijd lang te zijn en vanwege het risico op onscherpte van het beeld verhogen ze meestal de lichtgevoeligheid van het fotografische materiaal (de lichtgevoeligheid wordt aangegeven in ISO-eenheden). Bij filmfotografie wisselen ze hiervoor de film, maar een digitale camera is eenvoudiger: ISO verander je in de instellingen van de camera zelf. Bij point-and-shoot-camera's - alleen automatisch, bij camera's met handmatige instellingen - automatisch of ingesteld door de fotograaf.

In compactcamera's zijn de gebruikelijke waarden van 50 tot 3200-6400 ISO-eenheden (er waren er tot 400 in 2007), bij DSLR's in de regel van 100 tot 6400-25600 en zelfs hoger (in 2007 waren er slechts 1600) . Tegenwoordig zijn dit normale getallen, die worden bepaald door de grootte en andere kenmerken van de matrix - en hoe groter de omvang, hoe groter de lichtgevoeligheid. Het is nauwelijks de moeite waard om serieuze aandacht te besteden aan hogere ISO-waarden, behalve misschien alleen voor “zeer top” modellen DSLR’s. De aantallen groeien, maar er is nog steeds geen ontkomen aan de ruis: de matrix was luidruchtig en zal luidruchtig blijven :)

De matrix van digitale spiegelreflexcamera's heeft een spoor. Typische gevoeligheidswaarden:

100; 200; 400; 800; 1600; 3200; 6400; 12800; 25600; 51200

en er zijn er nog meer, zoek een patroon en je kunt de digitale serie gemakkelijk zelf voortzetten :)

De lichtgevoeligheid in een digitale camera wordt verhoogd, zodat je met een kortere sluitertijd (of een kleiner diafragma) kunt fotograferen.

En om het simpel te zeggen: bij weinig licht.

Maar welke ISO moet een fotograaf instellen bij het fotograferen? Als de blootstelling het toelaat, dan minimaal.

Wat als het uithoudingsvermogen het niet toelaat? Dat is het moment waarop je de lichtgevoeligheid van de matrix van de camera moet vergroten. In principe zou het instellen op de maximale waarde uitstekend zijn, al was het niet voor één heel onaangenaam moment: bij toenemende ISO wordt de kleurvervorming meestal nog groter.
Hier is een voorbeeld van de matrixruis van een oude compactcamera (2003) in moeilijke lichtomstandigheden (donkere gang, met de gloed van een zwakke gloeilamp) op sensoren van een 1/1.8"" matrix (7,2 x 5,3 mm.) Zonder met behulp van een flitser werden 4 foto's gemaakt: met lichtgevoeligheid op 50, 100, 200 en 400 eenheden (om dezelfde belichting te verkrijgen, werd de sluitertijd korter naarmate de ISO toenam). Het is beter om de foto's te vergroten:

ISO-50, sluitertijd 2 sec.	ISO-100, sluitertijd 1 sec.
ISO-200, sluitertijd 1/2 sec.	ISO-400, sluitertijd 1/4 sec.

Door de gevoeligheid te verhogen naar 400 eenheden zijn we er dus in geslaagd de sluitertijd te verkorten van 2 naar 1/4 sec. bijna 8 keer! Geweldig, nietwaar? Alles is prima, als je niet vindt dat 1/4 ook niet genoeg is voor fotograferen zonder statief. Maar in andere gevallen zal het verkorten van de sluitertijd met 8 keer echt helpen, bijvoorbeeld van 1/10 tot 1/80 sec. Dat is nu niet het punt. Alles is inderdaad in orde als je niet op het geluid let. En als er bij ISO-50 bijna geen ruis is, en bij 100 nauwelijks merkbaar, dan is de ruis al bij ISO-200 vrij duidelijk zichtbaar. Sommigen vinden dit misschien acceptabel, maar bij ISO-400 worden kleurenmozaïeken onaangenaam en voor sommigen volkomen ondraaglijk. Om het verschil duidelijk te begrijpen, kijkt u naar de vergrote centrale delen van de afbeeldingen bij ISO-50 en ISO-400. Zoals ze zeggen, voel het verschil!

Bij weinig licht is het natuurlijk het beste om de sluitertijd te verhogen in plaats van de ISO. Maar in de regel treedt bij lange belichtingstijden beweging op (cameratrilling in de handen) en door de beweging wordt het beeld wazig. In ons voorbeeld werd een statief gebruikt, en dus gedurende 2 sec. er was geen smering. Maar het is niet altijd handig om een ​​statief bij je te hebben, waardoor je ruis op kleine sensoren moet verdragen, en het aantal megapixels helpt hier niet. Integendeel, als je hun aantal op een kleine matrix vergroot, kan dit leiden tot sterke ruis, zelfs bij een ISO-50-gevoeligheid.

Je hoort vaak de vraag: "Waarom maakt de compact meer geluid bij ISO 400 dan de DSLR - de ISO's zijn tenslotte hetzelfde?" Ja, maar hun sensoren zijn niet hetzelfde: een spiegelreflexcamera heeft een grotere matrixgrootte! En het vergelijken van ISO-eenheden is in dit geval niet helemaal correct; hier kun je alleen het ruisniveau vergelijken. En als we de ISO in de camera-instellingen veranderen, veranderen we niet precies de lichtgevoeligheid van de matrix (de gevoeligheid wordt voor eens en altijd in de fabriek ingesteld!), maar alleen het niveau van het elektrische signaal - en dienovereenkomstig het geluid. Omdat de gevoeligheid van een grotere matrix in eerste instantie hoger is, krijgen we een betere signaal-ruisverhouding! Er moet rekening mee worden gehouden dat matrices uiteraard in de loop der jaren verbeteren, daarom:

Modernere modellen hebben minder ruis, meer pixels of een lagere prijs. En vice versa:)

Traditioneel zullen we (gemakshalve) zeggen dat we de gevoeligheid van de camera veranderen. Maar welke termen je ook gebruikt, ISO 3200 op een compact is in ieder geval niet bestand tegen kritiek... :)

Laten we nu eens kijken hoe luidruchtig een DSLR-camera is. In de volgende voorbeelden werd een Pentax K10D gebruikt, een zeer oud (naar digitale maatstaven) model, met een maximale ISO van 1600), gefotografeerd bij nacht. Hier zijn 4 foto's - bij ISO-100, 400, 800 en 1600. ISO-200 heb ik niet meegenomen, het verschilt bijna niet van 100. Eigenlijk zijn ze op zulke kleine foto's allemaal bijna hetzelfde! En hier is het bijna onmogelijk om de ruis in de afbeeldingen die worden weergegeven in de voorbeelden van 400 x 267 pixels te vergelijken (en zelfs te zien). Dit is waar de matrixgrootte een rol speelt! Om het verschil te zien, raad ik daarom aan op de foto te klikken en het formaat te vergroten. Je moet eerst naar geluiden in de lucht zoeken, hier zijn ze gemakkelijker te vinden :)

Waar is geluid van afhankelijk? Van de grootte van de matrix en het aantal megapixels, van de waarde van de lichtgevoeligheid en zelfs van de sluitertijd. Hoe kleiner de matrix, hoe meer megapixels, hoe hoger de ISO en hoe langer de sluitertijd, hoe opvallender de kleurinsluitsels. Als de sensor van de camera door langdurig gebruik en/of hitte erg heet wordt, kan ruis duidelijker merkbaar worden, vooral in de donkere delen van het beeld. Daarom kunnen we niet zeggen dat alleen megapixels of verhoogde gevoeligheid sterke ruis produceren - als gunstige factoren samenvallen, kunnen ruisdefecten nauwelijks waarneembaar zijn voor het oog - zelfs bij maximale ISO!

In een van de brieven werd mij de vraag gesteld: "Waar komen de materialen vandaan? Geef mij alstublieft een link naar de studio!" Maar ik ben geen bibliothecaris - ik deel alleen mijn eigen ervaringen, die ik gewend ben te bevestigen met foto's (trouwens ook die van mij). Hier zijn 2 foto's, één op ISO 100, de andere op ISO 1600. De spiegelreflexcamera is hetzelfde. Gemaakt tijdens daglichturen met lichte sneeuwval. En een korte sluitertijd bij ISO 100 en - vooral - bij ISO 1600. Zelfs door op de foto te klikken en frames op volledige grootte te laden, is het niet eenvoudig om significante verschillen op te merken!

Ik raad je aan om op de foto te klikken en deze vervolgens te vergroten, anders begrijp je het verschil niet meteen... zonder dit zijn de foto's bijna niet van elkaar te onderscheiden... Ik wil je eraan herinneren dat we het hebben over de gevoeligheid van ISO- 100 versus ISO-1600! Hoe zit het met het uithoudingsvermogen? We zijn erin geslaagd het in te korten van 1/10 naar 1/180, d.w.z. 18 keer!! En dit maakt het al mogelijk om zonder statief vrijelijk uit de hand te fotograferen met minimale ruis. Hier konden we echter gemakkelijk fotograferen met ISO-800 zonder statief met een sluitertijd van 1/90 sec, en zelfs bij ISO 400 met 1/45 sec - voor een groothoek is deze sluitertijd meestal voldoende...

Maar dit is een ander soort experiment. Hieronder zie je 2 woningfoto's. Niets bijzonders, dezelfde boom, foto links zonder flits, rechts met flits. Er is geen vergroting, je hoeft niet met de muis te klikken - we zullen het grotere formaat iets later zien.

Je kunt geen details zien in de kleine afbeeldingen, dus kijken we naar de vergrote centrale delen eronder. Wat kunnen we zeggen? 1 foto met zeer sterke ruis, op de tweede is de ruis ook merkbaar, maar er is een orde van grootte minder van. Over het algemeen gaan we uit van slechts drie opties. Nu zal de auteur ons zoiets als dit vertellen: kijk naar de verschillende geluiden geproduceerd door een compactcamera en een spiegelreflexcamera met een sensorgevoeligheid van 400 eenheden. Of misschien andersom: gemaakt met dezelfde camera, maar met verschillende ISO's. Of verschillende camera's met verschillende instellingen :) Welke optie is correcter?

Sterker nog, beide foto's zijn gemaakt met dezelfde spiegelreflexcamera en... met dezelfde ISO! Bovendien zijn de sluitertijden niet lang en redelijk vergelijkbaar, 1/30 en 1/45 sec. Waarom is er zoveel verschil in geluid? Het draait allemaal om verlichting. Er is doorgaans minder ruis in de lichte delen van de foto en meer ruis in de donkere delen. Oh trouwens, op beide foto's is de lichtgevoeligheid 1600 ISO! Laten we naar de volledige grootte kijken (houd er rekening mee dat de kleur van de gordijnen oorspronkelijk wit was en zelfs na fotografie niet beschadigd was)!

De conclusie is eenvoudig. Zelfs op dezelfde camera (met dezelfde matrix) kan dezelfde scène, opgenomen met dezelfde gevoeligheid, een heel ander aantal kleurdefecten produceren: ruis!

Nu zien we hoeveel factoren de ruis in een digitale camera beïnvloeden, behalve de grootte van de matrix, waar we later op terugkomen. En hoeveel mythen en vermoedens komen er niet voort bij het vergelijken van beelden van verschillende camera's met dezelfde lichtgevoeligheid om te bepalen welke de minste ruis heeft!

Als ze op forums beweren dat een DSLR van bedrijf A luidruchtiger is dan een DSLR van bedrijf B, moet je lachen, vooral als de camera's (en hun matrix!) van dezelfde prijscategorie en bouwjaar zijn. Blijkbaar kochten deze mensen lenzen van verschillende bedrijven, kochten vervolgens van tijd tot tijd de nieuwste DSLR's van verschillende fabrikanten en testten ze onder dezelfde omstandigheden om te bewijzen: mijn camera (en bedrijf!) is de beste... Niets kan wees klaar - dit is een fotoreligie! Laat deze eenvoudige foto's zien aan degenen die ruzie maken totdat ze hees zijn, hun zondige passies met elkaar verzoenen en misvattingen verdrijven om religieus bloedvergieten te voorkomen :)

Als er echter nieuwe camera's (meer precies: nieuwe matrices!) verschijnen, kan de kwaliteit van het beeld bij hoge ISO's echt verbeteren.

In de loop van de tijd ontwikkelen technologieën zich, verbeteren de matrixen, stromen rivieren, bloeien tuinen en wordt het lawaai minder. Het zouden er nog minder zijn als de fabrikant niet tegelijkertijd het aantal megapixels (sensoren) zou verhogen! Dit is alleen mogelijk door de intrinsieke afmetingen van deze sensoren te verkleinen zodat ze op de matrix passen. Dit lijkt normaal te zijn, de kleurweergave wordt niet slechter (soms zelfs beter) en in ruil daarvoor krijgen we de mogelijkheid om de foto te vergroten. Het is waar dat het niet helemaal duidelijk is waarom de gebruiker een matrix van bijvoorbeeld 20 megapixels nodig heeft. Ik geloof niet dat iedereen enorme posters print, de meesten printen helemaal niets!

Ik zal je een foto geven die is gemaakt met een Pentax K5-II, een camera die in 2012 werd uitgebracht en een zeer gevoelige sensor heeft. Deze matrix ziet er nog steeds goed uit qua fotospeelruimte en ruisniveau bij hoge ISO’s. Als ze het aantal sensoren niet hadden vergroot en de omvang ervan niet hadden verkleind, zou er nog minder lawaai en meer geluk zijn geweest!

ISO 3200, matrix van 16 koppen en miljoenen sensoren
beeldformaat 4928 x 3264

Maar zelfs zo'n beslissing is logisch. In de metro is de verlichting altijd walgelijk, mensen bewegen met hun gedachten en duwen, en de foto is uit de hand genomen, zonder statief. Door de hoge ISO was het mogelijk een sluitertijd van 1/50 sec te behalen. Natuurlijk zijn er geluiden bij 3200, maar als je niet op volledige grootte afdrukt, zijn ze vrijwel onzichtbaar en kan zelfs een fijnproever ze niet zien op een kaart van 10x15 cm. Weet je, er is een kaste van fijnproevers die worden beschouwd als grote experts en kenners van fotografie op basis van de afwezigheid van ruis, of de aanwezigheid van ruis :)

Ik heb bewust een foto opgenomen die is gemaakt in gevechtsomstandigheden, en niet onder studiolicht, die andere auteurs gebruiken (dat is vreemd!) bij het testen van camerasensoren op ruis - in hun uiterst onpartijdige recensies :)

Met de juiste verlichting zullen de resultaten uiteraard beter zijn. Zelfs bij normaal daglicht kan lawaai een gelukzalig gevoel van toegeeflijkheid achterlaten als gevolg van de ‘nutteloosheid’ van een flitser en een statief. Laten we eens kijken naar frames op volledige grootte (7 MB) gemaakt met de bovenstaande camera bij ISO 3200 en 12800. Uit de hand fotograferen, flitser uit, scherpstellen met "oog". De foto moet vergroot worden om het geluid te kunnen zien. De gemakkelijkste manier om ze te vinden is op de achtergrond :)

Lichtgevoeligheid 3200

Lichtgevoeligheid 12800

Eigenlijk heeft de matrix van deze camera een maximale gevoeligheid van 51200, maar ik wil de lezer niet bang maken met vuil in de foto's, waaruit het gevoel van toegeeflijkheid soepel overgaat in doffe hopeloosheid en zelfs een gevoel van eigen minderwaardigheid: )

In het leven kan moedeloosheid alleen worden genezen met wodka door psychiaters door de verantwoordelijkheid te nemen voor degenen die getemd zijn (en wij proberen de fotografie te temmen). En dus ontstaat er, ondanks de enorme gevoeligheidscijfers, een vreemde wens om de laagste ISO in te stellen en de lange sluitertijd te overwinnen - met behulp van een statief, flitser of andere verlichting. Waarom hebben we een matrix van 16 megapixels nodig (er zijn er veel meer) en vuile foto's?

Het ergste is wanneer de megapixels worden vergroot in een "nieuwe" camera op een oude matrix, en dit gebeurt puur ter wille van het kwaad van de wereld: marketing. Nou, dit is wanneer ze de consument misleiden volgens de wet :)

Laten we nu eens kijken naar de ruis van een full-frame Canon EOS 6D-camera, CMOS-matrix 35,8 x 23,9 mm, foto's gemaakt door een amateurfotograaf uit het Krasnojarsk-gebied. Uit de hand fotograferen zonder statief.

Nadat we de foto hebben vergroot, zien we dat ISO 6400 behoorlijk werkt en dat ruis bij 1600 volledig onzichtbaar is. Zelfs bij ISO 25600 is het heel goed mogelijk om kleine foto's af te drukken (bijvoorbeeld 10 x 15 cm), want hoe kleiner het afdrukformaat, hoe minder defecten erop zichtbaar zijn.

Het kijken naar geluid is natuurlijk fascinerend, maar je moet niet opgewonden raken, vooral niet als je foto's van een DSLR en een compactcamera vergelijkt. Ja, een DSLR maakt bij ISO-800 minder lawaai dan een compactcamera bij ISO-400. Maar vergeet 2 dingen niet:
1. Ik heb alle foto's van de compact en DSLR (behalve de laatste voorbeelden) vanaf een statief gemaakt - in dit geval belet niets je om met een compact te fotograferen bij minimale ISO met minimale ruis.
2. de waarde van een foto wordt primair bepaald door de inhoud, en niet door de technische kwaliteit :-)

Matrixgrootte

Grootte is belangrijk :) En erg groot - dit is een van de belangrijkste parameters van een digitale camera. Dezelfde die fabrikanten om de een of andere reden niet graag aangeven. De grootte van de matrix is ​​de som van de afmetingen van de pixelsensoren en de afstand daartussen. Het zijn deze indicatoren die in de eerste plaats de beeldresolutie, de hoeveelheid ruis, de scherptediepte bepalen... Alles is uiterst belangrijk voor de fotograaf: hij houdt van hoge details, houdt niet van ruis en wil een geweldige kans hebben om te veranderen de scherptediepte met het diafragma. Dit laatste hangt rechtstreeks af van de grootte van de fotosensor:

Hoe groter de matrix in de camera, hoe kleiner de scherptediepte in de foto!

Ik zal de zin in het Russisch vertalen: zeepbakjes en compactcamera's zorgen voor scherpte van de navel tot aan de horizon (en dat is goed!), en met een DSLR kun je de scherptediepte zelfs aanpassen, waardoor het hoofdonderwerp van de opname wordt benadrukt - wat is nog beter :) De grootte van de matrix spreekt hierover en over de afmetingen zelf van camera's: DSLR's hebben meer gewicht en afmetingen.

Het is duidelijk dat een grote matrix grotere pixels heeft dan een kleine, als het aantal pixels hetzelfde blijft. Hier is een schematisch diagram van 2 matrices, de eerste van een digitale compact met een niet erg kleine matrix 7,2 x 5,3 mm (aanduiding 1/1,8"), de tweede van een spiegelreflexcamera 23,7 x 15,6 mm (aanduiding "APS-C" - Advanced Photo System type- C) In feite is het aantal vierkante pixels in echte camera's veel groter (bijvoorbeeld 16 miljoen, niet 48 zoals hier), maar de beeldverhoudingen in het diagram zijn vrij nauwkeurig voor de duidelijkheid.

Met dezelfde pixeldichtheid (hier hebben beide matrices bijvoorbeeld 48 vierkante pixels) is het gebied van elke pixel in een grote matrix groter, en dienovereenkomstig zijn de lichtgevoeligheid en kleurweergave van een DSLR veel beter (en er is minder lawaai!). Je kunt het aantal pixels op twee manieren vergroten: verhoog de grootte van de matrix, of, integendeel, je kunt het gebied van de "vierkanten" zelf verkleinen, zodat er meer op dezelfde matrixgrootte passen. De eerste manier is duur, de tweede is goedkoper, omdat je de matrix zelf niet hoeft te vergroten. Raad eens welk pad de fabrikant zal bewandelen om trots te verklaren: onze camera heeft nu geen 10, maar maar liefst 20 megapixels!

Meer megapixels voor beelddetail zijn natuurlijk goed, maar dat het gebied van elke sensor kleiner is geworden is wel heel erg. Als gevolg hiervan kopen mensen uit alle macht marketingmegapixels op, zonder na te denken over hun herkomst. Hier zijn voorbeelden van vergelijkbare matrices met 48 cellen en 192 cellen (er zijn 4 keer meer megapixels!):

Het is duidelijk dat in het tweede diagram het aantal megapixels is vergroot, terwijl het gebied van elk van hen is verkleind. Wat nog meer als de matrix dezelfde grootte bleef! En nu verschijnen er compactcamera's met 12 en zelfs 16 megapixels, die in dit opzicht zelfs andere DSLR's overtreffen. De Nikon D50 spiegelreflexcamera had bijvoorbeeld slechts 6 megapixels - en dit was genoeg voor de ogen en oren, als je geen grote posters printte!

Digitale camera's hebben de "kwaliteitsdrempel" in termen van megapixels al lang overschreden. Voorheen werd een camera van 2 megapixel als professioneel beschouwd en een camera van 1 megapixel als amateur, en deze ene megapixel was duidelijk niet genoeg voor goede details. Maar het probleem is al lang in de vergetelheid geraakt en over het algemeen is het aantal beruchte megapixels helemaal niet meer belangrijk. Deze hoeveelheid is al lang buitensporig geworden, zelfs in zeepbakjes. Maar er verschenen andere problemen! Het vergroten van overtollige details wordt nu meer gebruikt voor marketingdoeleinden dan voor echte kwaliteitsverbetering.

Sluwe verkopers, en soms fabrikanten, geven de afmetingen van de matrices bijna nooit in millimeters aan, maar gebruiken in plaats daarvan onbegrijpelijke aanduidingen in de zogenaamde. "vidicon" inch, bijvoorbeeld 1/2,5", of 1/1,8". De betekenis van deze "papegaaien" is dat hoe groter het getal in de noemer, hoe kleiner de matrix, wat de onervaren koper volledig in verwarring brengt. Vooral degene die breuken heeft overgeslagen tijdens wiskundelessen op school :) Op onbewust niveau is iemand altijd bang voor het onbegrijpelijke, en als hij volledig in de war is, is hij bereid elk aas van de verkoper in te slikken. En over de megapixels die iedereen begrijpt - hoe meer, hoe koeler, en over de prijs - hoe duurder, hoe prestigieuzer, en over het ontwerp - "in een nieuwe modieuze behuizing in een originele kleur voor stijlvol en succesvol", en andere onzin... Nou, de groeicurve van psychische aandoeningen stijgt steeds hoger, enorm aangenaam, om de een of andere reden alleen particuliere psychiaters :)

Matrix. Dimensies.
№	Cameramodel	Aanduiding in inches	Matrijsmaat mm	Bijsnijden
1.	GEVOED	folie 35mm	36 x 24	1
2.	Nikon	"APS-C"	23,7 x 15,6	1.5
3.	Pentax	"APS-C"	23,5 x 15,7	1.5
4.	Sony	"APS-C"	23,6 x 15,8	1.5
5.	Canon	"APS-C"	22,3 x 14,9	1.6
6.	Olympus	4/3	18,3 x 13,0	2
7.	compact	1"	12,8 x 9,6	2.7
8.	compact	2/3"	8,8 x 6,6	4
9.	compact	1/1.8"	7,2 x 5,3	4.8
10.	compact	1/2"	6,4 x 4,8	5.6
11.	compact	1/2.3"	6,16 x 4,62	6
12.	compact	1/2.5"	5,8 x 4,3	6.2
13.	compact	1/2.7"	5,4 x 4,0	6.7
14.	compact	1/3"	4,8 x 3,6	7.5

Ik herhaal: het is helemaal niet nodig om al deze informatie in je hoofd te onthouden en te bewaren. Het is gemakkelijk genoeg om te begrijpen dat 1/1,8 groter is dan bijvoorbeeld 1/3, maar aanzienlijk kleiner dan het APS-C-formaat. Je hebt hier niet eens een rekenmachine nodig :)

Om je deze inches, millimeters, crops en andere digitale formaten beter voor te stellen, kijk je naar een foto die duidelijk de verhouding tussen de formaten van spiegelreflexcamera's en compactcamera's weergeeft. Matrices in zeepbakjes hebben in de regel afmetingen van 1/3" tot 1/2" (de meest populaire en minimale waarde is nu 1/2,3), in duurdere en geavanceerdere digitale compacts van 1/1,8" of meer. Dit is natuurlijk een zeer willekeurige indeling, maar het is beter om camera's te vergelijken op matrixgrootte dan op megapixels. De grote rechthoek toont het grootste formaat dat beschikbaar is in 35 mm-formaat. De kleinere blauwe rechthoek vertelt je over bijgesneden DSLR's, de groene - over het 4/3-formaat, en de kleinste 3 vierkanten zijn matrices van verschillende klassen digitale compactcamera's en richt-en-schietcamera's. De letter k staat voor cropfactor. Die. Hoe vaak is deze matrix kleiner dan het volledige frame?

U hoeft niet al deze cijfers te onthouden; het is voldoende om een ​​globaal idee te hebben van wat u koopt. Zie dus duidelijk welke echte gevoeligheid (en niet ISO-eenheden) je te wachten staat, welke ruis er zal zijn en wat het gewicht en de afmetingen zijn :) Op grote sensoren is de scherptediepte ondieper dan op kleine, wat betekent dat het gemakkelijker is om bereik het effect van het vervagen van de achtergrond - voel het! En met een groot matrixformaat zal de lens die op de camera is gemonteerd een grotere hoek hebben dan die welke op de APS-C-uitsnede is gemonteerd ("bijgesneden" full-frame), en bij bijsnijden zal deze een langere focus krijgen - voel dit feit ook ! Ja! De verhoudingen van rechthoeken spreken hier precies over, en niet alleen over uitsneden, pixels, matrixgroottes en andere onzininformatie die verre van fotografische kunst en creativiteit staat.

Trouwens, deze rechthoeken praten ook over de kosten! Als ze met gezag zeggen dat de prijs van een DSLR is gedaald tot het formaat van topcompacts, vergeten ze te zeggen dat dit de goedkoopste DSLR uit de amateurklasse is, en tegelijkertijd vermelden ze niet het prijsverschil van top-end DSLR's en zeepbakjes uit het lagere bereik voor 2-3 duizend roebel - en dit is een enorm verschil :) Kijk en vergelijk het over het algemeen zelf!

De kleinste matrix vind je in camera's van mobiele telefoons. Hier is een voorbeeldadvertentie van een mobiele telefooncamera van Toshiba:

"Toshiba heeft aangekondigd dat het zijn assortiment Dynastron CCD-sensoren heeft bijgewerkt en uitgebreid voor integratie in mobiele telefoons en communicators. De twee nieuwe modellen, de 3,2 megapixel ET8EE6-AS en 2 megapixel ET8EF2-AS, vertegenwoordigen een aanzienlijke vooruitgang in het verkleinen van de afmetingen CCD-sensoren voor mobiele telefoons en andere met camera's uitgeruste apparaten. Beide nieuwe CCD-sensormodellen vertegenwoordigen een aanzienlijke stap voorwaarts in miniaturisatie met behoud van hoge resolutie. De ET8EE6-AS-sensor is een CCD-sensor van 3,2 megapixels met een grootte van 1/3,2 optisch formaat, superieur aan de vorige. De prestatie van het bedrijf is een formaatgrootte van 1/2,6 inch."
Er is trouwens al een nog kleiner formaat verschenen: 1/4 inch.

Dat is alles: "aanzienlijke vooruitgang bij het verkleinen van de grootte van CCD-matrices"! Voor mobiele telefoons is dit echter relevant: niemand heeft een grote mobiele telefoon nodig en een foto erin is een optionele extra functie. Een mobiele telefoon moet echt mobiel zijn! Maar we hebben het over een camera - en hoe groter de matrix, hoe groter de afmetingen en het gewicht van het apparaat. Het is natuurlijk. Is een kleine camera goed? Het is niet voor iedereen hetzelfde. Veel mensen houden van een camera die in hun borstzak past. Niet iedereen beschouwt het grote formaat echter als een nadeel. Het gewicht en de grip van de camera zorgen voor een betere grip in je handen, waardoor je minder beweegt... Je moet toegeven dat het onhandig is om een ​​kleine camera met twee handen vast te houden, maar je moet hem met één hand vasthouden en op de startknop drukken - de camerabewegingen (en wazige beelden!) zijn vrijwel gegarandeerd. Wat is belangrijker? Het antwoord kan dit zijn: het is nog steeds een camera, geen mobiele telefoon!

bijgesneden DSLR's

De matrix van dergelijke DSLR's is veel groter dan die van compactcamera's, maar toch worden deze DSLR's een "fotocamera met een bijgesneden matrix", een camera met een ingekorte sensor of zelfs een bijgesneden camera genoemd...
Denk je dat de matrix is ​​‘gesneden’ om de camera kleiner te maken, of om hem goedkoper te maken? Nee, dit is slechts een poging om de productiekosten te verlagen en de verkoopprijs op hetzelfde niveau te laten :) Over het algemeen werden de matrices kleiner gemaakt dan een filmframe. De foto's tonen een 4/3-formaat sensor (meestal Olympus DSLR's), en daarnaast een APS-C-formaat - Nikon D50, Canon EOS 400D, Pentax K10D en vele anderen. De eerste zijn 2 keer kleiner dan full-frame matrices, APS-C - 1,5-1,6 keer kleiner. Helaas zijn dergelijke camera's om de een of andere reden niet kleiner dan spiegelreflexcamera's! Wat nog meer? Voor APS-C-camera's produceren ze vaak een "digitale" lens met een kleiner lichtdekkingsgebied, maar je kunt ook oude "film"-optieken gebruiken - als de bajonetvatting (waarmee de lens op de camera wordt bevestigd) dit toelaat. Houd er rekening mee dat u bij het gebruik van lenzen zonder autofocus handmatig moet scherpstellen.

DSLR's full-frame 36x24 mm

Zeer dure professionele camera's hebben in de regel een grotere sensor; hun matrixgrootte is hetzelfde als die van een filmframe: 36 x 24 mm. Het is interessant dat ze later werden geproduceerd dan digitale compactcamera’s en zelfs later dan bijgesneden digitale spiegelreflexcamera’s. Voor matrices met een groter oppervlak is een lens nodig die dit oppervlak bedekt, in dit geval een full-frame lens (bijvoorbeeld filmoptiek). Maar andersom zal het niet werken :) Dat wil zeggen. een kleine lens voor bijgesneden camera's kan niet worden gebruikt op een sensor van volledig formaat...

Vaak wordt mij de vraag gesteld: wat gebeurt er als we in de camera-instellingen een kleiner aantal megapixels selecteren om te fotograferen. Zal dit de beeldkwaliteit verbeteren?

Natuurlijk niet! De werkelijke grootte van de matrix (en elke pixelsensor) zal hierdoor niet toenemen, denk er niet eens over na. U gebruikt eenvoudigweg de camera-instellingen om het aantal IMAGE-pixels in het bestand te verminderen (zoals in een grafische editor op een computer), en tegelijkertijd verliest u de mogelijkheid om de foto bij te snijden of te vergroten.
In ruil daarvoor krijg je een kleine bestandsgrootte, waardoor je ruimte bespaart op je geheugenkaart, wat betekent dat je nog meer kunt fotograferen - zo veel dat je helemaal nergens aan hoeft te denken :)

Als het jouw credo in de fotografie is om zo vaak mogelijk op de ontspanknop te drukken en meer kwantiteit te krijgen in ruil voor kwaliteit, dan is deze geweldige functie speciaal voor jou gemaakt!

Dus laten we het samenvatten. Hoe groter de matrix, hoe meer mogelijkheden de camera heeft, zowel op het gebied van kleurreproductie, resolutie als afdrukformaat. De prijs van een camera hangt grotendeels af van de matrix.

Matrixtype

Ten slotte merken we op dat fotomatrices niet alleen qua grootte, maar ook qua type verschillen. Er zijn de volgende typen:
— CCD-matrices (CCD). Een ladingsgekoppeld apparaat dat gebruik maakt van lichtgevoelige fotodiodes. De CCD werd uitgevonden in 1969 en werd oorspronkelijk gebruikt als geheugenapparaat, maar het vermogen van het apparaat om een ​​lading te ontvangen vanwege het foto-elektrische effect maakte het gebruik van CCD's primair in deze richting. De CCD-matrix wordt door veel toonaangevende fabrikanten geproduceerd en gebruikt, vooral Sony heeft hier veel werk verzet.
— CMOS-matrices (CMOS). Deze technologie maakt gebruik van transistors en wordt gekenmerkt door een laag stroomverbruik. CMOS-microschakelingen werden in 1968 op de markt gebracht en vonden aanvankelijk toepassing in rekenmachines, elektronische horloges en in het algemeen in apparaten waar het stroomverbruik van cruciaal belang was.
— Live-MOS-matrix. Heeft de mogelijkheid om beelden “live” te bekijken. Het wordt actief ontwikkeld door Panasonic; het werd voor het eerst gebruikt in DSLR's door Olympus in 2006 (Olympus E-330 camera). Anno 2009 hebben bijna alle grote fabrikanten digitale spiegelreflexcamera's met de mogelijkheid om op een LCD-scherm te kijken. In technische specificaties wordt deze functie meestal “Live View” genoemd.
Er zijn andere, bijvoorbeeld DX-matrix, Nikon RGB-matrix en andere soorten fotosensoren.

Bovendien verschillen matrices qua kleurproductietechnologie. De sensor zelf neemt geen kleur waar, waardoor een beeld ontstaat met grijstinten (meer licht/minder licht), en er worden kleurfilters gebruikt om kleuren te verkrijgen. Bijvoorbeeld:
- matrices met Bayer-filter
— Foveon X3-matrices
— 3CCD. Deze technologie verdeelt licht over het spectrum met behulp van speciale prisma's in rood, groen en blauw. Bovendien wordt elk van hen naar een aparte matrix gestuurd (het systeem is goed voor iedereen, behalve één ding: grote afmetingen!)

Om helderdere beelden met minder ruisniveaus te bereiken, ontwikkelen sensoren zich voortdurend. De meeste technologische oplossingen omvatten het verkleinen van het ongebruikte sensoroppervlak, het optimaliseren van stuursignalen en het ontwikkelen van versterkers met lage ruis. Je moet echter niet bang zijn dat fotografen binnenkort gemakkelijk met een point-and-shoot-camera in het pikkedonker zullen gaan fotograferen. Zodat niemand te bang is, introduceren bedrijven nieuwe technologieën heel geleidelijk, of introduceren ze helemaal niet en houden ze geheim totdat ze al het geld uit de consument zuigen voor de oude :) En het is helemaal niet grappig en crimineel als dit verhaal niet over fotoapparatuur gaat, maar over medicijnen voor mensen die sterven aan kanker...

We zullen niet in meer detail ingaan op de soorten sensoren, hun verschillen en de verschillen in kleurfilters. Dit kan erg belangrijk zijn voor matrixfabrikanten en hun technici, maar niet voor fotografen, omdat er geen merkbaar verschil in de foto's zelf zal zijn. Ik zou amateurfotografen aanraden om meer aandacht te besteden aan het zien (vooral met hun ogen!) van interessante scènes en mooie opnamehoeken. Deze site was tenslotte bedoeld om beginnende fotografen te helpen, niet om techneuten!