Het is geen geheim dat het tijdens de productie van processors onvermijdelijk is dat er producten verschijnen waarin, om verschillende redenen, de kwaliteit van individuele eenheden heeft geleden. Dergelijke knooppunten kunnen een geheugencontroller, een geïntegreerde grafische kern, x86-kernen, enz. omvatten. Het screenen van dergelijke CPU's in de fase van laboratoriumtests dwingt de fabrikant om een ​​beslissing te nemen over wat hij er in de toekomst mee gaat doen. Uiteraard is de meest voor de hand liggende uitweg uit deze situatie om ze te verkopen, maar met verminderde productiviteit en dienovereenkomstig tegen gematigde kosten.

Tegenwoordig is het voorwerp van onze aandacht een van deze modellen, namelijk de processor AMD Athlon II x4 750K, die gebaseerd is op de Trinity-architectuur en een ontgrendelde vermenigvuldiger heeft, maar tegelijkertijd afwezig grafische kern. De ondersteunde processorsocket voor deze oplossing is Socket FM2. Laten we niet vergeten dat soortgelijke CPU's die tot de AMD Athlon II-lijn behoorden, ook gebaseerd waren op de Llano-architectuur.

Verschijning

Het externe ontwerp van de processorverpakking is gemaakt in de stijl van de Black Edition-serie. De ‘kenmerkende’ zwarte kleur, die exclusief voor hem kenmerkend is, kan onmiddellijk duiden op de aanwezigheid van een ontgrendelde vermenigvuldiger.

De doos is qua afmetingen identiek aan die van hybride processors. Aan de rechterkant van de doos bevindt zich een plastic venster, bedoeld voor het lezen van de markeringen.

"Exotisme" AMD Athlon II x4 750K had geen effect op de tekstinhoud van het pakket. De witte sticker vertelt ons dat de klokfrequentie 4,0 GHz bereikt, het totale cachegeheugen 4 MB is en het processorsockettype Socket FM2 is. Het is heel normaal dat marketeers zich concentreren op de aanwezigheid van een ontgrendelde processorkernvermenigvuldiger.

Het CPU-pakket is absoluut standaard en omvat: processor, koelsysteem, garantie verplichting met korte instructies en een sticker op het lichaam met aanduiding van de familie.

Het koelsysteem wordt weergegeven door een koeler met het label Z7UH01R101. De AMD A8-5600K hybride processor was uitgerust met een vergelijkbare koeler. Het ontwerp van de radiator is traditioneel voor dit soort oplossingen. Het is volledig gemaakt van aluminium, inclusief de kern, waarvan de basis bedekt is met een in de fabriek aangebrachte grijze thermische interface. Er komen vier stralen uit, dit zijn de ribben van de constructie en de bevestigingspunten voor de ventilator. Dunne ribben vertakken zich van elk van hen onder een hoek van 45° in beide richtingen, waardoor het warmtewisselingsoppervlak wordt vergroot en de belangrijkste thermische belasting wordt opgevangen.

De koelerventilator is gemaakt van vrij hoge kwaliteit; bij gebruik op lage en gemiddelde snelheden creëert hij een volledig acceptabel achtergrondgeluid, maar bij het overschakelen naar maximale snelheid rotatie veroorzaakt een gevoel van licht ongemak. Anders kan deze oplossing normale CPU-temperatuuromstandigheden bij nominale parameters garanderen.

Het warmteverdelingsdeksel is gemarkeerd met model AD750KW0A44HJ. Laten we het traditioneel ontcijferen:

A – de processor behoort tot de AMD Athlon-familie;

D – toepassingsgebied van deze processor – werkstations;

750 – modelnummer;

K – indicator dat de vermenigvuldiger ontgrendeld is;

W0 – processor thermisch pakket 100 W;

A – de processor is verpakt in een 904-pins Socket FM2-behuizing;

4 – totaal aantal actieve kernen;

4 – 1024 KB L2-cache per core en geen L3-cache;

HJ is de kern van de TN-A1-stapprocessor.

Plaats van productie – China.

Plak hier: /cpu/1301241703/img/08.jpg

Op achterkant processor waar we ‘nieuw’ voor zien AMD-familie Athlon processorsocket Socket FM2.

Kenmerken van AMD Athlon II X4 750K

Volgens de specificatie is het gemakkelijk in te zien dat de basis van deze CPU hoogstwaarschijnlijk een hybride was processor-APU A10-5700. Deze conclusies worden ondersteund door frequentie kenmerken oplossing en het aantal Piledriver-modules/cores dat er natuurlijk in wordt gebruikt. De enige parameter die verschilt van de APU A10-5700 is TDP (in dit model komt dit overeen met 100 W). Deze toename van het warmtepakket is voornamelijk te danken aan de aanwezigheid van een ontgrendelde vermenigvuldiger, die de procedure voor het overklokken van de CPU aanzienlijk vereenvoudigt, maar het gevolg hiervan is een verhoogde warmteontwikkeling.

Een hulpprogramma bevestigt dat de processor is vervaardigd volgens de 32 nm-procestechnologie. Dit model is gebaseerd op de Trinity-architectuur. Gemiddeld werkfrequentie met Turbo Cre 3.0-technologie ingeschakeld is deze 3,7 GHz, terwijl de kernspanning 1,392 V is, wat iets hoger is dan die van de A10-5700 APU. De meest interessante parameter is de TDP-waarde, die wordt weerspiegeld door het hulpprogramma. In dit geval komt dit overeen met 65 W. Uiteraard klopt de waarde niet, maar dit zet ons wederom aan het denken over de maximale affiniteit met de energiezuinige top-end APU.

De minimale processorfrequentie die overeenkomt met een inactieve toestand is identiek voor alle oplossingen gerelateerd aan de Trinity-architectuur en is gelijk aan 1,4 GHz, terwijl de kernspanning daalt naar 0,928 V.

De AMD Athlon II x4 750K-cache is als volgt verdeeld. Niveau 1 cachegeheugen L1: 16 KB voor elk van de 4 kernen wordt toegewezen voor gegevens met 4 associatieve kanalen, terwijl er voor instructies 64 KB is voor elke dual-core module (onthoud dat er 2 in een quad-coreprocessor zitten ) met 2-kanalen van associativiteit. L2-cachegeheugen: 2 MB voor elke dual-coreprocessormodule met 16 associatieve kanalen. Er is geen L3-cache. Je ziet dat er in dit geval geen fundamentele veranderingen zijn ten opzichte van de nieuwe generatie quad-core hybride processors.

De DDR3-geheugencontroller werkt in dual-channel-modus en ondersteunt RAM tot DDR3-1866 MHz.

CPU-testen

Zoals u kunt zien, kan het gebruik van Turbo Core 3.0-technologie de systeemprestaties alleen maar verbeteren, dus het gebruik ervan is verplicht bij gebruik in de nominale modus. Het ‘geforceerd’ uitschakelen ervan zal immers zeker leiden tot een opzettelijke vertraging van het systeem met ongeveer 4%.

De resultaten van het meten van het prestatieniveau bevestigen grotendeels het feit dat de AMD APU A10-5700 hybride processor werd gekozen als basis voor de AMD Athlon II x4 750K, die, om redenen die exclusief bij de fabrikant bekend zijn, een uitgeschakelde grafische kaart heeft kern. Een kleine discrepantie tussen de tests, zowel omhoog als omlaag, komt uiteindelijk neer op het feit dat het gemiddelde prestatieniveau van de AMD Athlon II x4 750K en de AMD APU A10-5700 identiek is. Het enige verschil tussen deze modellen is echter de afwezigheid van een ingebouwde grafische kern dit verlies kan gemakkelijk worden gecompenseerd door een discrete adapter met initiële of gemiddelde prestaties, omdat het verschil in kosten van ongeveer $ 50 de aankoop kan dekken.

De meest interessante indicatoren zijn te zien in vergelijking met de AMD FX-4100. Houd er rekening mee dat op op dit moment Onze database bevat prestatiemetingsresultaten die zijn verkregen door het uitschakelen van twee AMD FX-8150-modules en het uitschakelen van Turbo Core-technologie. Het moest worden uitgeschakeld vanwege een onjuiste verwerking deze modus zelfs als de frequenties van tussentoestanden worden aangegeven. Hoe dan ook zullen we deze waarden als basis nemen en zien dat de geteste AMD Athlon II x4 750K qua prestaties niet meer dan 0,5% verschilt van de AMD FX-4100. Zelfs als we aannemen dat TC 2.0 3-4% extra van de prestaties van de AMD FX-4100 zal leveren, dan is het qua kosten de AMD Athlon II x4 750K die een gunstiger positie inneemt. We kunnen dus met vertrouwen zeggen dat er positieve trends zijn in de ontwikkeling van AMD-architecturen. Het is ook vermeldenswaard dat dankzij de aanwezigheid van L3-cache de AMD FX-4100 het voortouw neemt bij taken met betrekking tot video-archivering en -codering.

Bij het vergelijken van de geteste CPU met Intel Core De i3-3220 blijft merkbaar achter met 13-14% in termen van gemiddelde prestaties voor AMD's oplossing. Het enige dat in zijn voordeel spreekt, zijn de kosten, die met ondersteuning $ 40 lager zijn. aanvullende instructies, in het bijzonder AES, dat een hoger prestatieniveau biedt bij taken die verband houden met gegevensversleuteling, ook al lijkt het erop dit voordeel enigszins twijfelachtig.

Een vrij belangrijke parameter voor de geteste CPU is het stroomverbruik. In dit geval ziet de AMD Athlon II x4 750K er behoorlijk goed uit. Een lichte vermindering van het stroomverbruik vergeleken met de AMD APU A10-5700 is te wijten aan het feit dat de grafische kern is uitgeschakeld. Relatief klein niveau Dankzij het stroomverbruik kunt u een economisch systeem samenstellen, maar de uiteindelijke kosten van een systeem dat op deze CPU is gebaseerd, hebben mogelijk niet het beste effect op de populariteit ervan.

Overklokken

Een logische vraag die opkomt bij het onderzoeken van de AMD Athlon II x4 750K is het overklokpotentieel, aangezien de processor tot de Black Edition-serie behoort. Dankzij de aanwezigheid van een ontgrendelde vermenigvuldiger en een lichte verhoging van de frequentie ondersteunende bus we hebben een verhoging van de CPU-kloksnelheid bereikt tot 4172 MHz. Tegelijkertijd werd, om de stabiliteit te vergroten, de spanning op de kern verhoogd tot 1,42 V.

Zo hebben we de volgende systeemprestatie-indicatoren verkregen.

De gemiddelde prestatiewinst als gevolg van overklokken was 13%. Het resultaat, hoewel enigszins bescheiden, is vrij gebruikelijk voor oplossingen op basis van Socket FM2. De maximale respons op een frequentieverhoging wordt precies waargenomen in de computercomponent van de AMD Athlon II x4 750K, daarom wordt de maximale toename, die 18% bereikt, precies bereikt in wiskundige toepassingen. Bij de meeste tests bedraagt ​​de stijging meer dan 10%, wat zeker door de gebruiker zal worden opgemerkt.

Conclusies over de AMD Athlon II X4 750K-processor

Als resultaat van kennismaking met de "exotische" processor AMD Athlon II x4 750K, die is gebaseerd op de Trinity-architectuur, hebben we herhaaldelijk bevestiging gezien van de relatie met de AMD APU A10-5700 hybride processor. Dit wordt bevestigd door zowel de frequentiewaarden (basis/maximum) als het algehele prestatieniveau. De belangrijkste verschillen die een barrière vormen tussen deze modellen zijn de uitgeschakelde grafische kern en de aanwezigheid van een ontgrendelde processormultiplier.

We kunnen met vertrouwen zeggen dat fans van AMD-producten die geen ervaring hebben met overklokken het hoogstwaarschijnlijk zullen kopen, maar het zal niet de meest zijn beste keuze. Het is het verlies van ingebouwde grafische afbeeldingen dat niet het beste effect zal hebben op de populariteit van het model, en het is onwaarschijnlijk dat de ontgrendelde vermenigvuldiger dit zal kunnen compenseren. Kortom dit de verwerker zal het doen om multifunctionele multimedia en voldoende productieve computerwerksystemen te voltooien. Als ze zijn uitgerust met een krachtige discrete videokaart, kan de eigenaar zelfs onder moeilijke omstandigheden van het spelproces genieten. moderne spellen. Overklokpotentieel AMD Athlon II x4 750K was 13%, wat als gemiddeld kan worden omschreven. De aankoop van dit model is alleen gerechtvaardigd in geval van daaropvolgende overklokken van het systeem.

Het enige en belangrijkste nadeel van deze oplossing kan worden genoemd uiteindelijke kosten systeem, dat hoogstwaarschijnlijk hoger zal zijn dan bij het samenstellen van een vergelijkbaar prestatieniveau, maar gebaseerd op een platform met een Socket AM3/AM3+ processorsocket. Alternatieve optie bij het kiezen van een systeemconfiguratie kunnen het heel goed Intel CPU's uit het budgetsegment zijn, en de verschillen in de kosten van de systemen kunnen onbeduidend zijn.

Wij spreken onze dank uit aan het bedrijf LLC PF-service (Dnepropetrovsk) voor de processor die voor testen is voorzien.

Wij spreken onze dank uit aan de bedrijven ASUS , AMD , GIGABYTE , Zeis , Sea Sonic-elektronica En TwinMOS-technologieën voor de apparatuur die voor de testbank wordt geleverd.

Nieuwe hits in het budgetsegment

AMD's beslissing om niet alleen APU's op basis van Trinity uit te brengen, maar ook een reeks 'klassieke' Athlon-processors, kreeg veel belangstelling. De redenen hiervoor werden uitgelegd in het artikel van juli gewijd aan de Athlon II X4 voor Socket FM1: Hoewel dit natuurlijk niet een soort doorbraak in de prestaties is, zoals het ooit was, zeiden we al aan het begin dat dit handelsmerk Het gaat in principe niet verder dan de budgetmarkt. Maar deze familie van processors voert zijn taken vaker wel dan niet uit, wat niet gezegd kan worden over lijnen met andere namen, die hun carrière meestal met valse starts beginnen. En nu zijn ze klaar om ons de volgende generatie processors aan te bieden met een naam die een zeer goede reputatie heeft. Ook al zijn ze traditioneel alleen bedoeld voor het budgetsegment, maar dit is precies wat voor veel mensen interessant is. Daarom hebben we besloten de nieuwe modellen zo snel mogelijk te testen. En vandaag nodigen wij u uit om vertrouwd te raken met de verkregen resultaten.

Een groot theoretisch deel is niet vereist - zoals we al hebben gezegd, zijn deze processors gebaseerd op hetzelfde kristal (of kristallen - als families met enkele en dubbele modules daarin zijn verdeeld) als de nieuwe APU's: de grafische weergave wordt eenvoudigweg uitgeschakeld hen. Dienovereenkomstig is dit dezelfde Piledriver-microarchitectuur als in de nieuwe, met het enige verschil kleiner aantal modulen en volledige afwezigheid cache op het derde niveau. Het enige dat dus bijzondere aandacht verdient is de markering: dit is weer Athlon. Helemaal zonder indexen kon niet, maar Athlon X2 bestond vier jaar geleden al. Maar Athlon X4 verscheen pas nu. Waarom kwam het bedrijf niet met een nieuwe digitale index, zoals de Athlon III? We vermoeden dat het ten eerste al naar plagiaat riekt, ten tweede dat er enige wens bestaat om verder afstand te nemen van eerdere families (Athlon II voor FM1 droeg terecht zijn nummers: het is echt een processor vergelijkbaar met Athlon II voor AM3), ten derde veel mensen zijn de vorige Athlon toch al vergeten, dus waarom die onnodige achtervoegsels? :) Hier is het systeem processornummers bleef hetzelfde - drie- en niet viercijferig (in tegenstelling tot de oude Athlon/Phenom of de nieuwe APU en FX). Maar het is meteen duidelijk wie xy is: het eerste cijfer is er één meer dan dat van de Athlon II. Die. Als de Athlon II X2 nummers had van de 200e serie, dan was de nieuwe Athlon X2 - 300e. Vergelijkbaar met de Athlon II X4 600 - en Athlon X4 700. Er is een conflict met de Phenom II X3 700, maar nogmaals, deze processors bestaan ​​al een hele tijd niet meer, dus het is onwaarschijnlijk dat iemand in de war zal raken.

Configuratie van de testbank

De jongste in de familie is de Athlon X2 340, maar het is onwaarschijnlijk dat deze algemeen verkrijgbaar zal zijn in de detailhandel. Inclusief in de vorm van kant-en-klare computers - in de budgetsector proberen alle fabrikanten geld te besparen op een discrete videokaart, dus des te interessanter voor hen is de A4-5300, waarvan er 340 zijn verkregen als gevolg van chirurgische ingrepen interventie :) Maar de oudere Athlon X4 Dit is precies wat we nodig hebben: hun prijzen zijn lager dan die van de A8/A10, maar de processorcomponent is vergelijkbaar, d.w.z. ze zijn geschikt voor het gebruik van discrete grafische afbeeldingen op het FM2-platform op de best mogelijke manier. Het 740e model is over het algemeen exact identiek aan de A8-5500 met een vergrendelde videokern, maar de 750K is interessanter: het is de A10-5700 zonder video, maar met ontgrendelde multipliers en een uitgebreid thermisch pakket. Als we het erover hadden Intel-processors Dat laatste zou aanleiding geven om aan te nemen dat de turbomodus van de Athlon iets agressiever zal zijn. AMD heeft echter nog steeds eenvoudiger frequentiecontroletechnologieën, en de belangrijkste reden voor het bestaan ​​van apparaten met verschillende TDP's is het opruimen van defecten, dus er kan van alles gebeuren. Maar om precies te bepalen wat precies, zullen we met dit paar APU's en processors op dezelfde core vergelijken.

Ter vergelijking hebben we ook de oudere Athlon II X4 voor het FM1-platform genomen. Op AM3 stierf deze lijn al lang geleden, maar dat maakt niet uit - dankzij de verkoop van oude 45 nm-processors kan de Phenom II X4 955 nu worden gekocht voor bijna de prijs van een Athlon, dus zijn deelname aan de huidige artikel is verplicht. Evenals de FX-4100 - tot nu toe het goedkoopste model voor AM3+, de erfenis van AM3 niet meegerekend. Bovendien is de processor architectonisch vergelijkbaar met de nieuwe Athlon, maar behoort hij tot de vorige generatie. Maar het heeft een hogere startfrequentie en heeft een cachegeheugen van het derde niveau - dus we zullen zien: wat zwaarder zal wegen.

Zoals gewoonlijk zijn er geen directe analogen voor de nieuwe processors in het productassortiment van Intel. Niet alleen omdat het bedrijf alleen dual-threaded processors aanbiedt in het segment onder de $100, maar ook omdat de bedrijven architectonisch gezien in verschillende richtingen uiteen zijn gegaan na jarenlang op parallelle sporen te hebben gewerkt. Op dit moment is de meest geschikte concurrent voor de rol van concurrent de Pentium G870 - G2120 op Klimop Brug iets duurder. In de nabije toekomst wordt dat nog meer verwacht beschikbare modellen op dit kristal, maar voor nu - wat is daar.

Testen

Traditioneel verdelen we alle testen in een aantal groepen, en tonen we het gemiddelde resultaat van een groep testen/applicaties in diagrammen (meer over de testmethodiek lees je in een apart artikel). De resultaten in de diagrammen worden weergegeven in punten; de prestatie van het referentietestsysteem van de locatie uit 2011 wordt op 100 punten gesteld. Het is gebaseerd op de AMD Athlon II X4 620-processor, maar de hoeveelheid geheugen (8 GB) en videokaart () zijn standaard voor alle tests van de “hoofdlijn” en kunnen alleen worden gewijzigd in het kader van speciale onderzoeken. Degenen die geïnteresseerd zijn in meer gedetailleerde informatie worden traditioneel opnieuw uitgenodigd om een ​​tabel in Microsoft Excel-formaat te downloaden, waarin alle resultaten zowel omgezet in punten als in "natuurlijke" vorm worden gepresenteerd.

Interactief werken in 3D-pakketten

Een paar draden zijn genoeg, dus de Pentium trok zich van iedereen weg (hij heeft ze het snelst), maar er is hier niets onverwachts. Een ander ding is interessanter: de duidelijke superioriteit van de nieuwe AMD-processors ten opzichte van het bereik van de collecties van vorig jaar (en eerder). 740 is al genoeg om absoluut elke Athlon II in te halen (651 daarvan is de snelste), en 750K presteert beter dan de FX-4100 en staat op één lijn met de Phenom II X4 955 - ooit het vlaggenschip van de AMD-lijn. Maar de A10-5700 loopt voorop, d.w.z. Het thermische pakket heeft geen invloed op de werking van de Turbo Core (en in deze tests is er ruimte voor verbetering van de technologie).

Definitieve weergave van 3D-scènes

Athlon II en Phenom II lopen met een ruime marge voor op iedereen, wat begrijpelijk is: twee "echte" quad-coreprocessors. Pentium is een buitenbeentje, omdat het niet alleen twee kernen heeft, maar ook slechts twee rekenthreads: dit is ook begrijpelijk. Over het algemeen is alles voorspelbaar. En het enige interessante is dat de FX-4100, ondanks de hogere frequentie en de aanwezigheid van L3 (dit is een belangrijke factor bij weergave), alleen prestaties levert die gelijk zijn aan de Athlon X4 740. Maar deze laatste is ook energiezuiniger; )

Inpakken en uitpakken

Hier wist de FX-4100 terug te winnen, maar alleen dankzij de totale cachegeheugencapaciteit van maar liefst 16 MiB, wat, zoals we al schreven, een record is voor vierdraadsprocessors (dergelijke records zijn overigens niet langer bestaat in de nieuwe generatie). Maar zelfs hierdoor konden we slechts 3% afwijken van de Athlon X4 750K, die helemaal geen L3 heeft! En de 740, die het ook niet heeft, staat op één lijn met de Phenom II X4 955, die het wel heeft. Nou ja, de vorige generatie Athlon is ergens ver weg. Pentium bevindt zich nog steeds op het niveau; gelukkig vereisen drie van de vier subtests niet meer dan twee rekenthreads. Het zal interessant zijn om te zien hoe de situatie zal veranderen in de nieuwe methode: WinRar heeft tenslotte eindelijk de multi-threaded verpakking “afgewerkt”, waardoor nieuwe versies van de laatste op multi-core processors sterk zijn versneld, maar “klassieke” dual -coreprocessors zullen eenvoudigweg "doorzakken" in vergelijking met de nieuwste.

Audiocodering

De leidende posities worden opnieuw ingenomen door ‘echte’ quad-coreprocessors, de voor de hand liggende buitenstaander is de ‘echte’ dual-coreprocessor, en dual-module AMD-processors staan ​​dichter bij de eerste dan bij de laatste. Bovendien is, aangezien het cachegeheugen hier niet van belang is, de verbetering in de architectuur van 2012 ten opzichte van 2011 duidelijk merkbaar: ondanks hogere frequentie De FX-4100 verliest aanzienlijk van de Athlon X4 740. Over het algemeen zijn de resultaten van beide Athlons hier beter dan verwacht. Blijkbaar komt dit door de werking van de geheugencontroller en andere componenten van de "noordbrug" die in de processor zijn ingebouwd: ringbus AMD heeft er nog geen, dus om de APU te laten functioneren moet deze een nogal complex schema van componentinteractie gebruiken. En toen de GPU werd ingekort, was het mogelijk om deze te vereenvoudigen, wat een prestatiewinst oplevert vergeleken met het simpelweg niet gebruiken van de videokern (wat in onze belangrijkste tests uiteraard is gedaan voor de A8/A10).

Compilatie

Nog een multi-threaded test en duidelijke resultaten. Alleen hier is de waarde van het cachegeheugen extreem hoog, waardoor de FX-4100 zich min of meer kon terugwinnen. Als we de resultaten natuurlijk alleen op het niveau van aanvankelijk goedkopere processors in het budgetsegment beschouwen, verkregen door een apparaat dat nog steeds meer dan honderd dollar kost.

Wiskundige en technische berekeningen

Op code met lage threads worden Athlon II en Phenom II scherp weggeblazen - "bouwapparatuur" is niet slechter dan zij. In de tweede generatie is het nog beter. Pentium neemt uiteraard het voortouw in dergelijke omstandigheden, maar we hadden niets anders verwacht - dit is niet de eerste keer dat we tests uitvoeren in deze toepassingen, dus hun behoeften zijn goed bestudeerd :)

Rasterafbeeldingen

Een combinatie van taken met weinig en meerdere threads leidt er opnieuw toe dat Trinity er in al zijn gedaanten goed uitziet. Pentium is uiteraard gemiddeld iets sneller, maar verliest in zulke tijdrovende (en daardoor in de praktijk uiterst belangrijke) disciplines, zoals batch RAW converter. De “klassieke” Athlon/Phenom X4 daarentegen zijn hier goed, maar verliezen in single- of dual-threaded toepassingen. En een paar modules uit 2012 kunnen beide belastingen goed aan.

Vectorafbeeldingen

Deze applicaties hebben daarentegen een grote hekel aan de nieuwe architectuur, maar dankzij de hoge frequenties en de aanwezigheid van een cache die wordt gedeeld door een paar x86-cores, zijn de nieuwe Athlons in ieder geval niet slechter dan de oude. En merkbaar beter dan de eerste generatie FX! Over het algemeen ook een prestatie.

Videocodering

Zoals we meer dan eens hebben gezien, heeft deze groep programma's multi-threading nodig, maar niet noodzakelijkerwijs multi-core. Deze is echter nuttiger dan andere, en daarom zijn oudere quad-coreprocessors iets sneller dan nieuwe ‘quad-core’-processors, maar niet significant. Alleen de Pentium G870 blijft aanzienlijk achter bij alle anderen, hoewel hij, zoals we al schreven, de Athlon II X4 620 wist te bereiken, wat erg goed is voor twee "gewone" cores. Wat de nieuwe Athlon X4 ons voor hetzelfde geld laat zien, is echter nog beter.

Kantoorsoftware

Het relatieve falen van de ‘oudjes’ en de eerste FX, goede resultaten nieuwe Athlon en Pentium in het vooruitzicht - alles is zoals verwacht. Voor de belangrijkste helden van vandaag is dit waarschijnlijker een succes dan andersom.

Java

Maar de JVM geeft de voorkeur aan echte kernen, hoewel SMT ze bij afwezigheid ook kan gebruiken. Daarom is het resultaat, laten we zeggen, middelmatig - slechter dan dat van oude budget multi-coreprocessors, maar beter dan directe concurrent: vanwege het ontbreken hiervan in het productassortiment van Intel.

Spellen

Soms game-motoren Ze verschijnen met goede multithreading-ondersteuning, maar dit gebeurt van jaar tot jaar sporadisch. Bovendien is de bottleneck heel vaak de videokaart - een groot verschil is alleen te zien bij absoluut “onspeelbare” instellingen, maar dit is alleen het verschil tussen “veel” en “veel”. Er zijn enkele uitzonderingen, en in hun geval zijn dual-threaded processors merkwaardig genoeg niet alleen merkbaar inferieur aan andere, maar is het verschil tussen vier-threaded en quad-core processors behoorlijk groot. Hoewel minder dan in het vorige geval. En op een min of meer brede steekproef krijgen we min of meer gelijke resultaten, wat niet verrassend is.

Multitaskende omgeving

Het beeld is vergelijkbaar met dat van andere tests met “zware” multithreading, wat werd verwacht. Extra threads zijn nog steeds geen extra cores, maar ze zijn beter dan niets. Bovendien, Dus belasting normaal thuiscomputer in de praktijk is het niet zo eenvoudig, dus het verlies van de nieuwe generatie aan de oude is slechts nominaal. We winnen van onze directe concurrent – ​​en dat is goed.

Totaal

Misschien wel het meest interessante resultaat is de algehele gelijkenis tussen de Athlon X4 740 en de FX-4100. Ondanks de hogere frequenties van laatstgenoemde en de aanwezigheid van een ruim cachegeheugen, is alleen zijn “leiderschap” in TDP duidelijk. Gewoon zo! Eigenlijk schreven we hierover al in de FX-8350 review: als In plaats van Bulldozer verscheen Piledriver meteen; er zouden veel minder klachten zijn over de nieuwe AMD-architectuur. Of misschien zou het helemaal niet bestaan.

En ook de confrontatie tussen de Phenom II X4 955 en de Athlon X4 750K spreekt boekdelen. Natuurlijk bleek de eerste processor iets sneller te zijn vanwege merkbare voordelen in multi-threaded code of waar de cache belangrijk is, maar in veel gevallen massale toepassingen hij blijft achter en blijft merkbaar achter. Maar dit is in eerste instantie een veel duurdere ontwikkeling, gericht op het hogere segment van de markt en alleen in de budgetsector beland omdat op de een of andere manier oude processors verkocht moeten worden. De Trinity-dobbelsteen is uiteraard maar iets kleiner, maar het grootste deel wordt ingenomen door de GPU. Die. Athlon X4 zelf is een bijproduct dat gebruikt kan worden voor defecte APU's. Over het algemeen kosten deze AMD-processors zelfs minder dan niets - anders zouden deze kristallen helemaal moeten worden weggegooid, en anders kunnen ze worden verkocht. Als de voorspellingen over de verplaatsing van andere platforms ten gunste van FM2 correct blijken te zijn, dan zijn ze hier: oplossingen voor het budgetsegment, maar met discrete grafische weergave. Bij massaleveringen kunt u eenvoudig een ander ontwerp maken, in eerste instantie zonder het grafische gedeelte. Het zal dus per definitie compact en goedkoop zijn. En, zoals we zien, behoorlijk productief.

Bovendien mikt Intel nog niet op directe concurrentie in deze klasse. Pentiums zijn gemiddeld niet slecht (en Ivy Bridge-modellen zijn zelfs beter), maar blijven ver achter toepassingen met meerdere threads. In de praktijk is dit niet dodelijk, maar al ongeveer zes jaar bestaat er onder gebruikers de hoop dat alle applicaties in de loop van de tijd de applicaties zullen worden die AMD met succes exploiteerde in de tijd van de Athlon II X2 en X3 en deze niet in de steek zal laten. in de toekomst. Bovendien worden Athlon X4 (evenals FX-4000) in ieder geval genoemd quad-coreprocessors, terwijl Intel al jaren alleen maar ‘leeft’ in het segment boven de $150. Het enige verschil is dat ze echt quad-core zijn, maar wie gaat daar op letten gezien het dubbele prijsverschil? Het meest nabije ideologische familielid van AMD-modellen met dubbele modules is de Core i3, maar deze kosten ook meer dan $ 100 en zijn niet gepositioneerd als quad-core.

Over het algemeen is alles aan de nieuwe Athlon goed. Met uitzondering van één klein nadeel, overgenomen van de Athlon II voor FM1, zijn dit niet bepaald processors universeel doel. In tegenstelling tot zijn voorgangers, die konden worden gebruikt in een systeem met afzonderlijke grafische afbeeldingen en (om geld te besparen) geïnstalleerd op een bord met een geïntegreerde grafische kern. Nu zijn er geen opties om uit te kiezen, d.w.z. Van alle testdeelnemers leven deze drie modellen (651, 740 en 750K) en geïntegreerde grafische kaart in niet-overlappende werelden. Je kunt natuurlijk stellen dat het snijpunt van deze werelden 'volledige' APU's zijn, maar... De prijs van de oplossing en de prestaties van het processorgedeelte zijn van belang. De A4/A6 doet het erg goed met de eerste, maar de tweede schittert niet in processors met één module. En de A8/A10-graphics zijn overbodig voor degenen die geen games spelen en onvoldoende voor ‘serieuze’ gamers, en ze kosten meer (en de prestaties blijken, zoals we zien, meestal iets lager te zijn dan die van vergelijkbare Athlons : blijkbaar verbetert de chirurgische ingreep, in tegenstelling tot Intel, iets vergeleken met het simpelweg "niet gebruiken" van de GPU) - al op het Core i3-niveau. Deze laatste hebben een grafische kern die nog ontoereikend is vanuit het oogpunt van de gamer (ervan uitgaande natuurlijk dat er een steur bestaat met een andere frisheid dan de eerste), maar hij is er voor al het andere - hij is geschikt. En Celeron en Pentium hebben ook wat, ja. Die. Juist aan deze kant heeft de Athlon een heel zwak punt. Dit kan eenvoudig worden opgelost door er een minimale GPU aan toe te voegen. Zelfs als er maar één SIMD-blok is, zal dit beter zijn dan de grafische kaart van de AM3+ chipset en niet slechter dan de lagere HD grafische opties, maar het zal nog steeds geen concurrentie met de APU veroorzaken. Maar het zal processors echt universeel maken.

Ik heb een processor gekregen om te testen AMD Athlon X4 750K BE. Het komt uit de APU-familie en behoort tot de TRINITY-generatie, die gebaseerd is op Socket FM2. Het belangrijkste kenmerk van deze "basis" is dat deze processors een videokern hebben, die redelijk behoorlijke prestaties levert, vooral voor oudere broers, maar mijn proefpersoon heeft die niet, evenals een cache op het derde niveau. Maar de afwezigheid van deze toch al bekende componenten stoort hem helemaal niet, want hij komt van Athlon.

Verschijning.

Op het eerste gezicht valt de nieuwe verpakking op, ook al is het een discrete zwart-grijze kleur, wat iets nieuws en interessants suggereert. Ja dat is het! Voordien had AMD verschillende soorten en stijlen van verpakkingen. Voor de Liano-serie zag de verpakking er bijvoorbeeld zo uit:

of zo .

Zoals u kunt zien, gebruikt de lijn uit de FM-serie, van een reeks platforms voor eenvoudige taken (aan de linkerkant) tot productievere (aan de rechterkant), nog steeds twee soorten kleuren voor zijn producten en marktpositionering van modellen. Zo zag FM1 eruit: de eerste hybride processors in zijn soort van AMD of APU - Accelerated Processing Unit.

Maar met inbreng nieuw platform op socket FM2 (zowel AMD zelf als gewone gebruikers hebben er hoge verwachtingen van) - AMD besloot zich te concentreren op het begrijpen van de eindgebruiker, die alleen maar tevreden kan zijn. En dus als je een versie koopt met een ingebouwde videokern, heet deze A-XXXX.

Tegelijkertijd is de doos licht en zit er een nieuw etiket met de naam van het product erop; vroeger was het rood, nu is het wit.

en als dit een topversie is en met een ontgrendelde vermenigvuldiger, dan wordt de index op de ouderwetse manier toegevoegd: "K", aan het einde van de naam en het vakje is al zwart.

Is dit een model zonder ingebouwde videokern en zonder ontgrendelde vermenigvuldiger, d.w.z. in eenvoudige bewoordingen - een gewone processor en op het FM2-platform - is de verpakking wit, zoals standaard APU's. En als het 750K BE is, dan is de verpakking al grijs. We kunnen stellen dat dit een middenklasse topmodel is met prima overklokmogelijkheden en zonder videokern.

Theorie.

Zoals ik eerder schreef, is Trinity de tweede lijn van APU (Accelerated Processing Unit) van AMD op skt FM. APU Trinity halfgeleiderchips worden vervaardigd met behulp van een 32 nm lithografisch proces. Het kernoppervlak bedraagt ​​246 vierkante meter. mm. Het totale aantal transistors bedraagt ​​ongeveer 1300 miljoen. De oudere APU-modellen uit de A-serie hebben 384 unified shader-processors en 24 texture-eenheden, en de grafische kern van Devastator bevat een hardware videostream-decoderingseenheid (UVD3), evenals een Video Codec Engine. (VCE)-knooppunt, dat zorgt voor versnelling van videocodering in H264-formaat.

Een karakteristiek kenmerk van de tweede generatie AMD A-serie APU's was de overgang naar de Piledriver-microarchitectuur, terwijl de Llano APU's de rekenkracht van de K10 Stars-kern gebruikten, die teruggaat tot de eerste Athlon 64. In wezen ziet Piledriver eruit als een verbeterde en gemodificeerde Bulldozer-microarchitectuur, voor het eerst gebruikt in AMD FX-processors. Op zijn maximum AMD-configuraties De tweede generatie A-serie kan twee Piledriver-computermodules bevatten, een Radeon HD 7000 grafische kern die de eigen Eyefinity-technologie kan ondersteunen (die beelduitvoer op drie monitoren tegelijk levert). RAM- en buscontrollers PCI Express 2.0, een aantal hulpblokken, evenals een ingebouwde north bridge, die zorgt voor de communicatie tussen alle componenten van de hybride processor. Elk van de Piledriver-rekenmodules bestaat uit twee integer units (ALU's) met hun eigen L1-cache, één floating-point unit (FPU), een prefetch-unitdecoder met enkele instructie en een gedeelde L2-cache-array van 2 MB. Dankzij deze structuur kan elk van de twee computermodules maximaal vier rekenthreads tegelijk uitvoeren.

FPU-intensieve applicaties kunnen aanzienlijke prestatievermindering ervaren als gevolg van het delen van bronnen tussen twee threads. De fabrikant claimt enkele innovaties die de prestaties van Piledriver verbeteren in vergelijking met Bulldozer:

1. Verbeterde werking van het vertakkingsvoorspellingsblok en de taakplanner.

2. De snelheid van de splitsingsoperatie is verhoogd. De L1 TLB-buffergrootte is verdubbeld en de L2-cache-efficiëntie is verbeterd versnelde reiniging van gegevens die niet in berekeningen worden gebruikt en een verbeterd prefetch-mechanisme.

3. Er is ondersteuning verschenen voor nieuwe aanvullende instructies, zoals FMA3 en F16C.

Grafische en processorkernen hebben delen naar RAM, maar de aard en het volume van de gegevens verschillen. Rekenmodules genereren veel minder verzoeken, maar deze verzoeken hebben de hoogste prioriteit en moeten onmiddellijk worden verwerkt. De videokern gebruikt veel meer geheugen voor de framebuffer. Om toegang van de ingebouwde videokaart tot de RAM-controllers te garanderen, is er daarom een ​​speciale 256-bit Radeon Memory Bus. De grafische kern coördineert met de ingebouwde noordelijke brug via de FCL-bus (Fusion Control Link), die wordt gebruikt voor het verzenden van service- en controle informatie. De RAM-mogelijkheden van de tweede generatie APU A-serie worden geleverd door twee 64-bit controllers die werken in dual-channel ddr3 1866-modus, wat een theoretische bandbreedte biedt van maximaal 29,8 GB/s. De maximale hoeveelheid RAM is beperkt tot 64 GB.

Een van de innovaties is een RAM-controller die dynamische controle van de frequentie en spanning van RAM-modules ondersteunt voor een betere energie-efficiëntie. Het eigen systeem is verantwoordelijk voor het regelen van de klokfrequentie en spanning van de nieuwste APU's uit de A-serie. AMD-technologie Turbokern 3.0. Haar taak is dynamische controle prestaties van computer- en grafische kernen binnen een beperkt thermisch pakket. De P-state Manager analyseert het huidige stroomverbruik van de hybride processor en stelt, afhankelijk van de aard van de belasting, de bedrijfsmodus van individuele functionele blokken in. Dus bij het uitvoeren van een taak waarvoor maximale middelen nodig zijn centrale verwerker zal de frequentie van de computermodules worden verhoogd ten opzichte van de nominale frequentie, en bij het uitvoeren van een 3D-applicatie zal de werking van de ingebouwde videokaart maximaal worden versneld.

De VLIV4-architectuur biedt ondersteuning voor de DirectX 11- en OpenCL-API's, en heeft ook een betere hardware-resource-efficiëntie vergeleken met VLIV5. Een onaangenaam kenmerk van het VLIV5-ontwerp was het feit dat de vijfde ALU (T-eenheid) van elk van de scalaire SIMD-processors, die in staat was een complexe instructie uit te voeren (Speciale Functie), vaak inactief was vanwege het gebrek aan goede optimalisatie op de onderdeel van de videogamecode. De afwijzing van de T-eenheid verhoogde de prestaties per oppervlakte-eenheid van het halfgeleiderkristal, verminderde ook het stroomverbruik van de grafische versneller en maakte het mogelijk om de frequentie ervan te verhogen. Als gevolg hiervan kan de grafische kern van Devastator in zijn maximale configuratie zes SIMD-engines bevatten, die elk bestaan ​​uit vier textuureenheden en 16 VLIV4-streamingprocessors.

Zijn eigenaardigheid waren oplossingen met de A8- en A6-serie, die DDR3-1866-geheugen ondersteunden, maar om in deze modus te werken, moet elk van de twee kanalen er één hebben DIMM-module. APU A8-3850 en A6-3650 verschillen niet alleen in de nominale frequentie van de rekenkernen, maar ook in de kenmerken van het grafische subsysteem.

In het eerste geval heeft het 400 streamprocessors, 20 texture-eenheden en een nominale frequentie van 600 MHz. In het tweede geval wordt het aantal streamprocessors teruggebracht tot 320, textuureenheden - tot 16 en wordt de frequentie verlaagd tot 443 MHz. Het aantal Z/Stencil ROP- en Color ROP-blokken bedraagt ​​in beide gevallen respectievelijk 32 en 8 stuks. De grafische kern van de A8-3850 heet Radeon HD 6550D; voor de A6-3650-processor is de naam van het grafische subsysteem Radeon HD 6530D. Modellen A8-3800 (2,4/2,7 GHz) en A6-3600 (2,1/2,4 GHz), met een TDP-niveau verlaagd tot 65 W en Turbo Core-ondersteuning. Het verhogen van de frequentie van de basisgenerator houdt niet alleen het verhogen van de frequentie van de computer- en grafische kernen in, maar ook de geheugenfrequentie, evenals de frequentie van de noordbrug.

Trinity heeft meerdere processors op rij in de standaardzin en meerdere hybride systemen Sommige zijn gemarkeerd met een “K”, wat een ontgrendelde vermenigvuldiger aangeeft. De kenmerken van de oplossingen zijn als volgt:

Zoals te zien is op de foto van de officiële website van de fabrikant, wordt het topsegment ingenomen door twee modellen: de A10-5800K en de Athlon X4 750K. Ze zijn ontworpen voor liefhebbers van pc-gaming en liefhebbers van overklokken. Het enige verschil tussen deze twee processors is de ingebouwde HD 7660D-video. De overige modellen uit de serie zul je vaker tegenkomen vanwege hun verkrijgbaarheid en bijbehorende eigenschappen. Allereerst wil ik zeggen dat zelfs de A4-5300 HD Video 720P of 1080P kan afspelen, en van oudere modellen kun je al productievere machines voor thuis maken (volledig thuisbioscoop) of kantoor.

Je kunt ook een discrete videokaart uit het middensegment, zoals een AMD Radeon 7550/7570/7650/7670/7750/7770, op het APU A-5XXX systeem aansluiten. Om beide grafische kernen te kunnen gebruiken en de afbeelding op het scherm weer te geven, moet u dit inschakelen BIOS-menu“geïntegreerde video” op de APU en op de discrete kaart in het AMD-menu Katalysatorcontrole Centrum kan niet eerder worden gebruikt zichtbare functie AMD dubbele grafische kaart. Het resultaat is dat het hybride videosysteem voor meer gaat werken hoog niveau, in plaats van elk afzonderlijk. AMD-processors Trinity werd een doorontwikkeling van hun voorgangers Llano vanwege agressiever klok frequenties en verbeterde optimalisatie met besturingssystemen.

Testen

Laten we dus beginnen met het testen van de interne componenten:

Ik zal nodig hebben moederbord, gebouwd op de A85X-chipset en Socket FM2, met DDR3-klasse geheugen en ATX-formaat - om er extra randapparaten op aan te sluiten - zoals de Gigabyte GA-F2A85X-UP4.

Configuratie van de testbank

• Processor – AMD Athlon X4 750K BE
• Moederbord – Gigabyte GA-F2A85X-UP4, BIOS F4
• Geheugen - Kingston HyperX Genesis, PC3-12800, 1600 MHz, KHX1600C9D3K2. 8 GB
• Videokaart - ASUS 560Ti 448Cores 1280mb, ENGTX560Ti448DC2/2DIS/1280MD5
• Harde schijf - SSD: OCZ-VERT EX3 SATA Schijfapparaat 120 gb sata 6 GB/s, Firmware 2.15
• Voeding – Corsair Enthusiast-serie TX750 V2, 750W
• Thermische pasta – Arctic Cooling MX-2
• CPU-koeling - Cooler Master V6GT met twee 120 mm ventilatoren
• De kast is een open standaard.

Software:

• Windows 7 Servicepakket 1x64 6.1 7601,
• AMD-chipset - Catalyst Control Center 13.5,
• Nvidia GeForce Ervaring/chauffeur: 320,49,
• CPU-Z - 1.65.0,
• LinX 0.6.4
• AIDA64
• SpeedFan 4.49
• Gigabyte - EasyTune 6

De processor overklokken: deel 1.

Deze processor overklokt behoorlijk interessant, beginnend bij de standaard 3,4 GHz (frequentie systeem bus 100MHz 100x34) met een kernvoedingsspanning van 1,008v, kan hij de Turbo Core-modus gebruiken en de door de fabrikant aangegeven 4GHz bereiken bij 100x40 en een spanning van 1,116v.

En als je de Athlon X4 750K BE met elektriciteit laat spelen, gaat hij omhoog en produceert hij 3,8 GHz (126,9 × 30) bij 1.104 V, maar genereert hij aanzienlijk warmte. De instellingen zijn ingevoerd EasyTune-hulpprogramma 6. En als onder normale omstandigheden de temperatuur niet hoger was dan 28-29C graden, dan in Turbo-modus Kern - de temperatuur begint al bij 38-42C graden. Gelukkig groeide het niet verder.

Deel 2

Dit alles werd getest onder standaardomstandigheden, op standaard instellingen- "plug-and-play", of in de modus van het Gigabyte EasyTune 6-hulpprogramma Laten we nu metingen doen met behulp van het "extreme profiel" van de geheugensticks - Kingston HyperX Genesis en de ingeschakelde modus in de CPU Turbo Core.

Het resultaat is direct zichtbaar: de timings in het geheugen zijn lager, de temperatuur in dezelfde modus is lager.

Ik test op prestaties en stabiliteit:

In AIDA64 CPU-test PhotoWorxx

CPU ZLib-testresultaat

Resultaten CPU-test AES

CPU-hashtestresultaten

Eindconclusie over de processor:

Zoals alle AMD Trinity-processors heeft de relatief oudere FX-serie desktopprocessors een aanzienlijk lager thermisch pakket, in dit geval slechts 65W, maar met zo'n laag vermogen blijft de AMD Athlon X4 750K BE een sterke middenklasser.