Als we naar de prestaties kijken, zien we het volgende beeld:

Intel staat altijd bekend om zijn hoge prestaties per core en de nieuwe steen is daarop geen uitzondering. Blauw loopt met 18% voorop bij een belasting op de core en met 25% bij een belasting op 4 cores. Het verliest echter 23% bij taken met meerdere threads. Het is niet verrassend dat maar liefst twaalf threads hun werk doen. Terwijl ik materiaal over dit onderwerp aan het voorbereiden was, vroeg ik mezelf verschillende keren af: wat zou ik voor mezelf kopen? En om eerlijk te zijn, heb ik nog steeds geen besluit kunnen nemen. Enerzijds heeft Intel krachtigere berekeningen binnen de belasting van één en vier cores. Aan de andere kant heeft Ryzen een groot potentieel met 12 threads. Het is duidelijk dat het renderen, streamen en bewerken met gefermenteerde gebakken melk iets prettiger en merkbaar sneller zal zijn, maar niet alle gebruikers doen dit. De meeste mensen hoeven alleen maar grafisch-intensieve games te spelen die niet altijd zelfs maar 8 threads gebruiken, laat staan ​​12. Voor sommigen is het belangrijk om hier en nu een processor te hebben en om 100% te geven aan de taken die eraan zijn toegewezen. terwijl de rest ongebruikt is, is het potentieel van Ryazan simpelweg niet nodig, omdat er over zes maanden of een jaar weer een steen voor de socket gepland is.

Over het algemeen hangt het allemaal af van uw behoeften en vereisten. Beide processors zijn op dit moment een goede keuze. Bent u een zuinig persoon? Sluit je aan bij het rode kamp. Doe jij aan montage en fotografie? Nogmaals, het rode kamp zal beter bij je passen. Op zoek naar een steen speciaal om te gamen? Blues heet u van harte welkom. En zo verder. Ik heb bewust geen rekening gehouden met de overgeklokte Ryzen, aangezien ik dan een speciale moeder + koeler zou moeten kopen, en dit is een ander budgetniveau, dat een systeem met een i7 8700 benadert zonder te overklokken. De tweede zal in dit geval al dezelfde 6 cores en dezelfde 12 threads hebben, maar met een hogere rekenkracht. Dat was alles voor vandaag, tot snel!

Artikelen over dit onderwerp.

Hallo, dierbaar publiek. In dit artikel bekijken we hoe de i5-processor verschilt van de i7. Dit is het tweede artikel in een reeks vergelijkingen. Je kunt de verschillen tussen i3 en i5 zien in. Hier zullen we proberen uit te leggen of het zinvol is om te veel te betalen voor de topchip, ook al is deze in alle opzichten verdomd goed. Interessant? Laten we dan gaan.

Net als in het vorige artikel zullen tabellen, vergelijkingen, een zoektocht naar tekortkomingen (tenminste prijzen voor de i7 voor de gemiddelde consument) en andere technologische nuances worden gebruikt. De informatie is puur informatief, maar zal zeer nuttig zijn voor beginners.

Ik zou ook willen opmerken dat we chips van verschillende generaties zullen overwegen. De meest relevante op dit moment zijn Kaby Lake en Coffee Lake, en ze zijn niet alleen interessant vanwege hun architectuur, maar ook vanwege hun totaal verschillende kenmerken. Vraagt ​​​​u zich af wat het verschil is tussen Core i5 en Core i7? Laten we beginnen.

Vergelijking met Coffee Lake

Het debuut van Intel's 8e generatie chips veroorzaakte opschudding onder het publiek toen het bedrijf gebruikers eindelijk gaf waar ze al lang om vroegen: meer cores, hogere frequenties en lagere temperaturen. We moesten echter de prijs betalen vanwege de volledige incompatibiliteit van de 1151v2-socket met het 1151-platform van de eerste generatie.
De vergelijkingstabel ziet er als volgt uit:

Het aantal cores nam in beide gevallen 1,5 keer toe, terwijl de i7 ook 12 virtuele threads kreeg in plaats van de gebruikelijke 8, zoals het geval was in Kaby Lake. Maakte dit de chip een betere keuze voor pc-gaming? Zeker.

Laten we hieraan de hoge vermogensdichtheid per kern toevoegen, ondersteuning voor het overklokken van de meeste chips in de serie, tot 5 GHz, evenals een indrukwekkende hoeveelheid cachegeheugen (2 MB voor elke kern). Maar de i5 zal een licht schijnen voor iedereen die geen uitstekende resultaten van de steen verwacht.

Welke chip kiezen voor het moederbord?

Ik zou meteen willen zeggen dat de prestaties van systemen op i5 en i7 erg hoog zullen zijn. Maar ik zou toch de jongere optie willen aanbevelen, omdat de meesten simpelweg niet veel verschil in rekenkracht zullen merken bij het werken met routinetaken. De topserie die beschikbaar is voor socket 1151v2 wordt nog steeds gekozen door liefhebbers en mensen die professioneel werken in multi-threaded toepassingen.

Verschil in kernels

Omdat het aantal rekeneenheden voor de i5 en i7 altijd hetzelfde was (als we het laptopassortiment CPU's niet in ogenschouw nemen), schoot de vergelijking altijd tekort in het weergeven van het aantal virtuele threads. Voor de “middenklasse” is deze indicator gelijk aan de grootte van de fysieke kernen, terwijl voor het “vlaggenschip” hun aantal precies 2 keer hoger is.

Turboboost

En ook hier is er sprake van volledige gelijkheid, aangezien de technologie beschikbaar is voor zowel de eerste als de laatste. Dit is in wezen een luie overklokmodus, maar het mooie ervan is dat de processor niet meer verbruikt dan hij nodig heeft, en alleen versnelt bij het uitvoeren van complexe computertaken die al zijn verwerkingskracht vereisen.

Hierbij wordt rekening gehouden met het koelsysteem, het maximaal toegestane warmtepakket, de spanning en andere ‘begrenzers’ die bij handmatig overklokken kunnen worden verwaarloosd. Het tweede voordeel van de technologie is het feit dat sommige cores afzonderlijk kunnen draaien als de applicatie niet meer dan 1 thread tegelijk kan gebruiken.

Op 3 januari, de verjaardag van de grondlegger van het bedrijf, Gordon Moore (hij werd geboren op 3 januari 1929), kondigde Intel een familie van nieuwe 7e generatie Intel Core-processors en nieuwe Intel 200-serie chipsets aan. We hadden de gelegenheid om Intel Core i7-7700- en Core i7-7700K-processors te testen en te vergelijken met processors van de vorige generatie.

Intel Core-processors van de 7e generatie

De nieuwe familie van Intel Core-processors van de 7e generatie staat bekend onder de codenaam Kaby Lake, en deze processors zijn een beetje lang. Ze worden, net als de Core-processors van de 6e generatie, vervaardigd met behulp van een 14-nanometer procestechnologie en zijn gebaseerd op dezelfde processor-microarchitectuur.

Laten we niet vergeten dat Intel eerder, vóór de release van Kaby Lake, zijn processors uitbracht in overeenstemming met het "Tick-Tock" -algoritme: de microarchitectuur van de processor veranderde elke twee jaar en het productieproces veranderde elke twee jaar. Maar de verandering in de microarchitectuur en het technische proces werden een jaar ten opzichte van elkaar verschoven, zodat één keer per jaar het technische proces veranderde, een jaar later veranderde de microarchitectuur en een jaar later veranderde het technische proces. enz. Het zou echter lang duren voordat het bedrijf zo'n snel tempo zou kunnen volhouden en uiteindelijk dit algoritme heeft verlaten en het heeft vervangen door een cyclus van drie jaar. Het eerste jaar is de introductie van een nieuw technisch proces, het tweede jaar is de introductie van een nieuwe microarchitectuur gebaseerd op het bestaande technische proces, en het derde jaar is optimalisatie. Zo werd er nog een jaar optimalisatie aan Tick-Tock toegevoegd.

De 5e generatie Intel Core-processors, met de codenaam Broadwell, markeerden de overgang naar het 14-nanometerproces ("Tick"). Dit waren processors met Haswell-microarchitectuur (met kleine verbeteringen), maar geproduceerd met behulp van de nieuwe 14-nanometerprocestechnologie. De 6e generatie Intel Core-processors, met de codenaam Skylake ("Tock"), werden vervaardigd volgens hetzelfde 14 nm-proces als Broadwell, maar hadden een nieuwe microarchitectuur. En de Intel Core-processors van de 7e generatie, met de codenaam Kaby Lake, worden vervaardigd volgens hetzelfde 14nm-proces (hoewel nu aangeduid als "14+") en zijn gebaseerd op dezelfde Skylake-microarchitectuur, maar het is allemaal geoptimaliseerd en verbeterd. Wat precies optimalisatie en Wat precies verbeterd - voorlopig is het een mysterie, gehuld in duisternis. Deze recensie is geschreven vóór de officiële aankondiging van de nieuwe processors en Intel kon ons geen officiële informatie verstrekken, dus er is nog steeds heel weinig informatie over de nieuwe processors.

Over het algemeen was het geen toeval dat we ons helemaal aan het begin van het artikel de verjaardag herinnerden van Gordon Moore, die in 1968 samen met Robert Noyce het bedrijf Intel oprichtte. Door de jaren heen zijn er veel dingen aan deze legendarische man toegeschreven die hij nooit heeft gezegd. Aanvankelijk werd zijn voorspelling verheven tot de rang van een wet ("Wet van Moore"), daarna werd deze wet het fundamentele plan voor de ontwikkeling van micro-elektronica (een soort analoog van het vijfjarenplan voor de ontwikkeling van de nationale economie van de Sovjet-Unie). De wet van Moore moest echter verschillende keren worden herschreven en aangepast, omdat de werkelijkheid helaas niet altijd kan worden gepland. Nu moeten we ofwel de wet van Moore opnieuw herschrijven, wat over het algemeen al belachelijk is, ofwel deze zogenaamde wet gewoon vergeten. Eigenlijk is dat wat Intel deed: omdat het niet meer werkt, besloten ze het langzaam in de vergetelheid te laten raken.

Laten we echter terugkeren naar onze nieuwe processors. Officieel is bekend dat de Kaby Lake-processorfamilie vier afzonderlijke series zal omvatten: S, H, U en Y. Daarnaast komt er een Intel Xeon-serie voor werkstations. Kaby Lake-Y-processors gericht op tablets en dunne laptops, evenals enkele modellen van Kaby Lake-U-serie processors voor laptops, zijn al eerder aangekondigd. En begin januari introduceerde Intel slechts enkele modellen processors uit de H- en S-serie. De S-serie processors, die een LGA-ontwerp hebben en waar we het in deze review over zullen hebben, zijn gericht op desktopsystemen. Kaby Lake-S heeft een LGA1151-socket en is compatibel met moederborden gebaseerd op Intel 100-serie chipsets en de nieuwe Intel 200-serie chipsets. We kennen het releaseplan voor Kaby Lake-S-processors niet, maar er is informatie dat er in totaal 16 nieuwe modellen voor desktop-pc's gepland zijn, die traditioneel uit drie families zullen bestaan ​​(Core i7/i5/i3). Alle Kaby Lake-S desktopprocessors gebruiken alleen Intel HD Graphics 630 (codenaam Kaby Lake-GT2).

De Intel Core i7-familie zal uit drie processors bestaan: 7700K, 7700 en 7700T. Alle modellen in deze familie hebben 4 cores, ondersteunen gelijktijdige verwerking van maximaal 8 threads (Hyper-Threading-technologie) en hebben een L3-cache van 8 MB. Het verschil tussen beide is het stroomverbruik en de kloksnelheid. Daarnaast beschikt het topmodel Core i7-7700K over een unlocked multiplier. Hieronder vindt u korte specificaties voor de 7e generatie Intel Core i7-familieprocessors.

De Intel Core i5-familie zal uit zeven processors bestaan: 7600K, 7600, 7500, 7400, 7600T, 7500T en 7400T. Alle modellen in deze familie hebben 4 kernen, maar ondersteunen geen Hyper-Threading-technologie. Hun L3-cachegrootte is 6 MB. Het topmodel Core i5-7600K heeft een unlocked multiplier en een TDP van 91 W. De "T"-modellen hebben een TDP van 35 W, terwijl de reguliere modellen een TDP van 65 W hebben. Hieronder vindt u korte specificaties voor de 7e generatie Intel Core i5-processorfamilie.

De Intel Core i3-familie zal uit zes processors bestaan: 7350K, 7320, 7300, 7100, 7300T en 7100T. Alle modellen in deze familie hebben 2 kernen en ondersteunen Hyper-Threading-technologie. De letter “T” in de modelnaam geeft aan dat het TDP 35 W is. Nu is er in de Intel Core i3-familie ook een model (Core i3-7350K) met een ontgrendelde vermenigvuldiger, waarvan de TDP 60 W is. Hieronder vindt u korte specificaties voor de 7e generatie Intel Core i3-familieprocessors.

Chipsets uit de Intel 200-serie

Naast de Kaby Lake-S-processors heeft Intel ook nieuwe chipsets uit de Intel 200-serie aangekondigd. Om precies te zijn: tot nu toe is alleen de topklasse Intel Z270-chipset gepresenteerd, en de rest zal iets later worden aangekondigd. In totaal zal de Intel 200-serie chipsetfamilie vijf opties (Q270, Q250, B250, H270, Z270) voor desktopprocessors en drie oplossingen (CM238, HM175, QM175) voor mobiele processors omvatten.

Als we de familie van nieuwe chipsets vergelijken met de familie van chipsets uit de 100-serie, dan is alles duidelijk: Z270 is een nieuwe versie van Z170, H270 vervangt H170, Q270 vervangt Q170, en Q250- en B250-chipsets vervangen respectievelijk Q150 en B150. De enige chipset die niet is vervangen is de H110. De 200-serie beschikt niet over de H210-chipset of het equivalent daarvan. De positionering van de chipsets uit de 200-serie is precies hetzelfde als die van de chipsets uit de 100-serie: de Q270 en Q250 zijn gericht op de zakelijke markt, de Z270 en H270 zijn gericht op consumenten-pc's en de B250 is gericht op het MKB-segment van de markt. . Deze positionering is echter zeer willekeurig en fabrikanten van moederborden hebben vaak hun eigen visie op de positionering van chipsets.

Wat is er nieuw in de chipsets uit de Intel 200-serie en hoe zijn ze beter dan de chipsets uit de Intel 100-serie? Dit is geen loze vraag, omdat Kaby Lake-S-processors ook compatibel zijn met chipsets uit de Intel 100-serie. Dus is het de moeite waard om een ​​bord op basis van de Intel Z270 te kopen als het bord, bijvoorbeeld op basis van de Intel Z170-chipset, goedkoper blijkt te zijn (onder voor het overige gelijk blijvend)? Helaas is het niet nodig om te zeggen dat chipsets uit de Intel 200-serie serieuze voordelen hebben. Bijna het enige verschil tussen de nieuwe chipsets en de oude is een iets groter aantal HSIO-poorten (hogesnelheidsinvoer/uitvoerpoorten) als gevolg van de toevoeging van verschillende PCIe 3.0-poorten.

Vervolgens zullen we in detail bekijken wat en hoeveel er aan elke chipset wordt toegevoegd, maar voor nu zullen we kort de kenmerken van de chipsets uit de Intel 200-serie als geheel bekijken, met de nadruk op de topopties, waarin alles is geïmplementeerd volgens de eisen maximaal.

Laten we beginnen met het feit dat u met de nieuwe chipsets, net als Intel 100-serie chipsets, 16 PCIe 3.0-processorpoorten (PEG-poorten) kunt combineren om verschillende PCIe-slotopties te implementeren. Met de Intel Z270- en Q270-chipsets (evenals hun Intel Z170- en Q170-tegenhangers) kunt u bijvoorbeeld 16 PEG-processorpoorten combineren in de volgende combinaties: x16, x8/x8 of x8/x4/x4. De overige chipsets (H270, B250 en Q250) laten slechts één mogelijke combinatie van PEG-poorttoewijzing toe: x16. Chipsets uit de Intel 200-serie ondersteunen ook dual-channel DDR4- of DDR3L-geheugen. Bovendien ondersteunen chipsets uit de Intel 200-serie de mogelijkheid om tegelijkertijd maximaal drie monitoren op de grafische kern van de processor aan te sluiten (net als de chipsets uit de 100-serie).

Wat de SATA- en USB-poorten betreft, is hier niets veranderd. De geïntegreerde SATA-controller biedt maximaal zes SATA 6 Gb/s-poorten. Uiteraard wordt Intel RST-technologie (Rapid Storage Technology) ondersteund, waarmee u een SATA-controller in RAID-controllermodus kunt configureren (hoewel niet op alle chipsets) met ondersteuning voor niveaus 0, 1, 5 en 10. Intel RST-technologie wordt niet ondersteund alleen voor SATA-poorten, maar ook voor schijven met een PCIe-interface (x4/x2, M.2 en SATA Express-connectoren). Misschien is het, als we het over Intel RST-technologie hebben, zinvol om de nieuwe technologie voor het maken van Intel Optane-schijven te noemen, maar in de praktijk is er hier nog niets om over te praten; De topmodellen van de Intel 200-serie chipsets ondersteunen maximaal 14 USB-poorten, waarvan maximaal 10 poorten USB 3.0 kunnen zijn en de rest USB 2.0.

Net als de chipsets uit de Intel 100-serie ondersteunen de chipsets uit de Intel 200-serie flexibele I/O-technologie, waarmee u high-speed input/output (HSIO)-poorten kunt configureren: PCIe, SATA en USB 3.0. Dankzij de flexibele I/O-technologie kunt u sommige HSIO-poorten configureren als PCIe- of USB 3.0-poorten, en sommige HSIO-poorten als PCIe- of SATA-poorten. Chipsets uit de Intel 200-serie kunnen in totaal 30 snelle I/O-poorten bieden (chipsets uit de Intel 100-serie hadden 26 HSIO-poorten).

De eerste zes hogesnelheidspoorten (poort #1 - poort #6) staan ​​strikt vast: dit zijn USB 3.0-poorten. De volgende vier hogesnelheidspoorten van de chipset (Poort #7 - Poort #10) kunnen worden geconfigureerd als USB 3.0-poorten of PCIe-poorten. Poort #10 kan ook worden gebruikt als GbE-netwerkpoort, dat wil zeggen dat een MAC-controller voor een gigabit-netwerkinterface in de chipset zelf is ingebouwd, en een PHY-controller (MAC-controller vormt in combinatie met een PHY-controller een volwaardig netwerk controller) kan alleen worden aangesloten op bepaalde hogesnelheidspoorten van de chipset. In het bijzonder kunnen dit poort #10, poort #11, poort #15, poort #18 en poort #19 zijn. Nog eens 12 HSIO-poorten (Poort #11 - Poort #14, Poort #17, Poort #18, Poort #25 - Poort #30) zijn toegewezen aan PCIe-poorten. Vier extra poorten (poort #21 - poort #24) zijn geconfigureerd als PCIe-poorten of SATA 6 Gb/s-poorten. Poort #15, Poort #16 en Poort #19, Poort #20 hebben een speciale functie. Ze kunnen worden geconfigureerd als PCIe-poorten of SATA 6 Gb/s-poorten. Het bijzondere is dat één SATA 6 Gb/s-poort kan worden geconfigureerd op poort #15 of poort #19 (dat wil zeggen dat het dezelfde SATA #0-poort is, die kan worden uitgevoerd naar poort #15 of op poort # 19). Op dezelfde manier wordt een andere SATA 6 Gb/s-poort (SATA #1) naar poort #16 of poort #20 geleid.

Het resultaat is dat de chipset in totaal maximaal 10 USB 3.0-poorten, maximaal 24 PCIe-poorten en maximaal 6 SATA 6 Gb/s-poorten kan implementeren. Er is echter nog een omstandigheid die het vermelden waard is. Op deze 20 PCIe-poorten kunnen maximaal 16 PCIe-apparaten tegelijkertijd worden aangesloten. In dit geval verwijzen apparaten naar controllers, connectoren en slots. Voor het aansluiten van één PCIe-apparaat zijn mogelijk één, twee of vier PCIe-poorten nodig. Als we het bijvoorbeeld hebben over een PCI Express 3.0 x4-slot, dan is dit één PCIe-apparaat waarvoor 4 PCIe 3.0-poorten nodig zijn om verbinding te maken.

Het distributiediagram van snelle I/O-poorten voor chipsets uit de Intel 200-serie wordt weergegeven in de afbeelding.

Als we het vergelijken met wat er in de Intel 100-serie chipsets zat, zijn er heel weinig veranderingen: er zijn vier strikt vaste PCIe-poorten toegevoegd (chipset HSIO-poorten Poort #27 - Poort #30), die kunnen worden gebruikt om Intel RST te combineren voor PCIe-opslag. Al het andere, inclusief de nummering van HSIO-poorten, blijft ongewijzigd. Het distributiediagram van snelle I/O-poorten voor chipsets uit de Intel 100-serie wordt weergegeven in de afbeelding.

Tot nu toe hebben we de functionaliteit van nieuwe chipsets in het algemeen bekeken, zonder verwijzing naar specifieke modellen. Vervolgens geven we in de samenvattende tabel korte kenmerken van elke chipset uit de Intel 200-serie.

En ter vergelijking volgen hier korte kenmerken van chipsets uit de Intel 100-serie.

Het distributiediagram van snelle I/O-poorten voor vijf chipsets uit de Intel 200-serie wordt weergegeven in de afbeelding.

En ter vergelijking een soortgelijk diagram voor vijf chipsets uit de Intel 100-serie:

En het laatste dat het vermelden waard is als het gaat om chipsets uit de Intel 200-serie: alleen de Intel Z270-chipset ondersteunt het overklokken van de processor en het geheugen.

Laten we nu, na onze uitdrukkelijke bespreking van de nieuwe Kaby Lake-S-processors en Intel 200-serie chipsets, direct doorgaan met het testen van de nieuwe producten.

Prestatieonderzoek

We hebben twee nieuwe producten kunnen testen: de topklasse Intel Core i7-7700K-processor met een ontgrendelde multiplier en de Intel Core i7-7700-processor. Voor het testen hebben we een standaard gebruikt met de volgende configuratie:

Om de prestaties van de nieuwe processors te kunnen beoordelen in relatie tot de prestaties van processors van eerdere generaties, hebben we bovendien ook de Intel Core i7-6700K-processor op de beschreven bank getest.

Korte specificaties van de geteste processors vindt u in de tabel.

Om de prestaties te evalueren, hebben we onze nieuwe methodologie gebruikt met behulp van het iXBT Application Benchmark 2017-testpakket. De Intel Core i7-7700K processor werd twee keer getest: met standaardinstellingen en overgeklokt naar 5 GHz. Overklokken gebeurde door de vermenigvuldigingsfactor te veranderen.

De resultaten worden berekend op basis van vijf runs van elke test met een betrouwbaarheidsniveau van 95%. Houd er rekening mee dat de integrale resultaten in dit geval genormaliseerd zijn ten opzichte van het referentiesysteem, dat ook een Intel Core i7-6700K-processor gebruikt. De configuratie van het referentiesysteem wijkt echter af van de configuratie van de testbank: het referentiesysteem maakt gebruik van een Asus Z170-WS moederbord op basis van de Intel Z170 chipset.

De testresultaten worden weergegeven in de tabel en het diagram.

Als we de resultaten vergelijken van het testen van processors die op dezelfde stand zijn verkregen, dan is alles zeer voorspelbaar. De Core i7-7700K-processor is bij standaardinstellingen (zonder overklokken) iets sneller (7%) dan de Core i7-7700, wat wordt verklaard door het verschil in kloksnelheid. Door de Core i7-7700K processor te overklokken naar 5 GHz kun je zonder overklokken een prestatiewinst tot wel 10% behalen ten opzichte van de prestaties van deze processor. De Core i7-6700K-processor (zonder overklokken) is iets krachtiger (met 4%) vergeleken met de Core i7-7700-processor, wat ook te verklaren is door het verschil in kloksnelheid. Tegelijkertijd is het Core i7-7700K-model 2,5% productiever dan het Core i7-6700K-model van de vorige generatie.

Zoals je kunt zien, zorgen de nieuwe 7e generatie Intel Core-processors voor geen enkele prestatieverbetering. In wezen zijn dit dezelfde Intel Core-processors van de 6e generatie, maar met iets hogere kloksnelheden. Het enige voordeel van de nieuwe processors is dat ze beter racen (we hebben het natuurlijk over processors uit de K-serie met ontgrendelde vermenigvuldigers). Met name ons exemplaar van de Core i7-7700K-processor, die we niet specifiek hebben geselecteerd, overklokte zonder problemen naar 5,0 GHz en werkte absoluut stabiel bij gebruik van luchtkoeling. Het was mogelijk om deze processor op een frequentie van 5,1 GHz te laten draaien, maar het systeem liep vast in de processorstresstestmodus. Het is natuurlijk onjuist om conclusies te trekken op basis van één processorinstantie, maar informatie van onze collega's bevestigt dat de meeste processors uit de Kaby Lake K-serie beter presteren dan Skylake-processors. Merk op dat onze voorbeeld Core i7-6700K-processor op zijn best was overgeklokt naar een frequentie van 4,9 GHz, maar alleen stabiel werkte op een frequentie van 4,5 GHz.

Laten we nu eens kijken naar het stroomverbruik van processors. Laten we niet vergeten dat we de meeteenheid aansluiten op het voedingscircuit tussen de voeding en het moederbord - op de 24-pins (ATX) en 8-pins (EPS12V) connectoren van de voeding. Onze meetunit is in staat spanning en stroom te meten op de 12 V-, 5 V- en 3,3 V-rails van de ATX-connector, evenals voedingsspanning en stroom op de 12 V-rail van de EPS12V-connector.

Het totale stroomverbruik tijdens de test heeft betrekking op het vermogen dat wordt overgedragen via de 12 V-, 5 V- en 3,3 V-bussen van de ATX-connector en de 12 V-bus van de EPS12V-connector. Het door de processor tijdens de test verbruikte vermogen heeft betrekking op het vermogen dat wordt verzonden via de 12 V-bus van de EPS12V-connector (deze connector wordt alleen gebruikt om de processor van stroom te voorzien). Houd er echter rekening mee dat we het in dit geval hebben over het stroomverbruik van de processor samen met de voedingsspanningsomvormer op het bord. Uiteraard heeft de voedingsspanningsregelaar van de processor een bepaalde efficiëntie (zeker onder de 100%), zodat een deel van de elektrische energie door de regelaar zelf wordt verbruikt, en het werkelijke vermogen dat door de processor wordt verbruikt iets lager is dan de waarden die we meten .

De meetresultaten voor het totale energieverbruik in alle tests, met uitzondering van de prestatietests van de aandrijving, worden hieronder weergegeven:

Vergelijkbare resultaten voor het meten van het stroomverbruik van de processor zijn als volgt:

Van belang is allereerst een vergelijking van het stroomverbruik van de Core i7-6700K- en Core i7-7700K-processors in de bedrijfsmodus zonder overklokken. De Core i7-6700K-processor heeft een lager stroomverbruik, dat wil zeggen dat de Core i7-7700K-processor iets krachtiger is, maar ook een hoger stroomverbruik heeft. Bovendien, als de geïntegreerde prestaties van de Core i7-7700K-processor 2,5% hoger zijn in vergelijking met de prestaties van de Core i7-6700K, dan is het gemiddelde stroomverbruik van de Core i7-7700K-processor maar liefst 17% hoger!

En als we een dergelijke indicator introduceren als energie-efficiëntie, bepaald door de verhouding van de integrale prestatie-indicator tot het gemiddelde energieverbruik (in feite de prestaties per watt verbruikt energieverbruik), dan zal deze indicator voor de Core i7-7700K-processor 1,67 zijn. W -1, en voor de processor Core i7-6700K - 1,91 W -1.

Dergelijke resultaten worden echter alleen verkregen als we het stroomverbruik op de 12 V-bus van de EPS12V-connector vergelijken. Maar als we de volledige kracht in ogenschouw nemen (wat logischer is vanuit het oogpunt van de gebruiker), dan is de situatie enigszins anders. Dan zal de energie-efficiëntie van een systeem met een Core i7-7700K-processor 1,28 W-1 zijn, en met een Core i7-6700K-processor -1,24 W-1. De energie-efficiëntie van de systemen is dus vrijwel hetzelfde.

Conclusies

We hebben geen teleurstellingen over de nieuwe processors. Niemand heeft het beloofd, om het zo maar te zeggen. Laten we u er nogmaals aan herinneren dat we het niet hebben over een nieuwe microarchitectuur of een nieuw technisch proces, maar alleen over het optimaliseren van de microarchitectuur en het technologische proces, dat wil zeggen over het optimaliseren van Skylake-processors. Natuurlijk mag je niet verwachten dat een dergelijke optimalisatie een aanzienlijke prestatieverbetering kan opleveren. Het enige waarneembare resultaat van de optimalisatie is dat het mogelijk was om de kloksnelheden iets te verhogen. Bovendien overklokken processors uit de K-serie uit de Kaby Lake-familie beter dan hun tegenhangers uit de Skylake-familie.

Als we het hebben over de nieuwe generatie chipsets uit de Intel 200-serie, is het enige dat ze onderscheidt van de chipsets uit de Intel 100-serie de toevoeging van vier PCIe 3.0-poorten. Wat betekent dit voor de gebruiker? En het betekent absoluut niets. Er is geen reden om een ​​toename van het aantal connectoren en poorten op moederborden te verwachten, aangezien er al te veel zijn. Als gevolg hiervan zal de functionaliteit van de borden niet veranderen, behalve dat het mogelijk zal zijn om ze bij het ontwerpen een beetje te vereenvoudigen: er zal minder noodzaak zijn om ingenieuze scheidingsschema's te bedenken om de werking van alle connectoren, slots en controllers te garanderen in omstandigheden van een tekort aan PCIe 3.0-lijnen/poorten. Het zou logisch zijn om aan te nemen dat dit zal leiden tot een verlaging van de kosten van moederborden op basis van chipsets uit de 200-serie, maar dit is moeilijk te geloven.

En tot slot een paar woorden over de vraag of het zinvol is om de priem in te ruilen voor zeep. Het heeft geen zin om een ​​computer gebaseerd op een Skylake-processor en een bord met een chipset uit de 100-serie te vervangen door een nieuw systeem met een Kaby Lake-processor en een bord met een chipset uit de 200-serie. Dit is gewoon geld weggooien. Maar als het tijd is om je computer te vervangen vanwege veroudering van de hardware, dan is het natuurlijk logisch om aandacht te besteden aan Kaby Lake en een bord met een chipset uit de 200-serie, en je moet allereerst kijken naar de prijzen. Als een Kaby Lake-systeem qua kosten vergelijkbaar (met gelijke functionaliteit) blijkt te zijn met een Skylake-systeem (en een bord met een Intel 100-serie chipset), dan is dat logisch. Als zo'n systeem duurder blijkt te zijn, heeft het geen zin.

De processor is het brein van de computer, maar er is veel van je eigen brein voor nodig om de verschillen tussen processors te begrijpen! Intel heeft het de consument niet gemakkelijk gemaakt met zijn vreemde naamgevingsschema's, en de meest gestelde vraag is: wat is het verschil tussen een i3-, i5- of i7-processor? Welke moet ik kopen?

Het is tijd om het te demystificeren. In dit artikel zal ik niet ingaan op andere Intel-processors, zoals de Pentium-serie of de nieuwe Core M-serie laptop. Ze zijn op zichzelf goed, maar de Core-serie is het populairst en verwarrend, dus laten we ons concentreren daarop.

Modelnummers begrijpen

Eerlijk gezegd is het heel eenvoudig. Intel Core i7 is beter dan Core i5, die op zijn beurt beter is dan Core i3. Het probleem is weten wat je van elke processor kunt verwachten.

Allereerst betekent i7 niet een zevencoreprocessor! Dit zijn slechts namen om de relatieve prestaties aan te geven.

Normaal gesproken gebruikt de Core i3-serie alleen dual-core processors, terwijl de Core i5- en Core i7-serie dual-core en quad-core processors gebruiken. Quad-coreprocessors zijn meestal beter dan dual-coreprocessors, maar maak je daar voorlopig geen zorgen over.

Intel brengt families van chipsets uit, zoals de nieuwe generatie Skylake-processors voor de 6e generatie Skylake-familie. Elke familie heeft op zijn beurt zijn eigen lijn Core i3-, Core i5- en Core i7-processors.

Je bepaalt zelf tot welke generatie de processor behoort het eerste cijfer van de viercijferige modelnaam. Intel Core i3- bijvoorbeeld 5 200 verwijst naar 5 -de generatie. Houd er rekening mee dat de nieuwe generaties Intel Windows 7 niet zullen ondersteunen, maar aangezien Windows 10 sowieso een gratis upgrade is, gebruik dan de nieuwste generatie.

Advies. Hier is een handige vuistregel. De andere drie cijfers zijn Intel's beoordeling van hoe de processor zich verhoudt tot andere in zijn eigen lijn. De Intel Core i3-5350 is bijvoorbeeld superieur aan de Core i3-5200 omdat 350 meer is dan 200.

Laatste letters: U, Q, H, K

Er zijn dingen veranderd sinds we voor het laatst naar de processorlijst van Intel keken. Het decoderen van een lijst met processors. Het modelnummer wordt meestal gevolgd door een of een combinatie van de volgende letters: U, Y, T, Q, H en K. Dit is wat ze betekenen:

• U: Ultralaag vermogen. U-classificatie geldt alleen voor laptopprocessors. Ze gebruiken minder stroom en zijn beter voor de levensduur van de batterij.
• Y: Laag vermogen. Meestal gebruikt voor laptops en mobiele processors van de oudere generatie.
• T: Vermogen Geoptimaliseerd voor desktopprocessors.
• Vraag: Quad-coreprocessor. De Q-rating geldt alleen voor processors met vier fysieke kernen.
• H: Hoogwaardige grafische afbeeldingen. De chipset heeft een van de beste grafische units van Intel.
• K: Ontgrendeld. Dit betekent dat je de processor zelf kunt overklokken.

Als u deze letters en het bovenstaande nummeringssysteem begrijpt, kunt u weten wat de processor te bieden heeft door alleen maar naar het modelnummer te kijken, zonder dat u de daadwerkelijke specificaties hoeft te lezen.

De betekenis van andere letters kun je vinden in de Intel-handleidingen voor processornummers.

Hyperthreading: i7 > i3 > i5

Zoals je hierboven kunt zien, schrijft Intel specifiek U en Q voor het aantal fysieke kernen. Welnu, welke andere kernels zijn er, vraag je? Het antwoord is virtuele kernen die mogelijk worden gemaakt met behulp van Hyper-Threading-technologie.

In termen van de leek zorgt hyperthreading ervoor dat één fysieke kern als twee virtuele kernen kan fungeren, waardoor veel taken tegelijkertijd kunnen worden uitgevoerd zonder de tweede fysieke kern te activeren (wat meer stroom van het systeem vereist).

Als beide processors actief zijn en hyperthreading gebruiken, zullen deze vier virtuele kernen sneller rekenen. Houd er echter rekening mee dat fysieke kernen sneller zijn dan virtuele kernen. Een quad-coreprocessor presteert veel beter dan een dual-core CPU met hyperthreading!

De Intel Core i3-serie beschikt over hyperthreading. De Intel Core i7-serie ondersteunt ook hyperthreading. Intel Core i5-serie ondersteunt dit niet.

Turboboost: i7 > i5 > i3

Aan de andere kant ondersteunt de Intel Core i3-serie geen Turbo Boost. De Core i5 serie maakt net als de Core i7 gebruik van Turbo Boost om je taken te versnellen.

Turbo Boost is een gepatenteerde technologie om de kloksnelheid van de processor op intelligente wijze te verhogen als de toepassing dit vereist. Als u bijvoorbeeld een game speelt en uw systeem wat extra kracht nodig heeft, treedt Turbo Boost in werking om dit te compenseren.

Turbo Boost is handig voor degenen die gebruik maken van software die veel hulpbronnen gebruikt, zoals video-editors of videogames, maar het is geen probleem als u alleen op internet gaat surfen en Microsoft Office gebruikt.

Naast Hyper-Threading en Turbo Boost is een van de belangrijkste verschillen in de Core-lijn de cachegrootte. De cache is het eigen geheugen van de processor en fungeert als persoonlijk RAM-geheugen - en het is een van de weinig bekende functies die uw pc kunnen vertragen.

Net als bij RAM geldt: hoe groter de cachegrootte, hoe beter. Dus als de processor één taak keer op keer uitvoert, slaat hij die taak op in zijn cache. Als de processor meer taken in zijn privégeheugen kan opslaan, kan hij deze sneller maken als ze opnieuw verschijnen.

De Core i3-serie bevat doorgaans maximaal 3 MB cache. De Core i5-serie heeft tussen de 3 MB en 6 MB cache. De Core i7-serie heeft 4 MB tot 8 MB cache.

Omdat de grafische kaart in de processorchip is geïntegreerd, is dit een belangrijke overweging geworden bij de aanschaf van processors. Maar zoals met al het andere maakte Intel het systeem een ​​beetje verwarrend.

Er zijn nu doorgaans drie niveaus van grafische apparaten: Intel HD, Intel Iris en Intel Iris Pro. Je ziet een modelnaam als Intel HD 520 of Intel Iris Pro 580... en dat is waar de verwarring begint.

Hier is een kort voorbeeld van hoe overweldigend het kan zijn. Intel HD 520 is de belangrijkste grafische chipset. De Intel Iris 550 is beter dan de Intel HD 520, maar ook basic. Maar Intel HD 530 is een krachtige grafische eenheid en is beter dan Intel Iris 550. Intel Iris Pro 580 is echter ook een krachtige grafische eenheid en is beter dan Intel HD 530.

Het beste advies over hoe u ze moet interpreteren? Doe het gewoon niet. Vertrouw in plaats daarvan op het Intel-naamgevingssysteem. Als het processormodel eindigt op H, weet je dat het een high-end module is.

Vergelijking van i3-, i5- en i7-kernen

Simpel gezegd, hier ziet u voor wie elk processortype het beste is:

• Kern i3: belangrijkste gebruikers. Economische keuze. Handig voor surfen op internet, het gebruik van Microsoft Office, videogesprekken en sociale netwerken. Niet voor gamers of professionals.
• Kern i5: Gemiddelde gebruikers. Degenen die een balans willen tussen prestatie en prijs. Goed voor gamen als je een HQ-processor of een Q-processor met een speciale GPU koopt.
• Kern i7: Professionals. Dit is het beste wat Intel op dit moment kan doen.

Hoe heb je gekozen?

Dit artikel is een basisgids voor degenen die een nieuwe Intel-processor willen kopen, maar twijfelen tussen Core i3, i5 en i7. Maar zelfs nadat u dit allemaal heeft begrepen, moet u, wanneer het tijd is om een ​​beslissing te nemen, mogelijk kiezen tussen twee processors van verschillende generaties.

Welk ander advies heeft u voor anderen die op dezelfde manier vastlopen bij het kopen van een PCU en een keuze moeten maken?