Introductie Vorige week maakten we kennis met de nieuwe AMD Duron-processor op basis van de Morgan-kern, die in ons testlaboratorium werd getest en zijn superioriteit ten opzichte van oudere Celeron-modellen met de Coppermine-128-kern aantoonde. De strijd om het recht om de meest productieve waardeverwerker te worden genoemd is echter nog niet voorbij: vandaag zullen we kijken naar de snelheid nieuwste model Celeron, met de nieuwe Tualatin-kern, die eerder deze maand werd aangekondigd. De rivaliteit tussen Duron en Celeron wordt steeds heviger: zowel Intel als AMD hebben dit najaar hun CPU-lijnen verbeterd, gericht op gebruik in goedkope systemen, en nu is het tijd om ze opnieuw te vergelijken.
Als AMD, zoals in het vorige artikel vermeld, zijn Duron-lijn heeft overgedragen om de nieuwe Morgan-processorkern te gebruiken, voornamelijk op basis van het verlangen naar eenwording, is de situatie met Celeron compleet anders. Allereerst moet eraan worden herinnerd dat Celeron-processors historisch gezien inferieur waren aan de Duron-familie, zowel qua kloksnelheden en prestaties als qua prijs. De vraag naar Duron nam toe, en daarmee namen ook Intels zorgen over de vooruitzichten voor zijn lijn goedkope CPU's toe. Bovendien naderden Celerons die de Coppermine-128-processorkern gebruikten (Coppermine met de helft van de L2-cache uitgeschakeld) de 1,1 GHz-frequentie voor deze kern, wat de limiet is. We herinneren ons allemaal de trieste ervaring van Intel, die een jaar geleden probeerde Coppermine 1,13 GHz uit te brengen en zich daar vervolgens in schande aan herinnerde. Intel wilde dat verhaal duidelijk niet herhalen, dit keer met de Celeron-lijn. Als gevolg hiervan is de noodzaak om Celeron over te zetten naar een nieuwe processorkern vanzelf ontstaan.
Er waren echter ook ernstige obstakels hiervoor. Familie PentiumIII, dat zich na de release van de Pentium 4 in een “limbo” bevond, zit stevig vast in de positie van een goedkope en tegelijkertijd productieve oplossing. Het gaf niet Intel-mogelijkheden om de Celeron te verbeteren, die volgens de logica slechter zou moeten zijn dan de Pentium III. De onwil van Intel om de Pentium III-frequenties te verhogen, zodat deze CPU's niet zouden concurreren met de Pentium 4-lijn, beperkte de groeimogelijkheden van Celeron echter. Ja, Intel was echt van plan om de Celeron over te zetten naar een nieuwe processorkern, de 0,13 micron Tualatin, maar wilde dit pas in 2002 doen. Tot die tijd zou Tualatin volgens de oorspronkelijke plannen van het bedrijf een plaats vinden in Pentium III-processors, waarvan de frequenties, beperkt door de lage prestaties van de jongere Pentium 4, helemaal niet veel zouden zijn toegenomen. Als gevolg hiervan bedreigde de huidige situatie het gezin Intel Celeron definitief verlies aan aantrekkelijkheid tegen de achtergrond van het succesvolle product van een concurrent, AMD Duron.
Gelukkig voor het toekomstige lot van Celeron heeft Intel, hoewel het een gigantisch bedrijf is, door zijn groei niets aan flexibiliteit verloren. Daarom werden de plannen voor de ontwikkeling van de Celeron-familie halverwege de zomer radicaal herzien. Intel besloot een zeer moedige stap te zetten: het maakte een einde aan de release van nieuwe Pentium III-modellen en besloot de vrijgekomen marktniche van onderaf te vullen met oudere Celeron-modellen, en van bovenaf met jongere Pentium 4-modellen enerzijds betekende dit de plotselinge ondergang van de Pentium III, maar anderzijds gaf Celeron aanzienlijke ruimte voor groei. In het licht van de veranderingen die hebben plaatsgevonden, werd het mogelijk om Celeron snel naar 0,13 micron te verplaatsen zonder andere CPU-families te schaden proces en de kloksnelheden verhogen om deze processors terug te brengen naar hun vroegere aantrekkelijkheid. Eigenlijk gebeurde dit aan het einde van de zomer en het begin van de herfst. Eerst groeiden de Celeron-frequenties snel naar 1,1 GHz, en op 2 oktober werd de eerste Celeron op de nieuwe Tualatin-kern aangekondigd, met een frequentie van 1,2 GHz. We presenteren vandaag onder uw aandacht een recensie van deze specifieke processor.
En voordat we direct gaan praten over de nieuwe Celeron, de voordelen ervan ten opzichte van de oude en de vergelijking met concurrerende producten, laten we kort kijken naar de toekomst van deze reeks processors bedoeld voor gebruik in goedkope pc's. Huidige plannen Intel aan op dit moment Zie er zo uit: Zoals je uit de bovenstaande illustratie kunt zien, kent Intel Tualatin nu ongeveer dezelfde rol toe als AMD Morgan. Namelijk: ook als het om de Celeron-lijn gaat, zal deze kern daar niet lang blijven bestaan. Intel's meedogenloze streven naar zijn nieuwe architectuur Pentium 4 biedt geen toegang tot alle marktsectoren voor een lange tijd gebruik Tualatin om Celeron-processors vrij te geven. Gepland voor het derde kwartaal van volgend jaar, zal de overgang van de Celeron-lijn naar het gebruik van de Willamette-processorkern met de cache van het tweede niveau ingekort tot 128 KB de groei van Tualatin op een frequentie van 1,5 GHz stoppen. Er zullen dus slechts vier Celeron-modellen met een Tualatin-kern van 0,13 micron op de markt komen: 1,2, 1,3, 1,4 en 1,5 GHz, ondanks het feit dat het potentieel van Tualatin zeker werking op hogere frequenties mogelijk maakt. hoge frequenties. Als gevolg hiervan heeft Intel alleen maar nieuwe Celerons nodig om te voorkomen dat de reeks goedkope processors uitsterft totdat de Willamette-kern met Pentium 4-architectuur de reguliere sector verlaat. Helaas is dit een zeer triest feit, aangezien de aanstaande dood van Celeron op de Tualatin-kern de volledige nutteloosheid van FC-PGA2-moederborden betekent die nodig zijn voor de werking van deze processors. Het resultaat van alle marketinggames van Intel, voornamelijk gerelateerd aan de versnelde introductie van de Pentium 4-architectuur in alle marktsectoren, is dat de Tualatin-kern een uiterst veelbelovende kern is (en we schreven over de vooruitzichten ervan in de recensie Pentium-processor III-S) verscheen slechts kort in alle sectoren van de markt en maakte snel plaats voor de Pentium 4.
Binnen zes maanden zullen Celeron-processors met de Tualatin-kern echter concurreren met AMD Duron, gebaseerd op de Morgan-kern, en deze rivaliteit kan niet worden genegeerd. In deze review zullen we proberen te bepalen welke van deze twee rivalen meer het lot verdient om een plaats in moderne, goedkope pc's in te nemen.
CPU
Volgens de traditie zullen we beginnen met een goede kennismaking met het nieuwe product met de specificaties:
De codenaam van de processorkern is Tualatin. Geproduceerd met behulp van 0,13 micron-technologie met behulp van koperverbindingen.
Niveau 1 cache 32 KB (elk 16 KB voor gegevens en instructies).
De cache op het tweede niveau, ingebouwd in de kern en werkt op de frequentie ervan, is 256 KB. De breedte van de L2-cachebus is 256 bits.
Klokfrequentie – 1,2 GHz
Systeembus AGTL, busfrequentie 100 MHz, fysieke interface Socket 370/FC-PGA2.
Kit-ondersteuning SSE-instructies, MMX.
De voedingsspanning van de kern is 1,475 V, de maximale warmteafvoer is 29,9 W.
Zoals je aan de gegeven kenmerken kunt zien, zijn de verschillen tussen de nieuwe Celeron en de oude aanzienlijk, en lijkt hij meer op de Pentium III dan op zijn voorgangers van 0,18 micron met de Coppermine-128-kern. Intel heeft belangrijke stappen gezet in de richting van het verbeteren van de prestaties van de nieuwe Celeron en nu heeft de omvang van de cache op het tweede niveau de Pentium III-processorfamilie ingehaald.
Als we de nieuwe Celeron vergelijken met de Tualatin-kern en de Pentium III met de Coppermine-kern, dan is hun enige significante verschil de frequentie systeem bus. Voorlopig heeft Intel een van de traditionele ‘kunstmatige remmen’ van de Celeron-familie behouden, en de busfrequentie is gebleven op 100 MHz, wat de prestaties ongetwijfeld tot op zekere hoogte beperkt. Bovendien staan moederborden gebaseerd op i810 B2-step en i815 B-step chipsets die processors met de Tualatin-kern ondersteunen geen geheugenklokken toe op frequenties hoger dan de FSB-frequentie. Als gevolg hiervan zullen de meeste gebruikers die deze processor willen gebruiken en weigeren kaarten op basis van VIA-chipsets aan te schaffen, ook gedwongen worden om de langzamere PC100 SDRAM te gebruiken (in de zin dat het geheugen dat in hun systemen is geïnstalleerd, zal werken als PC100 SDRAM).
Maar ondanks hun 100 MHz-bus zouden Celeron-processors met de Tualatin-kern er toch heel, heel aantrekkelijk uit kunnen zien als oplossing voor het upgraden van oudere Socket 370-systemen. Als het niet om één ongelukkig feit gaat. Celeron-processors met de nieuwe kern zijn namelijk niet compatibel met oudere moederborden. Dat wil zeggen, ze zijn niet geschikt voor het upgraden van oude systemen.
Net als andere CPU's die de Tualatin-kern van 0,13 micron gebruiken, gebruiken de nieuwe Celerons meer lage spanning systeembus dan voorheen werd gebruikt. Als gevolg hiervan gebruikt de Tualatin, in plaats van dat de AGTL+-processorbus een signaalniveau van 1,5 V gebruikt, een AGTL-bus met een signaalniveau van 1,25 V. Het doel van deze wijziging is het verminderen elektromagnetische straling, en dit zou je logischerwijs in staat moeten stellen de processorfrequenties vrijelijk te verhogen. Dit is natuurlijk weinig troost, vooral omdat Intel niet van plan is de Celeron-lijn op de Tualatin-kern te overklokken, maar het feit blijft bestaan. De nieuwe Celeron 1,2 GHz en alle daaropvolgende modellen worden alleen ondersteund door FC-PGA2-moederborden die zijn gebaseerd op de i815-chipsets met de nieuwe B-stepping, i810 met B2-stepping, evenals VIA Apollo Pro133T, VIA Apollo Pro266T en ALi Aladdin Pro 5T .
Bovendien moeten moederborden die de nieuwe Celerons ondersteunen een nieuwe spanningsregelaar hebben die voldoet aan de VRM 8.5-specificatie en Vcore-spanningen uitvoert in stappen van 0,025V. De VRM 8.5-specificatie omvat het gebruik van twee voorheen ongebruikte processorpinnen VID25mv en VTT_PWRGD. Als het moederbord VRM 8.5 niet ondersteunt, start het systeem simpelweg niet op als er een 1,2 GHz Celeron-processor of een andere processor op basis van de Tualatin-kern in is geïnstalleerd.
Net als andere CPU's gebaseerd op de Tualatin-kern, verschijning De nieuwe Celerons zullen anders zijn dan de gebruikelijke. Deze processors worden, net als de Pentium 4, geleverd met een Integrated Heat Spreader (IHS), een metalen kap die, zoals de naam al doet vermoeden, is ontworpen om de door de CPU gegenereerde warmte te helpen afvoeren. Het is echter waarschijnlijker dat de belangrijkste reden waarom Intel besloot IHS in zijn Celeron-processors te gebruiken, niet de overmatige warmteontwikkeling is. Zoals de praktijk laat zien, warmt Tualatin van 0,13 micron tijdens gebruik heel weinig op. IHS is dus eerder nodig om de kwetsbare processorkern te beschermen tegen mechanische schade. En de Integrated Heat Spreader kan deze taak behoorlijk succesvol aan.
Ik zou ook graag willen stilstaan bij de structuur van de cache op het tweede niveau van de nieuwe Celeron. Zoals we ons herinneren, werden oude Celerons, gebaseerd op de Coppermine-128-processorkern, verkregen van Pentium III door de helft van de L2-cache uit te schakelen. Dat wil zeggen dat Intel dezelfde kristallen gebruikte om Pentium III en Celeron te produceren. Als gevolg hiervan was de Celeron-cache associatief met 4 datalijnen in elk associatief gebied, terwijl de Pentium III-processorcache 8 datalijnen in elk van deze gebieden bevatte. In de praktijk betekende dit het volgende: het werkingsalgoritme van het associatieve cachegeheugen op het tweede niveau is zodanig dat zowel de L2-cache als het RAM-geheugen zijn verdeeld in een gelijk aantal secties, zodat elke sectie van het RAM-geheugen zijn eigen sectie heeft in de cachegeheugen. Dit wordt voornamelijk gedaan om het zoeken naar gegevens in de cache te versnellen wanneer de processor toegang krijgt tot een deel van het RAM-geheugen. Omdat de grootte van de overeenkomstige cachegebieden in Celeron de helft was van die van de Pentium III, was de kans dat gegevens in de Celeron-cache werden gevonden veel kleiner en was de efficiëntie van de L2-cache van oudere Celerons op de Coppermine-128-kern laag. .
Wat is de situatie met cache-associativiteit in de nieuwe Celerons gebouwd op de Tualatin-kern? Intel heeft immers een familie Pentium III-S-processors die dezelfde Tualatin-kern gebruiken, maar tegelijkertijd twee keer zoveel 512 kilobyte tweede-niveau cache hebben als de nieuwe Celerons. In dit geval houdt niemand Intel tegen om dezelfde kristallen in zowel de Pentium III-S als Celeron te gebruiken als voorheen, waardoor de mate van associativiteit van de Celeron-cache op de Tualatin-kern ook twee keer lager zal zijn. Om de waarheid in deze kwestie vast te stellen, hebben we gebruikt CPU-Z-hulpprogramma, dat kan worden gedownload van www.cpuid.com. Met dit hulpprogramma kunt u de parameters van de cache op het tweede niveau achterhalen. We vergeleken de kenmerken van de L2-caches van de Pentium III-processors op de Coppermine-kern, Celeron op de Coppermine-128-kern, Celeron op de Tualatin-kern en Pentium III-S op de Tualatin-kern. De testresultaten worden weergegeven in de tabel:
L2-cache-instellingen.
| Pentium III (kopermijn) | Celeron (Kopermijn-128) | Pentium III-S (Tualatin) | Celeron (Tualatin) |
|
|---|---|---|---|---|
| Grootte, KB | 256 | 128 | 512 | 256 |
| Mate van associativiteit | 8 | 4 | 8 | 8 |
| Tekenreeksgrootte, bytes | 32 | 32 | 32 | 32 |
| Latentie | 0 | 1 | 0 | 1 |
| Logica voor vooraf ophalen van gegevens | - | - | + | + |
| Busbreedte, bits | 256 | 256 | 256 | 256 |
Zoals uit de tabel blijkt, heeft de cache van de nieuwe Celeron geen enkele mate van associativiteit verloren. Dit betekent dat de Pentium III-S en de nieuwe Celerons zijn gemaakt van fysiek verschillende kristallen, waardoor zowel het aantal transistors als het kernoppervlak van de Celeron op de Tualatin-kern kleiner zijn door het ontbreken van de tweede ongebruikte helft van de cache in de kern.
Als gevolg hiervan lijkt de L2-cache van de nieuwe Celeron qua structuur sterk op de tweede niveau-cache van de Pentium III-processor. En zonder de hogere latentie zouden de cacheparameters van de nieuwe Celeron helemaal niet verschillen van de Pentium III-cache. Maar de beweringen dat de Celeron op de Tualatin-kern alleen in de FSB-frequentie verschilt van de Pentium III, zoals we zien, zijn niet helemaal correct.
Merk ook op dat de Tualatin-kern nu een andere functie heeft die ontbrak in processors met de Coppermine-kern. We hebben het over Data Prefetch Logic. De taak van Data Prefetch Logic is om te voorspellen welke gegevens de processorkern vervolgens nodig heeft en deze vooraf op te halen van het RAM naar de L2-cache van de processor. Soortgelijke functie, verscheen overigens onlangs in CPU's van AMD, gebaseerd op de nieuwe Palomino- en Morgan-cores.
Het lijdt geen twijfel dat de nieuwe Celerons met de Tualatin-kern een meer vooruitstrevende architectuur hebben dan de oude met de Coppermine-128-kern. Daarom twijfelt niemand eraan dat in een hypothetische vergelijking op dezelfde frequenties de nieuwe Celerons aanzienlijk voorsprong zullen hebben op de oude. Maar het vergelijken van de Pentium III met de nieuwe Celerons op dezelfde frequentie is van aanzienlijk theoretisch belang, aangezien deze CPU's qua kenmerken vergelijkbaar zijn, hoewel ze gebaseerd zijn op verschillende Coppermine- en Tualatin-kernen. Een dergelijke vergelijking zou ons in staat stellen de effectiviteit van Data Prefetch Logic te bepalen en te begrijpen hoe ernstig de iets hogere latentie van de Celeron L2-cache prestatieschade kan veroorzaken. Gelukkig hadden we het geluk dat we de mogelijkheid hadden om deze vergelijking van kernen uit te voeren. Eén van de Celeron 1,2 GHz-monsters die ons laboratorium bezochten, had een niet-vaste vermenigvuldiger, waardoor we deze processor in de 7,5 x 133 MHz-modus konden gebruiken, dat wil zeggen op dezelfde externe en interne frequenties als de standaard Pentium III. De resultaten van vergelijkende tests van dit "paar" worden weergegeven in de onderstaande tabel:
Kopermijn vs. Tualatin
| Kopermijn 1,0 GHz | Tualatin 1,0 GHz |
|
|---|---|---|
| Zakelijk Winstone 2001 | 43,4 | 45,7 |
| Contentcreatie Winstone 2001 | 54,9 | 55,7 |
| Quake3 Arena (vier), snelste, 640x480x16 | 165,9 | 172,3 |
| Onwerkelijk toernooi, 640x480x16 | 45,67 | 47,01 |
Verrassing dus! De Tualatin-kern blijkt, als alle andere dingen gelijk blijven, sneller te zijn dan Coppermine. Eigenlijk is de enige verklaring die voor dit feit kan worden gegeven, dat in in dit geval we zien het effect van Data Prefetch Logic, aangezien zowel de frequenties als de grootte van de L2-caches van beide geteste processors hetzelfde waren. Bovendien ligt de superioriteit van de Tualatin-kern binnen 3-5%, en we merkten hetzelfde snelheidsverschil op voor de Morgan- en Spitfire-kernen (zie. beoordeling AMD-processors Duron met Morgan-kern). Gezien het feit dat Morgan en Spitfire ook verschillend zijn Gegevensondersteuning Prefetch-mechanisme concluderen we dat het vooraf ophalen van gegevens in de L2-cache een prestatieverbetering van 5% kan opleveren, wat in beide gevallen wordt geïllustreerd.
Hoe we hebben getest
Allereerst willen we u eraan herinneren dat om de redenen die zijn beschreven in het vorige artikel over het testen van Duron op de Morgan-kern, alle tests zijn uitgevoerd op platforms die zijn uitgerust met PC133 SDRAM.In het bedrijf met Celeron 1,2 GHz, gebaseerd op de nieuwe Tualatin-kern, hebben we getest:
Vorig Celeron-model met een frequentie van 1,1 GHz, gebaseerd op de Coppermine-128-kern;
Het oudere model van de Pentium III-processor met een frequentie van 1 GHz, gebaseerd op de Coppermine-kern;
Het juniormodel van de Pentium III-S-processor met een frequentie van 1,13 GHz, gebaseerd op dezelfde Tualatin-kern als de nieuwe Celeron, maar uitgerust met een 512 KB L2-cache;
Het oudere processormodel in de concurrerende lijn van AMD, Duron 1,1 GHz, gebaseerd op de nieuwe Morgan-kern;
Junior model Socket 478 Pentium 4 1,5 GHz op een moederbord met PC133 SDRAM i845 logische set.
De moederborden die in de tests werden gebruikt, waren dezelfde als de vorige keer. Als gevolg hiervan ziet de lijst met systemen die zijn gebruikt om deze recensie te schrijven er als volgt uit:
Testplatforms.
| Celeron | PentiumIII | Pentium III-S | Pentium4 | Duron |
|
|---|---|---|---|---|---|
| Intel Celeron 1.1 Celeron (Tualatin) 1.2 | Intel Pentium III 1.0 | Intel Pentium III-S 1.13 | Intel Pentium 4 1.5 | AMD Duron (Morgan) 1.1 |
|
| Systeembord | ABIT ST6 (i815 B-stap) | ABIT ST6 (i815 B-stap) | ABIT ST6 (i815 B-stap) | ABIT BL7 (i845) | ASUS A7V133-C (VIA KT133A) |
| Geheugen | 256 MB PC100 CL2 SDRAM | 256 MB PC133 CL2 SDRAM | 256 MB PC133 CL2 SDRAM | 256 MB PC133 CL2 SDRAM | 256 MB PC133 CL2 SDRAM |
| Videokaart | Gigabyte GV-GF3000DF (NVIDIA GeForce3) | Gigabyte GV-GF3000DF (NVIDIA GeForce3) | Gigabyte GV-GF3000DF (NVIDIA GeForce3) | Gigabyte GV-GF3000DF (NVIDIA GeForce3) |
|
| Harde schijf | IBMDTLA 307015 | IBMDTLA 307015 | IBMDTLA 307015 | IBMDTLA 307015 | IBMDTLA 307015 |
Op systemen testen werd geïnstalleerd besturingssysteem Microsoft Windows 98SE.
Testresultaten
Laten we dus eens kijken wat we in de praktijk hebben. Allereerst zullen we uiteraard geïnteresseerd zijn in de prestatieverhouding van de Intel Celeron 1,2 GHz- en AMD Duron 1,1 GHz-processors als de twee oudere modellen in de lijn van goedkope CPU's van beide toonaangevende fabrikanten.
In deze test, die de prestaties bij typische kantoortaken evalueert, scoort de nieuwe Celeron uitstekend. Grote L2-cache met een brede 256-bits bus die deze met de kern verbindt, evenals een relatief hoge klok frequentie zorgt ervoor dat de Celeron 1,2 GHz niet alleen zijn belangrijkste rivaal Duron 1,1 GHz achter zich laat, maar zelfs bijvoorbeeld de Pentium 4 1,5 GHz in een systeem met een i845-chipset.
Bij toepassingen voor het maken van inhoud is de snelheid van de nieuwe Celeron niet meer zo indrukwekkend. Echter, de prestaties ten minste niet slechter dan zijn belangrijkste concurrent. Feit is dat de taken die zijn opgenomen in proefpakket Content Creation Winstone 2001, zijn jaloers op de bandbreedte van de geheugenbus en processor. Daarom kan Celeron, wiens processorbusbandbreedte slechts 800 MB per seconde is, dat wil zeggen de helft van die van Duron, hier geen hoge prestaties demonstreren.
In de vorige review hadden we het al over de redenen waarom Intel-processors laten zien goede resultaten. Er is dus niets om te verbazen: Celeron 1,2 GHz loopt aanzienlijk voor op Duron 1,1 GHz. Als je deze test als voorbeeld gebruikt, kun je trouwens ook zien hoeveel impact de L2-cachegrootte heeft op de prestaties. De Pentium III-S, met een frequentie die zelfs lager is dan de Celeron 1,2 GHz, maar met tweemaal zoveel cache op het tweede niveau, loopt daar bijvoorbeeld bijna 10% voor. Tegelijkertijd blijft de oude Celeron 1,1 GHz met een kleinere cache op het tweede niveau bijna 30% achter op de Celeron met de Tualatin-kern.
Twee componenten van de SYSmark 2001-test onthullen algemene indicatoren meer details. In beide subtests loopt de Celeron 1,2 GHz voor op de Duron 1,1 GHz, en dit suggereert dat Celeron-processors dankzij de aanzienlijke verbeteringen die hebben plaatsgevonden hun concurrentievermogen en aantrekkelijkheid hebben herwonnen.
Om een compleet beeld te krijgen van de machtsverhoudingen bij kantoortaken, hebben we ook de archiveringssnelheid gemeten grote hoeveelheid informatie (mappen met geïnstalleerd spel Unreal Tournament) populair WinZIP-archiveringsprogramma in de meest “zware” modus voor de processor maximale compressie. Dienovereenkomstig betekent minder tijd in het diagram meer hoge prestaties. En opnieuw herhaalt het beeld zich: dankzij de snellere en ruimere L2-cache van de 1,2 GHz Celeron-processor kan deze beter presteren dan de 1,1 GHz Duron, die een snellere bus en krachtigere rekeneenheden heeft.
In Unreal Tournament weet de nieuwe Celeron goede resultaten te laten zien. Toch heeft een snelle en grote L2-cache, in combinatie met Data Prefetch Logic, een positief effect op de prestaties. Duron 1,1 GHz blijft volgens de resultaten van deze test 5-6% achter op Celeron 1,2 GHz.
Afsluiten hardwaremodule T&L zorgt ervoor dat alle geometrietransformatie- en verlichtingsberekeningen worden uitgevoerd door de processor met behulp van SIMD-instructiesets. Deze herverdeling van de belasting resulteert in de Duron 1,1 GHz-processor, die rekentechnisch efficiënter is en beter presteert dan de Celeron 1,2 GHz in alle tests behalve Car Chase.
En nog een bevestiging van het bovenstaande. Bij wetenschappelijke taken, waarbij de prestaties van de FPU-eenheid van de processor en de bandbreedte van de geheugenbus op de voorgrond treden, ligt de Duron 1,1 GHz voor op al zijn naaste concurrenten.
Dit diagram toont de tijd die nodig is om elk probleem op de Science Mark V1.0-test op te lossen. Dienovereenkomstig duidt minder tijd op een beter resultaat.
Overklokken
Toen we de vorige keer Tualatin-kernprocessors testten, en deze processors waren Pentium III-S, merkten we hun lage overklokvermogen op. Maar misschien lag de verantwoordelijkheid voor het lichte overklokken bij het moederbord, en niet bij de processor, aangezien het overklokken van een CPU met een busfrequentie van 133 MHz een goede stabiliteit vereist bij onbetaalbare FSB-frequenties. Voor het overklokken van Celeron op de Tualatin-kern zijn er geen dergelijke obstakels, behalve de hulpbron van de processor zelf. Omdat Celeron standaard een FSB van 100 MHz hanteert, is er theoretisch veel potentieel om dit te verhogen.Om onze Celeron 1,2 GHz te overklokken, hebben we eerst de voedingsspanning van de Vcore-kern verhoogd van de nominale 1,475 V naar 1,6 V. Daarna hebben we de FSB-frequentie verhoogd, omdat de vermenigvuldigingsfactor in de nieuwe Celerons hetzelfde is vastgesteld als in de oude . Hierdoor konden we een FSB-frequentie van 124 MHz bereiken, waarbij het systeem nog stabiel was. Een verdere verhoging van de busfrequentie leidde tot instabiliteit van het testplatform. Zo kon onze Celeron 1,2 GHz overklokken naar 1488 MHz = 12 x 124 MHz.
Uiteraard is dit resultaat nauwelijks indrukwekkend te noemen; de processorfrequentie steeg slechts 24% boven de nominale waarde, maar desalniettemin is dit nog steeds beter dan de 18% die we eruit wisten te persen bij het overklokken van de nieuwe Duron op de Morgan-kern. . De nieuwe Celerons hebben dus een iets groter overklokpotentieel dan hun concurrenten van AMD, maar ze kunnen nog steeds niet een ‘overklokdroom’ worden genoemd.
Conclusies
Prestatie. Door de Celeron-lijn over te schakelen op het gebruik van de Tualatin-processorkern heeft Intel een aanzienlijke stap voorwaarts gezet. Nu hebben Celeron-processors een efficiëntere en twee keer zo grote cache op het tweede niveau, waardoor hun prestaties aanzienlijk zijn toegenomen. Als we eerder zeiden dat CPU's uit de Duron-familie sneller werken dan hun directe concurrenten, is de situatie nu veranderd: de nieuwe Celerons op de Tualatin-kern zijn in ieder geval niet langzamer dan AMD Duron.Prijs. Op huidige moment oudere modellen van de lijnen van goedkope processors van Intel en AMD, Celeron 1,2 GHz en Duron 1,1 GHz, hebben dezelfde officiële prijs. Echter, gegeven dat traditioneel prijsbeleid AMD is agressiever, we zijn geneigd te denken dat Duron in korte tijd goedkoper zal worden dan concurrerende producten. Bovendien mag men niet over het hoofd zien dat het gebruik van nieuwe Celerons met de Tualatin-kern het gebruik van nieuwe moederborden vereist, die overigens niet goedkoop zijn. Dit betekent dat de transitie naar nieuwe Celerons een duidelijk grote investering van de gebruiker zal vergen.
Perspectief. En opnieuw moeten we zeggen dat Duron vanuit deze posities aantrekkelijker is. Beide processorlijnen van AMD, Duron en Athlon gebruiken dezelfde processorsocket en kunnen daarop worden gebruikt moederborden. Bovendien heeft AMD geen plannen om in de nabije toekomst over te stappen op een nieuwe processorsocket hedendaagse systemen Met Duron-processors zal het voor een lange tijd mogelijk zijn om te upgraden. Hetzelfde kan niet gezegd worden over Celeron. Medio volgend jaar stopt Intel met het uitbrengen van nieuwe processormodellen die in Socket 370/FC-PGA2 zijn geïnstalleerd. Daarom kan de mogelijkheid om dergelijke platforms te moderniseren worden opgegeven.
Overklokken Vanuit overklokoogpunt lieten de nieuwe Celerons, ondanks alle verwachtingen, geen uitmuntende resultaten zien. Wel moet worden opgemerkt dat ze nog steeds beter accelereren dan de nieuwe Durons met de Morgan-kern.
Kortom. De nieuwe Celeron op basis van de Tualatin-kern van Intel bleek een zeer goede processor te zijn die zich kon laten zien goede prestaties voor weinig geld. Maar zoals altijd werd alles verpest door het marketingbeleid. De onmogelijkheid om oude systemen te upgraden met nieuwe Celerons, evenals de naderende dood processoraansluiting Socket 370/FC-PGA2 vermindert de aantrekkelijkheid van deze CPU's aanzienlijk.
Een tablet is een uiterst handig en praktisch alternatief voor laptops. Soortgelijke prestaties in een veel bescheidener formaat. Ja, sommige handelingen op tablets zijn onmogelijk, maar de meeste mensen gebruiken ze als entertainmentstation om te gamen, films te kijken en naar hun favorieten te surfen. sociale netwerken. Staat op logische vraag: Welk model heeft de voorkeur? MET een groot aantal geheugen of een krachtige processor?
Als de opslagcapaciteit geen vragen oproept, omdat het ‘meer is beter’-principe werkt, dan is het met de CPU veel interessanter. Laten we eens kijken naar enkele belangrijke aspecten die belangrijk zijn bij het maken van uw keuze.
Kernen en hun aantal
De tijd dat apparatuur werd uitgerust met een single-core chip is al lang voorbij. Zelfs de meest bescheiden budgetmodel heeft 2-4 “ketels” aan boord. Waarom zoveel? Stel je dit eens voor: je moet naar de winkel, het huis schoonmaken, de hond uitlaten en tegelijkertijd eten koken. Er zijn vier operaties en er is maar één uitvoerder.
Dit is het principe van het parallelliseren van taken, waarbij alle rekenkracht van de chip wordt gebruikt om maximale productiviteit te bereiken. Maar waarom zou je 100% van de CPU gebruiken als je alleen de hulpbronnen van één van de kernen kunt verspillen? Dit heeft geen invloed op de prestaties, maar het stroomverbruik zal aanzienlijk dalen.
Een aparte categorie zijn games. Hier hangt alles af van de mate van tekening van de afbeelding, de complexiteit van de plot, het "gewicht" van texturen en meer. Alle topprojecten zullen maximale middelen verbruiken, dus als je je op speelgoed concentreert, bekijk dan de modellen met 4 of meer kernen van dichterbij.
Wat zijn frequenties?
Voor velen zal de tekenset “4x1,2 GHz” helemaal niets betekenen. Deze markering betekent “4 cores, elk werkend op maximaal 1,2 GHz.” Hoe hoger de frequentie, hoe meer bewerkingen de processor aankan. Nieuwe apparaten met 8 of zelfs 10 kernen bieden een veel interessanter werkingsprincipe: multiclustering. Met andere woorden, één blok gebruikt de krachtigste en meest productieve kernen (4x2 GHz), het tweede blok werkt met gematigde kernen (4x1,4 GHz) en het derde, indien aanwezig, is ontworpen voor achtergrond taken zoals meldingen (2x1 GHz).
Bij maximale belasting blokken worden gecombineerd tot één om het gewenste resultaat te bereiken. Maar zijn dergelijke indicatoren nodig in het dagelijks leven? Nee. Voor surfen zijn 2 cores van elk 1,2 GHz voldoende, online video's hebben ongeveer 800 MHz nodig en eenvoudige casual games gebruiken niet meer dan 1 GHz, hoewel ze redelijk vriendelijk zijn met lagere frequenties.
Maar als de tabletresolutie Full HD (1920x1080) of zelfs Quad HD (2560x1440) is, dan is de kwestie van CPU-kracht niet langer aan de orde, aangezien deze krachtig moet zijn, anders zie je alleen een absurde diavoorstelling en systematische bevriezingen. zelfs wanneer u door desktops bladert.
Optimale configuratie
Mythe nummer één: de diagonaal van de weergave heeft invloed op het beeld. Het is de schermresolutie die hierop van invloed is. Optimale parameter voor 7” – HD (1280x720). Daarnaast is het de moeite waard om te kijken naar de configuratie voor 4 cores op 1,2/1,3 GHz, 2 GB RAM en een schijf naar keuze. Dit model is ideaal voor triviale huishoudelijke taken en eenvoudig grafisch spellen.
Koop je een 10” tablet, dan verandert er niet veel aan de configuratie. En het HD-beeld zal niet wazig en korrelig lijken (mythe nummer twee). Het hangt allemaal af van het type en de kwaliteit van de matrix, of het nu IPS/AMOLED is. TFT mag onder geen enkele omstandigheid worden gebruikt. Ze zijn al lang achterhaald.
De gameconfiguratie is als volgt: 8-10” (het is eerlijk gezegd onhandig om op 7 te spelen), nieuwste generatie processor (Tegra K1, Snapdragon 800-line, MediaTek Helio, etc.) met 8-10 cores, verbeterde videoversneller en hoge -snelheid LPDDR3-geheugen (of beter nog DDR4) in de hoeveelheid van 2-4 GB. En vergeet de Full HD-resolutie niet.
Zoals u weet, is de kloksnelheid van de processor het aantal bewerkingen dat per tijdseenheid wordt uitgevoerd, in dit geval per seconde.
Maar deze definitie is niet voldoende om volledig te begrijpen wat dit concept eigenlijk betekent en welke betekenis het heeft voor ons, gewone gebruikers.
Er zijn veel artikelen over dit onderwerp op internet te vinden, maar er ontbreekt allemaal iets.
Vaker wel dan niet is dit ‘iets’ precies de sleutel die de deur naar begrip kan openen.
Daarom probeerden we alle basisinformatie te verzamelen, alsof het een puzzel was, en deze samen te voegen tot één holistisch beeld.
Inhoud:
Gedetailleerde definitie
De kloksnelheid is dus het aantal bewerkingen dat een processor per seconde kan uitvoeren. Deze waarde wordt gemeten in Hertz.
Deze meeteenheid is vernoemd naar een beroemde wetenschapper die experimenten uitvoerde gericht op het bestuderen van periodieke, dat wil zeggen herhalende processen.
Wat heeft Hertz te maken met operaties in een seconde?
Deze vraag rijst bij het lezen van de meeste artikelen van mensen die op school niet zo goed natuurkunde hebben gestudeerd (misschien buiten hun schuld).
Feit is dat deze eenheid precies de frequentie aangeeft, dat wil zeggen het aantal herhalingen van dezelfde periodieke processen per seconde.
Hiermee kunt u niet alleen het aantal bewerkingen meten, maar ook verschillende andere indicatoren. Als u bijvoorbeeld 3 gegevens per seconde invoert, is uw ademhalingsfrequentie 3 Hertz.
Wat processors betreft, kunnen hier verschillende bewerkingen worden uitgevoerd, die neerkomen op het berekenen van bepaalde parameters.
Eigenlijk wordt het aantal berekeningen van dezelfde parameters per seconde genoemd.
Hoe eenvoudig is het!
In de praktijk wordt het concept “Hertz” uiterst zelden gebruikt; vaker horen we over megaHertz, kiloHertz, enzovoort. Tabel 1 toont de “decodering” van deze waarden.
Tabel 1. Benamingen
De eerste en laatste worden momenteel uiterst zelden gebruikt.
Dat wil zeggen, als je hoort dat het 4 GHz heeft, kan het elke seconde 4 miljard bewerkingen uitvoeren.
Helemaal niet! Dit is het gemiddelde vandaag. Zeker, zeer binnenkort zullen we horen over modellen met een frequentie van terahertz of zelfs meer.
Hoe wordt het gevormd
Dus daarin Er zijn de volgende apparaten:
- klok resonator– is een gewoon kwartskristal, ingesloten in een speciale beschermende container;
- klokgenerator– een apparaat dat het ene type trilling in het andere omzet;
- metalen deksel;
- databus;
- textoliet substraat, waaraan alle andere apparaten zijn gekoppeld.
Een kwartskristal, dat wil zeggen een klokresonator, vormt dus oscillaties als gevolg van de toevoer van spanning. Als gevolg hiervan worden oscillaties gevormd elektrische stroom.
Aan het substraat is een klokgenerator bevestigd, die converteert elektrische trillingen in impulsen.
Ze worden naar databussen verzonden en zo bereikt het resultaat van de berekeningen de gebruiker.
Dit is precies hoe de klokfrequentie wordt verkregen.
Het is interessant dat met betrekking tot dit concept Er bestaan een groot aantal misvattingen, vooral met betrekking tot het verband tussen kernen en frequentie. Daarom is dit ook de moeite waard om over te praten.
Hoe frequentie zich verhoudt tot kernen
De kern is feitelijk de processor. Hiermee bedoelen we juist het kristal dat het hele apparaat dwingt bepaalde bewerkingen uit te voeren.
Dat wil zeggen, als een bepaald model twee kernen heeft, betekent dit dat het twee kristallen bevat die met elkaar zijn verbonden via een speciale bus.
Volgens een algemene misvatting geldt: hoe meer kernen, hoe meer hogere frequentie. Het is niet voor niets dat ontwikkelaars nu steeds meer cores erin proberen te passen. Maar dat is niet waar. Als het 1 GHz is, zelfs als het 10 kernen heeft, zal het nog steeds 1 GHz blijven en niet 10 GHz worden.
Dan is de klokfrequentie de meest bekende parameter. Daarom is het noodzakelijk om dit concept specifiek te begrijpen. Ook zullen we in het kader van dit artikel bespreken kloksnelheid begrijpen multi-coreprocessors , omdat er interessante nuances zijn die niet iedereen kent en waarmee rekening wordt gehouden.
Genoeg voor een lange tijd de ontwikkelaars vertrouwden specifiek op het verhogen van de klokfrequentie, maar in de loop van de tijd is de ‘mode’ veranderd en de meeste ontwikkelingen gaan in de richting van het creëren van een meer geavanceerde architectuur, het vergroten van het cachegeheugen en het ontwikkelen van multi-cores, maar niemand vergeet de frequentie.
Wat is de kloksnelheid van de processor?
Eerst moet u de definitie van "klokfrequentie" begrijpen. De kloksnelheid vertelt ons hoeveel berekeningen de processor per tijdseenheid kan uitvoeren. Hoe hoger de frequentie, hoe meer bewerkingen de processor per tijdseenheid kan uitvoeren. Klokfrequentie moderne verwerkers varieert over het algemeen van 1,0-4GHz. Het wordt bepaald door de externe of te vermenigvuldigen basisfrequentie, met een bepaalde coëfficiënt. Bijvoorbeeld, Intel-processor De Core i7 920 gebruikt een bussnelheid van 133 MHz en een vermenigvuldiger van 20, wat resulteert in een kloksnelheid van 2660 MHz.
De processorfrequentie kan thuis worden verhoogd door de processor te overklokken. Er zijn speciale processormodellen van AMD en Intel, die door de fabrikant zelf op overklokken zijn gericht, bijvoorbeeld de Black Edition van AMD en de K-series lijn van Intel.
Ik zou willen opmerken dat bij het kopen van een processor de frequentie niet de doorslaggevende factor mag zijn bij je keuze, omdat slechts een deel van de prestaties van de processor ervan afhangt.
Kloksnelheid begrijpen (multi-coreprocessors)
Nu zijn er in vrijwel alle marktsegmenten geen single-core processors meer over. Nou, dat is logisch, want de IT-industrie staat niet stil, maar gaat voortdurend met grote sprongen vooruit. Daarom moet u duidelijk begrijpen hoe de frequentie wordt berekend voor processors met twee of meer kernen.
Toen ik veel computerforums bezocht, merkte ik dat er een algemene misvatting bestaat over het begrijpen (berekenen) van de frequenties van multi-coreprocessors. Ik zal meteen een voorbeeld geven van deze onjuiste redenering: “Er zijn er vier nucleaire processor met een klokfrequentie van 3 GHz, dus de totale klokfrequentie zal gelijk zijn aan: 4 x 3 GHz = 12 GHz, toch?”
Ik zal proberen uit te leggen waarom de totale processorfrequentie niet kan worden begrepen als: “aantal kernen X gespecificeerde frequentie."
Laat me je een voorbeeld geven: “Een voetganger loopt langs de weg, zijn snelheid is 4 km/u. Het is vergelijkbaar single-coreprocessor op N GHz. Maar als er 4 voetgangers met een snelheid van 4 km/u over de weg lopen, dan is dit vergelijkbaar met een 4-coreprocessor op N GHz. In het geval van voetgangers gaan we er niet van uit dat hun snelheid 4x4 = 16 km/u zal zijn, maar zeggen we simpelweg: "4 voetgangers lopen met een snelheid van 4 km/u". Om dezelfde reden voeren we geen wiskundige bewerkingen uit met de frequenties van de processorkernen, maar onthouden we simpelweg dat een 4-coreprocessor N GHz heeft vier kernen, die elk op een bepaalde frequentie werken N GHz".
