Intel Skylake-processors werken dus met zowel DDR3- als DDR4-geheugen. Maar zo eenvoudig is het niet. De ingebouwde controller ondersteunt officieel DDR4-1866/2133-geheugen op 1,2 V of DDR3L-1333/1600. De letter L in de naam staat voor Low Power. Dat wil zeggen dat de spanning niet hoger mag zijn dan 1,35 V. Het meeste "oude" DDR3-geheugen werkt op 1,5/1,65 V. Het blijkt dat dergelijke "hersenen" niet geschikt zijn voor Skylake-chips. Intel raadt daarom aan uitsluitend DDR3L-1333/1600 te gebruiken. Het gebruik van conventioneel DDR3 zal volgens de chipmaker op termijn de centrale processor beschadigen.

Zoals u zelf begrijpt, is het niet mogelijk om dit feit op korte termijn te verifiëren. Echter, sommige moederborden ondersteunen de installatie van gewoon DDR3-geheugen met een spanning van 1,5 V en hoger. Er zijn valkuilen. De ASUS Z170-P D3 stelt bij installatie van de DDR3-2133-kit (1,65 V) deze kit bijvoorbeeld automatisch in op een spanning van 1,48 V. Het potentiaalverschil is 1,5 V en hoger BIOS van de kaart Markeringen in helder rood - geven aan dat een kritische parameter is bereikt die het strijkijzer kan beschadigen. Tegelijkertijd bevat de lijst met ondersteund geheugen ASUS Z170-P D3 groot aantal modules die werken op 1,5/1,65 V. MSI heeft geen kaarten gebaseerd op de Z170 Express-chipset met DDR3-ondersteuning. ASRock en GIGABYTE hebben soortgelijke ASUS-oplossingen Er zijn ook apparaten met gegarandeerd compatibel hoogspanningsgeheugen.

Dus wie liegt: Intel, welke op alle mogelijke manieren proberen ze de koper ervan te overtuigen DDR4 te kopen, of grijpen moederbordfabrikanten elke kans aan om wat technologisch geavanceerdere PCB's te verkopen? Ik ben bang dat alleen de tijd deze vraag zal beantwoorden.

We hebben vorig jaar een kleine uitdrukkelijke test uitgevoerd van de werking van processors onder LGA1151 met geheugen, zoals DDR3 en DDR4, en dit jaar hebben we het bestudeerde gebied enigszins uitgebreid in de richting budget modellen voor dit platform. Over het algemeen was er het gevoel dat het nieuwe type geheugen geen prestatievoordelen biedt, maar wel wat energie bespaart, wat de afgelopen jaren de belangrijkste focus is geworden van Intel's inspanningen bij het ontwikkelen van nieuwe microarchitecturen. Het is waar dat we het effect van geheugen op het stroomverbruik van oudere modellen Intel-processors niet hebben onderzocht. En over het algemeen werden hun tests uitgevoerd met behulp van de oude testmethodologie, en heel anders moederborden enz., dus de conclusies van vorig jaar kunnen verouderd raken. Daarom hebben we besloten het probleem zorgvuldiger en gedetailleerder te onderzoeken.

Configuratie van de testbank

We gebruikten vijf processors, en twee daarvan waren al eerder getest - daarom zullen we vandaag de resultaten van de Pentium G4500T gebruiken, en niet de wat relevantere G4500/G4520 voor particuliere kopers: de gebruikelijke tijdsbesparing. Toch zijn we er niet het meest in geïnteresseerd, maar in processors van een iets hogere klasse, bijvoorbeeld junioren Kern lijnen i3-6100 en i5-6400. Waarom de jongere? Het lijkt ons dat deze kopers het meest waarschijnlijk geld willen besparen bij het upgraden van het systeem zonder de hardware van DDR3 naar DDR4 te veranderen. Ja en bij aankoop nieuw systeem wat is er aan de hand op dit moment budgetborden met DDR3-ondersteuning zijn iets goedkoper dan analogen met DDR4-slots, vooral voor degenen die verzamelen budgetcomputer. En als hij zich een Core i3-6320 kan veroorloven, dan zou het beter zijn om de “echte quad-core” Core i5-6400 te “vasthouden”. Maar test toch niet samen met DDR3 bovenste kern We zouden de i7-6700K ook niet kunnen doen - dit is tenslotte Intels snelste (en meest energievretende) aanbod voor dit platform, en daarom uiterst noodzakelijk om het maximale potentiële effect van het overstappen naar een nieuwe geheugenstandaard te beoordelen.

Wat de geheugenmodules zelf betreft, in beide gevallen hebben we er een paar gebruikt met een totale capaciteit van 8 GB. De frequentie kwam overeen met de frequentie die wordt ondersteund door de standaard: 1600 MHz voor DDR3 en 2133 MHz voor DDR4. In principe bieden sommige moederbordfabrikanten geheugenoverklokmogelijkheden voor DDR3, maar er is één delicaat punt: om hoge frequenties te bereiken, wordt de voedingsspanning meestal verhoogd tot 1,65 V (in plaats van de standaard 1,5 V). Tegelijkertijd heeft Intel sinds de dagen van LGA1156 niet aanbevolen dit te doen, waarbij werd gewaarschuwd dat verhoogde spanning kan leiden tot schade aan de processor. Maar officieel mogen apparaten voor LGA1151 niet eens werken met DDR3, maar met DDR3L die werkt op een spanning van 1,35 V, d.w.z. voor hen kan dit probleem meer uitgesproken zijn. Maar om eerlijk te zijn: de afgelopen zeven jaar zijn we nog nooit processorstoringen tegengekomen, zelfs niet bij het gebruik van “overklokmodules”. Bovendien hebben we nog nooit gehoord van situaties waarin het mogelijk was om ondubbelzinnig de aanwezigheid van dergelijke problemen aan te geven. Maar je weet wie de zuinigheid redt :) Bovendien zijn verschillende "high-end" modules met decoratieve radiatoren en andere LED's nog steeds niet geschikt voor het concept van het minimaliseren van de prijs van het systeem, omdat ze al duurder zijn dan in massa geproduceerde DDR4 . Maar de banale DDR3-1600 kan nog steeds nuttig zijn.

Er waren twee moederborden nodig. Idealiter zouden dergelijke tests natuurlijk moeten worden uitgevoerd universeel model, waarvan er drie al in het assortiment van ASRock zitten, maar we hebben ze nog niet in handen gekregen. Daarom hebben we eenvoudigweg twee borden genomen die qua ontwerp en zelfs doel zo veel mogelijk op elkaar leken: ASRock Fatal1ty B150 Gaming K4 en Asus B150 Pro Gaming D3. En ze zijn gebaseerd op dezelfde chipset, wat ook belangrijk kan zijn, evenals een vergelijkbaar (tienkanaals) processorstroomcircuit.

Methodologie testen

De techniek wordt in een apart artikel gedetailleerd beschreven. Laten we er hier kort aan herinneren dat het gebaseerd is op de volgende vier pijlers:

• Methodologie voor het meten van het stroomverbruik bij het testen van processors
• Methodologie voor het monitoren van vermogen, temperatuur en processorbelasting tijdens het testen

En gedetailleerde resultaten van alle tests zijn beschikbaar in de vorm van een volledige tabel met resultaten (in Microsoft Excel 97-2003-formaat). In onze artikelen maken wij gebruik van reeds verwerkte gegevens. Dit geldt vooral voor applicatietests, waarbij alles genormaliseerd is ten opzichte van het referentiesysteem (zoals vorig jaar een laptop gebaseerd op een Core i5-3317U met 4 GB geheugen en een 128 GB SSD) en gegroepeerd op toepassingsgebieden van de computer .

iXBT Applicatiebenchmark 2016

De allereerste groep programma's bracht een verrassing: op drie van de vijf processors bleek DDR3 sneller dan DDR4. Uit een onderzoek van de gedetailleerde resultaten blijkt dat dit aan één programma te danken is, namelijk Adobe daarna Effects CC 2015. Ik herinner me dat de vorige versie veel bloed voor ons verpestte vanwege de vereisten voor geheugencapaciteit (en afhankelijk van de andere hardwareomgeving), nu is hier een nieuw ongeluk - en het heeft specifiek betrekking op geheugen. Bij langzame processors is dit echter onmerkbaar: er zijn betrouwbaarheidsintervallen verschillende afmetingen aanzienlijk overlappen. Maar als het mogelijk is om vier of meer rekenthreads te gebruiken, kan het verschil niet aan fouten worden toegeschreven: op de Core i3-6100 en i5-6400 bedraagt ​​het meer dan 10%. En voor de i7-6700K neemt het iets af: blijkbaar vanwege de grotere cachegeheugencapaciteit. Over het algemeen kan ‘vooruitgang’ soms zo uitpakken. Lokaal werken de overige programma's van de groep op een systeem met DDR4 ofwel hetzelfde of iets sneller, wat uiteindelijk tot vrijwel gelijke resultaten leidt. Voor verschillende soorten geheugen, maar natuurlijk geen processors, d.w.z. we hebben precies het geval voor ons bij het opslaan door middel van sparen oude herinnering kunt u mogelijk een snellere processor aanschaffen, wat de moeite waard zal zijn.

IN in dit geval Integendeel, we zien enige verbetering in de resultaten bij het gebruik van DDR4, en hoe sneller de processor, hoe hoger deze is. Maar zelfs binnen als laatste redmiddel niet hoger is dan 3%, d.w.z. het is niet de moeite waard om het geheugen te wijzigen alleen vanwege de prestaties.

Formeel - nieuw geheugen Beter nog: het verschil van een fractie van een procent kan alleen interessant zijn voor fans van benchmarks, maar niet voor praktisch gebruik.

Een soortgelijk geval. Nee, natuurlijk zijn de resultaten consistent hoger. Maar een dergelijke prestatieverbetering kan niet worden vastgelegd zonder een fotofinish, dus het is beter om er gewoon geen aandacht aan te besteden.

Opnieuw liggen de verschillen binnen 1%. Zelfs waar ze überhaupt bestaan. Voor kopers van instapsystemen is het nog logischer om je geen zorgen te maken, maar te proberen geld te besparen. Zelfs als je een nieuwe computer koopt, kun je hier nog steeds over nadenken, om nog maar te zwijgen van het geval dat er voldoende DDR3 overblijft van de oude.

Bij het inpakken van de gegevens slaagde de Core i7-6700K er nog steeds in om op heldhaftige wijze maar liefst 2% van het verschil uit te persen vanwege de hogere bandbreedte. Voor de rest is DDR3-1600 meer dan genoeg, en DDR4 kan zelfs in de weg zitten vanwege de nog steeds hoge latenties.

Bestandsbewerkingen de afgelopen jaren vijf zijn in staat om het geheugen actief te 'laden', maar we zijn in dit geval niet geneigd het effect toe te schrijven aan de prestaties ervan. In plaats daarvan zijn er andere factoren van derden, zoals de controller die werkt in de modus waarvoor deze voornamelijk is ontworpen.

Kijkend naar de resultaten van Intel-processors uit het lagere segment, waren we van mening dat de hogere latenties van DDR4 over het algemeen gecontra-indiceerd zijn voor dit programma. Als u echter snellere modellen gebruikt, kunt u zien dat naarmate hun prestaties toenemen, de vereisten voor geheugenbandbreedte ook toenemen. Als gevolg hiervan is het mogelijk om tot 3-4% te "knijpen". Dat ziet er echter alleen goed uit tegen de achtergrond van andere groepen toepassingen, maar is te klein voor praktische betekenis.

Uiteindelijk komen we tot een bijna volledige gelijkwaardigheid van de twee soorten geheugen, aangezien het verschil tussen beide binnen de fout ligt. Zoals we hierboven hebben gezien, zijn er echter programma’s die “rigide stemmen” voor een van de opties, maar op zo’n vreemde manier dat dit over het algemeen kan worden toegeschreven aan een of andere vorm van fouten (of, wat hetzelfde is, buitensporige en onnodige optimalisatie), die in de loop van de tijd zal worden gecorrigeerd. Maar het komt niet eens in de buurt van een stijging van de resultaten met een derde (in verhouding tot de effectieve frequentie).

Energieverbruik en energie-efficiëntie

Om het niet te overdrijven met de grootte van de diagrammen, hebben we besloten ons te beperken tot drie punten: extreem en midden (de resultaten van de andere twee systemen kunnen worden bekeken in het samenvattende bestand). In principe laten ze goed zien waarom dit allemaal is begonnen. En ook het feit dat voor lagere configuraties het effect in principe kan worden verwaarloosd: er worden ook enkele besparingen waargenomen in het geval van de Celeron G3900, maar rekening houdend met de zeer kleine "eetlust" in het algemeen... Plus of min vijf Watt in een desktopsysteem zal geen probleem zijn. 10-15 bij het gebruik van topprocessors is al iets, maar relatief gezien is het ook niet de aandacht waard.

Maar het kan een grote fan van ‘groenen’ natuurlijk een beetje morele voldoening schenken. Net als de LGA1151 in het algemeen - volgens tests is het, zelfs bij gebruik van DDR3, nog steeds het meest "energie-efficiënte" desktopplatform van vandaag, zelfs niet onderdoen voor surrogaatsystemen, maar met onvergelijkbaar meer hoge prestaties. De LGA1150 was in deze hoedanigheid echter niet slecht, en de ‘oude’ LGA1155 zou er, als zijn levensduur verlengd was en er geen nieuwe ontwikkelingen waren geweest, er goed uitgezien hebben. In feite is er tussen desktopplatforms al lange tijd geen concurrentie op het gebied van energie-efficiëntie. Dus het “versterken en verdiepen” van het werk in deze richting- echo's van gebeurtenissen in totaal verschillende markten.

Een andere vraag blijft echter nog steeds onopgelost, namelijk het effect van verschillende soorten geheugen op het stroomverbruik van de processor zelf. “Platform”-efficiëntie is begrijpelijk: de geheugenmodules zelf hebben dat immers ook verschillend stroomverbruik. Heeft dit directe invloed op de werking van de controller die in de processor is geïntegreerd? Je kunt het niet van tevoren zeggen. Bijvoorbeeld, discrete videokaart"verwent" ook energie-efficiëntie-indicatoren, maar heeft op geen enkele manier directe invloed op de processor. We moeten dus meten. Bovendien is dit geen probleem voor nieuwe platforms - sinds de dagen van LGA1150 heeft het bedrijf het processorvoedingssysteem in zijn geheel rechtstreeks "overgedragen" naar een speciale voedingslijn.

Zoals we zien is er een effect dat bescheidener is dan voor het 'platform', maar het kan niet loyaal worden genoemd aan de herinnering aan het oude type. Nogmaals, voor jongere modellen in het Intel-assortiment kan dit worden verwaarloosd, maar voor oudere kun je tien watt extra “onder de motorkap” krijgen. En dit geldt zelfs voor standaard DDR3-modules met een voedingsspanning van 1,5 V - het verhogen van de laatste (als je probeert de geheugenfrequentie te verhogen) zal de situatie natuurlijk alleen maar verergeren. De aanbeveling om de voedingsspanning van geheugenmodules "niet te verhogen" kan dus worden vertrouwd - dit zal niets goeds opleveren. Slecht, misschien ook wel. Maar laat iedereen zelf beslissen of hij risico's neemt of niet. Hoe dan ook, de impact van het gebruik van DDR3-geheugen op het eigen energieverbruik (en daarmee de warmteafvoer) centrale verwerker- een gedocumenteerd feit. Evenals klein formaat deze "invloed" in het geval van verwerkers budgetsegment. Of zelfs modellen uit het middensegment.

iXBT-gamebenchmark 2016

Om het artikel niet te overbelasten een groot aantal Over het algemeen hebben we bij diagrammen van hetzelfde type opnieuw besloten om genoegen te nemen met de integrale score (onthoud: deze weerspiegelt geen absolute indicatoren, maar het vermogen van systemen om op de een of andere manier minstens 30 frames per seconde te "trekken" in verschillende games).

Eigenlijk is alles duidelijk. Natuurlijk heeft een hogere geheugenbandbreedte een gunstig effect op de geïntegreerde GPU, maar de fundamentele situatie kan niet veranderen. Op sommige plaatsen maakt dit het bijvoorbeeld mogelijk om de framesnelheid te verhogen van 28 naar 31, wat het algehele resultaat beïnvloedt, maar er worden geen wow-effecten waargenomen. Dit bevestigt nogmaals dat je bij het kopen van een computer voor gamingdoeleinden vanaf de videokaart moet "dansen". Dan kun je aan de processor denken, en al het andere is naar jouw smaak. Als het geld blijft :) Maar de eisen van moderne (en zelfs niet zo moderne) games zijn zodanig dat het onwaarschijnlijk is dat ze na de eerste stap zullen blijven bestaan. Dus als u “oud” geheugen gebruikt, kunt u iets meer aanschaffen snelle videokaart- dit is zeker de moeite waard om hiervan te profiteren. En alle pogingen om de prestaties van geïntegreerde grafische afbeeldingen te verbeteren zonder radicale veranderingen zijn niet eens de tijd waard, om nog maar te zwijgen van het geld.

Totaal

We hebben dus de eerder verkregen resultaten verduidelijkt en zijn tot de conclusie gekomen dat het effect van de transitie naar DDR4 tot nu toe nog bescheidener is dan het eerder leek. Hieruit volgt echter niet dat deze transitie op de een of andere manier specifiek moet worden tegengegaan. Ten eerste bespaart het nieuwe geheugen wat energie. Bovendien (wat ook belangrijk is) waar we het over hebben niet alleen over een grotere efficiëntie van het hele systeem, maar ook het verbruik van de processor blijkt iets lager te zijn, dus deze zal in een zachtere modus werken en het zal gemakkelijker zijn om alles met koeling op te lossen. Ten tweede nemen de leveringen van DDR3 vrij snel af, dus dit geheugen zal in tegenstelling tot DDR4 zeker niet goedkoper worden. Waar we vroeg of laat naar zullen moeten overstappen, en het zal ons niet verbazen als DDR3-ondersteuning in de loop van de tijd verdwijnt en van nieuwe processors die al binnen het LGA1151-framework vallen. Aan de andere kant, als je al zo'n geheugen hebt, en in voldoende hoeveelheid, en het is niet de bedoeling dat dit in de nabije toekomst wordt vergroot, kan het moment van de overgang worden uitgesteld tot een financieel succesvoller moment. Dit zal geen problemen opleveren, zelfs niet bij de aanschaf van een topklasse processor, om nog maar te zwijgen van de middenklasse en lager niveau. Maar u moet zich natuurlijk niet laten meeslepen door het overmatig verhogen van de spanning op de modules, omdat dit een zekere negatieve impact heeft op de processor.

In 2016 heeft het RAM-geheugen van de DDR4-generatie zich stevig op de markt gevestigd en werd het geen veelbelovende maar dure technologie, maar een volledig betaalbare oplossing. Prijzen voor DDR3- en DDR4-chips zijn vrijwel vergelijkbaar, terwijl laatstgenoemde aantrekkelijk is omdat deze hogere kloksnelheden heeft. Weinig mensen weten hoe DDR3-geheugen verschilt van DDR4, maar verkopers presenteren het nieuwe product vaak als een duidelijk voordeel. Is dit zo?

De ontwikkeling van DDR4-geheugen begon, zij het niet in de jaren van de bebaarde oudheid, maar relatief lang geleden. De eerste stappen op dit gebied werden door JEDEC gezet in 2005-2006, toen de meeste thuis-pc's nog gebaseerd waren op DDR van de eerste generatie. Nieuwe chips (en moederborden die deze ondersteunen) werden echter pas in 2014-2015 massaal verkocht, toen Intel processors voor socket 1151 introduceerde. Sindsdien is de discussie niet verdwenen welk geheugen beter is: DDR3 of DDR4.

Cijfers en papegaaien

Het belangrijkste argument vóór het nieuwe DDR4-geheugen zijn de theoretische kenmerken ervan. De limiet van de geheugensnelheden is dus toegenomen: het massasegment werd voorheen gedomineerd door DDR3-geheugen met frequenties van 1333, 1600 en 1866 MHz (preciezer gezegd: niet megahertz, maar miljoenen overdrachten per seconde, aangezien alle soorten DDR-geheugen tegelijkertijd kunnen overdracht van 2 bytes aan gegevens per klokcyclus), en hogere frequenties werden alleen ondersteund in de overklokmodus, en niet door alle processors. DDR4-geheugen heeft minimale snelheden van dezelfde 1866 of zelfs 2133 MHz (MT/s). Eenvoudige rekenkunde laat zien dat DDR4 1866 1,5 keer meer gegevens in één keer overdraagt ​​dan DDR3 1333.

En nu - over latentie

Bij boekhouding snelheidsparameters Het is belangrijk om te onthouden dat de volledige geheugennaam (afkorting) DDR3/DDR4 SDRAM is. De afkorting RAM geeft in dit geval aan dat het Random Access Memory of Random Access Memory is. Over het algemeen betekenen deze duistere woorden dat het geheugen zich richt op willekeurige toegang tot gegevens in de hele geheugenarray, in alle cellen. Dat wil zeggen dat de controller op elk moment toegang heeft tot elke lege cel om daar gegevens te schrijven, of tot elke bezette cel om deze van daaruit te lezen. Dit gebeurt niet onmiddellijk, maar over een bepaalde periode, gemeten in ticks. Deze waarde wordt in de specificaties aangegeven als CAS-latentie (CL) en wordt in de volksmond timings genoemd.

Een belangrijk kenmerk (en een belangrijk nadeel) van geheugen is het feit dat naarmate de klokfrequentie toeneemt, de vertraging ook toeneemt. Voor DDR-geheugen van de eerste generatie met een frequentie van 400 MHz geldt bijvoorbeeld typische waarde CL was 2,5 bar. Als je de tijd (1 seconde) deelt door het aantal ticks (400 miljoen), is de klokduur 2,5 ns (nanoseconden). 2,5 klokcycli van 2,5 ns is in totaal 6,25 ns. Het resultaat moet met 2 worden vermenigvuldigd, omdat de vertraging, net als bij verzending, op 2 flanken plaatsvindt. Dus tussen het indienen van een verzoek om een ​​cel te lezen en het lezen ervan, neemt het DDR 400-geheugen 12,5 ns in beslag.

De populairste DDR3-geheugenkloksnelheid is 1600 MHz en de typische latentie is 9 klokcycli. Als je een seconde verdeelt in 1600 miljoen klokcycli, blijkt dat deze per klokcyclus 0,625 ms duurt. Vermenigvuldigen gegeven nummer met 9 krijgen we 5,625 ns, en vermenigvuldigen met 2. Dat wil zeggen, de latentie van DDR3 1600-geheugen is 11,25 ns - slechts 10% minder dan die van het oude DDR.

Typische frequentie van ondersteund DDR4-geheugen moderne verwerkers, bedraagt ​​2133 MHz. De meest voorkomende CAS-latentiewaarde is 15 cycli. 2133 miljoen cycli per seconde betekent dat er 0,469 ns per klokcyclus wordt besteed. Als je de klokcyclusduur met 15 (latency) en vervolgens met 2 vermenigvuldigt, blijkt dat het populaire DDR4 2133-geheugen een latentie van 14 ns heeft. Dit is meer (met dezelfde 10%) dan de met mos bedekte DDR 400, die op weg is naar de vuilnisbak van de geschiedenis!

Natuurlijk kunt u niet vertrouwen op vertragingen als het enige kenmerk. In de lineaire schrijf- en leesmodus is het nieuwe DDR4-geheugen aanzienlijk sneller dan zijn voorgangers. Dit compenseert gedeeltelijk de vrijwel onveranderde vertragingstijd, maar het is juist daardoor dat naarmate de snelheden toenemen, de systeemprestaties niet proportioneel toenemen en het verschil tussen ddr3 en ddr4 niet erg significant blijft.

Wat is er in de praktijk?

Een vergelijking van DDR3 en DDR4 laat in theorie zien dat het nieuwe geheugen merkbaar sneller is dan zijn voorgangers in lineaire (sequentiële) lees- en schrijfmodus, maar daar niet significant van verschilt in termen van toegangsvertragingen (5-7 ns). Ruwe cijfers weerspiegelen echter niet altijd het werkelijke beeld.

DDR3 versus DDR4-tests zijn herhaaldelijk uitgevoerd sinds de processors verschenen Intel Skylake, die beide typen geheugen ondersteunt. Helaas hebben we momenteel geen moederbord op socket 1151 met DDR3-geheugen bij de hand, maar tests van de bron anandtech.com stellen ons in staat om beide soorten geheugen in de praktijk duidelijk te vergelijken. Voor het testen werden DDR4 2133 CL15 en DDR3 1866 CL9 geheugenchips gebruikt. Testbankprocessor - huidige Intel Core i7 6700K .

De test in single-threaded modus in de Cinerbench-benchmark liet vrijwel gelijke resultaten zien; DDR3 won met een marge van 1 punt, maar dit lag binnen de statistische fout.

Bij multi-threaded testen in hetzelfde programma was de kloof 3 punten, wat aantoont dat DDR3 beter is dan DDR4, maar dit is een onbeduidend verschil.

Assortiment beschikbaar geheugen DDR4 neemt geleidelijk toe op de markt. Tot op heden is dit geheugen alleen compatibel met moederborden die zijn gebaseerd op de Intel X99-chipset en dienovereenkomstig processors met de codenaam Haswell-E (LGA2011-v3 socket). Eigenlijk is het feit dat DDR4-geheugen alleen compatibel is met het opgegeven Intel-platform, betekent al dat het is ontworpen voor de krachtigste pc's die momenteel beschikbaar zijn. Alle moederborden aan Intel-chipset X99 ondersteunt tot 64 GB DDR4-geheugen in quad-channel modus (ervan uitgaande dat het bord acht geheugenslots heeft). Laten we meteen reserveren dat we het hebben over niet-register (UDIMM) niet-ECC-geheugen. Feit is dat sommige borden met de Intel X99-chipset serverprocessors van de familie ondersteunen Intel Xeon E5 v.3 (met dezelfde LGA2011-v3-socket en dezelfde processorarchitectuur). In dit geval wordt ECC-geheugen ondersteund, zowel geregistreerd (RDIMM) als niet-geregistreerd (UDIMM), en is de maximale geheugencapaciteit al 128 GB. We zullen in dit artikel echter geen rekening houden met servergeheugen, en in de toekomst zullen we met DDR4-geheugen niet-registergeheugen zonder ECC bedoelen.

Wat de capaciteit van DDR4-geheugenmodules betreft, zijn modules met een capaciteit van 4 GB (deze zijn de meest voorkomende) en 8 GB te koop. DDR4-geheugen wordt zowel in de vorm van individuele modules als in de vorm van kits bestaande uit twee, vier en zelfs acht modules verkocht. Maar de meest voorkomende zijn sets van vier geheugenmodules (quad-channel sets). Dienovereenkomstig kan de totale capaciteit van een dergelijke kit 16 of 32 GB zijn. De meest voorkomende die momenteel op de markt zijn, zijn vierkanaals geheugensets met een totale capaciteit van 16 GB, dat wil zeggen sets van vier geheugenmodules met een capaciteit van elke module van 4 GB.

De minimale DDR4-geheugenfrequentie die door de standaard wordt vereist, is 1066 MHz. Dienovereenkomstig is de effectieve frequentie in dit geval 2133 MHz (DDR4-2133-geheugen) en de bandbreedte 17056 MB/s (in de enkelkanaalsmodus). De maximale geheugenfrequentie die door de standaard wordt geboden, is 2133 MHz, de effectieve frequentie is in dit geval 4266 MHz (DDR4-4266-geheugen) en de bandbreedte is 34128 MB/s (in éénkanaalsmodus). Toegegeven, de frequentie van 2133/4266 MHz is een reserve voor de toekomst, terwijl dergelijk geheugen niet te koop is. Tegenwoordig is er op de markt geheugen met een effectieve frequentie van 2133 MHz tot 3000 MHz, en het lijkt erop dat alleen DDR4-2133-geheugen gestandaardiseerd is en dat sneller geheugen wordt geïmplementeerd via XMP-profielen.

In de regel zijn duurdere en snellere DDR4-geheugenmodules uitgerust met heatsinks die geen ander doel dienen dan de aandacht van gebruikers trekken. Koellichamen op geheugenmodules zijn puur decoratief en over het algemeen zinloos, omdat geheugenchips simpelweg niet heet genoeg worden om koeling met behulp van koellichamen te vereisen. Laten we niet ongegrond zijn en bevestigen wat er is gezegd met feiten. Om de zinloosheid van heatsinks op geheugenmodules aan te tonen, hebben we een pyrometer gebruikt, waarmee we temperatuurveranderingen op afstand kunnen bepalen. Voor de test werd een DDR4-2133 (15-15-15) geheugenmodule gebruikt zonder koellichaam, de voedingsspanning was 1,2 V. In de inactieve modus was de temperatuur van de geheugenchips 31,2 °C, en bij het laden van het geheugen Met behulp van de Stress System-stresstest Memory in het AIDA64-hulpprogramma steeg de temperatuur van de geheugenchips tot 35,5 ° C. Bij het overklokken van hetzelfde geheugen naar een frequentie van 2400 MHz en een voedingsspanning van 1,35 V bedroeg de temperatuur van de geheugenchips in de inactieve modus 32,7 °C, en toen het geheugen werd geladen steeg deze naar 38,1 °C. Het is duidelijk dat radiatoren bij dergelijke temperaturen simpelweg geen zin hebben. Bovendien zijn alle 4GB DDR4-geheugenmodules enkelzijdig, wat betekent dat de geheugenchips zich aan één kant van de module bevinden. Het lijkt erop dat als je de radiator lijmt, dit slechts aan één kant is. De koellichamen op dergelijke geheugenmodules bevinden zich echter altijd aan beide zijden - zo is het gewoon mooier.

Nu over de kosten. Als eerste benadering kost DDR4-geheugen ongeveer duizend roebel per 1 GB. Dat wil zeggen, een geheugenmodule met een capaciteit van 4 GB kost ongeveer 4000 roebel, en een geheugenmodule met een capaciteit van 8 GB kost 8000 roebel. Houd er echter rekening mee dat decoratieve koellichamen en hogere aangegeven werkfrequenties leiden tot een stijging van de geheugenkosten. Dat wil zeggen dat een DDR4-3000-geheugenmodule duurder zal zijn dan een DDR4-2133-geheugenmodule (met gelijke capaciteit).

AMD Radeon R7 Performance-serie (R744G2133U1S)

Hoe vreemd het ook mag lijken, AMD produceert DDR4-geheugensets die momenteel alleen compatibel zijn met Intel-processors. Dit wordt echter bescheiden stil gehouden, en daarom is er geen te vinden technische informatie over DDR4-geheugen is daar niet mogelijk. Blijkbaar staat trots niet toe dat dit feit openbaar wordt gemaakt, maar het bedrijf wil het verdienen van geld niet opgeven.

Volgens de informatie die we hebben, biedt AMD momenteel twee vierkanaals DDR4-geheugenkits aan, die alleen qua capaciteit verschillen: dit zijn sets van vier modules met een totale capaciteit van 32 GB (R748G2133U2S) en sets van vier modules met een totale capaciteit van 16 GB (R744G2133U1S). Voor beide sets is de geheugenfrequentie 2133 MHz en de timings 15-15-15-36.

Vervolgens kijken we naar een geheugenkit van vier modules met een totale capaciteit van 16 GB (R744G2133U1S), die behoort tot de AMD Radeon R7 Performance-serie. Zoals al opgemerkt, modules AMD-geheugen R744G2133U1S heeft een frequentie van 2133 MHz en timings van 15-15-15-36, en de voedingsspanning is 1,2 V (dit is de standaardwaarde).

De aangegeven geheugenfrequentie is laag (dit is minimale waarde voor DDR4), maar de kans is groot dat dit geheugen op een hogere frequentie kan werken.

De geheugenmodules zijn uitgerust met donkergrijze koelradiatoren, dit zijn twee metalen platen die aan elke kant van de module zijn geplakt. Bovendien zijn de modules zelf enkelzijdig, dat wil zeggen dat de geheugenchips zich slechts aan één kant bevinden.

Op onze testbank met de standaardinstellingen in het UEFI BIOS startte het geheugen van de AMD Radeon R7 Performance Series (R744G2133U1S) op met een frequentie van 2133 MHz met timings van 15-15-15-36, dat wil zeggen precies zoals het zou moeten zijn .

Bovendien bleek dat het geheugen op een frequentie van 2400 MHz kan werken. Wanneer het geheugen op deze frequentie start, worden de timings automatisch ingesteld op 18-18-18-40, maar op een frequentie van 2400 MHz gegeven geheugen kan ook werken met timings 18-11-11-36.

Hieronder volgen de testresultaten in het AIDA64-programma voor een set AMD Radeon R7 Performance Series-geheugenmodules (R744G2133U1S) met standaardinstellingen (DDR4-2133; 15-15-15-36) en overgeklokt (DDR4-2400; 18-11 -11- 36).

Geil Evo Potenza GPR416GB3000C16QC

De Geil GPR416GB3000C16QC quad-channel geheugenkit behoort tot de serie. Het gaat om vier DDR4-3000 geheugenmodules met een totale capaciteit van 16 GB (4×4 GB). Geheugenmodules zijn uitgerust met koelradiatoren bordeaux kleur. De geheugenmodules zelf zijn enkelzijdig, dat wil zeggen dat alle geheugenchips zich aan één kant bevinden. Over het algemeen moet worden opgemerkt dat de radiatoren in het geheugen er bijvoorbeeld niet indrukwekkend uitzien. De dikte van de platen waaruit de radiator is gemaakt, is minder dan 1 mm. De hoogte van de geheugenmodule met radiator is 47 mm.

Volgens informatie op de website van de fabrikant kunnen Geil Evo Potenza GPR416GB3000C16QC geheugenmodules op een frequentie van 3000 MHz werken met timings van 16-16-16-36 met een voedingsspanning van 1,35 V. Bovendien deze modus De werking van geheugenmodules is verzekerd wanneer het XMP-profiel is geactiveerd.

Merk op dat de Geil Evo Potenza-serie quad-channel-geheugen ook DDR4-2133/2400/2666/2800-geheugenkits bevat, evenals sneller DDR4-3200-geheugen. Geil Evo Potenza DDR4-3000 quad-channel geheugenkits kunnen ook verschillend zijn: naast 16 GB-kits zijn er dus ook kits met een totale capaciteit van 32 GB. De geheugentiming kan ook verschillen: 15-15-15-35 of 16-16-16-36. Rekening houdend met twee mogelijke capaciteiten en twee sets timings, bevat de Geil Evo Potenza DDR4-3000-serie vier sets geheugen:

• GPR416GB3000C15QC: timings 15-15-15-35, totaal volume 16 GB;
• GPR416GB3000C16QC: timings 16-16-16-36, totaal volume 16 GB
• GPR432GB3000C15QC: timings 15-15-15-35, totaal volume 32 GB;
• GPR432GB3000C16QC: timings 16-16-16-36, totaal volume 32 GB.

Laten we het nu hebben over de problemen die we tegenkwamen bij het testen van het Geil Evo Potenza GPR416GB3000C16QC-geheugen.

Allereerst merken we op dat de aangegeven frequentie van 3000 MHz met timings 16-16-16-36 en een voedingsspanning van 1,35 V de kenmerken zijn van het XMP-profiel. En het is natuurlijk geen feit dat dit profiel op elk bord zal werken en dat het geheugen zelfs op deze frequentie zal "opstarten". Zoals de praktijk laat zien, zijn er borden op de Intel X99-chipset die, met de standaard UEFI BIOS-instellingen, proberen het XMP-profiel onmiddellijk te activeren en het geheugen te laten werken wanneer gespecificeerde kenmerken. Met deze kaarten heeft deze geheugenkit dat wel grote problemen en hoogstwaarschijnlijk zal het gewoon niet werken. In het bijzonder hebben we deze geheugenkit getest op drie borden (Gigabyte GA X99-Gaming G1 WIFI, Asus Rampage V Extreme en ASRock Fatal1ty X99X Killer) en het bleek dat het ASRock Fatal1ty X99X Killer-bord helemaal niet compatibel is met dit geheugen.

Maar op de Gigabyte GA X99-Gaming G1 WIFI en Asus Rampage V Extreme-borden met UEFI-instellingen Standaard BIOS, Geil Evo Potenza GPR416GB3000C16QC-geheugen werd anders gedetecteerd.

Dus in het geval van het Asus Rampage V Extreme-bord wordt de Geil Evo Potenza GPR416GB3000C16QC-geheugenkit gedefinieerd als DDR4-2400 met timings 17-15-15-35 (voedingsspanning 1,2 V).

In het geval van het Gigabyte GA X99-Gaming G1 WIFI-bord werd dezelfde geheugenkit gedefinieerd als DDR4-2400, maar met timings van 16-16-16-35.

Nu over het allerbelangrijkste. Op geen van onze testborden kon het Geil Evo Potenza GPR416GB3000C16QC-geheugen werken met de instellingen die zijn gedefinieerd in het XMP-profiel, dat wil zeggen op een effectieve frequentie van 3000 MHz met timings van 16-16-16-36 en een voedingsspanning van 1,35 V. Als u het UEFI BIOS handmatig instelt op een frequentie van 3000 MHz, timings van 16-16-16-36 en een voedingsspanning van 1,35 V, zal het systeem niet opstarten. We hebben ook geprobeerd de timing voor 3000 MHz aan te scherpen, maar dat was allemaal tevergeefs. Bij deze frequentie weigerde het geheugen te werken.

Met vallen en opstaan ​​is gebleken dat onze Geil Evo Potenza GPR416GB3000C16QC-geheugenkit kan werken op een maximale frequentie van 2666 MHz, niet hoger. In feite bleek de opgegeven frequentie van 3000 MHz eenvoudigweg bedrog te zijn. We zullen echter helemaal niet zulke luide uitspraken doen en zullen duidelijk maken dat met name onze Geil Evo Potenza GPR416GB3000C16QC-geheugenkit met specifiek onze Intel Core i7-5960X-processor en onze Gigabyte-bord GA X99-Gaming G1 WIFI voldoet niet aan de genoemde specificaties.

Voor 2666 MHz waren de beste timings die we konden vinden: 13-14-14-30. Met dergelijke timings op een frequentie van 2667 MHz werkt alles stabiel, zonder te bevriezen.

Hieronder volgen de testresultaten in het AIDA64-programma voor een set Geil Evo Potenza GPR416GB3000C16QC geheugenmodules met standaardinstellingen (DDR4-2400; 16-16-16-35) en overgeklokt (DDR4-2667; 13-14-14-30 ).

Kingston HyperX Predator HX424C12PBK4/16

Kingston HyperX Predator HX424C12PBK4/16 geheugen behoort tot de Kingston HyperX Predator overklokgeheugenserie.

Zoals uit de informatie blijkt, produceert het bedrijf een zeer breed assortiment DDR4-geheugenkits. De capaciteit van de kits kan 16, 32 en 64 GB zijn, het aantal modules in één kit kan vier of acht zijn en de capaciteit van één module kan 4 of 8 GB zijn. Tegelijkertijd produceert het bedrijf DDR4-geheugenkits met effectieve frequenties van 2133, 2400, 2666, 2800 en 3000 MHz.

Op de Kingston-website is er een manier om de naam van de geheugenmodule te ontcijferen. Met behulp van deze informatie kunt u begrijpen dat de naam van de module HX424C12PBK4/16 gecodeerd is volgende informatie: Dit is een UDIMM DDR4-2400-geheugenmodule met CAS 12-latentie. Het geheugen behoort tot de HyperX Predator-serie, is uitgerust met een zwarte heatsink en de totale capaciteit van een set van vier modules is 16 GB.

Op onze testbank met standaard UEFI BIOS-instellingen startte het Kingston HyperX Predator HX424C12PBK4/16-geheugen op op 2133 MHz met timings van 15-15-15-36 en een voedingsspanning van 1,2 V.

De beloofde frequentie van 2400 MHz met timings 12-13-13-35 wordt geïmplementeerd via het XMP-profiel. Bovendien zijn er voor het Kingston HyperX Predator HX424C12PBK4/16-geheugen twee XMP-profielen: één voor een frequentie van 2400 MHz met timings 12-13-13-35 bij een voedingsspanning van 1,4 V, en de tweede? voor een frequentie van 2133 MHz, maar met timings 13-13-13-36 en een voedingsspanning van 1,2 V.

Indien geactiveerd in UEFI BIOS eerst XMP-profiel (voor een frequentie van 2400 MHz), het geheugen begint zoals het hoort op een frequentie van 2400 MHz met timings van 12-13-13-35 bij een voedingsspanning van 1,4 V. U kunt echter handmatig kortere timings voor een frequentie van 2400 MHz. In het bijzonder werkte het geheugen op onze testbank met timings van 12-12-12-35 (op een frequentie van 2400 MHz).

Maar we konden het Kingston HyperX Predator HX424C12PBK4/16-geheugen niet op een hogere frequentie (2600 MHz) gebruiken, zelfs niet met grovere timings.

AData XPG AX4U2400W4G16-QRZ

AData-bedrijf in twee series: Consumer (gebruiker) en Gaming (game). Er is ook servergeheugen, maar daar houden we nu geen rekening mee. De geheugenkit behoort tot de Gaming-serie.

In dit geval moet u het woord Gaming niet serieus nemen. Dit is slechts een marketingpositionering van het geheugen, die erop gericht is de aandacht te trekken. Het geheugen uit de Gaming-serie verschilt van de reguliere Consumer-serie in de aanwezigheid van decoratieve radiatoren (de radiatoren hebben geen andere betekenis) en in het feit dat het geheugen van de Gaming-serie sneller is.

De AData Gaming-serie biedt een zeer groot aantal verschillende geheugenkits. Bovendien kan elke geheugenmodule uit de AData Gaming-serie afzonderlijk (één module), in een set van twee modules of in een set van vier modules worden gekocht. Daarnaast zijn er zowel 4GB- als 8GB-modules beschikbaar. Dit is precies de reden waarom het aanbod aan mogelijke AData Gaming DDR4-geheugenkits erg breed is.

Het is echter niet moeilijk om dit assortiment te begrijpen. Er is DDR4-2133-geheugen met timings van 13-13-13 en 15-15-15. Rekening houdend met de mogelijke capaciteit van de modules (4 en 8 GB), evenals de verschillende configuraties van de sets (één, twee en vier modules), zien we dat er alleen al voor DDR4-2133-geheugen twaalf opties zijn.

Vervolgens is er DDR4-2400-geheugen met timings 16-16-16, DDR4-2666-geheugen met timings 16-16-16, DDR4-2800-geheugen met timings 17-17-17 en DDR4-3000-geheugen met timings 16-16- 16. Nogmaals, elk geheugen kan worden weergegeven in sets van één, twee of vier modules, en de modulecapaciteit kan 4 of 8 GB zijn.

Er is ook sneller geheugen DDR4-3200/3300/3333. Maar voor dit geheugen zijn de timings slechts 16-16-16 en hebben de modules een capaciteit van 4 GB.

Vervolgens kijken we naar een set van vier AData XPG AX4U2400W4G16-QRZ geheugenmodules. Zoals je uit de naam gemakkelijk kunt raden, hebben we het over DDR4-2400-geheugenmodules met 16-16-16 timings. De voedingsspanning voor deze geheugenmodules bedraagt ​​1,2 V.

Op onze testbank met standaard UEFI BIOS-instellingen startte het AData XPG AX4U2400W4G16-QRZ-geheugen op op 2133 MHz met timings van 15-15-15-36 en een voedingsspanning van 1,2 V.

De beloofde frequentie van 2400 MHz met timings van 16-16-16 wordt geïmplementeerd via het XMP-profiel.

Wanneer het XMP-profiel is geactiveerd in het UEFI BIOS, begint het geheugen, zoals het hoort, op een frequentie van 2400 MHz met timings van 16-16-16-39.

We konden het AData XPG AX4U2400W4G16-QRZ-geheugen niet op een hogere frequentie gebruiken. Bij een frequentie van 2400 MHz kunnen echter betere timings worden geselecteerd. De beste timings die we voor dit geheugen konden vinden op een frequentie van 2400 MHz waren 13-12-12-36.

AData AD4U2133W4G15-B

Als de vorige AData-kit tot de gamingserie behoorde, dan behoort de geheugenkit tot de Consumer-serie, dat wil zeggen tot de eenvoudigste serie DDR4-geheugen.

De Consumer-serie bevat twee soorten DDR4-2133-geheugenmodules: 4 GB en 8 GB. In het eerste geval worden de modules AData AD4U2133W4G15-B genoemd en in het tweede geval AData AD4U2133W8G15-B. Alle overige kenmerken van de modules zijn absoluut hetzelfde. De effectieve geheugenfrequentie is 2133 MHz, de timings zijn 15-15-15-36 en de voedingsspanning is 1,2 V. Geheugenmodules met een capaciteit van 4 GB zijn enkelzijdig en zijn gebaseerd op SKhynix H5AN4G8NMFR-geheugenchips (8 chips van 512MB elk).

Houd er rekening mee dat er geen koellichamen op de AData AD4U2133W8G15-B-geheugenmodules zitten.

Op onze testbank met standaard UEFI BIOS-instellingen startte het AData AD4U2133W8G15-B-geheugen zonder problemen op, volledig in overeenstemming met de specificatie, dat wil zeggen op een frequentie van 2133 MHz met timings van 15-15-15-36 en met een voeding spanning van 1,2 V.

Bovendien bleek dat dit geheugen op een frequentie van 2400 MHz kan werken. Bij het instellen van deze frequentie worden de timings in de automatische modus ingesteld op 16-17-17-40. De beste timings die we voor dit geheugen konden selecteren zonder verlies van stabiliteit waren 14-14-14-36.

Testen

In totaal namen dus vijf sets vierkanaals DDR4-geheugen deel aan onze tests, die elk in twee werkingsmodi werden getest: met standaardinstellingen en met instellingen die overeenkomen met maximaal overklokken.

Allereerst merken we op dat alle geheugenkits, met uitzondering van Geil Evo Potenza GPR416GB3000C16QC, standaard werden gedefinieerd als DDR4-2133-geheugen met timings van 15-15-15-36. In al onze tests leverden alle kits in de DDR4-2133-modus met timings van 15-15-15-36 vrijwel identieke resultaten op. En om het artikel niet te vervuilen met onnodige gegevens, zullen we het in de toekomst eenvoudigweg hebben over DDR4-2133-geheugen met timings 15-15-15-36, wat daarmee elke kit met standaardinstellingen betekent - met uitzondering van Geil Evo Potenza GPR416GB3000C16QC-geheugen.

Voor het testen hebben we een standaard gebruikt met de volgende configuratie:

• Intel Core i7-5960X-processor;
• moederlijk Gigabyte-bord X99-Gaming G1 WIFI;
• Intel X99-chipset;
• opslagapparaat Intel-SSD 520-serie (240 GB):
• operatiekamer Windows-systeem 8.1 (64-bits).

Prestatiemetingen zijn uitgevoerd met behulp van echte applicaties uit ons iXBT Application Benchmark 2015-testscript. Wij beschouwen het gebruik van synthetische tests, waar geheugenfabrikanten zo dol op zijn, in dit geval simpelweg zinloos, omdat de ‘papegaaien’ die ze produceren niets met de werkelijkheid te maken hebben.

Uit het iXBT Application Benchmark 2015-pakket hebben we met opzet tests uitgesloten waarvan de uitvoeringssnelheid afhangt van het gegevensopslagsubsysteem (kopieersnelheid, snelheid van applicatie-installatie en verwijdering, enz.). Bovendien werd de Adobe After Effects CC 2014.1.1-test (Test #2) uitgesloten. Feit is dat voor deze test in het geval van gebruik van een 8-core (16 logische cores) Intel-processor Core i7-5960X is het raadzaam om niet 16, maar 32 GB geheugen te gebruiken. Anders wordt de test uitgevoerd zonder multiprocessing-technologie, of moet u het aantal gebruikte processorkernen krachtig verminderen. Kortom, het is gemakkelijker om deze test uit te sluiten, vooral omdat de methode een andere test bevat Adobe-applicaties After Effects CC 2014.1.1. Daarnaast hebben we tests uitgesloten die een grote meetfout hebben en vereisen groot aantal herhalingen Bij het testen van het geheugen, waarbij het veranderen van frequenties en timings slechts tot een verwaarloosbare prestatieverbetering leidt, is het erg belangrijk om tests te gebruiken waarbij het resultaat een zeer goede herhaalbaarheid heeft (met een kleine meetfout).

Als gevolg hiervan hebben we de volgende tests achtergelaten:

• MediaCoder x64 0.8.33.5680,
• Adobe-première Pro CC 2014.1,
• Adobe After Effects CC 2014.1.1,
• Photodex ProShow Producer 6.0.3410,
• Adobe Photoshop CC 2014.2.1,
• ACDSee Pro 8,
• Adobe Illustrator CC 2014.1.1,
• Adobe Auditie CC 2014.2,
• WinRAR 5.11, archivering,
• WinRAR 5.11, uitpakken.

Laten we dus beginnen met een videotranscoderingstest met behulp van de MediaCoder x64 0.8.33.5680-applicatie. Zoals we zien, deze taak is niet erg gevoelig voor de geheugensnelheid: het slechtste resultaat verschilt slechts 6% van het beste. Het is interessant om op te merken dat het Geil Evo Potenza-geheugen op 2667 MHz met timings 13-14-14-30 hetzelfde resultaat laat zien als het Kingston HyperX Predator-geheugen op 2400 MHz met timings 12-12-12-35. En op 2400 MHz (met timings 16-16-16-35) presteert Geil Evo Potenza-geheugen ongeveer hetzelfde als DDR4-2133-geheugen.

In de Adobe-app Première Pro CC 2014.1 krijgen we een soortgelijk resultaat. Het verschil in testuitvoeringstijd tussen DDR4-2133 en DDR4-2400 geheugen is ongeveer 5%. En binnen deze proef Geil Evo Potenza-geheugen op 2667 MHz met timings 13-14-14-30 toont hetzelfde resultaat als elk ander geheugen in DDR4-2400-modus. En op 2400 MHz (met timings 16-16-16-35) presteert Geil Evo Potenza-geheugen ongeveer hetzelfde als DDR4-2133-geheugen.

In een test gebaseerd op Adobe After Effects CC 2014.1.1 werd het verschil tussen de slechtste en beste resultaten bedraagt ​​niet meer dan 5%. Nogmaals, Geil Evo Potenza-geheugen op 2667 MHz met timings van 13-14-14-30 laat hetzelfde resultaat zien als elk ander geheugen in de DDR4-2400-modus. En op 2400 MHz (met timings 16-16-16-35) presteert Geil Evo Potenza-geheugen ongeveer hetzelfde als DDR4-2133-geheugen.

Photodex ProShow Producer 6.0.3410 is iets gevoeliger voor de geheugensnelheid, en in onze test is het verschil tussen de slechtste en de beste resultaten ongeveer 6%. Maar nogmaals, het snelste Geil Evo Potenza-geheugen op 2667 MHz presteert hetzelfde als elk ander DDR4-2400-geheugen, en op 2400 MHz zijn de resultaten van Geil Evo Potenza-geheugen vergelijkbaar met de resultaten van DDR4-2133.

Adobe Photoshop CC 2014.2.1 bleek ongevoelig voor geheugensnelheid. In onze test was het verschil tussen de slechtste en de beste resultaten ongeveer 3,5%. En nogmaals, het “rare” Geil Evo Potenza-geheugen op 2667 MHz presteert ongeveer hetzelfde als elk ander DDR4-2400-geheugen, en op 2400 MHz zijn de resultaten van het Geil Evo Potenza-geheugen vergelijkbaar met de resultaten van DDR4-2133.

In de test met de ACDSee Pro 8-applicatie is de afhankelijkheid van de geheugensnelheid zeer onbeduidend: het verschil tussen de slechtste en de beste resultaten was ongeveer 1,5%. Het Geil Evo Potenza-geheugen verraste ons niet met iets prettigs: op een frequentie van 2667 MHz presteert het ongeveer hetzelfde als elk ander DDR4-2400-geheugen, en op een frequentie van 2400 MHz zijn de resultaten van het Geil Evo Potenza-geheugen zelfs lichtjes slechter dan de resultaten van DDR4-2133.

In de test met de applicatie Adobe Illustrator CC 2014.1.1 hangt helemaal niets af van de geheugensnelheid. Hier voor alle geheugenkits in verschillende modi hun werk levert dezelfde resultaten op.

Maar in de test met de Adobe Audition CC 2014.2-applicatie is de afhankelijkheid van de geheugensnelheid, hoewel onbeduidend, aanwezig: het verschil tussen de slechtste en de beste resultaten was 4,8%. Voor Geil Evo Potenza-geheugen krijgen we, net als in andere gevallen, het volgende: op 2667 MHz presteert het iets slechter dan enig ander DDR4-2400-geheugen, en op 2400 MHz zijn de resultaten van Geil Evo Potenza-geheugen ongeveer hetzelfde als de resultaten van DDR4-2133.

In de archiveringstest met de WinRAR 5.11-applicatie was het verschil tussen de slechtste en de beste resultaten 5,6%. Geil Evo Potenza-geheugen op 2667 MHz presteert iets slechter dan enig ander DDR4-2400-geheugen, en op 2400 MHz zijn de resultaten van Geil Evo Potenza ongeveer hetzelfde als DDR4-2133.

In de uitpaktest met de WinRAR 5.11-applicatie was het verschil tussen de slechtste en de beste resultaten 4%. En zoals altijd laat het Geil Evo Potenza-geheugen op 2667 MHz resultaten zien die typisch zijn voor DDR4-2400-geheugen, en op 2400 MHz resultaten die typisch zijn voor DDR4-2133.

Conclusies

Eigenlijk zijn de conclusies die uit onze tests kunnen worden getrokken behoorlijk voorspelbaar. Er is tegenwoordig geen bijzonder nut meer voor snel DDR4-geheugen, en de DDR4-2133-optie is ruim voldoende voor de meeste gebruikerstoepassingen. De maximale prestatieverbetering die kan worden verkregen door gebruik te maken van snel DDR4-2400-geheugen in plaats van standaard DDR4-2133 bedraagt ​​ongeveer 5%. En sterker nog, we hebben geen significant verschil gevonden tussen modules/kits van verschillende fabrikanten.

Bovendien bleek dat hogesnelheidsgeheugen, dat wordt verkocht onder het mom van DDR4-2400, eigenlijk een overgeklokte versie is van DDR4-2133-geheugen, dat wil zeggen dat de DDR4-2400-werkmodus alleen wordt geïmplementeerd via het XMP-profiel . En hoogstwaarschijnlijk het meeste gekocht gewone herinnering DDR4-2133, je kunt er DDR4-2400 van maken. Heeft het dan zin om te veel te betalen?

Het DDR4-3000-geheugen (Geil Evo Potenza GPR416GB3000C16QC) bleek DDR4-2400-geheugen te zijn en weigerde eenvoudigweg te werken op de beloofde snelheid van 3000 MHz. Over het algemeen is het Geil Evo Potenza GPR416GB3000C16QC-geheugen erg vreemd. In DDR4-2667-modus ( maximale frequentie, waarop we het hebben kunnen uitvoeren) werkt het als DDR4-2400-geheugen, en in DDR4-2400-modus - zoals DDR4-2133-geheugen. Eigenlijk is dit een voorbeeld voor degenen die denken dat snel geheugen cool is.

Wat betreft de verschillende vreemd gevormde koellichamen op hogesnelheidsgeheugenmodules: zoals we al hebben gezegd, is dit niets meer dan decoratief element. Moderne herinnering DDR4 heeft, zelfs als de voedingsspanning is verhoogd tot 1,4 V, helemaal geen radiatoren nodig.

Wie wil er nu een eigen computer samenstellen met een productieprocessor? Intel of moderniseer een bestaande, gezichten belangrijke kwestie: DDR3 of DDR4? Huidige generatie Skylake-processors met LGA1151-socket ondersteunt beide soorten geheugen. Wat bij u past, hangt af van het moederbord. We hebben twee vrijwel identieke systemen genomen en deze met elkaar vergeleken met behulp van benchmarks. Het enige verschil was het type RAM.

DDR3 en DDR4: voor- en nadelen

DDR4 RAM is niet zo nieuw. Sommige moederborden (Socket 2011-3) ondersteunen dit al enkele jaren, en momenteel kun je dergelijke instapmoederborden kopen tegen prijzen vanaf ongeveer 3.800 roebel.

DDR4 verschilt van DDR3 wat betreft chipdichtheid, kloksnelheid en spanning: theoretisch gezien kan DDR4 meer GB geheugen aanspreken en hogere kloksnelheden bereiken. DDR4-timings zijn echter over het algemeen hoger dan DDR3. Het komt erop neer: dit is voor gamers belangrijke parameter, zoals geheugenlatentie, wordt berekend op basis van timing en klokfrequentie. Hoe lager de latentie, hoe sneller systeem brengt gegevens over uit het geheugen. De hogere kloksnelheden van DDR4 worden dus in wezen gecompenseerd door de betere timing van DDR3. Om deze reden kan DDR3 in de praktijk sneller zijn dan DDR4.

U kunt meestal achterhalen welke timing uw RAM heeft door naar de cijfers na de afkorting "CL" (Column Address Strobe Latency) te kijken - hoe kleiner ze zijn, hoe beter.

Systeem wordt getest

In theorie is onze DDR3-geheugenbalk met zijn korte timings, ondanks de lagere klok frequentie, zou iets sneller moeten zijn dan DDR4. Het bleek dat het type geheugen in dit geval vrijwel geen effect zal hebben op games: de resultaten van zowel synthetische benchmarks (3DMark) als de berekening van de beeldverversingssnelheid in de game bleken vrijwel hetzelfde te zijn. IN systeem testen(PCMark) er zijn kleine verschillen. Cinebench 15 liet een toename van ongeveer 15 fps zien bij gebruik van DDR4.

DDR3 versus DDR4

Wat gebeurt er?

In de DX11 Feature Test verhoogt DDR4-geheugen het aantal Draw Calls aanzienlijk - bij DX12 met 6,5%, bij DX11 met maar liefst 29,21%. Feature-Test moet laten zien hoe efficiënt de DirectX API is. Hiervoor wordt gecontroleerd hoeveel instructies de processor in één periode naar het grafische subsysteem kan sturen. Een hoge waarde betekent dat de CPU de GPU niet vertraagt.

Op het moment van de test kunnen we de voordelen van DDR4 ten opzichte van DDR3 niet bijzonder noemen. Omdat we slechts één hardwarecombinatie hebben getest, gaan we ervan uit dat de geheugencontroller van de processor efficiënter werkt met de DDR4-standaard. We zullen dit fenomeen nader bestuderen met andere DDR3- en DDR4-geheugensticks.