Antwoorden:

Joeri Aleksandrovitsj Pejsachovitsj:
De dokter is naar mijn mening een monster. De beste beeldkwaliteit wordt nog steeds geleverd door CRT-monitoren, maar niet allemaal en alleen als ze correct zijn geconfigureerd. En bij liquid crystal-versies zal er in de eerste plaats gedoe zijn met de schermresolutie, omdat ze normaal gesproken alleen worden weergegeven met een resolutie van 1152x1024 pixels, in andere modi neemt de kwaliteit merkbaar af, en vervolgens een aanzienlijk kleinere kijkhoek, die bestaat uit het feit dat wanneer de positie voor het scherm verandert, de kleur verandert, en ook het feit dat ze vierkante pixels hebben, in tegenstelling tot de ronde op een CRT, wat leidt tot snelle vermoeidheid van de ogen, die gedwongen worden om voortdurend de gebroken te benaderen curven waaruit alle lijnen bestaan. Bovendien hebben LCD-monitoren, in tegenstelling tot CRT-monitoren, onvoldoende contrastgradatie, wat leidt tot verlies van beeldelementen (knoppen in vensters hebben bijvoorbeeld geen afzonderlijke zichtbare elementen). Daarom maken al degenen die zich professioneel bezighouden met grafische vormgeving geen contact met LCD-monitoren. De argumenten van artsen dat CRT-monitoren, in tegenstelling tot LCD, straling uitzenden, werden halverwege de jaren negentig gehoord, en nu laten de TCO 03- en 05-normen helemaal geen merkbare frontale straling toe. Natuurlijk zijn er zelfs onder dezelfde fabrikant van monitoren totaal verschillende kwaliteitsmonitoren. LG bijvoorbeeld - van de totaal onbruikbare LG775FT tot de zeer degelijke LG F720P. Daarom is er naar mijn mening momenteel geen alternatief voor een goede CRT-monitor met een resolutie die prettig is voor de ogen en de hoogst mogelijke verversingssnelheid.

TU-154:
TFT- en LCD-monitor zijn hetzelfde. Maar alleen al om deze reden heeft het geen zin om hierop over te stappen: moderne CRT-monitoren hebben niet meer invloed op het zicht dan TFT-monitoren, en qua beeldkwaliteit en kenmerken lopen ze (voorlopig) merkbaar voor op TFT-monitoren. Hoewel als je monitor 10 jaar oud is, het natuurlijk logisch is...

Sjoerovik:
Grofweg zijn TFT en LCD hetzelfde. Maar LCD is een soort monitor (Liquid Crystal Display) en TFT is een soort matrix die een beeld vormt (Thin Film Transistor). Monitoren met een TFT-matrixtype worden "actieve matrixmonitoren" genoemd. Het bijzondere is dat het beeld bij een grote kijkhoek geen kleur verliest. Maar een "platte monitor" is niet noodzakelijkerwijs een LCD. Er zijn al conventionele (CRT, kathodestraalbuis - CRT, kathodestraalbuis) flatscreenmonitors.

Vooruit:
TFT is het meest voorkomende type, of beter gezegd, technologie van LCD-monitoren.

Alexeyslav:
De dokter liegt dat de TFT-monitor beter is voor het gezichtsvermogen. Het gezichtsvermogen wordt immers niet belemmerd door de straling van de monitor, maar door de manier waarop deze wordt gebruikt, in het bijzonder door de constantheid van het kijken naar vrijwel hetzelfde punt vanuit dezelfde positie. TFT-monitoren zijn wellicht beter als ze verder van de ogen kunnen worden geplaatst, omdat Een omvangrijke CRT kan niet altijd ver genoeg van de ogen worden geplaatst, waardoor het blijkt dat je er bijna puntloos naar toe zit en je zicht beschadigt. Bedenk dat de optimale afstand tot het schermoppervlak vanuit ergonomisch oogpunt armlengte is, maar helaas is dit niet altijd handig (bijna altijd onhandig). En probeer zoveel mogelijk grote lettertypen te gebruiken, zodat het gemakkelijk te lezen is zonder uw ogen te belasten.

Pumba:
TFT en LCD zijn synoniemen voor deze aanpak. Maar beeldhelderheid en gebrek aan vervorming zijn een groot voordeel van LCD-monitoren en zijn onbereikbaar voor CRT's. Het kan dus zijn dat de dokter ergens gelijk in heeft.

Sjerp:
Dit is allemaal onzin, TFT- en LCD-technologieën zijn nog steeds erg zwak en bieden niet de kenmerken die CRT-monitoren kunnen bieden. Het voordeel van TFT en LCD is dat ze energiezuinig zijn, weinig ruimte in beslag nemen en onschadelijk zijn voor de ogen. Anders zijn ze inferieur aan CRT-monitoren.

Antonio:
Jongens, als je monitoren niet begrijpt, dan is het niet nodig om er op zijn minst voor iedereen over te praten, LSD verschilt van TFT in kijkhoek, d.w.z. (voor hoogbegaafden) als je vanuit een hoek naar een LSD-monitor kijkt, zul je het beeld NIET ZIEN, wat niet wordt waargenomen bij TFT-monitoren, het beeld wordt vanuit ELKE HOEK bekeken.

SpectreLX:
Ik heb een LCD-scherm, ik kan zeggen dat het in volledige duisternis donkerder kan worden gemaakt, zodat het de ogen niet beschadigt en de beeldweergave niet bijzonder verliest.

Nick:
Ik heb TFT geïnstalleerd - de kleuren zijn uitstekend, de afstand tot de monitor is groter, ik denk dat het beter is voor de ogen.

Sasha.:
Jammer dat er geen data bij staan... Veel informatie raakt na verloop van tijd verouderd. LCD-monitoren zijn nu duidelijk koning.

Itfm:
De meest objectieve verklaring werd gegeven door Shurovik, en ik zou willen vragen: dus wat is beter: TFT of LSD?

Jaroslav:
Ik denk dat het zicht slechter wordt tijdens het lezen of typen. Je ogen worden op dit moment moe! Ik werkte met TFT- en CRT-schermen - mijn ogen worden evenzeer vermoeid. Ogen worden vermoeid bij TFT vanwege het contrast van monitoren. De dokter lijkt niet helemaal gelijk te hebben!

Dit is een vraag uit het archief. Het toevoegen van antwoorden is uitgeschakeld.

Bij het kiezen van een monitor worden veel gebruikers geconfronteerd met de vraag: wat is beter PLS of IPS.

Deze twee technologieën bestaan ​​al geruime tijd en laten zich beide behoorlijk goed zien.

Als je naar verschillende artikelen op internet kijkt, schrijven ze dat iedereen zelf moet beslissen wat beter is, of geven ze helemaal geen antwoord op de gestelde vraag.

Eigenlijk slaan deze artikelen helemaal nergens op. Ze helpen gebruikers immers op geen enkele manier.

Daarom analyseren we in welke gevallen het beter is om voor PLS of IPS te kiezen en geven we advies dat u helpt bij het maken van de juiste keuze. Laten we beginnen met de theorie.

Wat is IPS

Het is de moeite waard om meteen te zeggen dat op dit moment de twee opties die worden overwogen de leiders zijn op de technologiemarkt.

En niet elke specialist zal kunnen zeggen welke technologie beter is en welke voordelen elk van hen heeft.

Het woord IPS zelf staat dus voor In-Plane-Switching (letterlijk ‘in-site schakelen’).

Deze afkorting staat ook voor Super Fine TFT (“super dunne TFT”). TFT staat op zijn beurt voor Thin Film Transistor.

Simpel gezegd is TFT een technologie voor het weergeven van afbeeldingen op een computer, die is gebaseerd op een actieve matrix.

Best lastig.

Niets. Laten we het nu uitzoeken!

In de TFT-technologie worden de moleculen van vloeibare kristallen dus aangestuurd met behulp van dunnefilmtransistors, dit betekent 'actieve matrix'.

IPS is precies hetzelfde, alleen bevinden de elektroden in monitoren met deze technologie zich in hetzelfde vlak als de vloeibare kristalmoleculen, die evenwijdig aan het vlak liggen.

Dit alles is duidelijk te zien in figuur 1. Daar worden namelijk displays met beide technologieën getoond.

Eerst is er een verticaal filter, dan transparante elektroden, daarna vloeibare kristalmoleculen (blauwe stokjes, ze interesseren ons het meest), dan een horizontaal filter, een kleurenfilter en het scherm zelf.

Rijst. Nr. 1. TFT- en IPS-schermen

Het enige verschil tussen deze technologieën is dat de LC-moleculen in TFT niet parallel zijn gelokaliseerd, maar in IPS wel parallel.

Hierdoor kunnen ze snel de kijkhoek veranderen (hier is het specifiek 178 graden) en een beter beeld geven (in IPS).

En mede door deze oplossing is de helderheid en het contrast van het beeld op het scherm aanzienlijk toegenomen.

Is het nu duidelijk?

Als dit niet het geval is, schrijf dan uw vragen in de opmerkingen. Wij zullen ze zeker beantwoorden.

IPS-technologie werd in 1996 gecreëerd. Een van de voordelen is de afwezigheid van de zogenaamde 'opwinding', dat wil zeggen een onjuiste reactie op aanraking.

Het heeft ook een uitstekende kleurweergave. Heel wat bedrijven produceren monitoren die deze technologie gebruiken, waaronder NEC, Dell, Chimei en zelfs.

Wat is PLS

Heel lang heeft de fabrikant helemaal niets gezegd over zijn geesteskind, en veel experts hebben verschillende veronderstellingen naar voren gebracht met betrekking tot de kenmerken van PLS.

Eigenlijk is deze technologie zelfs nu nog met veel geheimen gehuld. Maar we zullen nog steeds de waarheid vinden!

PLS werd in 2010 uitgebracht als alternatief voor de eerder genoemde IPS.

Deze afkorting staat voor Plane To Line Switching (dat wil zeggen: “schakelen tussen lijnen”).

Laten we niet vergeten dat IPS In-Plane-Switching is, dat wil zeggen ‘schakelen tussen lijnen’. Dit verwijst naar het schakelen in een vlak.

En hierboven zeiden we dat bij deze technologie vloeibare kristalmoleculen snel plat worden en hierdoor een betere kijkhoek en andere kenmerken worden bereikt.

In PLS gebeurt alles dus precies hetzelfde, maar sneller. Figuur 2 laat dit allemaal duidelijk zien.

Rijst. Nr. 2. PLS en IPS werken

In deze figuur bevindt zich bovenaan het scherm zelf en vervolgens de kristallen, dat wil zeggen dezelfde vloeibare kristalmoleculen die werden aangegeven door blauwe stokjes in figuur nr. 1.

De elektrode wordt hieronder weergegeven. In beide gevallen wordt hun locatie links weergegeven in de uit-stand (wanneer de kristallen niet bewegen), en aan de rechterkant - wanneer ze aan zijn.

Het werkingsprincipe is hetzelfde: wanneer de kristallen beginnen te werken, beginnen ze te bewegen, terwijl ze zich aanvankelijk evenwijdig aan elkaar bevinden.

Maar zoals we in figuur nr. 2 zien, krijgen deze kristallen snel de gewenste vorm - de vorm die nodig is voor het maximale.

Over een bepaalde periode worden de moleculen in de IPS-monitor niet loodrecht, maar in de PLS wel.

Dat wil zeggen, in beide technologieën is alles hetzelfde, maar in PLS gebeurt alles sneller.

Vandaar de tussenconclusie: PLS werkt sneller en in theorie zou deze specifieke technologie in onze vergelijking als de beste kunnen worden beschouwd.

Maar het is nog te vroeg om definitieve conclusies te trekken.

Dit is interessant: Samsung heeft enkele jaren geleden een rechtszaak aangespannen tegen LG. Er werd beweerd dat de door LG gebruikte AH-IPS-technologie een aanpassing is van de PLS-technologie. Hieruit kunnen we concluderen dat PLS een type IPS is, en de ontwikkelaar heeft dit zelf toegegeven. Eigenlijk werd dit bevestigd en staan ​​we iets hoger.

Wat is beter PLS of IPS? Hoe u een goed scherm kiest - gids

Wat als ik niets begrijp?

In dit geval zal de video aan het einde van dit artikel u helpen. Het toont duidelijk een dwarsdoorsnede van TFT- en IPS-monitoren.

Je zult kunnen zien hoe het allemaal werkt en begrijpen dat in PLS alles precies hetzelfde gebeurt, maar sneller dan in IPS.

Nu kunnen we verdergaan met het verder vergelijken van technologieën.

Deskundige meningen

Op sommige sites kunt u informatie vinden over een onafhankelijk onderzoek naar PLS en IPS.

Deskundigen vergeleken deze technologieën onder een microscoop. Er staat geschreven dat ze uiteindelijk geen verschillen hebben gevonden.

Andere experts schrijven dat het nog steeds beter is om PLS te kopen, maar leggen niet echt uit waarom.

Van alle uitspraken van experts zijn er verschillende hoofdpunten die in bijna alle meningen kunnen worden waargenomen.

Deze punten zijn als volgt:

• Monitoren met PLS-matrices zijn de duurste op de markt. De goedkoopste optie is TN, maar dergelijke monitoren zijn in alle opzichten inferieur aan zowel IPS als PLS. De meeste experts zijn het er dus over eens dat dit zeer gerechtvaardigd is, omdat de foto beter wordt weergegeven op PLS;
• Monitoren met een PLS-matrix zijn het meest geschikt voor het uitvoeren van allerlei ontwerp- en engineeringtaken. Deze techniek kan ook perfect overweg met het werk van professionele fotografen. Opnieuw kunnen we hieruit concluderen dat PLS kleuren beter weergeeft en voldoende beeldhelderheid biedt;
• Volgens deskundigen zijn PLS-monitoren vrijwel vrij van problemen zoals verblinding en flikkering. Tot deze conclusie kwamen ze tijdens het testen;
• Oogartsen zeggen dat PLS veel beter door de ogen zal worden waargenomen. Bovendien zullen uw ogen het veel gemakkelijker vinden om de hele dag naar PLS te kijken dan naar IPS.

Over het algemeen trekken we uit dit alles opnieuw dezelfde conclusie die we al eerder hebben getrokken. PLS is iets beter dan IPS. En deze mening wordt door de meeste experts bevestigd.

Wat is beter PLS of IPS? Hoe u een goed scherm kiest - gids

Wat is beter PLS of IPS? Hoe u een goed scherm kiest - gids

Onze vergelijking

Laten we nu verder gaan met de laatste vergelijking, die de vraag zal beantwoorden die aan het begin is gesteld.

Dezelfde experts identificeren een aantal kenmerken waarmee verschillende vergeleken moeten worden.

We hebben het over indicatoren zoals lichtgevoeligheid, reactiesnelheid (dat wil zeggen de overgang van grijs naar grijs), kwaliteit (pixeldichtheid zonder andere kenmerken te verliezen) en verzadiging.

We zullen ze gebruiken om de twee technologieën te evalueren.

Tabel 1. Vergelijking van IPS en PLS volgens enkele kenmerken

Andere kenmerken, waaronder rijkdom en kwaliteit, zijn subjectief en variëren van persoon tot persoon.

Maar uit de bovenstaande indicatoren is het duidelijk dat PLS iets hogere kenmerken heeft.

We bevestigen dus opnieuw de conclusie dat deze technologie beter presteert dan IPS.

Rijst. Nr. 3. De eerste vergelijking van monitoren met IPS- en PLS-matrices.

Er is één ‘populair’ criterium waarmee u nauwkeurig kunt bepalen wat beter is: PLS of IPS.

Dit criterium wordt "op het oog" genoemd. In de praktijk betekent dit dat u gewoon naar twee aangrenzende monitoren hoeft te kijken en visueel moet bepalen waar het beeld beter is.

Daarom zullen we verschillende vergelijkbare afbeeldingen presenteren, en iedereen zal zelf kunnen zien waar de afbeelding er visueel beter uitziet.

Rijst. Nr. 4. Tweede vergelijking van monitoren met IPS- en PLS-matrices.

Rijst. Nr. 5. De derde vergelijking van monitoren met IPS- en PLS-matrices.

Rijst. Nr. 6. De vierde vergelijking van monitoren met IPS- en PLS-matrices.

Rijst. Nr. 7. Vijfde vergelijking van monitoren met IPS (links) en PLS (rechts) matrices.

Het is visueel duidelijk dat het beeld er op alle PLS-monsters veel beter, verzadigder, helderder, enzovoort uitziet.

We hebben hierboven vermeld dat TN tegenwoordig de goedkoopste technologie is en dat monitoren die deze technologie gebruiken, daarom ook minder kosten dan andere.

Na hen in prijs komt IPS, en dan PLS. Maar zoals we zien, is dit allemaal helemaal niet verrassend, omdat de foto er echt veel beter uitziet.

Andere kenmerken zijn in dit geval ook hoger. Veel experts adviseren om te kopen met PLS-matrices en Full HD-resolutie.

Dan ziet de afbeelding er echt geweldig uit!

Het is onmogelijk om met zekerheid te zeggen of deze combinatie de beste is die momenteel op de markt is, maar het is zeker een van de beste.

Ter vergelijking kun je trouwens zien hoe IPS en TN er vanuit een scherpe kijkhoek uitzien.

Rijst. Nr. 8. Vergelijking van monitoren met IPS (links) en TN (rechts) matrices.

Het is de moeite waard om te zeggen dat Samsung twee technologieën tegelijk heeft gecreëerd die worden gebruikt in monitoren en in / en die aanzienlijk beter konden presteren dan IPS.

We hebben het over Super AMOLED-schermen die te vinden zijn op mobiele apparaten van dit bedrijf.

Interessant is dat de Super AMOLED-resolutie meestal lager is dan IPS, maar het beeld is verzadigd en helderder.

Maar in het geval van PLS hierboven kan bijna alles, inclusief resolutie.

De algemene conclusie kan worden getrokken dat PLS beter is dan IPS.

PLS heeft onder andere de volgende voordelen:

• het vermogen om een ​​zeer breed scala aan tinten over te brengen (naast primaire kleuren);
• mogelijkheid om het volledige sRGB-bereik te ondersteunen;
• lager energieverbruik;
• Dankzij de kijkhoeken kunnen meerdere mensen het beeld tegelijkertijd comfortabel zien;
• alle soorten vervormingen zijn absoluut uitgesloten.

Over het algemeen zijn IPS-monitoren perfect voor het oplossen van veel voorkomende thuistaken, bijvoorbeeld films kijken en werken in kantoorprogramma's.

Maar als u een echt rijk en kwalitatief hoogstaand beeld wilt zien, koop dan apparatuur met PLS.

Dit geldt vooral als u met ontwerp-/ontwerpprogramma's moet werken.

Natuurlijk zal hun prijs hoger zijn, maar het is het waard!

Wat is beter PLS of IPS? Hoe u een goed scherm kiest - gids

Wat is amoled, super amoled, lcd, tft, tft ips? Weet je het niet? Kijk!

Wat is beter PLS of IPS? Hoe u een goed scherm kiest - gids

4,7 (93,33%) 3 stemmen

De populariteit van elk product hangt af van twee factoren. Dit is de kwaliteit van het product en de prijs. TN-matrices, die jarenlang de markt domineerden, waren aantrekkelijk vanwege hun lage kosten. Met de ontwikkeling van de IPS-technologie en de daaropvolgende kostenverlaging was de keuze van de kopers echter vooraf bepaald. De lauweren van de “volksfavoriet” gingen naar de nieuwe kanshebber.

Maar zo eenvoudig is het niet. De ontwikkeling van IPS heeft aanleiding gegeven tot vele variaties op deze matrix. De bekendste daarvan is PLS. Welke van de twee opties is beter?? Wat zijn de verschillen tussen andere soorten IPS? De antwoorden op deze vragen zullen de koper naar de juiste keuze leiden.

IPS-technologie

In 1996 kwam er een einde aan de hegemonie van TN-matrices. Hitachi en NFC hebben de gezamenlijke ontwikkeling van innovatieve technologie met succes afgerond. IPS-matrices werden vrijgegeven en aan de massa gepresenteerd.

Het belangrijkste doel waarvoor dit product is gemaakt, was het vervangen van de verouderde TN-voorganger. De kwalen die toen veel voorkwamen, zoals een slechte kleurweergave, laag contrast en kleine kijkhoeken, behoren tot het verleden. Nieuwe monitoren werden vanzelfsprekend marktleiders.

"In-Plane Switching" betekent letterlijk " schakelen tussen locaties". De hoge beeldkwaliteit van deze matrix wordt bereikt door een fundamenteel andere opstelling van vloeibare kristallen. Als ze in TN in een spiraal waren gerangschikt, dan waren ze in IPS evenwijdig aan elkaar.

Perfect beeld

Biedt direct een nieuwe oplossing verschillende voordelen, hiermee rekening houdend, kunnen hun voorgangers eenvoudigweg niet op tegen de concurrentie:

Hoogwaardige kleurweergave	Volledige RGB-kleurdiepte produceert de meest realistische beelden zonder enige afwijking of vervorming. Meer dan een miljard kleuren en hun schakeringen. Fotografen en ontwerpers zullen dit waarderen.
Hoge helderheid en contrast	Verbeterde helderheid en contrast verbeteren de beeldkwaliteit aanzienlijk. TN blijft de verliezer. De schaarste, grijsheid en onaantrekkelijkheid van het beeld kunnen niet volledig worden gecorrigeerd, zelfs niet door de monitor professioneel in te stellen.
Grotere kijkhoeken	Ook de kijkhoeken van de IPS-matrix zijn opvallend breder dan die van zijn voorganger: tot 178°. De kleur van het beeld wordt niet vervormd, zelfs niet bij zo'n grote afwijking van het zicht vanuit het midden van de monitor. Op verschillende TN-matrices varieert deze parameter van 90° tot 150°.
Veiligheid op het werk	De komst van IPS-matrices was een echt geschenk voor de ogen van de gebruiker. Oogartsen beweren dat deze optie handiger is voor langdurig werk aan de monitor dan TN.

Er was ook een klein maar leuk detail. Reactie op fysieke impact is uitgesloten. Als u met uw vinger naar een TN-monitor wijst, verschijnen er duidelijk waarneembare “golven” op het contactpunt, waardoor het beeld wordt vervormd. In-Plane Switching kent dit probleem niet.

Niet zonder gebreken

Maar zelfs zo'n innovatieve technologie kan niet ideaal worden genoemd. IPS-matrices hebben nog steeds duidelijke nadelen:

Moderne matrices zijn ook niet zonder de bovengenoemde nadelen . Het zou echter oneerlijk zijn om dat te zeggen dat de technologie op zijn plaats is gebleven in vergelijking met eerdere varianten.

Verdere ontwikkeling

Met de opening in 1996 kwam het verlangen naar een perfect plaatje alleen maar in een stroomversnelling. De kosten van de technologie moesten worden verlaagd en de hoge responstijd moest worden verbeterd. Een even belangrijke taak was het verbeteren van de sterke punten.

De “inherente” nadelen van “In-Plane Switching” zijn minder kritisch geworden. Zeker als je het vergelijkt met wat er in 1996 gebeurde.

De kosten van deze matrix en de responstijd ervan zijn echter nog steeds verre van ideaal. Dit was het startpunt voor de ontwikkeling van een alternatief dat grote populariteit heeft verworven in de monitormarkt.

Met de komst van pls

Eind 2010 presenteerde Samsung aan de wereld zijn visie op de vooruitgang van moderne matrices: “Plane-to-Line Switching”. PLS werd gepositioneerd als een fundamenteel nieuwe vervanging voor het imperfecte IPS. Vertegenwoordigers van Samsung gaven geen beschrijvingen van hun eigen technologie.

Het is waar dat het bedrijf op een gegeven moment indirect zijn matrix als een soort IPS heeft erkend. Dit gebeurde tijdens een rechtszaak met LG. De door Samsung aangespannen rechtszaak beweerde dat AH-IPS een wijziging is van hun PLS-technologie. In feite was dit niet waar. Aan de andere kant doet niets een aantal technische voordelen van PLS ten opzichte van zijn concurrent teniet:

De beeldkwaliteit en het RGB-kleurengamma in PLS doen in geen geval onder voor moderne IPS. Gegevens uit verschillende expertstudies zijn echter tegenstrijdig. Sommigen concluderen dat PLS in dit opzicht enigszins superieur is aan zijn concurrent. D Anderen geloven dat er hier geen verschil is en dat beide matrices gelijk zijn.

Hieruit volgt de conclusie: als er nog steeds een verschil in beeldkwaliteit/kleurweergave is tussen PLS en IPS, dan is dat onbeduidend.

Kenners van heldere, realistische beelden en heldere dynamische scènes kunnen het beste naar PLS kijken. Ja, de responstijd van deze matrix is ​​iets hoger dan die van TN. Het verschil is echter niet kritisch: het effect van "vervaging" van objecten op het scherm wordt bij beide opties geëlimineerd. Maar kleurweergave, helderheid, contrast en kijkhoeken wegen hier zeker in het voordeel van PLS. Een waardige optie voor een breed publiek dat geïnteresseerd is in games en cinema.

“In-Plane Switching” verdient de aandacht van degenen die uitsluitend om kleurweergave geven (fotografen, ontwerpers, enz.). Het aantal wijzigingen aan deze technologie is veel groter dan de meest populaire die eerder werden besproken. Professioneel werken met afbeeldingen en kleur vereist echter een puur individuele aanpak. Een monitor op basis van een PLS-matrix is ​​zeer geschikt voor diverse taken. Tegelijkertijd zal het veel minder kosten dan welk specifiek type IPS dan ook.

De gemiddelde gebruiker zal ook moderne varianten van deze matrix waarderen. Onder twee voorwaarden:

1. Een daarop gebaseerde monitor heeft vergelijkbare eigenschappen als een analoog op basis van een PLS-matrix die qua prijs vergelijkbaar is.
2. Deze monitor met een matrix is ​​goedkoper dan dezelfde analoog op PLS.

Wil je beelden van hoge kwaliteit met lage responstijden? PLS-matrix tot uw dienst. Heb je puur voor professioneel grafisch werk een monitor nodig? Dezelfde PLS en vele varianten van IPS zullen aan uw behoeften voldoen - de keuze hangt af van de naleving van de vereiste technische parameters en de kosten van het product. Heeft u een monitor gevonden met een moderne IPS-matrix waarvan de kenmerken dicht bij een PLS-analoog liggen met een vergelijkbare prijs, maar tegelijkertijd goedkoper? Een waardige optie om te kopen.

Het is echter altijd beter om het een keer te zien en je eigen conclusie te trekken dan honderden pagina's heilige oorlogen te lezen. Nadat ik een beetje door Google Afbeeldingen had gekeken, heb ik een paar visuele illustraties opgepikt. Helaas wordt het auteursrecht op de afbeeldingen niet gerespecteerd. Op foto's kan de helderheid van de vergeleken modellen theoretisch verschillend zijn, dus we kunnen alleen betrouwbaar zeggen over modellen die vanuit twee hoeken worden gepresenteerd. Hoewel ik hoop dat alle foto's correct zijn gemaakt. In ieder geval kan een algemeen begrip worden verkregen. Dus laten we beginnen.

Het meest voor de hand liggende voorbeeld: Samsung 245B (TN) en Samsung 245T (PVA)

Acer AL2416W (PVA)

Dell 2407WFP (PVA)

LG L245WP-BN (MVA)

ViewSonic VX2435wm (MVA)

En dit, hoewel al oud, is een illustratie van het feit dat bij het aangeven van kijkhoeken alleen de contrastdaling wordt gemeten en er helemaal geen rekening wordt gehouden met vervorming van de kleurweergave.

Dell E248 (TN) en Dell 2408WFP (PVA)

NEC24UXi (S-IPS) en DELL 2407WFP HC (PVA)

Dell 2007WFP: S-IPS-versie (links) en PVA-versie (rechts)

LG L203WT: TN-versie (links) en S-IPS-versie (rechts)

De meest geavanceerde vergelijking - IPS versus IPS: NEC 2490WUXi versus HP LP2475W

Maar nu kunt u uw eigen conclusies trekken.

Ik wil alleen het volgende toevoegen:

1. Wanneer u een monitor koopt, moet u duidelijk begrijpen voor welke taken deze zal worden gebruikt. Als je niet weet waarom je zo’n dure monitor nodig hebt, koop hem dan niet. Concentreer u op uw eigen perceptie van het beeld, dus ik raad ten zeerste aan om alle monitoren live te bekijken, bij voorkeur met speciale testprogramma's, als de winkel dit toestaat.
2. Als monitoren op verschillende matrices naast elkaar staan, bestaat er geen twijfel over dat *VA beter is dan TN, en S-IPS beter is dan *VA. Maar als er maar één monitor op tafel staat en er niets is om deze mee te vergelijken, dan is het zelfs voor een professional niet zo eenvoudig om het type matrix met het oog te bepalen. Bij TN is het nog vrij simpel, maar je zult zeker moeten raden tussen IPS en PVA. En hier is een enorme correspondentietabel tussen “monitor- en matrixtype”, samengesteld door de collectieve intelligentie van iXBT.
3. Naast kijkhoeken zijn er ook belangrijke kwaliteitsparameters, maar het zijn de hoeken die de indruk van TN-matrices het meest bederven.
4. Een goede monitorkalibratie heeft ook een grote invloed op de kleurkwaliteit. En als er niets aan de kijkhoeken kan worden gedaan, kunnen op TN heldere en verzadigde kleuren worden bereikt. Bovendien staat de vooruitgang niet stil.

LCD TFT-matrixtechnologie omvat het gebruik van speciale dunnefilmtransistors bij de productie van LCD-schermen. De naam TFT zelf is een afkorting voor Thin-film transistor, wat dunne-filmtransistor betekent. Dit type matrix wordt gebruikt in een grote verscheidenheid aan apparaten, van rekenmachines tot smartphonedisplays.

Waarschijnlijk heeft iedereen de concepten van TFT en LCD gehoord, maar weinig mensen hebben nagedacht over wat ze zijn. Daarom hebben onverlichte mensen de vraag hoe TFT verschilt van LCD? Het antwoord op deze vraag is dat het twee verschillende dingen zijn die niet met elkaar vergeleken mogen worden. Om het verschil tussen deze technologieën te begrijpen, is het de moeite waard om te begrijpen wat LCD is en wat TFT is.

1. Wat is LCD-scherm

LCD is een technologie voor de productie van tv-schermen, monitoren en andere apparaten, gebaseerd op het gebruik van speciale moleculen die vloeibare kristallen worden genoemd. Deze moleculen hebben unieke eigenschappen; ze bevinden zich voortdurend in een vloeibare toestand en kunnen van positie veranderen wanneer ze worden blootgesteld aan een elektromagnetisch veld. Bovendien hebben deze moleculen optische eigenschappen die vergelijkbaar zijn met die van kristallen, vandaar dat deze moleculen hun naam hebben gekregen.

LCD-schermen kunnen op hun beurt verschillende soorten matrices hebben, die, afhankelijk van de productietechnologie, verschillende eigenschappen en indicatoren hebben.

2. Wat is TFT

Zoals reeds vermeld is TFT een technologie voor de productie van LCD-schermen, waarbij gebruik wordt gemaakt van dunne-filmtransistors. We kunnen dus zeggen dat TFT een subtype van LCD-monitoren is. Het is vermeldenswaard dat alle moderne lcd-tv's, monitoren en telefoonschermen TFT zijn. Daarom is de vraag wat beter is dan TFT of LCD niet helemaal correct. Het verschil tussen FTF en LCD is immers dat LCD een technologie is voor de productie van schermen met vloeibare kristallen, en TFT een subtype van LCD-schermen is, dat alle soorten actieve matrices omvat.

Onder gebruikers worden TFT-matrices actief genoemd. Dergelijke matrices presteren aanzienlijk beter, in tegenstelling tot passieve LCD-matrices. Bovendien wordt het LCD TFT-schermtype gekenmerkt door een verhoogde helderheid, beeldcontrast en grote kijkhoeken. Een ander belangrijk punt is dat er bij actieve matrices geen flikkering optreedt, waardoor dergelijke monitoren prettiger zijn om mee te werken en je ogen minder vermoeid raken.

Elke pixel van de TFT-matrix is ​​uitgerust met drie afzonderlijke stuurtransistors, wat resulteert in een aanzienlijk hogere schermverversingssnelheid vergeleken met passieve matrices. Elke pixel bevat dus drie kleurcellen, die worden bestuurd door de overeenkomstige transistor. Als de schermresolutie bijvoorbeeld 1920x1080 pixels is, zal het aantal transistors in een dergelijke monitor 5760x3240 zijn. Het gebruik van een dergelijk aantal transistors werd mogelijk dankzij de ultradunne en transparante structuur - 0,1-0,01 micron.

3. Soorten TFT-schermmatrices

Dankzij een aantal voordelen worden TFT-schermen tegenwoordig in een grote verscheidenheid aan apparaten gebruikt.

Alle bekende lcd-tv's die op de Russische markt verkrijgbaar zijn, zijn uitgerust met TFT-schermen. Ze kunnen qua parameters verschillen, afhankelijk van de gebruikte matrix.

Op dit moment zijn de meest voorkomende TFT-weergavematrices:

Elk van de gepresenteerde typen matrices heeft zijn eigen voor- en nadelen.

3.1. LCD-matrixtype TFT TN

TN is het meest voorkomende type LCD TFT-scherm. Dit type matrix werd zo populair vanwege zijn unieke kenmerken. Ondanks hun lage kosten presteren ze redelijk goed, en in sommige gevallen hebben dergelijke TN-schermen zelfs voordelen ten opzichte van andere soorten matrices.

Het belangrijkste kenmerk is de snelle reactie. Dit is een parameter die de tijd aangeeft waarin een pixel kan reageren op een verandering in het elektrische veld. Dat wil zeggen, de tijd die nodig is voor een volledige kleurverandering (van wit naar zwart). Dit is een zeer belangrijke indicator voor elke tv en monitor, vooral voor fans van games en films die rijk zijn aan allerlei speciale effecten.

Het nadeel van deze technologie zijn de beperkte kijkhoeken. Moderne technologieën hebben het echter mogelijk gemaakt om deze tekortkoming te corrigeren. Nu hebben TN+Film-matrices grote kijkhoeken, waardoor dergelijke schermen kunnen concurreren met nieuwe IPS-matrices.

3.2. IPS-matrices

Dit type matrix heeft de grootste vooruitzichten. De eigenaardigheid van deze technologie is dat dergelijke matrices de grootste kijkhoeken hebben, evenals de meest natuurlijke en rijke kleurweergave. Het nadeel van deze technologie tot nu toe is echter de lange responstijd. Maar dankzij moderne technologieën is deze parameter teruggebracht tot acceptabele niveaus. Bovendien hebben huidige monitoren met IPS-matrices een responstijd van 5 ms, wat zelfs niet onderdoet voor TN+Film-matrices.

Volgens het merendeel van de monitor- en tv-fabrikanten ligt de toekomst bij IPS-matrices, waardoor zij TN+Film geleidelijk aan gaan vervangen.

Bovendien kiezen fabrikanten van mobiele telefoons, smartphones, tablet-pc's en laptops steeds vaker voor TFT LCD-modules met IPS-matrices, waarbij ze letten op een uitstekende kleurweergave, goede kijkhoeken en een zuinig energieverbruik, wat uiterst belangrijk is voor mobiele apparaten.

3.3. MVA/PVA

Dit type matrix is ​​een soort compromis tussen TN- en IPS-matrices. De eigenaardigheid ervan ligt in het feit dat de moleculen van vloeibare kristallen zich in een rustige toestand loodrecht op het vlak van het scherm bevinden. Dankzij dit konden fabrikanten de diepste en puurste zwarte kleur bereiken die mogelijk was. Bovendien kunt u met deze technologie grotere kijkhoeken bereiken in vergelijking met TN-matrices. Dit wordt bereikt met behulp van speciale uitsteeksels op de covers. Deze uitsteeksels bepalen de richting van de vloeibare kristalmoleculen. Het is vermeldenswaard dat dergelijke matrices een kortere responstijd hebben dan IPS-schermen, en langer in vergelijking met TN-matrices.

Vreemd genoeg heeft deze technologie geen brede toepassing gevonden in de massaproductie van monitoren en televisies.

4. Wat is beter Super LCD of TFT

Ten eerste is het de moeite waard om te begrijpen wat Super LCD is.

Super LCD is een schermproductietechnologie die veel wordt gebruikt door fabrikanten van moderne smartphones en tablet-pc's. In wezen zijn Super LCD's dezelfde IPS-matrices die een nieuwe marketingnaam en enkele verbeteringen hebben gekregen.

Het belangrijkste verschil tussen dergelijke matrices is dat ze geen luchtspleet hebben tussen het buitenste glas en de afbeelding (afbeelding). Hierdoor was het mogelijk om de verblinding te verminderen. Bovendien lijkt het beeld op dergelijke beeldschermen visueel dichter bij de kijker. Als het om touchscreen-displays op smartphones en tablets gaat, zijn Super LCD-schermen gevoeliger voor aanraking en reageren ze sneller op bewegingen.

5. TFT/LCD-monitor: Video

Een ander voordeel van dit type matrix is ​​het verlaagde energieverbruik, wat wederom uiterst belangrijk is in het geval van een stand-alone apparaat zoals een laptop, smartphone en tablet. Deze efficiëntie wordt bereikt doordat de vloeibare kristallen in een stille toestand zo zijn gerangschikt dat ze licht doorlaten, waardoor het energieverbruik bij heldere beelden wordt verminderd. Het is vermeldenswaard dat de overgrote meerderheid van de achtergrondafbeeldingen op alle internetsites, screensavers in applicaties, enzovoort, slechts licht zijn.

Het belangrijkste toepassingsgebied van SL CD-schermen is mobiele technologie, vanwege het lage energieverbruik, de hoge beeldkwaliteit, zelfs in direct zonlicht, en de lagere kosten, in tegenstelling tot bijvoorbeeld AMOLED-schermen.

LCD TFT-schermen bevatten op hun beurt het SLCD-matrixtype. Super LCD is dus een type TFT-scherm met actieve matrix. Helemaal aan het begin van deze publicatie zeiden we al dat TFT en LCD geen verschil maken, ze zijn in principe hetzelfde.

6. Selectie weergeven

Zoals hierboven vermeld, heeft elk type matrix zijn eigen voor- en nadelen. Ze zijn ook allemaal al besproken. Allereerst moet u bij het kiezen van een beeldscherm rekening houden met uw vereisten. Het is de moeite waard om uzelf de vraag te stellen: wat heeft het display precies nodig, hoe zal het worden gebruikt en onder welke omstandigheden?

Op basis van de vereisten moet u een display kiezen. Helaas is er op dit moment geen universeel scherm waarvan kan worden gezegd dat het echt beter is dan alle andere. Als kleurweergave belangrijk voor je is en je gaat met foto's werken, dan zijn IPS-matrices zeker jouw keuze. Maar als je een fervent fan bent van actievolle en kleurrijke games, dan kun je toch beter de voorkeur geven aan TN+Film.

Alle moderne matrices presteren redelijk hoog, dus gewone gebruikers merken het verschil misschien niet eens, omdat IPS-matrices qua responstijd praktisch niet onderdoen voor TN, en TN op zijn beurt vrij grote kijkhoeken heeft. Bovendien zit de gebruiker in de regel voor het scherm en niet aan de zijkant of bovenkant, waardoor grote hoeken over het algemeen niet nodig zijn. Maar de keuze is nog steeds aan jou.