Максимальная температура процессора fx 8320. Правильный подход к экономии. Сравнение с представителем Intel

Семейство процессоров на обновленной микроархитектуре Vishera было представлено еще в конце прошлого года. Являясь логическим развитием Bulldozer, новые процессоры не принесли кардинальных изменений. Но инженеры AMD сумели отполировать и улучшить работу некоторых блоков, подняв общую производительность. А небольшое изменение в компоновке процессора помогло оптимизировать тепловыделение и энергопотребление, добившись снижения этих параметров. Благодаря этому возросли и рабочие частоты новых CPU. В итоге мы даже увидели первый серийный процессор с частотой до 5 ГГц в режиме Turbo Core, коим стал AMD FX-9590

Но мы поговорим о более простом процессоре. AMD FX-8320 интересен тем, что это самый доступный «восьмиядерный» CPU, который от старших собратьев отличается лишь пониженной рабочей частотой. И это его отставание легко исправляется разгоном, который при разблокированном множителе не вызывает никаких трудностей. Так что AMD FX-8320 снискал большую популярность и вполне заслуженно претендует на звание самого оптимального процессора в нынешнем модельном ряду AMD.

Изначально являясь заменой старому AMD FX-8120, новый процессор по своим частотным характеристикам очень близок к бывшему флагману AMD FX-8150. Сравнить их спецификации можно по следующей таблице:

	AMD FX-8350	AMD FX-8150	AMD FX-8120
Ядро	Vishera	Vishera	Zambezi	Zambezi
Разъем	AM3+	AM3+	AM3+	AM3+
Техпроцесс CPU, нм	32	32	32	32
	1200	1200	1200	1200
Площадь кристалла, кв. мм	315	315	315	315
Число ядер (модулей)	8 (4)	8 (4)	8 (4)	8 (4)
Номинальная частота, МГц	4000	3500	3600	3100
Максимальная частота Turbo Core, МГц	4400	4000	4200	4000
Kэш L1, КБ	8 x 16 + 4 x 64	8 x 16 + 4 x 64	8 x 16 + 4 x 64	8 x 16 + 4 x 64
Kэш L2 МБ	4 x 2	4 x 2	4 x 2	4 x 2
Kэш L3, МБ	8	8	8	8
Поддерживаемая память	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866
TDP, Вт	125	125	125	125

Ниже изображен сам процессор. К нам он попал без упаковки.

Функционирует FX-8320 на частоте 3,5 ГГц. В режиме Turbo Core частота ядер может достигать 4 ГГц. В ресурсоемких многопоточных приложениях частота варьировалась от 3,5 ГГц до 3,7 ГГц. В простое частота снижается вплоть до 1,4 ГГц. Рабочее напряжение составляет 1,38 В.

Встроенный северный мост и кэш L3 работают на частоте 2200 МГц. Память была установлена на частоту 1600 МГц при задержках 9-9-8-26.

Самый интересный вопрос - стабильный разгон данного процессора. Предшественник AMD FX-8150, недавно побывавший у нас, сумел одолеть 4,52 ГГц, но при этом рабочие температуры вплотную подбирались к 80 °C (согласно подсокетному датчику платы). AMD FX-8320 оказался заметно холоднее. Но стоит отметить, что оба CPU тестировались немного в разных условиях, нынешнему герою повезло с более комфортными 21 °C в помещении. После подбора частоты путем изменения множителя и минимальной коррекции опорной частоты мы остановились на 4,64 ГГц (23x201,7 МГц). До заветного значения в 4,7 ГГц оставалось немного, но в стресс-тест OCCT уже начинались ошибки. В любом случае, заметен прирост частотного потенциала относительно старых Zambezi. Стабильность на 4,64 ГГц легко обеспечивалась при напряжении 1,45 В. Попытки поднять его до 1,5 В пользы для разгона не принесли.

Самый горячий датчик по итогам 20 минут OCCT не показал выше 73 °C под кулером Thermalright Ultra-120 eXtreme с вентилятором 120 мм на 2000 об/мин.

Что касается разгона NB, то тут рекордов не получилось. Было желание выжать 2,6 ГГц, но это приводило к появлению ошибок в тяжелых тестах. Поднятие напряжение немного продлевало срок работы без ошибок, но даже при 1,35 В полной стабильности в итоге не было. Далее мы не стали мучить процессор, потому как уже начинались проблемы с перегревом. Итоговым значением стали 2420 МГц при 1,24 В.

Коррекция опорной частоты дало итоговую частоту памяти в 1612 МГц. Сам процессор легко работает с DDR3-1866, но наш комплект такие частоты при разумных задержках не поддерживал. Главное, что все участники работали с памятью DDR3-1600 и были в равных условиях.

Характеристики участников тестирования

	AMD FX-8150	Intel Core i5-3330
Ядро	Vishera	Zambezi	Ivy Bridge
Разъем	AM3+	AM3+	LGA1155
Техпроцесс CPU, нм	32	32	22
Количество транзисторов, млн.	1200	1200	1400
Площадь кристалла, кв. мм	315	315	160
Число ядер (модулей)	8 (4)	8 (4)	4
Номинальная частота, МГц	3500	3600	3000
Максимальная частота Turbo Boost/Turbo Core, МГц	4000	4200	3200
Разблокированный на повышение множитель	+	+	–
Kэш L1, КБ	8 x 16 + 4 x 64	8 x 16 + 4 x 64	4 x (32+32)
Kэш L2 КБ	4 x 2048	4 x 2048	4 x 256
Kэш L3, МБ	8	8	6
Поддерживаемая память	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600
Интегрированная графика	–	–	Intel HD Graphics 2500
TDP, Вт	125	125	77

Тестовые конфигурации

Общими для всех тестовых стендов были такие компоненты:

кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme (вентилятор 120 мм, 2000 об/мин);
память: Team TXD34096M1600HC9-D (2x4 ГБ, DDR3-1600, CL9-9-8-26);
видеокарта: ASUS GTX660 TI-DC2-2GD5 (GeForce GTX 660 Ti с разгоном 1100–1306/7220 МГц);
накопитель: Samsung ST500DM005/HD502HJ;
блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт).

операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 320.14.

Для Intel использовалась системная плата . Для AMD использовалась плата , в операционной системе устанавливались критические для FX обновления KB2645594 и KB2646060. Акцентируем внимание на существенном разгоне нашего экземпляра GeForce GTX 660 Ti, который при частотах ядра 1100–1306 МГц и памяти на 7220 МГц вполне сопоставим со старшим графическим ускорителем GeForce GTX 670.

Методика тестирования описана . Все тесты проводились в разрешении 1920x1080 при максимальных настройках качества или близких к ним.

Результаты тестирования

Синтетические тесты и прикладные программы

Первый тест демонстрирует крошечное отставание FX-8320 от FX-8150 в пару процентов. Зато при разгоне первый уверенно занимает место лидера. Аутсайдером выступает представитель Intel.

Ситуация меняется. Теперь уже FX-8320 выигрывает у предшественника в номинале около 4%. В номинале и в разгоне лидирует Core i5-3330, но его отрыв от FX-8320 мизерный.

Герой обзора почти на 53% обходит Core i5-3330 и на 1,7% обгоняет AMD FX-8150.

Cinebench 11.5

Лидирует AMD FX-8320 с минимальным отрывом от AMD FX-8150.

Adobe Photoshop CS6

С обработкой изображения в Adobe Photoshop лучше всего справляется Core i5-3330, второе место занимает AMD FX-8320. Разница между ними легко компенсируется разгоном.

X264 HD Benchmark v5.0

И снова у AMD FX-8320 плюс 4% относительно AMD FX-8150. Преимущество над соперником Intel достигает 18%.

TrueCrypt 7.1a

Лидерство AMD FX-8320 не вызывает сомнений. Отрыв от предшественника небольшой, а вот конкурент Intel отстает на 67% в первом алгоритме и на 43% во втором. Полный разгром Core i5.

Google V8 Benchmark Suite

В тестовом пакете Google c JavaScript лучше всего справляется Core i5-3330, демонстрирующий хороший отрыв от остальных участников. Зато AMD FX-8320 выигрывает у собрата старого поколения.

Игровые приложения

Изучение результатов игровых тестов начнем с прошлогоднего хита . Игра явно предпочитает процессоры Intel. У Core i5-3330 громадный отрыв от соперников. На платформе AMD без разгона имеют место заметные просадки. И в целом, при мощной видеокарте производительность в игре определяется исключительно потенциалом процессора. AMD FX-8320 традиционно сохраняет преимущество над AMD FX-8150.

В одиночной компании у процессоров AMD складывается неоднозначная ситуация. Более новый FX-8320 продемонстрировал чуть более высокий средний fps, но проиграл пару кадров по минимальному fps. При разгоне преимущество AMD FX-8320 явное, он на 6–7% быстрее товарища. Core i5-3330 лидирует в номинале и в разгоне.

В сетевой игре AMD FX-8320 уходит в отрыв от старого FX и демонстрирует паритет с конкурентом Intel в номинале и в разгоне.

Средняя частота кадров в отличается слабо. Но на AMD имеют место очень значительные падения fps. По минимальному fps никто из процессоров FX не может нагнать Core i5 в номинале. AMD FX-8320 выигрывает по этому параметру у предшественника 11% при заводских частотах и до 17% при разгоне.

Уравнивает процессоры AMD. AMD FX-8320 отрывается от товарища на 7-11% лишь при разгоне. Лидирует Intel Core i5.

AMD FX-8320 демонстрирует производительность на 8–10% выше чем у собрата в . Но даже при разгоне до 4,64 ГГц полностью сравняться с конкурентом от Intel не удается.

Вызвало бурную реакцию наших читателей по причине отсутствия актуальных процессоров AMD Piledriver в качестве конкурентов. Данный обзор исправит это упущение. Мы сконцентрируемся на популярном процессоре AMD FX-8320 и проведем масштабное тестирование с особым акцентом на игровых приложениях.

	AMD FX-8350		AMD FX-8150	AMD FX-8120
Ядро	Vishera	Vishera	Zambezi	Zambezi
Разъем	AM3+	AM3+	AM3+	AM3+
Техпроцесс CPU, нм	32	32	32	32
Количество транзисторов, млн.	1200	1200	1200	1200
Площадь кристалла, кв. мм	315	315	315	315
Число ядер (модулей)	8 (4)	8 (4)	8 (4)	8 (4)
Номинальная частота, МГц	4000	3500	3600	3100
Максимальная частота Turbo Core, МГц	4400	4000	4200	4000
Kэш L1, КБ	8 x 16 + 4 x 64	8 x 16 + 4 x 64	8 x 16 + 4 x 64	8 x 16 + 4 x 64
Kэш L2 МБ	4 x 2	4 x 2	4 x 2	4 x 2
Kэш L3, МБ	8	8	8	8
Поддерживаемая память	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866
TDP, Вт	125	125	125	125

Ниже изображен сам процессор. К нам он попал без упаковки.

Самый интересный вопрос — стабильный разгон данного процессора. Предшественник AMD FX-8150, недавно побывавший у нас, сумел одолеть 4,52 ГГц, но при этом рабочие температуры вплотную подбирались к 80 °C (согласно подсокетному датчику платы). AMD FX-8320 оказался заметно холоднее. Но стоит отметить, что оба CPU тестировались немного в разных условиях, нынешнему герою повезло с более комфортными 21 °C в помещении. После подбора частоты путем изменения множителя и минимальной коррекции опорной частоты мы остановились на 4,64 ГГц (23x201,7 МГц). До заветного значения в 4,7 ГГц оставалось немного, но в стресс-тест OCCT уже начинались ошибки. В любом случае, заметен прирост частотного потенциала относительно старых Zambezi. Стабильность на 4,64 ГГц легко обеспечивалась при напряжении 1,45 В. Попытки поднять его до 1,5 В пользы для разгона не принесли.

От производителя AMD - FX-8320 - очень часто упоминается в тестированиях производительных систем на базе Intel (речь идёт о Core i5), поэтому читателю будет интересно познакомиться поближе с новым игроком в элитном классе компьютерных комплектующих. Обзор и тестирование процессора, а также отзывы владельцев помогут потенциальному покупателю определиться с выбором перед походом в магазин.

Спецификация процессора AMD FX-8320

Технические характеристики действительно не оставят равнодушным ни одного потенциального покупателя, процессору есть чем удивить будущего владельца:

кристалл построен по 32-нанометровому техническому процессу на ядре Vishera;
площадь процессора составляет 315 квадратных миллиметров, и в нём задействовано 1,2 миллиарда транзисторов;
на базе четырёх модулей построено 8 физических ядер;
номинальная частота каждого ядра AMD FX-8320 - 3.5 ГГц (в турборежиме 4 ГГц);
кэш первого уровня составляет 16 Кб для каждого ядра и 64 Кб для каждого модуля (8х16 + 4х64);
кэш уровней 2 и 3 идентичен и равен 8 мегабайтам по отдельности;
на аппаратном уровне осуществлена поддержка памяти DDR3 1333/1600/1866 МГц;
тепловыделение на номинальной частоте составляет 125 Ватт.

Ценовая политика производителя

На рынке пользователям предлагается две модификации данного FX-8320 OEM (поставляется без системы охлаждения) и FX-8320 BOX (с кулером). Разница в цене двух устройств незначительная и колеблется в пределах 800-1000 рублей (кстати, сам процессор в версии BOX стоит примерно 10 000 рублей). Какой комплектации отдать предпочтение, решать покупателю, ведь, как показывает практика, фирменная система охлаждения не справляется с поставленной задачей при разгоне процессора.

Поэтому многие владельцы в своих отзывах рекомендуют всем желающим увеличить производительность процессора повышением напряжения, присмотреться к OEM-версии продукта. Ведь в любом случае придётся покупать более мощный кулер. А вот пользователи, которые не планируют производить разгон, могут неплохо сэкономить на покупке версии BOX, ведь штатная система охлаждения процессора всегда будет стоить дешевле аналогов.

Первое знакомство с представителем AMD

Процессор AMD FX-8320, как и полагается главному элементу персонального компьютера, поставляется в огромной коробке чёрного цвета с красной отделкой. На больших дисплеях упаковки присутствует изображение самого кристалла, а на боковых гранях производитель поместил подробное описание всех использующихся процессором технологий. Также на одной из боковых сторон присутствует фирменная наклейка завода-изготовителя с указанием серийного номера голограммой (защита от подделок).

Добраться до процессора внутри коробки не так-то просто. Множество перегородок из картона, призванных обеспечить сохранность устройства при транспортировке, напоминают лабиринты. В отличие от конкурента - Intel, комплектация продукта AMD FX-8320 немного приятнее: кроме самого кристалла, фирменной наклейки на корпус, инструкций по установке и кулера (речь идёт о версии BOX), в коробке пользователь обнаружит термопасту для монтажа системы охлаждения.

Выбор достойного кулера

В средствах массовой информации по процессору AMD FX-8320 отзывы в первую очередь касаются эффективной системы охлаждения для разгона. Дело в том, что фирменный кулер, поставляемый в комплекте, ограничен эффективностью работы на отметке 125 Ватт. Повышение частот работы процессора увеличивает отдачу тепла до 140-160 Ватт. Тут уже системами охлаждения из бюджетного класса проблему не решить.

Понятное дело, что пользователь постарается найти кулер под крепление AM3+ с соответствующим отводом тепла (многие ориентируются на максимум 160-165 Вт). Однако, как отмечают специалисты в своих отзывах, владельцы упускают из вида наличие свободного места на материнской плате либо в корпусе системного блока для монтажа системы охлаждения. Поэтому перед покупкой кулера нужно обратить внимание ещё и на этот фактор. А если речь идёт о брендах и их продукции, то хорошо себя зарекомендовали: Zalman CNPS10X Optima или Thermalright Macho Rev(A).

Потенциал к разгону

Для FX-8320 разгон больше является неким показателем мощности в сравнении с более дорогими аналогами на рынке. Ведь ни для кого не секрет, что всем, даже самым производительным, играм достаточно и четырёх ядер, работающих на частоте 3 ГГц. Потенциал к разгону есть, он довольно большой и напрямую зависит от достойного охлаждения.

Используя штатный кулер и режим «турбо», пользователю в домашних условиях не составит увеличить частоту процессора до 4 ГГц. При этом температура ядра не будет превышать 70 градусов по Цельсию, однако вентилятор системы охлаждения будет работать на пределе своих возможностей, доставляя неудобства пользователю своим гулом.

Установка игровой системы охлаждения с улучшенным обдувом способна удержать температуру кристалла AMD FX-8320 в пределах 80 градусов по Цельсию (на частоте 4,6 ГГц). Дальше разгон с использованием воздушного обдува успехом не увенчается, об этом свидетельствуют многочисленные отзывы владельцев.

Сравнение с представителем Intel

Многим потенциальным покупателям интересно FX-8320 vs Intel Core i5-4690. Аналогия довольно странная, как покажется на первый взгляд пользователям, однако именно такая комбинация отображает все достоинства и недостатки обоих платформ. Если исходить из цены, то представитель с восемью ядрами практически в полтора раза дешевле представителя Intel, имеющего 4 ядра. В синтетических тестах оба эти процессора демонстрируют одинаковую производительность, чем и привлекают к себе внимание:

поклонники компании AMD радуются стоимости продукта, который позволяет довольно хорошо сэкономить (например, эти средства можно потратить на мощную систему охлаждения);
последователи идей Intel восхваляют свой бренд, который имеет в два раза меньше ядер, конкурирует с флагманом линейки противника, да ещё имеет на борту графическое ядро (порядка 100 у.е. можно сэкономить на покупке бюджетной видеокарты).

Результаты тестирования в специализированных программах

Процессор AMD FX-8320 демонстрирует высокую производительность во всех синтетических тестах, в которых используется суммарная мощность всех ядер кристалла. Однозначно 8 ядер будут производительнее конкурирующих систем. Однако в тестах, где используется работа всего одного потока, представитель AMD сильно уступает конкурентам. Стоит отметить, что большинство офисного программного обеспечения, а также графические редакторы и программы для обработки видео используют вычисление с одним или двумя потоками. Это значит, что преимущество в рабочих приложениях остаётся за производителем Intel. Чтобы как-то улучшить ситуацию с распределением процессорного времени, владельцам процессоров AMD FX-8320 специалисты рекомендуют установить дополнительное программное обеспечение наподобие CPU Control для правильного распределения нагрузки между ядрами.

Игровые возможности процессора

Когда речь заходит об играх и процессоре AMD FX-8320, отзывы владельцев переполнены положительными эмоциями. Нет ни одной игрушки, которая бы некорректно работала. Всё дело в том, что для работоспособности игры процессорное время не является базовым показателем, в приоритете производительность всей системы в целом (видеокарта, материнская плата, оперативная память, накопитель) - важна скорость обмена данными, а не математические расчёты.

Тут уже есть над чем задуматься владельцам комплектующих, характеристики которых морально устарели (таких как оперативная память или видеоадаптер). Очень многие пользователи до сих пор владеют памятью DDR3 с максимальной частотой работы 1333 МГц и не планируют переходить на 1866 МГц. Да и видеокарты пятилетней давности пора заменить на более производительные системы.

Правильный подход к экономии

Не суть важно, что предпочёл выбрать покупатель - процессор AMD FX-8320 OEM или версию BOX. Он должен понимать, что, помимо большого выделения тепла, устройство ежесекундно потребляет большое количество электроэнергии - 105 Ватт в час. Естественно, разгон эту цифру увеличивает в полтора раза. Для сравнения: тот же представитель Intel потребляет энергии в два раза меньше.

Любителям экономить необходимо принять во внимание и необходимость финансовых затрат на видеоадаптер, который придётся прикупить в магазине, даже если компьютер не планируется использовать под игры. В отличие от конкурента, у нет графического ядра. Да и с системой охлаждения не всё гладко - у того же конкурента Intel кристалл разгоняется без особого нагрева до 4,5 ГГц с использованием штатной системы охлаждения, а владельцам AMD FX-8320 без достойного кулера никак не обойтись.

В заключение

На сегодняшний день процессор AMD FX-8320 является самой лучшей покупкой в сегменте производительных систем для игр. В первую очередь это обуславливается наличием восьми физических ядер. Новинка, в отличие от других конкурентов, умеет работать с быстрой оперативной памятью на частоте 1866 МГц на аппаратном уровне. Процессор поддерживает все существующие технологии и инструкции, а также прекрасно справляется с любыми задачами. Не стоит забывать, что материнские платы для платформ AMD считаются более продвинутыми в плане интерфейсов, да и цена у них доступнее, чем у конкурентов.

Есть, правда, и нарекания, которые касаются низкой стоимости процессора AMD FX-8320. Во-первых, речь идёт о системе охлаждения, которую почему-то при покупке многие не учитывают (а зря, в ней заложены 2-3 тысячи рублей). Во-вторых, когда речь заходит о построении неигровых платформ, владельцам процессоров AMD необходимо нести дополнительные расходы на покупку видеоадаптера начального уровня (это ещё 5-7 тысяч рублей). Выходит, покупка уже явно недёшева.

Обзор AMD FX-8370E | Знакомимся с новинкой

В семействе AMD FX появились три новых процессора: FX-8370, FX-8370E и FX-8320E. Вместе с этим снизились цены на некоторые имеющиеся модели. Розничные цены на процессоры по-прежнему близки к рекомендованным. Кроме того, по результатам тестов производительности можно сделать вывод, что для привлечения внимания энтузиастов к новым продуктам AMD следует несколько скорректировать цены в меньшую сторону.

AMD прислала на тест FX-8370E с базовой тактовой частотой 3,3 ГГц. Вдобавок мы получили системную плату, ведь новый чип не сможет работать на старых платформах с интерфейсом Socket AM3, поскольку необходимые обновления BIOS ещё не вышли.

Более того, по словам AMD, тепловой пакет новых процессоров снизился до 95 Вт, что можно назвать реальным усовершенствованием по сравнению с предыдущими моделями в линейке FX. Но попридержите коней. Каким образом инженерам удалось добиться этого, используя прежнюю архитектуру и уже применяемый в массовом производстве процессор? С помощью биннинга? Через понижение частот в режиме Turbo Core? Используя другой кристалл?

Повышаем эффективность? Прекрасно!

Мы поверим AMD на слово (вдобавок оценив TDP) и немного переосмыслим тестирование, чтобы узнать возможности продукта, учитывая упор на эффективность в данном CPU. Конечно, будут и тесты производительности, но только к концу обзора, после специальной вступительной части.

Наша цель – выяснить потребляемую мощность процессора на базовой частоте и в режиме Turbo Core. Также мы хотим найти комфортный для чипа уровень потребляемой мощности и узнать, в какой именно момент смысл разгона теряется. Чтобы подробно изучить показатели эффективности CPU, мы протестировали процессор на трёх уровнях тактовой частоты.

К сожалению, AMD оказала себе медвежью услугу, выбрав в качестве платформы плату ASRock Fatal1ty 990FX Killer. Энергопотребление в простое у данной платы заметно выше, чем у других моделей с аналогичном сокетом. Понятно, что это скажется на показателях общего энергопотребления процессора, измеряемых на системной плате, причём далеко не в меньшую сторону.

Позиция нового CPU с четырьмя модулями, способными обрабатывать задачи в восемь потоков, определена в таблице ниже:

Модель CPU	AMD FX-9590	AMD FX-9370	AMD FX-8370E	AMD FX-8370
Лучшая цена в США, $ (в РФ, руб,)	270 (9700)	282 (8250)	194 (н/д)	194 (7800)
	4,7	4,4	3,3	4
Макс, Turbo-частота, ГГц	5	4,7	4,3	4,3
Кэш L2/L3, Мбайт	8/8	8/8	8/8	8/8
Частота NB, ГГц	2,4	2,4	2,2	2,2
Тепловой пакет,Вт	220	220	95	125
Модель CPU	AMD FX-8350	AMD FX-8320	AMD FX-8320E	AMD FX-8330
Цена в США, $ (в РФ, руб,)	170 (5952)	140 (4756)	147 (предполагаемая)	н/д
Базовая тактовая частота, ГГц	4	3,5	3,2	3,3
Макс, Turbo-частота, ГГц	4,2	4	4	3,9
Кэш L2/L3, Мбайт	8/8	8/8	8/8	8/8
Частота NB, ГГц	2,2	2,2	2,2	2
Тепловой пакет, Вт	125	125	95	95

Обзор AMD FX-8370E | Энергопотребление FX-8370E при штатной частоте

Тестовая система и методика измерений

Лаборатория Tom’s Hardware в Германии всё активнее разрабатывает тесты энергопотребления. Они разрезали оплётку кабелей блока питания, чтобы измерить потребляемую мощность, как в обзорах видеокарт. Регистрацию показателей обеспечивает четырёхканальный осциллоскоп HAMEG HMO 3054.

Сначала мы рассмотрим показатели энергопотребления, измеренные на разъёме питания системной платы, включающие любые потери, связанные с регулятором напряжения. В зависимости от нагрузки, потери могут достигать 8%. Поскольку материнская плата ASRock, которую прислала AMD, не позволяет проанализировать данные регулятора напряжения, нам не удалось вычесть потери на этом компоненте. Реальное энергопотребление FX-8370E будет немного ниже, чем говорят зафиксированные сегодня показатели.

Платформа для измерения потребляемой мощности
Система	AMD FX-8370E be quiet! Dark Rock Pro Air Cooler be quiet! Shadow Rock Slim Air Cooler ASRock Fatal1ty 990FX Killer 16 Гбайт Radeon DDR3-1866 Samsung 850 EVO 512 Гбайт be quiet! Dark Power Pro 1200 Вт
Метод	Безконтактное измерение на шинах Прямое измерение напряжения Мониторинг инфракрасной видеокамерой в реальном времени
Оборудование	1 x HAMEG HMO 3054, 500 МГц (четырёхканальный осциллоскоп с функцией записи данных) 4 x HAMEG HZO50 (датчики тока) 4 x HAMEG HZ355 (датчик 10:1, 500 МГц) 1 x HAMEG HMC 8012 (DSO с фукнцией записи данных) 1 x Optris PI450 80 Гц (инфракрасная камера + PI Connect)

Optris PI450 - это инфракрасная камера, разработанная специально для слежения за процессами теплообмена. Она выводит на экран в реальном времени последовательность снимков с тепловизора с частотой 80 Гц. Картинки передаются по USB на отдельную платформу, где они могут быть записаны в форме видеоролика. Температурная чувствительность PI450 составляет 40 мК, что идеально подходит для измерений небольших температурных отклонений.

Для охлаждения мы используем большой двухсекционный радиатор be quiet! Dark Rock Pro башенного типа с вентиляторами, скорость вращения которых зависит от температуры CPU. Даже при максимальных параметрах разгона процессора этот кулер без проблем справляется со своей задачей. Максимальная скорость вращения его вентиляторов не превышает 800 об./мин, а оборудование для измерения акустических характеристики его не улавливает. Так что мы отказались от наших стандартных акустических измерений.

Даже после длительного тестового прогона температура в простое сохраняется на очень низком уровне. Мы начинаем новый тест после того, как тепловые трубки охлаждаются до 30 градусов Цельсия.

Мы хотели найти золотую середину между обеспечением разгона, сохранением приемлемого уровня напряжения и охлаждением, поэтому заменили кулер CPU Dark Rock Pro на более дешёвую модель.

У системной платы есть ещё один недостаток: 75 градусов для чипсета в простое – это слишком много. А внутри корпуса это значение достигает выше 80 градусов Цельсия. По опыту скажем, что этот достаточно, чтобы обжечь пальцы.

AMD FX-8370E при 3,3 ГГц

Напряжение ядра

Напряжение ядра, которое обеспечивается модулем регуляции напряжения, играет важную роль в формировании показателей энергопотребления и генерации дополнительного тепла. При установке 1,1850 В в BIOS фактическое энергопотребление составило 1,17 В. Любопытно, что при настройке BIOS на автоматическое регулирование напряжения это значение сильно колеблется, но при ручной настройке такого не наблюдается.

Во время стресс-теста частота Turbo Core падает вплоть до базового значения.

Энергопотребление

Потребляемая мощность в простое составила 17 Вт. При высокой нагрузке значение на шине питания процессора подскакивает до 75 Вт. Неожиданно, но приятно. Такие цифры мы и хотим видеть при обзоре топовых процессоров AMD. Кроме того, если подсчитать потери на регуляторе напряжения, то можно ожидать значения в районе 65-68 Вт. Конечно, у процессоров Intel этот показатель по-прежнему ниже (и это при более высокой скорости большинства чипов), но это не такая огромная разница, как может показаться.

Температура

Процессор с более низким тепловым пакетом демонстрирует более высокую термоэффективность. Мы наблюдаем невысокие температурные показатели как в простое, так и под нагрузкой. Можно было даже использовать штатный кулер AMD, и даже в этом случае особого шума мы бы не заметили.

Тепловые трубки использованного в тестах кулера нагрелись всего до 34 градусов Цельсия. Показатель температуры ядра - 40 градусов - тоже впечатляет.

Судя по соотношению энергопотребления и производительности, новый восьмиядерный чип заметно привлекательнее предыдущих решений AMD в семействе FX. Даже несмотря на то, что пониженная тактовая частота негативно отражается на производительности, FX-8370E представляет собой именно то, что мы хотели видеть от AMD, начиная с самых первых продуктов в этой серии.

Обзор AMD FX-8370E | Энергопотребление: разгон до 3,5 и 4,0 ГГц

AMD FX-8370E при 3,5 ГГц

На первом этапе нашего исследования мы повысим тактовую частоту процессора FX-8370E на 200 МГц. Все основные настройки BIOS остаются прежними.

Напряжения ядра

Кривая графика напряжения ядра выровнялась. Кроме того, при ручной установке параметра Vcore на 1,1850 В через прошивку напряжение снизилось до 1,14 В.

Энергопотребление

Потребляемая мощность непосредственно на БП составила 78 Вт, то есть увеличилась на 3 Вт. Это доказывает две вещи. Во-первых, автоматическая регулировка напряжения на материнской плате плохо оптимизирована, поскольку все остальные настройки сохранились с теста на заводской частоте 3,3 ГГц. Во-вторых, этот процессор гораздо эффективнее, чем его предшественники.

Температура

Несмотря на повышение тактовой частоты, температура не повысилась. Скорее всего, это связано с более низким напряжением ядра.

Наш кулер легко справляется с охлаждением FX-8370E на частоте 3,5 ГГц. Мы уверены, что кулера по цене до $20 для этого чипа будет достаточно.

AMD FX-8370E при 4,0 ГГц

Давайте посмотрим на результаты после повышения частоты FX-8370E сразу до 4,0 ГГц.

Напряжение ядра (Vcore)

Среднее напряжение 1,17 В оказалось достаточно стабильным, и чтобы его получить, мы выставили в настройках BIOS 1,2125 В. Кривая напряжения по-прежнему не показывает резких колебаний.

Энергопотребление

Наши приборы показали 90 Вт на соответствующей шине, то есть потребляемая мощность самого CPU находится в районе 80-82 Вт, если вычесть потери на регуляторе напряжения. Отлично!

Температура

Температурные показатели остаются в пределах, с которыми может справиться даже референсный кулер AMD, без необходимости повышения скорости вращения вентилятора до некомфортного в акустическом плане уровня. Температура на тепловых трубках нашего кулера поднялась всего до 35 градусов Цельсия.

FX-8370E можно разогнать с помощью небольшого повышения напряжения без потери стабильности. Он не выходит за границы установленного теплового пакета 95 Вт даже при частоте 4 ГГц. Если вам не требуется запредельная производительность, этот более экономичный процессор сможет её обеспечить, избавляя от необходимости покупки мощной системы охлаждения. Тем не менее, мы не можем игнорировать тот факт, что более низкое энергопотребление достигается за счёт снижения тактовой частотой по сравнению с более быстрыми моделями линейки FX.

Обзор AMD FX-8370E | Энергопотребление: разгон до 4,5 ГГц

AMD FX-8370E при 4,5 ГГц

При разгоне оверклокерам всегда хочется получить красивую цифру 4,5 ГГц. Мы не исключение, даже несмотря на то, что это не совсем эффективный подход при разгоне ядра AMD Vishera. Фактически процессор способен обеспечить разгон и до более высоких частот. Нам даже удалось загрузить Windows на частоте 5 ГГц. Однако для этого потребовалось поднять напряжение до небезопасного значения 1,5 В, на котором проводить тесты не совсем разумно.

Напряжение ядра

Для достижения частот 4,5 ГГц мы выставили напряжение 1,315 В в BIOS, при котором фактическое напряжение составило 1,26 В. Это довольно высоко значение, хоть и не сравнимое с 1,5 В.

Энергопотребление

Совокупная потребляемая мощность CPU и VRM достигает 116 Вт. Неплохо, особенно если учесть, что энергопотребление FX-8370E в одиночку, скорее всего, не выходит за пределы 100 Вт.

Но есть один неприятный момент: температура материнской платы и установленного на ней регулятора напряжения достигает почти 80 градусов Цельсия. Если вы ставите своей целью максимальный разгон, то лучше выбрать более термоэффективную платформу.

Температура

Учитывая полученные ранее показатели, температура в 47 градусов нас не удивила, особенно при умеренном энергопотреблении. Температурный датчик под термоинтерфейсом процессора показал 53 градуса Цельсия – не самый высокий результат при такой тактовой частоте.

Снимки инфракрасной камерой показывают, что большой кулер стороннего производителя хорошо справляется с нагревом мощного процессора FX. Два вентилятора работают едва слышно.

Эффективность

Есть ли смысл повышать частоту, чтобы получить более высокую производительность, вызвав повышенное энергопотребление? Ответ не совсем ясен. При разгоне до 3,5 ГГц наблюдается повышение скорости CPU, а энергопотребление практически не меняется. Такую частоту мы получили, почти не затрагивая настройки BIOS и вручную выставив параметр Vcore на штатный уровень от AMD. Затем для процессора начинается "комфортная зона" (точка, после которой эффективность начинает снижаться). Этот момент наступает на уровне частоты примерно 3,8 ГГц. Разгон FX-8370E до 4,2 ГГц или выше вряд ли имеет смысл. Большое количество электроэнергии будет практически потрачено впустую.

Если вы ищете "комфортную зону" для процессора, она находится в районе 3,8 ГГц. На этой отметке потребляемая мощность не превышает 90 Вт. Если вам важнее производительность, чем траты электроэнергии, можно смело рассматривать в качестве желаемого уровень 4,2 ГГц. CPU можно разогнать до 4,5 ГГц и выше, однако для этого нужно потратиться на дорогую системную плату и процессорный кулер, что делает подобный разгон невыгодным.

Обзор AMD FX-8370E | Игры: 4,2 ГГц – разумный предел

Когда мы поняли, что потери эффективности делают разгон менее целесообразным, мы заменили кулер на более оптимальную модель be quiet! Dark Rock Pro обойдётся в $90. В паре с процессором за $200 получается дорогая и не очень сбалансированная комбинация. Вместо него мы выбрали кулер Shadow Rock Slim этой же компании стоимостью $50, вентиляторы которого вращаются на скорости до 600 об./мин. Естественно, проблем с шумом не возникло: наши измерения показали не более 31,4 дБ(A) на расстоянии 50 см.

Напряжение ядра

При частоте 4,2 ГГц напряжение ядра составило в среднем 1,18 В. Оно не меняется, даже если выставить в BIOS заводские 1,215 В. Тем не менее, на настройках 1,2 В или ниже снижается степень стабильности системы. Если не занижать напряжение, то всё будет в порядке.

Энергопотребление

Максимальная потребляемая мощность центрального процессора и регулятора напряжения составила 103 Вт. Фактическое энергопотребление FX-8370E вряд ли выходит за пределы 90 Вт. Рассеиваемое тепло и регуляторы напряжения на изображении, полученном с инфракрасной камеры, выглядят как цепочка ярких пятен – такая же картина наблюдалась и при разгоне до 4,5 ГГц.

Температура

Согласно датчику в FX-8370E , температура вокруг CPU составляет 47 градусов Цельсия, а температура теплораспределительной крышки чипа - 51 градус. Энтузиасты, которые беспокоятся об охлаждении менее терпимых к повышению температуры чипов AMD, могут расслабиться. Любой бюджетный кулер по цене до $15, рассчитанный на процессоры с TDP 90 Вт или выше, сможет справиться с охлаждением нового процессора серии FX.

Большинство геймеров с радостью согласится на разгон до 4,2 ГГц, который обеспечит без дополнительных усилий 30%-ный прирост производительности. Если вы хотите немного сэкономить, то оптимальным вариантом будет разгон до 3,8 ГГц.

Обзор AMD FX-8370E | Синтетические тесты и приложения

Для сравнения производительности мы вовлекли в процесс тестирования ещё пять процессоров. FX-8370E представлен на трёх разных уровнях тактовой частоты, поэтому всего вы увидите восемь графиков. Intel Core i7-4790K относится к другому ценовому диапазону, но нам было интересно сравнить новый чип от AMD с процессорами Haswell, которые тоже могут обрабатывать задачи в восемь потоков.

Производительность на такт – проблемная область для AMD. Что будет, когда приложение работает только с одним ядром? Результат хорошо демонстрирует однопоточный тест Cinebench.

Тест сразу даёт понять, что новый чип AMD оперирует на более низкой тактовой частоте. Если учесть масштабирование, то производительность будет на одном уровне с другими процессорами AMD FX. На частоте 4,2 ГГц FX-8370E почти догнал версию CPU без суффикса E. Однако Haswell с лёгкостью обгоняет оба решения. AMD в этом отношении ничего не поделать. Жаль, что у нас нет восьмиядерного процессора на базе Steamroller, чтобы немного разнообразить нашу диаграмму. При всём сказанном, A10-7800 даёт неплохое представление того, что мы можем получить от самой современной архитектуры AMD.

Позиция нового чипа серии FX заметно улучшается, когда нагружаются все восемь целочисленных ядер. Intel Core i7-4790K всё равно выходит вперёд, но Core i5 уже не хватает возможностей.

Оптимизированные под параллельные вычисления задачи отлично демонстрируют сильные стороны многоядерных процессоров. Здесь новый чип AMD заслуживает высокую оценку.

К сожалению, реальные приложения, как правило, нельзя назвать оптимизированными, так что FX-8370E опять опускается вниз по результатам тестов. По крайней мере, разгон до 4,2 ГГц позволяет FX-8370E почти догнать свою версию без суффикса E.

Мы бы могли добавить больше синтетических бенчмарков и тестов на базе приложений, но они вряд ли бы повлияли на наши выводы. За последние несколько лет мы довольно глубоко изучили архитектуру Piledriver, включая Vishera. Нам известно поведение этих процессоров на любой тактовой частоте, и из-за оптимизаций энергопотребления оно не изменится.

FX-8370E – интересный вариант для приложений с высокой интенсивностью вычислений, которым нужно более четырёх ядер. Однако у конкурента есть более быстрые процессоры с более низкой потребляемой мощностью, но стоят они дороже.

Обзор AMD FX-8370E | Игры

Наконец мы подошли к самой интересной части данного обзора: игровым тестам FX. Как правило, при обзорах процессоров мы используем высокопроизводительные графические адаптеры, которые не будут ограничивать порог производительности и помогут раскрыть потенциал центрального процессора. Но это теоретический подход, который не всегда соответствует реальности. В какой-то момент видеокарта начинает ограничивать возможности процессора?

Поэтому, когда между процессорами существует большая разница, мы тестируем игру дважды: сначала с дорогой, высокопроизводительной видеокартой (в данном случае AMD Radeon R9 295X2 ), а затем с графическим ускорителем мейнстримного сегмента (например, AMD Radeon R9 270X или AMD Radeon R9 285 ), который лучше подходит для чипов FX.

Когда GPU становиться сдерживающим фактором?

DiRT 3 обладает неплохой масштабируемостью, что как раз важно для нашего теста. Быстрый CPU в паре с GPU high-end класса действительно заставляет игру "летать". Но если урезать возможности платформы более дешёвой видеокартой, начнут проявляться узкие места.

Мы не можем сказать, что объединять AMD Radeon R9 270X и Intel Core i7-4790K – это хорошая идея. Тем не менее, если ограничивающим фактором выступает видеокарта, то влияние быстродействия CPU на игровой процесс будет не так заметно. Диаграмма ниже наглядно доказывает, что выбор комплектующих может очень сильно сказаться на результатах теста.

Аналогичный опыт мы провели в игре Battlefield 4 , где разница в скорости между средней и более дорогой видеокартой составила всего 30%. Сначала приведём результат прохождения оригинального теста:

В одиночном режиме игры AMD Radeon R9 285 оказалось достаточно, чтобы сравнять результаты между двумя конфигурациями. Она сдерживает производительность на Ultra-настройках детализации в разрешении 1920x1080 точек. В многопользовательском режиме Battlefield 4 процессор играет более важную роль. К сожалению, этот аспект игры очень трудно протестировать точно.

BioShock Infinite известна не слишком высокими требованиями к железу, но это не значит, что комбинация высокопроизводительной графики и процессора FX-8370E себя оправдает.

И снова более дешёвый GPU снижает потенциал тестируемых процессоров в игре. В реальной жизни комбинация AMD Radeon R9 285 + CPU серии FX более вероятна. Core i7 практически не повышает частоту кадров, пока не объединяет усилия с более быстрым графическим ускорителем.

Игры в разрешении 3840x2160 пикселей

Все знают, что высокое разрешение экрана почти всегда обуславливают проявление эффекта "бутылочного горлышка" со стороны графической подсистемы. Результаты данных тестов пропорциональны результатам предыдущих. Даже на максимальных настройках разницы между показателями процессоров нет, несмотря на высокую тактовую частоту. В данном случае выбор CPU не особо важен, поскольку потолок производительности определяет видеокарта.

FX-8370E FX-8370E существенным прорывом в линейке процессоров AMD FX? Дать однозначный ответ довольно сложно. Наш тестовый образец оказался почти на одном уровне со своим предшественником при одинаковых тактовых частотах, но при этом он потреблял меньше энергии. Тем не менее, есть вероятность, что AMD прислала специально отобранный чип для обеспечения лучших показателей энергоэффективности. Кроме того, почти наверняка между разными образцами FX-8370E будут небольшие различия. Так что трудно сказать, что FX-8370E действительно лучше остальных решений.

Исходя из проведённых в нашей лаборатории тестов, мы можем лишь отметить, что конкретно этот CPU лучше моделей, что были до него.

Однако непосредственное сравнение процессоров FX в общем и FX-8370E в частности с конкурирующими моделями Intel даёт некоторые ясные ответы. Ничего не изменилось – Intel по-прежнему лидирует. Очевидно, что AMD не инвестировала во внедрение инноваций, по крайней мере, не в случае процессоров x86. Вместо этого она будто бы просто перемешала имеющиеся ингредиенты, сделав более вкусное блюдо.

Выводы

FX-8370E – неплохой CPU, и фактически он обеспечивает достойный уровень производительности в некоторых сценариях. Сравнение с его прямыми соперниками даёт понять, что мы имеем дело со старой архитектурой, которая также имеет слабые места. Единственный способ обеспечить ему успешные продажи – снизить цену.

Это и является основной проблемой для данного процессора. Рекомендованная производителем цена $200 слишком высока для FX-8370E . В Европе первые поставщики предлагают данную модель за 190 евро, но, если учесть уровень производительности, он такую цену не оправдывает. В России эту модель можно найти за 8 000 рублей.

В самом начале мы говорили о завышенной цене. И ещё раз повторимся, что, на наш взгляд, успешные продажи FX-8370E сможет обеспечить снижение розничной цены, поскольку за $200 продаются и более привлекательные решения.