Untuk mengecilkan hasil carian, anda boleh memperhalusi pertanyaan anda dengan menentukan medan untuk dicari. Senarai medan dibentangkan di atas. Sebagai contoh:
Anda boleh mencari dalam beberapa medan pada masa yang sama:
Pengendali logik
Pengendali lalai ialah DAN.
Operator DAN bermakna bahawa dokumen mesti sepadan dengan semua elemen dalam kumpulan:
Penyelidikan & Pembangunan
Operator ATAU bermakna bahawa dokumen mesti sepadan dengan salah satu nilai dalam kumpulan:
belajar ATAU pembangunan
Operator TIDAK tidak termasuk dokumen yang mengandungi elemen ini:
belajar TIDAK pembangunan
Jenis carian
Apabila menulis pertanyaan, anda boleh menentukan kaedah di mana frasa itu akan dicari. Empat kaedah disokong: carian dengan mengambil kira morfologi, tanpa morfologi, carian awalan, carian frasa.
Secara lalai, carian dilakukan dengan mengambil kira morfologi.
Untuk mencari tanpa morfologi, letakkan sahaja tanda "dolar" di hadapan perkataan dalam frasa:
$ belajar $ pembangunan
Untuk mencari awalan, anda perlu meletakkan asterisk selepas pertanyaan:
belajar *
Untuk mencari frasa, anda perlu melampirkan pertanyaan dalam petikan berganda:
" penyelidikan dan pembangunan "
Cari mengikut sinonim
Untuk memasukkan sinonim perkataan dalam hasil carian, anda perlu meletakkan cincang " #
" sebelum perkataan atau sebelum ungkapan dalam kurungan.
Apabila digunakan pada satu perkataan, sehingga tiga sinonim akan ditemui untuknya.
Apabila digunakan pada ungkapan kurungan, sinonim akan ditambahkan pada setiap perkataan jika satu perkataan ditemui.
Tidak serasi dengan carian bebas morfologi, carian awalan atau carian frasa.
# belajar
Pengelompokan
Untuk menghimpunkan frasa carian, anda perlu menggunakan kurungan. Ini membolehkan anda mengawal logik Boolean permintaan.
Sebagai contoh, anda perlu membuat permintaan: cari dokumen yang pengarangnya ialah Ivanov atau Petrov, dan tajuknya mengandungi perkataan penyelidikan atau pembangunan:
Anggaran carian perkataan
Untuk carian anggaran anda perlu meletakkan tilde " ~ " pada akhir perkataan daripada frasa. Contohnya:
bromin ~
Apabila mencari, perkataan seperti "bromin", "rum", "industri", dan lain-lain akan ditemui.
Anda juga boleh menentukan bilangan maksimum suntingan yang mungkin: 0, 1 atau 2. Contohnya:
bromin ~1
Secara lalai, 2 suntingan dibenarkan.
Kriteria kedekatan
Untuk mencari mengikut kriteria kedekatan, anda perlu meletakkan tilde " ~ " pada akhir frasa. Contohnya, untuk mencari dokumen dengan perkataan penyelidikan dan pembangunan dalam 2 perkataan, gunakan pertanyaan berikut:
" Penyelidikan & Pembangunan "~2
Perkaitan ungkapan
Untuk menukar perkaitan ungkapan individu dalam carian, gunakan tanda " ^
" pada akhir ungkapan, diikuti dengan tahap kerelevanan ungkapan ini dalam hubungan dengan yang lain.
Lebih tinggi tahap, lebih relevan ungkapan itu.
Sebagai contoh, dalam ungkapan ini, perkataan "penyelidikan" adalah empat kali lebih relevan daripada perkataan "pembangunan":
belajar ^4 pembangunan
Secara lalai, tahapnya ialah 1. Nilai yang sah ialah nombor nyata positif.
Cari dalam selang waktu
Untuk menunjukkan selang di mana nilai medan harus ditempatkan, anda harus menunjukkan nilai sempadan dalam kurungan, dipisahkan oleh operator KEPADA.
Pengisihan leksikografi akan dilakukan.
Pertanyaan sedemikian akan mengembalikan hasil dengan pengarang bermula dari Ivanov dan berakhir dengan Petrov, tetapi Ivanov dan Petrov tidak akan disertakan dalam hasilnya.
Untuk memasukkan nilai dalam julat, gunakan kurungan segi empat sama. Untuk mengecualikan nilai, gunakan pendakap kerinting.
Kami terbiasa dengan kepercayaan bahawa gen mengawal keseluruhan perkembangan badan. Sekarang pandangan ini berubah. Gen sahaja tidak dapat memastikan morfogenesis dan mencipta bentuk makhluk hidup; ia mengandungi sedikit maklumat. Gen adalah penting, tetapi ia bertindak sebagai "alamat", berkat matriks maklumat (biomatriks) dipilih untuk organisma yang sedang berkembang. Dan untuk melaksanakan maklumat yang terkandung dalam biomatriks dan untuk mengawal sel hidup, biofield hantu digunakan yang mengawal ruang...
Kami terbiasa dengan kepercayaan bahawa gen mengawal keseluruhan perkembangan badan. Sekarang pandangan ini berubah. Gen sahaja tidak dapat memastikan morfogenesis dan mencipta bentuk makhluk hidup; ia mengandungi sedikit maklumat. Gen adalah penting, tetapi ia bertindak sebagai "alamat", berkat matriks maklumat (biomatriks) dipilih untuk organisma yang sedang berkembang. Dan untuk melaksanakan maklumat yang terkandung dalam biomatriks dan untuk mengawal sel hidup, biofield hantu digunakan, yang mengawal pengedaran spatial sel dan pengkhususan mereka dalam pelbagai tisu dan organ. Semua ini berlaku semasa perkembangan individu organisma. Mekanisme serupa nampaknya digunakan dalam perkembangan sejarah, dalam proses evolusi. Kemudian ternyata hanya bahan hidup yang berkembang, dan laluan evolusi itu sendiri ditentukan terlebih dahulu (dibentuk) oleh biomatriks yang sama, yang secara konsisten dikuasai oleh bahan hidup yang berkembang secara progresif. Monograf ini bertujuan untuk kedua-dua penyelidik yang terlibat dalam biologi...
http://urss.ru/220499
Simakov Yu.G.
Medan biologi hantu
2016. 432 hlm. Penutup lembut. ISBN 978-5-9908473-1-6.
Kami terbiasa dengan kepercayaan bahawa gen mengawal keseluruhan perkembangan badan. Sekarang pandangan ini berubah. Gen sahaja tidak dapat memastikan morfogenesis dan mencipta bentuk makhluk hidup; ia mengandungi sedikit maklumat. Gen adalah penting, tetapi ia bertindak sebagai "alamat", berkat matriks maklumat (biomatriks) dipilih untuk organisma yang sedang berkembang. Dan untuk melaksanakan maklumat yang terkandung dalam biomatriks dan untuk mengawal sel hidup, biofield hantu digunakan, mengawal pengedaran spatial sel dan pengkhususan mereka dalam pelbagai tisu dan organ. Semua ini berlaku semasa perkembangan individu organisma. Mekanisme serupa nampaknya digunakan dalam perkembangan sejarah, dalam proses evolusi. Kemudian ternyata hanya bahan hidup yang berkembang, dan laluan evolusi itu sendiri ditentukan terlebih dahulu (dibentuk) oleh biomatriks yang sama, yang secara konsisten dikuasai oleh bahan hidup yang berkembang secara progresif.
Monograf ini bertujuan untuk kedua-dua penyelidik yang terlibat dalam biologi perkembangan, dan juga untuk pelbagai pembaca yang berminat dalam masalah embriologi dan evolusi.
Simakov Yuri Georgievich, Doktor Sains Biologi, Profesor. Pada tahun 1966 beliau lulus dari Jabatan Embriologi di Universiti Negeri Moscow, pada tahun 1969 beliau mempertahankan disertasi calonnya di Universiti Negeri Moscow, dan pada tahun 1986 disertasi kedoktorannya. Topik-topik disertasi ini berkaitan dengan kajian biosistem yang terurai di bawah pengaruh antropogenik Pada masa ini, beliau adalah seorang profesor di Jabatan Bioekologi dan Ichthyology di Moscow State University.
http://urss.ru/157827
Nazarov V.I.
Evolusi bukan mengikut Darwin: Mengubah model evolusi. Ed.4, stereot.
URSS. 2012. 520 hlm. Penutup lembut. ISBN 978-5-397-02536-2.
Buku ini adalah untuk mereka yang ingin mengetahui perkara baharu dalam teori evolusi sejak tiga dekad yang lalu dan sama ada perkara baharu ini konsisten dengan asas Darwinisme moden yang diajar di sekolah dan universiti.
Ahli biologi sering membandingkan sains mereka dengan fizik. Mereka ingin biologi ketepatan yang sama dan undang-undang yang tidak tergoyahkan yang sama, sekali dan untuk selamanya ditetapkan untuk keadaan duniawi kita. Tetapi kehidupan adalah beberapa urutan magnitud yang lebih kompleks daripada fenomena fizikal, dan oleh itu beberapa undang-undang sedemikian telah ditemui di dalamnya setakat ini. Cara semula jadi untuk mewujudkannya adalah melalui perubahan idea dan penemuan baharu. Jika idea tidak berubah untuk masa yang lama, maka paling kerap untuk dua sebab: pengajaran sama ada mencerminkan intipati objek kajian, atau telah berubah menjadi dogma yang mereka cuba untuk mengekalkannya.
Sebenarnya, tidak selalu mudah untuk membezakan antara kedua-dua kes ini. Siapa yang mengakui bahawa dia percaya pada beberapa teori kerana ia lebih mudah dan damai untuk dia hidup? Sebaliknya, mereka boleh mengatakan bahawa mereka tidak meraguinya, kerana ia menikmati pengiktirafan sejagat. Tetapi adakah hujah seperti itu layak untuk sains sebenar yang sentiasa berkembang, yang sebahagian besarnya dilakukan oleh saintis tunggal yang cemerlang? Kerana kesunyian mereka, mereka sentiasa ditakdirkan untuk menentang kepercayaan yang ada. Dan akhirnya, dalam sains, ia bukan yang diterima umum, tetapi idea yang betul yang berlaku.
Perlanggaran serupa adalah ciri teori evolusi yang diwakili oleh Darwinisme moden. Darwinisme dilindungi, disokong, "dibangunkan" dan diajar di Rusia, Eropah, Amerika Syarikat - di seluruh dunia bertamadun - sebagai satu-satunya ajaran yang benar. Tetapi bagaimana anda tahu jika ia sebenarnya benar?
Pengajaran yang benar sentiasa terbuka kepada kritikan. Refleksinya sendiri bermaksud keupayaan untuk mengkritik diri sendiri. Marilah kita ingat bahawa Charles Darwin memasukkan dalam "Asal-usul Spesies" bab VI "Kesukaran Teori" dan VII "Pelbagai Bantahan terhadap Teori Pemilihan Semula Jadi." Pengikut moden Darwin mengelak daripada menyebut kesukaran (selalunya menutupinya dengan ekstrapolasi sewenang-wenangnya), tidak menerima kritikan dan lebih suka untuk dengan angkuh mengabaikan apa-apa yang mereka anggap sebagai cabaran kepada idea yang telah ditetapkan. Perlu diingatkan bahawa hakikat kewujudan lama paradigma evolusi yang mereka pertahankan mencipta tanggapan yang mengelirukan tentang kesahihannya yang kukuh dan hasil yang tidak terbatas.
Doktrin yang betul, atau dibina dengan betul, adalah berdasarkan peruntukan yang boleh disahkan secara eksperimen dan menganggap kemungkinan penolakan (pemalsuan). Darwinisme dan terutamanya teori evolusi sintetik, sebagai konstruk hipotetik-deduktif yang menafikan kebolehgunaan eksperimen dan pemerhatian terhadap pengetahuan tentang mekanisme evolusi, tidak boleh disangkal. Dengan meletakkan diri mereka di atas fakta, mereka seolah-olah bimbang tentang pengekalan mereka terlebih dahulu.
Nampaknya perbandingan dengan kemajuan genetik, satu disiplin yang sangat dekat dengan teori evolusi dan yang dianggap oleh para pemilih sebagai asasnya, memberikan bukti yang sangat fasih tentang keadaan teori sintetik. Selama 60 tahun - masa di mana perkembangan teori ini secara praktikal terhenti - genetik molekul, khususnya pengetahuan tentang organisasi dan fungsi genom, telah membuat peningkatan yang hebat. Mengapa perbezaan dalam takdir ilmu-ilmu ini?
Mari kita kembali kepada perbandingan biologi dengan fizik. Tidak ada saintis di dunia yang, katakan, bukannya undang-undang Newton, Dalton, Huygens atau Faraday, akan mencadangkan sesuatu yang berbeza. Dan idea tentang kemungkinan menggantikannya kelihatan tidak masuk akal. Dalam teori evolusi keadaannya berbeza. Di sini, alternatif kepada Darwinisme telah wujud sepanjang sejarahnya, dan ia amat relevan pada hari ini. Tidak ada kekurangan pengarang yang mencadangkan teori baru. Mereka adalah pemikir dan naturalis yang cemerlang, orang yang mempunyai intuisi saintifik yang tinggi, tetapi pada satu masa mereka diejek atau diabaikan dan dianggap sebagai "anak-anak yang hilang" sains. Sekarang masa terbaik mereka telah tiba, dan kami akan memberitahu dalam buku tentang hipotesis berani mereka.
Oleh itu, adalah wajar untuk bertanya kepada semua orang yang terlibat dalam mengekalkan status quo dalam teori evolusi: mengapa kita masih dibentangkan dengan model evolusi tahun 1930-an dan 1940-an dalam buku teks mengenai disiplin ini dan, dengan itu, dalam kuliah oleh profesor dan guru ? Mengapa model baru tidak disebut? Adalah jelas bahawa hanya idea yang mantap dan diuji secara komprehensif dimasukkan ke dalam buku teks, tetapi persoalannya adalah sesuai: berapa tahunkah pengetahuan baru yang telah lulus ujian eksperimen harus "dipegang" dan menunggu gilirannya? Bukankah lebih tepat untuk memulakan dengan membentangkan dalam buku teks, bersama-sama dengan teori kanonik, pandangan lain?
Kami tidak ragu-ragu bahawa lambat laun pengetahuan baru akan datang. Ingin mendekatkan detik ini dalam setiap cara yang mungkin, kami memutuskan untuk menulis sebuah buku di mana semua pencapaian terkini pemikiran evolusi tentang orientasi bukan Darwin, serta idea-idea yang serupa pada masa lalu, akan dikumpulkan bersama. Lebih tepat lagi, kami cuba menjejaki nasib setiap idea yang patut diberi perhatian sejak penubuhannya hingga ke hari ini.
...
Penulis mengucapkan terima kasih yang mendalam kepada Yu.P. Altukhov, L.I. Korochkin, M.B. Golubovsky, Yu.V , O.Ya. Pilipchuk (Kyiv) dan P.E. Tarasov untuk penyertaan mereka dalam reka bentuk teknikal buku itu. Saya juga menganggap sebagai kewajipan yang menyenangkan untuk menyatakan terima kasih yang tulus kepada rakan sekerja saya dari Belanda - Puan Wendy Faber dan Encik Wim Heiting - kerana menyediakan potret J.P. Lotsi, yang tidak pernah diterbitkan di Rusia.
...
Vadim Ivanovich Nazarov (1933--2009)
Lulus dari Fakulti Biologi dan Tanah Universiti Negeri Moscow dinamakan sempena M.V. Lomonosov pada tahun 1957, dalam bidang zoologi; pada tahun 1969 - pengajian pascasiswazah surat-menyurat di Universiti Negeri Moscow. Dari 24 Jun 1968 beliau bekerja di Institut Sejarah Sains dan Teknologi Semula Jadi. Pada tahun 1969 beliau mempertahankan disertasi calonnya, dan pada tahun 1990 disertasi kedoktorannya. Pada tahun 2000, beliau telah dipilih untuk jawatan ketua penyelidik.
Karya-karya utama, termasuk empat buku, dikhaskan untuk mengkaji sejarah pemikiran evolusi orientasi bukan Darwin abad ke-20, serta sejarah biologi abad ke-20 secara umum. Menurut komuniti saintifik, monograf "The Doctrine of Macroevolution On the Path to a New Synthesis" (1991) memberi sumbangan penting kepada teori evolusi. Buku ini dipetik secara meluas dan digunakan secara meluas dalam amalan pedagogi pendidikan tinggi di Rusia dan negara jiran. Ia termasuk dalam senarai literatur yang disyorkan yang diberikan dalam beberapa buku teks.
Pemohon yang memasuki sekolah siswazah di IIET telah menggunakan monograf kolektif "Sejarah Biologi Dari awal abad ke-20 hingga hari ini" (1975), bahan yang dikumpul dan disunting oleh pengarang, selama hampir 30 tahun.
Antara 1970 dan 1989 V.I. Nazarov adalah setiausaha eksekutif siri "Penyelidikan Sejarah dan Biologi". Sehingga tahun 2001, selama 22 tahun beliau menjadi setiausaha tetap majlis disertasi K003.11.01. Dalam tempoh ini, kira-kira 45 pemohon dan beberapa pemohon untuk ijazah kedoktoran berjaya mempertahankan disertasi mereka.
Selama 5 tahun (sehingga 2001) beliau mengetuai kumpulan masalah dalam sejarah sosial biologi.
Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, perdebatan semakin sengit antara penyokong teori evolusi sintetik dan teori evolusi lain yang seolah-olah dilupakan dan tidak diterima oleh kebanyakan saintis. Pada masa yang sama, isu-isu ontogenesis atau pembangunan individu memudar ke latar belakang.
Walau bagaimanapun, jika kita mendapat idea bahawa evolusi berlaku dalam ontogenesis, maka kita perlu membiasakan diri dengan pendirian bahawa bukan gen atau pemilihan Darwin adalah faktor utama dalam mana-mana perkembangan bahan hidup: tidak dari segi sejarah mahupun secara individu.
Anda boleh mengkaji isu-isu evolusi di peringkat molekul, genetik atau biokimia selama yang anda suka dan mengambil tindakan pemilihan sebagai asas, tetapi tanpa mekanisme penyepaduan dan panduan yang menentukan laluan utama pembangunan evolusi progresif dan muktamadnya. matlamat, masalah tidak dapat diselesaikan.
Anehnya, isu pembangunan individu, serta masalah yang berkaitan dengan evolusi, masih belum dapat diselesaikan. Orang ramai tidak tahu bagaimana badan hidup dicipta dalam ruang tiga dimensi kita. Kami hanya fikir kami boleh menjelaskannya, ada yang percaya bahawa bentuk benda hidup ada dalam gen, tidak seperti itu, kami masih berada pada tahap yang sama seperti 200 tahun lalu apabila Charles Bonnet bertanya: "Jadi tolong beritahu saya, apakah mekanisme yang mengawal pembentukan otak, jantung, paru-paru dan banyak lagi organ lain? Lagipun, semua organ ini berkembang dalam proses evolusi, jadi adakah ini bermakna di suatu tempat terdapat program ini untuk menjalankan evolusi? Idea utama ialah ini: evolusi bahan hidup, serta perkembangan individu, telah dibentuk, ditentukan sebelumnya.
Saya faham dengan jelas bahawa beratus-ratus pembaca akan segera bertanya: Oleh siapa? Seratus lagi akan segera berkata, ini bukan berita, bukankah teori autogenesis dan nomogenesis yang sedia ada bercakap tentang ini. Teori-teori ini telah pun menekankan kedua-dua kehadiran corak perkembangan filogenetik dan penyiapan teleologinya.
Jawapan kepada kumpulan pembaca pertama adalah mudah: jika mereka mengenali struktur atom dan zarah asas lain, maka mengapa mereka tidak ragu-ragu sama sekali dan tidak mencari undang-undang mengikut mana zarah-zarah ini disusun, kerana mereka mengambil kesempatan. Tetapi ahli fizik atau ahli biologi yang sama tidak dapat dengan tenang menganggap kehadiran undang-undang perkembangan filogenetik. Mereka segera cuba menerangkan bagaimana evolusi berlangsung, menggunakan contoh yang menarik perhatian dan apa yang terdapat di permukaan.
Perkara yang paling sukar adalah untuk menjawab bagaimana dan oleh siapa pangkalan maklumat undang-undang pembangunan filogenetik dicipta. Apa yang telah diambil oleh Pencipta? Tidak semua orang boleh menerima ini - sudah tentu lebih mudah untuk menganggap bahawa "semua orang sedikit, berjuang, melakukan apa sahaja yang mereka mahu," "di mana lengkung tidak akan membawa anda," anda lihat, tetapi di sini orang moden berjalan, dan bandar berdiri . Mengapa tidak mengakui bahawa kita belum mengetahui undang-undang pembangunan evolusi, kita hanya membuat percubaan untuk menggariskan blok utama mekanisme yang mengawal evolusi.
Kumpulan pembaca kedua lebih sukar untuk dijawab. Kumpulan inilah yang akan dijawab di bawah tentang perkara baharu yang dibawakan oleh konsep evolusi prabentuk. Pertama sekali, evolusi tidak berlaku secara material di langit, ia berlaku dalam ontogenesis, dan evolusi ini dikawal oleh program maklumat diskret yang telah dibentuk di mana keseluruhan laluan pembangunan bahan hidup ditetapkan. Pendekatan ini membolehkan kita mendedahkan masalah evolusi dari sudut maklumat dan pada masa yang sama mempersembahkan filogeni dan ontogenesis secara keseluruhan.
Perjuangan pendapat antara teori preformasi dan epigenesis dalam embriologi berlangsung selama berabad-abad. Semua ini mengingatkan apa yang berlaku sekarang dengan teori evolusi. Tetapi mari kita kembali kepada embriologi. Pada mulanya preformists menang. Anda lihat, kata mereka, segala-galanya sudah tertanam dalam sel-sel pembiakan yang diperlukan adalah untuk "lelaki" kecil yang tertanam di sana untuk membesar ke saiz yang diperlukan. Teori preformasi kemudiannya digantikan dengan teori epigenesis yang lebih progresif. Segala-galanya dibina semula dalam pembangunan, segala-galanya terbentang secara spatial...Tiba-tiba sains seperti genetik timbul, yang bermaksud keseluruhan perkembangan organisma dibentuk oleh gen - sekali lagi preformationism. Dan di sini saya teringat profesor lama saya Vasily Vasilyevich Popov, di sini dia memberi kami kuliah di Fakulti Biologi Universiti Negeri Moscow "Guys," katanya, "Saya untuk epigenesis yang telah dibentuk." Bertahun-tahun berlalu, ramai ahli embriologi yang mengkaji perkembangan individu mengambil pandangan ini, tetapi dalam teori evolusi ramai yang kekal sebagai ahli epigenetik. Segala-galanya entah bagaimana berkembang dengan sendirinya, sama ada melalui pemilihan dalam perjuangan untuk kewujudan (Darwin), atau melalui latihan organ dan keinginan untuk kesempurnaan (Lamarck), tetapi ini hanya bahagian yang boleh dilihat dari gunung ais. Ternyata organisma menyesuaikan diri dengan persekitaran mereka - ini adalah adaptasiisme. Persekitaran membentuk organisma dan berusaha untuk perkembangan makhluk hidup yang progresif, mengapakah persekitaran yang tidak bernyawa memerlukan ini?
Masanya telah tiba untuk pendekatan maklumat baharu kepada evolusi. Analisis teori dan eksperimen terhadap data biologi yang diperolehi telah membolehkan kita untuk berkata: "Kawan-kawan, saya adalah untuk teori evolusi prabentuk, yang berlaku secara diskret dalam ontogenesis melalui pelaksanaan maklumat yang tertanam dalam matriks spatial, satu set yang telah diberikan, dan kumpulan maklumat yang semakin kompleks ini menentukan laluan perkembangan selanjutnya makhluk hidup."
Sejak zaman purba, persamaan bentuk dalam organisma hidup telah memukau imaginasi manusia kemudiannya dipanggil penumpuan (dari bahasa Latin - convergo - converging, approaching). Istilah ini diperkenalkan oleh Charles Darwin, dan ahli biologi kemudiannya memindahkan doktrin penumpuan daripada morfologi ke bidang fisiologi (penumpuan fisiologi) dan juga ke bidang biosenologi, untuk menjelaskan fenomena apabila, di tempat yang terpisah dalam masa dan ruang, keseluruhannya. biocenosis muncul, termasuk beberapa spesies menumpu. Sebagai contoh, di Australia, evolusi marsupial membawa kepada pembentukan banyak spesies marsupial, menumpu kepada spesies haiwan plasenta: terdapat tikus marsupial, serigala marsupial (mungkin dipelihara), tupai marsupial, tetapi ini semua hanyalah bentuk konvergen. , mereka sama sekali tidak berkaitan dengan tupai dan tikus kita. Penjelasan utama untuk pembangunan ciri yang serupa, yang sering diterima tanpa syarat, ialah penumpuan berlaku dalam kumpulan organisma yang berbeza di bawah pengaruh keadaan persekitaran yang serupa.
Pada pandangan pertama, nampaknya penumpuan berlaku dalam organisma di bawah pengaruh keadaan persekitaran yang serupa. Memadai untuk mengingati ichthyosaur, ikan lumba-lumba dan ikan berenang dengan cepat di bawah air, bentuknya yang berbentuk torpedo, sirip serupa, semua yang mereka lakukan bertujuan untuk mengatasi rintangan persekitaran akuatik, untuk meredakan gelora gelora.
Berikutan ini, mekanisme musim bunga dipanggil semula, bertujuan untuk mengatasi graviti Bumi dalam melompat haiwan. Di sini dalam satu baris akan ada jerboa, yang dimiliki oleh tikus, dan pelompat, tetapi dari perintah insektivor, dan, akhirnya, kanggaru dua meter. Jadi bagaimana mereka membangunkan mekanisme kenyal ini yang boleh melemparkan badan mereka beberapa meter ke hadapan apabila ditolak oleh kaki belakang mereka? Adakah ia timbul selama beribu-ribu tahun dalam proses pemilihan secara beransur-ansur, atau adakah kosong siap sedia telah digunakan di sini, pelan yang telah dibentuk untuk struktur rangka dan otot, yang hanya perlu dipenuhi oleh badan?
Jika segala-galanya berubah selama beribu-ribu tahun, secara beransur-ansur sebagai hasil pemilihan, dan bukan hanya satu ciri, tetapi keseluruhan kompleks ciri yang bertanggungjawab untuk penciptaan mekanisme pemunculan, harus diwarisi, maka mustahil untuk menjelaskan bagaimana perjuangan untuk kewujudan berlaku kompleks mutasi untuk menghasilkan ciri-ciri yang diperlukan. Marilah kita ingat bahawa dalam teori evolusi sintetik dipercayai bahawa mutasi timbul secara rawak dan dipilih dalam perjuangan untuk kewujudan, tetapi di sini mutasi tidak seharusnya rawak, tetapi ditakrifkan dengan ketat, dan ia harus terus timbul dalam gen yang sama. Mari kita bayangkan seorang pelompat, makhluk kecil yang serupa dengan tikus, belum mampu melompat, diburu oleh kucing padang rumput yang besar. Orang yang melompat lebih jauh akan bertahan.
Menurut teori Darwin, sifat positif terkumpul secara beransur-ansur semasa proses pemilihan dan diteruskan melalui pewarisan, ia juga positif, ia menyumbang kepada kelangsungan hidup individu dalam populasi. Sekarang mari kita bayangkan bahawa seorang pelompat dengan tanda positif telah muncul; dia akan melompat satu sentimeter lebih jauh dari kucing daripada saudara-saudaranya. Tetapi, malangnya, kucing itu tidak tahu bahawa dalam proses evolusi, keturunan "pemegang rekod" ini perlu menghasilkan pelompat sebenar dia akan merebutnya tanpa memberi perhatian kepada sentimeter tambahan jarak lompat, dan sifat positif tidak akan diwarisi.
Evolusi akan berbeza sama sekali jika pelompat masa depan menggunakan matriks spatial maklumat, yang membolehkannya memberikan kejayaan dalam morfogenesis, apabila keseluruhan kompleks ciri berubah, dan selepas itu dia sebenarnya akan mempunyai kelebihan dalam melompat ke atas saudara-maranya dan melepasinya. kepada harta pusaka.
Penggunaan templat ontogenetik siap pakai, yang secara konvensional kami panggil biomatriks maklumat spatial, juga boleh didapati di dunia mikro. Sangat mudah untuk menerangkan persamaan dalam struktur sayap kelawar dan fosil biawak terbang; mereka mempunyai satu tugas: bersandar di udara semasa penerbangan. Walau bagaimanapun, kemunculan bentuk konvergen dalam mikrokosmos organisma yang sama sekali tidak berkaitan tanpa menghasilkan semula biomatriks spatial yang sama adalah mustahil.
Kita mungkin terkejut dengan persamaan antara struktur cengkerang dalam haiwan paling mudah - foraminifera - dan cangkerang moluska. Pada masa yang sama, penumpuan sangat hebat, walaupun keadaan di mana protozoa dan moluska hidup sangat berbeza sehingga tidak ada persoalan tentang pengaruh alam sekitar pada pembentukan cengkerang jenis yang sama dalam haiwan unisel dan multisel. Bentuk yang sama boleh didapati dalam organisma multisel dan unisel, serta dalam sel individu. Oleh itu, spermatozoa organisma multiselular adalah serupa dalam struktur kepada protozoa berbendera, dan struktur individu dalam gamet makhluk mikroskopik hampir sepenuhnya dipindahkan ke gamet haiwan multisel, bukan sahaja dalam bentuk, tetapi juga dalam fungsi. Sebagai contoh, dalam beberapa udang karang decapod, sperma menembusi ke dalam telur dengan menembak. Sperma mendap pada kulit telur seperti roket pada tripod. Dia mempunyai alat yang menembak nukleus sperma ke dalam telur. Pukulan itu sangat kuat sehingga nukleus menembusi cangkang telur, berakhir di dalam sitoplasma telur dan dapat bergabung dengan nukleus betina. Persenyawaan berlaku.
Jadi, radas menembak sperma udang karang adalah serupa dalam struktur dengan "kartrij" sista flagellate uniselular, Polycricus. Keseluruhan perbezaannya ialah sperma udang karang mengeluarkan nukleus dengan bahan genetik, dan sista polycricus mengeluarkan benang yang menyengat. Kartrij untuk makhluk bersel tunggal dan untuk kanser dibuat mengikut lukisan yang sama. Dari mana datangnya lukisan ini? Apa, kanser telah mengekalkan ingatannya dalam program genetiknya, dalam hal ini ingatan semua struktur mesti disimpan dalam program genetik. Mungkin kita, manusia, juga menyimpan dalam rekod genetik "cetak biru" bagaimana kartrij sperma kanser dibuat? Ini tidak mungkin dan tiada program genetik akan mencukupi untuk menyimpan maklumat tentang struktur dan fungsi organisma yang telah melalui satu atau lain laluan evolusi. Seseorang boleh membayangkan bahawa sperma kanser dicipta dalam proses evolusi, melalui pemilihan beransur-ansur, di bawah keadaan yang sama: persekitaran akuatik, sel mikroskopik, keperluan untuk nukleus untuk menembusi cangkang telur. Jadi ia menjadi serupa dalam struktur dan fungsi dengan apa yang telah dicipta sebelum ini oleh flagellate polycrinus. Nampaknya segala-galanya boleh dijalankan mengikut teori pemilihan Darwin. Tetapi dia tidak boleh! Kerana selagi mekanisme yang menembak nukleus sperma ke dalam telur diperbaiki, tidak akan ada udang karang, nukleus tidak akan menembusi cangkang telur apabila dipecat, dan persenyawaan tidak akan berlaku. Apa yang diperlukan segera ialah "kartrij" yang mampu menembak bola meriam, dan perihalan perantinya berada dalam "bank data" yang sama yang pernah digunakan oleh Polycrinus flagellate untuk mencipta sista sendiri yang melepaskan benang yang menyengat.
Konsep evolusi terprogram juga dibangunkan oleh ahli biologi kami L.S. Berg pada tahun 1922. Ia telah diambil oleh sebilangan saintis yang terlibat dalam perkembangan sejarah alam semula jadi, dikembangkan lagi dan dibentuk menjadi satu lagi teori evolusi - nomogenesis, berbeza dengan teori Darwin, nomogenesis mengesahkan prinsip tujuan makhluk hidup dan terungkapnya kehidupan mengikut undang-undang tertentu yang pada mulanya ditetapkan. Jika anda berpegang kepada teori ini, maka anda mesti mengakui bahawa laluan evolusi telah ditetapkan. Nomogenesis tidak menafikan Darwinisme sememangnya, pemilihan individu yang paling disesuaikan dengan persekitaran tertentu berlaku, tetapi ini hanya peringkat terakhir evolusi, memudahkan penyesuaian organisma kepada alam sekitar. Ia tidak memandu dan menentukan laluan utama perkembangan sejarah kehidupan di Bumi.
Sebilangan ahli biologi dan ahli falsafah bercakap tentang "bank maklumat" dari mana organisma, dalam proses evolusi, menarik maklumat untuk pembangunan sistem hidup tertentu. Ia harus segera ditekankan bahawa kami memperkenalkan "bank maklumat" secara hipotesis tanpanya adalah mustahil untuk menjelaskan di mana maklumat yang digunakan oleh organisma hidup dalam proses evolusi disimpan. Ia menjadi jelas bahawa menulis pada gen tidak akan mencukupi untuk menampung sejumlah besar maklumat. Mengikut pengiraan H. Raven, 10 10 bit maklumat boleh direkodkan pada DNA manusia, dan pembangunan walaupun satu sel badan memerlukan 10 25 bit. Soalan kedua ialah mengenai pembawa maklumat di perpustakaan unik ini, di mana matriks ontogenetik disimpan yang menentukan laluan perkembangan organisma dari segi sejarah? Kami belum dapat menjawab soalan ini, tetapi kami juga tidak boleh mengecualikan kewujudan "perpustakaan" biomatriks, kerana sebahagian besar maklumat datang dari repositori misteri ini semasa pembentukan organisma.
Idea kewujudan repositori maklumat spatial timbul pada zaman dahulu. Para pemikir tamadun China, India dan Timur Arab pada satu masa dahulu bahkan mencipta doktrin kewujudan "bank maklumat" di mana maklumat tentang masa depan disimpan. Pada masa kini, penyelidik tidak meninggalkan idea repositori maklumat, di mana terdapat maklumat yang menentukan perjalanan pembangunan dan penyelesaian kepada masalah tertentu yang dihadapi manusia dan haiwan dalam keadaan yang melampau. Oleh itu, profesor MSU V.V. Nalimov percaya bahawa terdapat aliran maklumat yang berterusan dari mana seseorang boleh menarik maklumat yang diperlukan, seseorang hanya perlu dapat menyambung atau mempunyai keupayaan untuk berhubung dengan aliran maklumat. Hubungan inilah yang memungkinkan idea baharu dilahirkan, saintis menemui undang-undang baharu, dan pemuzik mencipta karya unik. Nampaknya, otak manusia dan haiwan, dan mungkin mana-mana tisu hidup, mampu melihat aliran maklumat yang berterusan.
Konsep evolusi prabentuk yang akhirnya dikemukakan boleh dibentangkan seperti berikut: laluan evolusi ditentukan terlebih dahulu dan dari segi maklumat disediakan dengan ontogenetik spatial atau matriks maklumat, maklumat yang digunakan oleh organisma hidup semasa perkembangan individu mereka, bergerak ke lebih dan lebih kompleks. matriks kerana maklumat dilaksanakan pada program individu yang telah digunakan. Kemungkinan tidak boleh diketepikan bahawa dengan panspermia, keseluruhan program pembangunan kehidupan dipindahkan dengan segera dari planet ke planet, yang kemudiannya dikuasai oleh bahan hidup selama berjuta-juta tahun di mana evolusi berlaku di Bumi kita. Dalam teori evolusi dan dalam morfogenesis, terdapat "sel" kosong dalam istilah maklumat, seperti ketika Mendeleev menemui Undang-undang Berkala Unsur, apabila dia berjaya meramalkan kehadiran unsur-unsur yang belum ditemui. Jadi dalam kes kita, mesti ada biomatriks maklumat, kerana maklumat mesti datang ke DNA dengan kod tertentu, ciri setiap organisma berkembang dari satu sel, tetapi ia tidak boleh datang dari mana-mana.
kesusasteraan
Besant A., Leadbeater Ch. M.: Pusat Baru, 2001.
Belousov L.V. Asas embriologi am. M.: Dari Universiti Negeri Moscow. 2005.
Berg L.S. Nomogenesis atau evolusi berdasarkan corak. Petrograd, 1922.
Gurvich A.G. Teori bidang biologi. M. Sains Soviet, 1944.
Darwin Ch. Asal-usul Spesies. M.: Pendidikan, 1987.
Kastler G. Kemunculan organisasi biologi. M.: Mir, 1967.
Nazarov V.I. Evolusi bukan Darwinian. M.: Com. Buku. 2005.
Nalimov V.V. Model bahasa kebarangkalian. M.: Nauka, 1978.
Raven H. Oogenesis. M.: Mir, 1965.
Simakov Yu.G. Haiwan menganalisis dunia. M.: Ripol klasik, 2003.
Simakov Yu.G. Matriks maklumat dan morfogenesis. Terowong, Jld. 21, No. 1. 2003
