Bahagian 24: Grafik Intel HD generasi ketiga dan keempat

Kebetulan kami berkenalan dengan prestasi grafik Intel bersepadu generasi semasa dari contoh pengubahsuaian yang lebih lama atau dalam versi komputer riba, tetapi artikel terakhir, yang mengkaji Celeron, Pentium dan Core i3, diterbitkan lebih daripada setahun dahulu, jadi ia terhad kepada Sandy Bridge dan Ivy Bridge . Dari sudut pandangan bakal pembeli, sudah tentu keadaan ini salah. Lagipun, teras grafik bersepadu dalam pemproses desktop atasan biasanya digunakan oleh mereka yang ciri-cirinya tidak penting, jadi, pada umumnya, HDG 2500 adalah mencukupi. Jika itu tidak mencukupi, maka anda biasanya hanya membeli kad video diskret, terutamanya kerana pemilik komputer dengan Core i7 atau Core i5 dengan mudah mampu untuk tidak menjimatkan yang kedua. Dan walaupun dalam model komputer riba yang lebih lama, pengeluar sering memasang data diskret pada prinsip "sebenarnya". Walaupun ini sering menjadi GPU, prestasi yang setanding dengan yang terbina dalam, tidak selalu mungkin untuk melawan "kebimbangan" sedemikian.

Tetapi dalam segmen belanjawan semuanya berbeza sama sekali. Sudah tentu, anda boleh membina komputer permainan yang baik pada Pentium (apatah lagi Core i3). Lebih-lebih lagi, jika kita mengehadkan diri kita kepada mod pengguna tunggal, maka ia bukan "tidak buruk", tetapi baik (seperti yang telah kita lihat). Walau bagaimanapun, dengan keperluan prestasi yang serius, anda biasanya perlu membeli kad video yang mahal, tanpa menjimatkan sistem lain, jadi di sini anda tidak boleh lagi menjimatkan terlalu banyak pada pemproses (terutamanya sejak, seperti yang telah kami tulis lebih daripada sekali, pada masa ini semua pemproses dalam segmen pengguna adalah sangat murah ). Siapa yang memerlukan model termurah? Terutamanya bagi mereka yang perlu menjimatkan setiap dolar (dan lebih kerap lagi, ruble atau Hryvnia), jadi membeli kad video diskret yang baik tidak dipertimbangkan (atau dipertimbangkan, tetapi di suatu tempat pada masa hadapan). Pada masa kini, seperti yang ditunjukkan lebih daripada sekali, tidak ada gunanya membeli yang "tidak senonoh" sama sekali - membazir wang, yang masih tidak akan membenarkan anda mendapat kelebihan kualitatif berbanding penggunaan grafik bersepadu. Tetapi dalam kes ini, ciri-ciri yang terakhir mungkin mula mempunyai kepentingan yang menentukan - semata-mata kerana dalam aplikasi interaktif (termasuk permainan) ciri kuantitatif menghasilkan perbezaan kualitatif sepenuhnya. Dalam erti kata lain, tidak banyak bezanya berapa minit yang diperlukan untuk mengimport sejumlah besar imej ke dalam pangkalan data atau memproses sejumlah besar imej: sudah tentu, 15 minit lebih baik daripada 30, tetapi akhirnya kerja akan dilakukan (walaupun anda perlu minum secawan kopi tambahan atau mencari sesuatu yang lain). -pekerjaan). Pada masa yang sama, 15 (dan juga 20-25) dan 30 bingkai sesaat dalam permainan sudah menjadi perbezaan kualitatif: dalam kes kedua, permainan boleh dimainkan dengan tetapan yang dipilih, tetapi pada yang pertama, belum lagi. Secara umum, persoalannya adalah asas. Jadi jawapan untuk ini menarik minat ramai. Hari ini kita akan mencari dia.

Pengujian: matlamat dan objektif, konfigurasi, metodologi

Bahagian jilid yang agak besar ini akan menjadi perkara biasa dan sama untuk semua artikel: malangnya, tidak cukup untuk semua orang menerangkan sesuatu sekali :) Selain itu, tidak semua pembaca akan mengkaji dengan teliti semua artikel dalam siri ini - kemungkinan "bermula dari tengah" atau hanya mengehadkan diri kami kepada satu atau dua bahan adalah sangat besar, yang kami sedar sepenuhnya. Oleh itu, kami segera memohon maaf kepada mereka yang menentang pengulangan berterusan kebenaran yang sama. Yang, dengan cara ini, dikenali sebagai ibu pembelajaran :)

Jadi, pertama sekali, perlu diambil kira bahawa dalam rangka ujian ini kami tidak berurusan secara eksklusif dengan komponen - kami menguji sistem yang terdiri daripada mereka. Pemproses diuji secara berasingan sebagai sebahagian daripada artikel "baris utama". Sentiasa dalam konfigurasi tetap - dengan kad video yang berkuasa, sejumlah besar RAM, dll. Di tapak web kami, kami juga menguji kad video secara langsung dalam aplikasi permainan, dikemas kini setiap bulan. Sebagai sebahagian daripada i3D-Speed, semua kad video (daripada bajet mudah kepada berbilang GPU) diuji pada konfigurasi yang berkuasa, dipilih untuk mencukupi untuk komponen grafik sebarang kuasa. Iaitu, kami percaya bahawa dari sudut pandangan ujian "komponen" tradisional, kedua-dua baris artikel ini agak mencukupi.

Tetapi untuk kegunaan praktikal hasil yang diperoleh dalam rangka kerja mereka, pautan penghubung tertentu diperlukan. Hakikatnya ialah aplikasi yang prestasinya tidak bergantung pada pemproses pusat tidak wujud secara semula jadi. Sudah tentu, terdapat kes apabila ia dihadkan oleh komponen lain, tetapi ini selalunya berlaku pada tahap yang berbeza untuk pemproses yang berbeza. Permainan dan aplikasi serupa sangat bergantung pada prestasi GPU, tetapi mereka juga meletakkan beban yang besar pada CPU. Sekiranya tugas itu ternyata terlalu "mudah" untuk grafik, hanya pemproses yang mula menentukan segala-galanya. Sekiranya "berat", maka pengaruh pemproses, sebaliknya, menjadi minimum, dan kadang-kadang ia boleh diabaikan. Di antara kes ekstrem ini, kedua-dua komponen adalah penting, dan tahap kepentingannya mungkin berubah tempat. A priori dengan cara yang tidak diketahui. Iaitu, hanya kerana satu pemproses lebih pantas daripada yang lain menggunakan kad video yang berkuasa, ia tidak bermakna nisbahnya akan kekal sama jika ia digantikan dengan yang bajet. Lebih tepat lagi, dalam beberapa mod ia akan tetap sama, dalam yang lain ia akan berubah, dalam yang lain semuanya akan berubah menjadi sama. Masalah yang sama adalah tipikal untuk kad video - tahap "kecukupan" CPU berbeza-beza bergantung pada GPU dan mod pengendaliannya.

Nampaknya sudah cukup untuk menguji semua gabungan "pemproses + video". Penyelesaiannya jelas dan betul dalam teori, tetapi praktikalnya mustahil dalam amalan, kerana jumlah kerja berkembang dengan pesat. Dengan kata lain, 40 kad video pada satu sistem - 40 konfigurasi ujian. 40 pemproses dengan satu kad video - juga 40 konfigurasi. Dan jika anda menggabungkan ini, anda mendapat 1600 konfigurasi ujian. Walaupun, sudah tentu, jika semua kerja ini dapat dilakukan, hasil yang benar-benar tidak ternilai akan diperolehi. Tetapi apabila mereka diterima, mereka tidak lagi diperlukan oleh sesiapa sahaja, kerana mereka akan menjadi ketinggalan zaman (memandang ke hadapan - walaupun kaedah "dipermudahkan" yang telah kami pilih membolehkan kami menguji tidak lebih daripada sedozen konfigurasi dalam seminggu bekerja, jadi 1600 adalah tugas selama tiga tahun apabila menggunakan satu pendirian).

Tetapi anda boleh mendekatinya dari sisi lain: jangan cuba mencari jawapan yang tepat kepada semua soalan, tetapi hadkan diri anda kepada penilaian kualitatif. Sekurang-kurangnya untuk sesetengah pemproses anda boleh cuba "meraba-raba" untuk tahap prestasi yang lebih rendah. Ia merupakan grafik bersepadu, sejak kebelakangan ini ia telah menjadi komponen penting bagi kebanyakan pemproses moden. Dan terdapat model penyesuai diskret yang lebih muda yang sekurang-kurangnya tidak lebih buruk. Tetapi ia banyak kali lebih mudah dan lebih perlahan daripada penyelesaian teratas - julat ciri dalam pasaran grafik masih lebih besar daripada dalam pasaran pemproses. Dengan pilihan peralatan ini, kami boleh mengurangkan senarai konfigurasi dan mod ujian dengan ketara. Sesungguhnya, hasil yang paling relevan adalah untuk pembeli komputer bajet, kerana dengan harga unit sistem pada $1000, anda boleh membayar 10% daripada jumlah ini untuk kad video yang lebih berkuasa sedikit daripada tahap yang lebih rendah, dan tidak berurusan dengan video bersepadu yang sama. Hanya untuk mewujudkannya. Jadi tidak perlu kerap menguji pemproses kelas pertengahan dan lebih tinggi dengan video yang lemah. Kadang-kadang, sudah tentu, kami akan melakukan ini juga - untuk mempunyai garis panduan yang diperlukan, tetapi hanya kadang-kadang. Di samping itu, sistem kelas ini tidak memerlukan ujian dalam mana-mana mod cemerlang, seperti 2560 x 1600 dengan variasi lama pada tema anti-aliasing skrin penuh :) Ringkasnya, kerja boleh dipermudahkan dengan ketara.

Apa yang mengurangkan beban kerja lebih jauh ialah 90% daripada aplikasi berasaskan pemproses standard tidak bergantung pada prestasi video sama sekali. Dalam siri sebelumnya kami menggunakan semua program, jadi empat bahagiannya adalah bukti yang cukup untuk fakta ini. Bagi mereka yang masih tidak cukup - tiada apa yang boleh kami lakukan mengenainya :) Walau bagaimanapun, GPGPU masih tidak lebih daripada percubaan yang menarik, dan semua kerja ke arah ini menunjukkan bahawa untuk sistem dengan GPU yang lemah ia secara amnya istimewa tidak berbeza dari segi perkaitan: kad video berkuasa pada tugasan "baik" benar-benar mampu mempercepatkan sesuatu, tetapi apabila cuba memerah sesuatu yang berfaedah daripada data diskret peringkat kemasukan, selalunya semua wap masuk wisel- komplikasi algoritma dan pemindahan data yang tidak perlu "memakan" semua potensi pertumbuhan. Walau bagaimanapun, dari mana, kita tidak sepatutnya membuat kesimpulan bahawa kita akan melalui mana-mana aplikasi yang menarik dan popular yang boleh menggunakan sumber GPU secara aktif. Sudah tentu, kami tidak akan meneruskannya dan akan menambahkannya pada teknik percubaan ini. Tetapi setakat ini masalah utama adalah bahawa tiada apa-apa seperti ini berlaku. Lebih tepat lagi, program "menarik" sudah wujud, tetapi popular Untuk satu sebab atau yang lain, mereka masih tidak menjadi. Transkod video yang sama, di mana banyak salinan telah dipecahkan, sebenarnya, hanya sedikit orang yang memerlukannya secara tetap, dan kualiti kerja program yang dibangunkan oleh peminat meninggalkan banyak yang diingini (secara ringkasnya). Lebih-lebih lagi (di sini adalah senyuman nasib) ia paling cepat dilakukan menggunakan unit perkakasan khusus yang tersedia dalam GPU Intel bersepadu, dan tidak sama sekali pada penghantar tujuan universal.

Oleh itu, kita tidak mempunyai banyak program yang masuk akal untuk dijalankan pada sistem dengan grafik yang lemah. Malah, teknik "standard" dipermudahkan kepada lima kumpulan, tiga daripadanya adalah eksperimen. Ini adalah: Kerja interaktif dalam pakej tiga dimensi Tiada perubahan Pengiraan matematik dan kejuruteraan MAPLE dan MATLAB telah dibuang, kerana ia tidak memaparkan apa-apa pada skrin, tetapi baki tiga aplikasi menarik kepada pembaca, berdasarkan ulasan (ia adalah jelas bahawa tidak digalakkan untuk menyimpan begitu banyak di tempat kerja, tetapi tiba-tiba anda perlu bekerja pada komputer yang lemah). Malah, ternyata komposisi kedua-dua kumpulan ini akhirnya menjadi sama, tetapi dalam kes sebelumnya skor "grafik" ujian yang sepadan diambil kira, dan dalam kes ini skor "pemproses" diambil kira. akaun: seperti yang ditunjukkan oleh amalan ujian, sebenarnya kedua-duanya bergantung pada kedua-dua pemproses dan kad video, itulah yang kami perlukan. dalam apa jua cara dan tidak menjejaskan skor keseluruhan, tetapi ia dibuat khusus untuk sistem dengan grafik yang lemah. Pertama sekali, telefon bimbit, tetapi ia tidak begitu berbeza daripada apa yang kami uji dalam siri ini. Memainkan video definisi tinggi Tidak memerlukan sebarang ulasan khas

Memandangkan kami tidak mempunyai banyak kumpulan, dan semuanya agak khusus, kami tidak akan memberikan penilaian umum. Pertama sekali, kami berminat dengan hasilnya. Yang, seperti biasa, akan serasi sepenuhnya dengan yang diperoleh pada konfigurasi barisan ujian utama, kerana kami sudah tahu pasti bahawa kad video tidak menjejaskan aplikasi lain dalam apa jua cara. Jadi, jika anda mahu, anda hanya boleh menggantikan bahagian yang sepadan dalam jadual "besar", mujurlah kami tidak menyembunyikannya dalam apa jua cara. Walau bagaimanapun, perlu dipertimbangkan bahawa markah ujian ini sama sekali tidak serasi dengan garis utama: di sini, sebagai unit skala, kami mengambil sistem dengan Celeron G540 dan Radeon HD 6450 512 MB GDDR3, jadi untuk manipulasi bebas anda harus memuat turun jadual dalam format Microsoft Excel, di mana semua keputusan diberikan kedua-duanya ditukar kepada mata dan dalam bentuk "semula jadi".

Konfigurasi bangku ujian

CPU	Pentium G2140	Pentium G3430	Teras i3-3245	Teras i3-4130	Teras i3-3250	Teras i3-4330
Nama kernel	Jambatan Ivy DC	Haswell DC	Jambatan Ivy DC	Haswell DC	Jambatan Ivy DC	Haswell DC
Bilangan teras/benang	2/2	2/2	2/4	2/4	2/4	2/4
Kekerapan teras, GHz	3,3	3,3	3,4	3,4	3,5	3,5
L3 cache, MiB	3	3	3	3	3	4
Ram	2×DDR3-1600
Teras video	HDG	HDG	HDG 4000	HDG 4400	HDG 2500	HDG 4600
	24	40	64	80	24	80
Kekerapan video (std/maks), MHz	650/1050	350/1100	650/1050	350/1150	650/1050	350/1150
TDP, W	55	53	55	54	55	54

Celerons Desktop berdasarkan mikroarkitektur Haswell telah diumumkan baru-baru ini dan belum sampai ke tangan kami, tetapi Bay Trail adalah cerita yang sama sekali berbeza: hanya reka bentuk BGA dan TDP sehingga 10 W menjadikan model ini, paling banyak, pesaing pemproses CULV, tetapi bukan platform "desktop standard". Tetapi Pentium dan Core i3 daripada pelbagai pengubahsuaian tersedia secara meluas untuk kedua-dua LGA1155 dan LGA1150 baharu. Sehubungan itu, tiga pasang pemproses akan mengambil bahagian dalam ujian kami - dua Pentium dan empat Core i3. Dengan Pentium, semuanya mudah - kami menggunakan dua pemproses dengan kelajuan jam yang sama bagi teras pengkomputeran: G2140 lama dan G3430 baharu. Sila ambil perhatian bahawa teras grafik model yang lebih muda masih dipanggil Grafik HD, walaupun ini sudah menjadi GPU keempat dengan nama ini, dan ia berbeza daripada dua sebelumnya bukan sahaja dari segi seni bina, tetapi juga bilangan saluran paip telah meningkat daripada 6 hingga 10 Iaitu, perbezaan dengan Ivy Bridge pastinya, tetapi tiada apa yang dapat dibandingkan dengan Pentium dan Celeron di Sandy Bridge yang masih dijual di Sandy Bridge - fungsinya sangat berbeza, yang telah kami perhatikan sedikit lebih tahun lalu.

Tiada kekeliruan dengan nama dalam keluarga Core i3. Lebih-lebih lagi, terdapat lebih banyak pesanan secara umum - sebelum ini syarikat itu menawarkan kedua-dua pemproses dengan teras HDG 2500 (yang paling meluas dalam desktop Ivy Bridges) dan beberapa pengubahsuaian dengan HDG 4000. Pada masa yang sama, kesaksamaan harga jualan telah dipastikan, tetapi kekerapan teras pengkomputeran sentiasa lebih tinggi (dengan keadaan ini) untuk model dengan teras grafik akhir rendah. Generasi baru terbahagi kepada dua keluarga. Pewaris Core i3 lama adalah model barisan 41x0, serupa dengan mereka dalam frekuensi dan kapasiti memori cache dan dilengkapi dengan HDG 4440. Produk yang agak baru ialah pemproses yang lebih mahal bagi barisan 43x0, yang pada papan bukan sahaja tertua antara pemproses GPU "soket" HDG 4600, tetapi dan semua 4 MiB cache L3 digunakan: seperti dalam Core i3 generasi pertama atau dalam Core i7 dwi-teras mudah alih. Secara umum, kedudukan pemproses baharu telah menjadi lebih mudah dan logik: kami membayar lebih, kami mendapat lebih. Dalam semua aspek. Terdapat juga pertindihan dalam kekerapan jam dengan generasi sebelumnya, yang memberikan kami dua pasangan yang sama 3245-4130 dan 3250-4330.

CPU	A6-6400K	A8-6600K
Nama kernel	Richland	Richland
Bilangan modul/benang	1/2	2/4
Kekerapan teras (std/maks), GHz	3,9/4,1	3,9/4,2
L3 cache, MiB	-	-
Ram	2×DDR3-1866	2×DDR3-1866
Teras video	Radeon HD 8470D	Radeon HD 8570D
Bilangan GPU	192	256
Kekerapan video (std/maks), MHz	800	844
TDP, W	65	100

Pasangan keempat peserta ujian ialah AMD APU. Lebih murah daripada pemproses Intel, tetapi... Seperti yang diketahui sebelum ini, dari segi prestasi grafik, Core i7-3225 (dengan HDG 4000) adalah lebih kurang setara hanya dengan A4 barisan Trinity. Yang terakhir telah digantikan dalam segmen yang lebih muda oleh Richland (A8 di Kaveri perlu menunggu sedikit lebih lama) dengan sedikit peningkatan dalam produktiviti. Pertumbuhan Intel lebih ketara, tetapi model desktop teratas syarikat pada musim panas tidak dapat mencapai tahap A8 moden. Sejak itu, pemacu telah dikemas kini, yang membawa kepada beberapa kesan menarik, tetapi kami masih yakin bahawa A8 akan kekal tidak dapat dicapai untuk pemproses Intel kelas bawah. Satu-satunya soalan ialah - berapa banyak? Dan bagaimana prestasi grafik dibandingkan dengan A6 yang lebih berpatutan? Tetapi A4 tidak menarik: seperti yang dinyatakan di atas, tahap prestasi grafik ini sudah tersedia dengan Core i3 lama. Ia mungkin lebih mahal, tetapi prestasi komponen pemproses juga sangat berbeza, jadi anda hanya perlu memilih apa yang lebih penting. Kami berharap ujian hari ini akan memudahkan tugas ini.

Seorang lagi tetamu dari dunia lain ialah kad video berdasarkan GeForce GT 630. Kami telah menguji sesuatu dengan nama ini setahun yang lalu, tetapi betul-betul dengan namanya: produk lama berasaskan GF108, dan yang baharu menggunakan GK208 cip. NVIDIA sendiri mendakwa bahawa ini adalah perkembangan baru, tetapi sebenarnya GPU sangat serupa dengan GK107 yang dipangkas (sebelum ini digunakan dalam GT 640 dan lebih tinggi). Lebih-lebih lagi, dipangkas dengan cara terprogram - kedua-duanya mempunyai kawasan yang sama dan pendawaian separa sepadan. Mengapa sebahagiannya? Kerana GK208 tidak mempunyai satu saluran memori, dan antara muka bas hanya PCIe x8, bukan x16. Oleh itu, adalah jelas bahawa pada frekuensi yang setanding GT 630 bukanlah pesaing kepada GT 640 lama, walaupun bilangan GPU yang sama. Tetapi berbanding dengan GT 630 DDR3 yang lama, segala-galanya tidak sepatutnya begitu buruk: bas memori "sempit" sebahagiannya diimbangi oleh frekuensi jam yang lebih tinggi (1800 MHz berbanding 1600 MHz rasmi, yang dalam produk sebenar sering turun kepada 1400 MHz), dan keupayaan aritmetik cip jauh lebih tinggi - pada tahap GT 640. Soalan lain ialah sama ada tahap sedemikian diperlukan dalam komputer moden atau adakah lebih baik untuk bertahan dengan video bersepadu? :) Tetapi, apa yang penting, kad berdasarkan GK208 adalah padat dan dilengkapi sepenuhnya dengan penyejukan pasif (kerana GPU tidak panas dengan baik), dan harganya boleh bersaing dengan GT 610 / 620, yang sama sekali tidak mempunyai prestasi. Secara umum, penyelesaian ini mempunyai niche tertentu - sekurang-kurangnya peningkatan sistem padat lama. Nah, kami akan menentukan tahap prestasi yang tepat menggunakan kad dari ASUS dengan 2 GB DDR3 (kami tidak menguji pengubahsuaian 1 GB tanpa sebab - kapasiti berbeza dalam kad video tahap ini tidak akan menjejaskan apa-apa), bekerja bersama-sama dengan Core i3-4330 (supaya pasti pemproses tidak mengganggu).

Kerja interaktif dalam pakej 3D

Seperti yang telah kami tulis, dalam versi pemacu 9.18.10.3257, pengaturcara Intel membetulkan satu lagi kumpulan ralat, yang membawa kepada kesan yang ingin tahu: malah Pentium pada Ivy Bridge (menambah 20% kepada keputusan tahun lepas) sudah mencapai tahap mana-mana AMD APU (dengan kemungkinan pengecualian , Kaveri, tetapi model ini baru mula tiba dalam rangkaian runcit). Lebih-lebih lagi, ini adalah tahap cip diskret permainan rendah daripada NVIDIA, walaupun apabila dipasangkan dengan pemproses yang lebih pantas. Secara keseluruhannya, tidak perlu takut dengan grafik Intel bersepadu lagi. Terutama selepas keluaran Haswell, ini adalah tahap prestasi yang lebih tinggi. Lebih-lebih lagi, seperti yang kita lihat, memasang cakera permainan peringkat rendah (yang secara praktikalnya wajib untuk program sedemikian pada zaman Sandy Bridge) mengurangkan prestasi dengan ketara, iaitu lebih baik tidak melakukan ini.

Pengiraan matematik dan kejuruteraan

Di sini dan sebelum ini, Grafik HD tidak terlalu menjadi masalah, kerana hasilnya bergantung terutamanya pada prestasi satu-benang pemproses, yang meletakkan peranti Intel pada kedudukan yang menguntungkan, dan kini keadaan hanya bertambah buruk. Tetapi, dengan cara ini, perhatikan - kad video diskret membolehkan anda meningkatkan hasilnya. Semata-mata kerana ia tidak menuntut sama ada memori cache pemproses atau pakej terma. Walau bagaimanapun, keuntungan adalah sangat kecil, yang, bersama-sama dengan penurunan dalam skor "grafik", tidak membenarkan kami mengubah kesimpulan - jika anda membeli kad video diskret untuk program profesional, maka sudah tentu bukan kad permainan rendah. .

Alien vs. Pemangsa

Seperti yang anda jangkakan, HDG generasi ketiga dan HDG 2500 adalah sama - kami akan melihat ini lebih daripada sekali, jadi pada masa hadapan kami tidak akan memikirkan keputusan ini secara terperinci. 4400 hanya lebih pantas sedikit daripada 4000, yang boleh dimaafkan - salah satu penyelesaian yang lebih muda terhadap penyelesaian yang lebih tua. HDG 4600 hampir mencapai prestasi A6 - satu langkah ke hadapan yang ketara kerana, seperti yang telah kami katakan, HDG 4000 hanya cukup untuk melawan A4. Dan perbezaan antara kedua-dua HDG adalah lebih besar. Walaupun dalam amalan, dalam mod ini, semuanya rosak kerana A8-6600K (lebih cepat daripada GT 630, omong-omong) masih tidak mencukupi untuk mendapatkan kadar bingkai yang selesa. Oleh itu, tetapan perlu dikurangkan.

Sekurang-kurangnya, sudah tentu, semuanya terbang. Kecuali untuk konfigurasi grafik rendah Ivy Bridge - walaupun dalam mod ini ia hampir tidak mencukupi untuk melebihi had 30 FPS. Oleh itu, adalah baik bahawa grafik baharu sekurang-kurangnya tidak mempunyai masalah sedemikian. Dan walaupun hanya Pentium yang ketinggalan di belakang tahap diskret GT 630, dan walaupun hanya sedikit, dan memasang kad sedemikian dalam komputer berdasarkan mana-mana Core i3 baru pastinya idea yang tidak baik. Nah, APU mendahului dengan margin yang besar daripada yang lain. Hasilnya tidak dijangka, walaupun terdapat harapan untuk sekurang-kurangnya pariti anggaran antara Core i3 yang lebih lama dan sekurang-kurangnya A6 yang jauh lebih murah. Kami pernah melihat hasil yang lebih rendah walaupun dari A8 yang sangat lama, sudah tentu, tetapi jurutera dan pengaturcara AMD juga sibuk untuk tahun lepas :)

Batman: Arkham Asylum Edisi GOTY

Mod berkualiti tinggi (dalam ujian kami) permainan ini "menyerah" kepada grafik bersepadu daripada Intel selepas kemunculan HDG 4000, dan GPU syarikat yang lebih baharu, secara semula jadi, lebih pantas. Dan Pentium pun tidak cukup untuk mencapai 30 FPS. Pencapaian yang, bagaimanapun, tidak dapat dibandingkan dengan fakta bahawa walaupun A4-5300 lama atau A6-3500 yang sangat kuno masih lebih pantas - AMD telah menetapkan bar yang tinggi, anda tidak boleh mengatakan apa-apa. Sebenarnya, tiada apa yang mengejutkan dalam fakta bahawa APU syarikat ini sudah menolak yang diskret rendah dari pasaran. Dan Intel, walaupun kemajuannya pesat, paip yang lebih rendah dan asap yang lebih nipis:) Walau bagaimanapun, ia juga sudah jelas bahawa ia tidak lagi masuk akal untuk memasang penyelesaian kelas GT 630 (terutama yang lebih rendah) ke dalam sistem berdasarkan pemproses baharunya - tidak akan ada peningkatan asas dalam prestasi.

Dengan kualiti gambar yang rendah dan enjin grafik lama, hasilnya kebanyakannya adalah perbandingan pemproses. Dengan variasi kecil: lagipun, HDG 2500 (dan saudara-maranya dalam keluarga bajet) adalah penyelesaian yang terlalu lemah, dan penggunaan data diskret kurang mengganggu komponen pemproses yang berfungsi pada kapasiti penuh. Tetapi secara umum, adalah mungkin untuk bermain dalam mod ini walaupun pada Celeron G555, dan kemajuan kerana penampilannya membolehkan kami tidak lagi mengehadkan diri kami begitu banyak.

Crysis: Kepala peledak x64

Contoh situasi yang bertentangan - setakat ini tiada penyelesaian grafik bersepadu boleh mengendalikan permainan ini dengan tetapan yang dipilih. Lebih-lebih lagi, seperti yang kita lihat, walaupun peningkatan produktiviti yang berterusan, tidak mungkin ada apa-apa yang akan berubah pada tahun akan datang. Yang tidak menghairankan, kerana Radeon HD 7750 DDR5 diskret pun sudah cukup untuk ini tanpa rizab kelajuan. Tetapi jika kita menilai bukan sahaja keputusan mutlak itu sendiri, tetapi dinamik pertumbuhan mereka, penilaian keadaan berubah agak. Seperti yang anda lihat, Pentium moden telah mencapai tahap yang hanya setahun yang lalu hanya tersedia untuk beberapa pengubahsuaian Core i3. Dan wakil lama prestasi teras grafik terkini kini berada pada tahap APU keluarga A6 atau... Kad video diskret tidak lama dahulu, seperti Radeon HD 6670 DDR3. Atau GeForce GT 630 yang agak moden. Iaitu, sempadan antara model GPU bersepadu yang lebih lama (dan bukan yang tertua) dan yang diskret yang lebih muda semakin kabur.

Sebaik sahaja kualiti gambar dikurangkan ke tahap permainan dari sepuluh tahun yang lalu, ia serta-merta ternyata bahawa apa-apa sahaja akan mencukupi, yang agak berkorelasi dengan "kebijaksanaan duniawi." Tetapi mod sedemikian juga tidak begitu menunjukkan, sudah tentu, tetapi seperti yang telah kami katakan lebih daripada sekali, ia dipilih pada satu masa dalam usaha untuk memaksa grafik kelas bawah untuk memberikan prestasi yang boleh diterima - contohnya, disepadukan ke dalam Celeron berkuasa rendah dari tiga tahun lalu. Walau bagaimanapun, beberapa maklumat menarik boleh "diperah" daripadanya walaupun sekarang. Khususnya, kemajuan pemacu Intel dapat dilihat dengan jelas - lebih kurang setahun yang lalu Pentium G2120 di sini menghasilkan kurang daripada 50 bingkai sesaat, dan dengan pemacu baharu G2140 telah menjadi satu setengah kali lebih pantas. Walau bagaimanapun, ini tidak mencukupi untuk bersaing dengan sekurang-kurangnya AMD A6 yang murah, tetapi Pentium baharu dalam permainan dengan grafik ringkas (sama ada tetapan pada mulanya ringkas atau dipermudahkan) sudah boleh "menguatkan kepala" dengan A8. Dan, sekali lagi, satu-satunya kelebihan diskret yang lemah ialah ia tidak menghalang bahagian pemproses daripada memberikan segalanya. Walaupun kesan ini apabila menggunakan kad video yang murah, seperti yang kita lihat, tidak boleh dipanggil penting.

F1 2010

Walaupun permainan itu akan berusia empat tahun tidak lama lagi, ia masih sukar untuk dipecahkan untuk grafik bersepadu. Tetapi ia sedikit berbeza daripada Crysis - jika di sana seluruh beban jatuh pada GPU, maka prestasi pemproses juga penting di sini, dan adalah wajar untuk yang terakhir menyokong lebih daripada dua utas pengiraan. Akibatnya, kebanyakan penyelesaian rendah dikekalkan pada 12.5 FPS terima kasih kepada enjin itu sendiri - ia cuba, jika boleh, untuk tidak "jatuh" lebih rendah dengan memudahkan lagi imej. HDG 4000 dan lebih tinggi, serta Radeon HD bersepadu, berfungsi "secara jujur," tetapi masih terlalu perlahan. Dan tidak hairanlah - seperti yang kita sedia maklum, hanya A10 kelas atas yang boleh mengendalikan mod ini lebih kurang. Dan lebih baik menggunakan data diskret seperti sebelum ini. Sebaiknya sekurang-kurangnya Radeon HD 7730 DDR5 atau lebih tinggi.

Dalam mod mudah, walaupun dengan grafik yang lemah, kelemahan pemproses dwi-benang dapat dilihat. Walau bagaimanapun, sekali lagi ini paling ketara apabila menggunakan pemproses AMD, tetapi dengan Intel perbezaan antara Pentium dan Core i3 adalah kecil (dan Pentium baharu boleh mengatasi i3 lama). Oleh itu, sesuatu kelas A8 harus dianggap sebagai minimum. Atau beli kad video diskret - kekhususan enjin EGO (digunakan dalam keseluruhan siri Formula Satu) sedemikian rupa sehingga penurunan kualiti grafik tidak menjadikannya sia-sia.

Tangisan Jauh 2

Far Cry 2 lebih lama, jadi hanya pemproses Intel dan AMD A4/A6 tidak dapat mengatasi tugas itu walaupun dalam mod berkualiti tinggi. Secara umum, perbezaan kualitatif antara Intel HD Graphics dan APU atau sistem diskret yang lebih rendah - seperti yang kita lihat, ia masih kekal, walaupun terdapat peningkatan yang sangat ketara dalam prestasi dalam GPU generasi baharu.

Tetapi untuk mod mudah, satu-satunya perkara yang hilang ialah Sandy Bridge, dan dalam kes peranti yang lebih moden, kami hampir menguji prestasi pemproses itu sendiri. Dengan hasil yang boleh diramal sepenuhnya.

Metro 2033

Malah, satu lagi ujian tekanan untuk grafik bersepadu - tidak mungkin untuk mendapatkan sesuatu yang lebih atau kurang boleh diterima daripadanya untuk masa yang lama. Tetapi untuk menilai prestasi sebenar GPU, ia sangat sesuai. Walau bagaimanapun, hampir tiada apa-apa yang baharu untuk kami di sini, kecuali, mungkin, perbezaan yang paling ketara antara dua generasi Intel IGP - Haswell benar-benar menjadi satu langkah besar ke hadapan, membolehkan syarikat itu hampir mengejar Radeon bersepadu. Lebih tepat lagi, HDG 4000 sudah boleh bersaing dengan A4, yang bagaimanapun, bukanlah pencapaian - tahap terlalu rendah untuk penyelesaian yang agak mahal. Tetapi anggaran pariti dengan A8 adalah baik. Secara teori, sudah tentu - dalam amalan, seperti yang kita sedia maklum, walaupun $100 diskret adalah terlalu sedikit.

Sebenarnya, grafik bersepadu "dipelajari" untuk mengatasi mod berkualiti rendah (dalam permainan ini ia tidak begitu rendah, ia harus diperhatikan - resolusi minimum yang disokong 1024 x 768 hanya sering digunakan dalam amalan baru-baru ini). Dan tidak semuanya - A6 berdasarkan Llano adalah yang pertama menembusi sempadan, dan peralihan kepada Trinity bahkan selangkah ke belakang dalam keluarga ini (kerana permainan boleh menggunakan pemproses berbilang teras sepenuhnya), tetapi, secara umum , ada cukup daripada mereka. Tetapi tidak ada penyelesaian yang lebih perlahan. Walau bagaimanapun, kami sekali lagi melihat bahawa dalam rangka kerja platform Intel baharu, Pentium pun "cukup", tetapi kebanyakan produk untuk yang sebelumnya tidak dapat mengatasinya kerana kelemahan HDG 2500 yang dihasilkan secara besar-besaran. Iaitu, sebenarnya, kami mempunyai peralihan daripada kuantiti kepada kualiti - sesuatu yang setahun lalu "tidak dapat" banyak Core i5, hari ini "mungkin" Pentium. Atau mana-mana Core i3, dan bukan model individu keluarga ini. Nah, itu bagus juga.

Keputusan ringkasan

Apa yang kita ada di bahagian bawah? Jika anda ingat bahawa 100 mata ialah Radeon HD 6450 yang dipasangkan dengan Celeron, maka itu banyak. Malah, grafik arus perdana untuk LGA1155 (dan ini ialah HDG 2500 dan analognya dalam Celeron/Pentium atau IGP Sandy Bridge yang secara amnya lemah dari segi fungsi) gagal mencapai tahap ini. Pentium baharu mengatasinya, iaitu GPU yang dibina ke dalamnya dengan mudah mengatasi produk diskret seperti Radeon HD 6450 atau GeForce GT 610/620 yang disebutkan. Adalah jelas bahawa kesemuanya boleh dipanggil penyelesaian permainan hanya kerana kesopanan, tetapi ia wujud dan masih dijual (belum lagi kad video lama pada tahap yang setanding, yang terus digunakan oleh ramai pengguna komputer yang mementingkan bajet). Di samping itu, A4 untuk platform FM1 juga ketinggalan - juga tahap asas, sudah tentu, dan juga untuk platform yang sudah lapuk dua tahun lalu, tetapi beberapa tahun yang lalu tidak ramai yang percaya bahawa Intel akan dapat mengejarnya. AMD pada masa hadapan yang boleh dijangka: Grafik Sandy Bridge dalam mana-mana versi tidak dapat dibandingkan dengan APU desktop untuk semua pengubahsuaian.

Pada pandangan pertama, Core i3 telah menjadi lebih lemah - HDG 4400 hanya 20% lebih pantas daripada HDG 4000, bukan satu setengah kali ganda. Yang mudah dijelaskan - jika dalam segmen bajet bilangan penghantar meningkat dari 6 hingga 10, maka di "lantai atas" hanya dari 16 hingga 20. Walau bagaimanapun, jangan lupa bahawa 4000 pada generasi sebelumnya adalah kelas atas GPU, dan hanya digunakan dalam sebahagian kecil pemproses desktop, dan 4400 ialah tahap bawah Teras desktop baharu: kebanyakannya sudah menggunakan HDG 4600, yang mempunyai prestasi yang lebih tinggi sedikit. Malah, kita juga boleh bercakap tentang peralihan daripada kuantiti kepada kualiti - hanya setahun yang lalu, hanya HDG 4000 (pilihan yang sangat jarang itu) boleh memberikan kadar bingkai dalam permainan pada tahap garis AMD APU A4, tetapi kini pariti telah pun terbentuk dengan A6 yang lebih cepat. Sememangnya, ini tidak kelihatan seperti kemenangan - selepas semua, dari segi harga, walaupun A8 berada pada tahap Pentium, dan Core i3 lebih pantas, tetapi juga pemproses yang lebih mahal, tetapi fakta meratakan secara beransur-ansur jawatan sedang berlaku. Walau bagaimanapun, keluaran APU berdasarkan Kaveri berkemungkinan besar akan dapat memulihkan status quo, tetapi pengedaran besar-besaran peranti ini (dan promosi mereka ke segmen bawah julat AMD) perlu menunggu. Dan penggantian Trinity dengan Richland, seperti yang telah kami tulis, hanyalah kemas kini kosmetik. Tidak sama sekali seperti pergi dari Ivy Bridge ke Haswell.

Sudah tentu, "pembinaan otot bersepadu" dalam produk kedua-dua vendor semakin mengecilkan kawasan yang berpotensi untuk digunakan untuk penyelesaian diskret junior. GT 630 baharu ternyata hanya lebih pantas sedikit daripada yang lama (sesaknya ialah sistem ingatan) dan masih ketinggalan di belakang A8/A10. Dan jurang daripada penyelesaian junior daripada AMD dan Intel telah mengecil sehinggakan membeli penyesuai video diskret tahap ini tidak lagi menjadi langkah yang wajar - keuntungan prestasi tidak mengimbangi kos tambahan dan kelemahan lain pendekatan . Secara umum, satu-satunya perkara yang boleh dituntut oleh kad video dalam segmen ini ialah pemodenan komputer lama. Malah di sini, penyelesaian yang lebih menarik dalam kebanyakan kes adalah sama ada membeli diskret yang lebih pantas atau hanya menggantikan platform.

Nah, anda boleh berhenti memberi perhatian kepada mod tetapan minimum secara beransur-ansur - semua penyelesaian moden boleh mengendalikannya. Walau apa pun, sistem pengganti desktop masih tidak dapat membanggakan hasil yang selesa walaupun grafik dipermudahkan ke tahap sepuluh tahun yang lalu.

OpenCL

Walaupun perbincangan aktif mengenai pengkomputeran heterogen, skop penggunaannya masih sangat terhad. Terutama apabila ia berkaitan dengan bidang yang digunakan untuk grafik bersepadu - penggunaan GPU diskret untuk beberapa pengiraan "berat" dalam medan HPC bermula beberapa tahun lalu, tetapi ini mempunyai sedikit kaitan dengan pasaran massa. Dan masalah utama untuk yang terakhir adalah, nampaknya kepada kami, OpenCL tidak sama sekali "terbuka" seperti yang diisytiharkan. Malah, pengaturcara terpaksa mengambil kira ciri pelaksanaan khusus ketiga-tiga vendor, iaitu, bekerja pada tahap yang terlalu rendah. Pada satu masa, WinZip ternyata menjadi contoh tipikal ketidakmatangan teknologi - walaupun terdapat laporan yang menang tentang pelepasan aplikasi sekurang-kurangnya beberapa tujuan umum dengan sokongan OpenCL, tidak semua orang menyedari bahawa kami bercakap tentang menyokong hanya Pelaksanaan AMD, tetapi bukan Intel dan NVIDIA.

Menariknya, ciri ini masih muncul walaupun dalam penanda aras sintetik, kebanyakannya hanya melaksanakan cawangan kod yang berbeza pada penyelesaian yang berbeza. Khususnya, ini adalah kes dengan Basemark CL, yang kami mula gunakan beberapa waktu lalu sebagai sebahagian daripada ujian baris ini. Perkara yang membawa kepada amalan ini jelas dilihat dalam kajian kami tentang program itu sendiri: utiliti ini jelas separa dengan GPU AMD. Dan jika anda juga ingat bahawa tidak lama dahulu pemproses Intel melaksanakan kod OCL hanya pada teras utama, tetapi tanpa menggunakan GPU, menjadi jelas mengapa program tertentu ini menjadi penanda aras kegemaran AMD, penggunaannya disyorkan kepada semua penguji. Walau bagaimanapun, baru-baru ini, mereka berhenti mengesyorkannya. Mari cuba fahami mengapa, memandangkan, secara semula jadi, Basemark CL mesti digunakan dengan sangat berhati-hati untuk perbandingan merentas platform.

Dalam rajah kami telah mengumpul keputusan semua pemproses yang diuji dalam program ini, yang melukis gambar yang sangat menarik. Pertama, seperti yang kita lihat, HDG 2500 atau relatif "tidak bernombor" GPU ini memberikan prestasi hanya pada tahap penyelesaian mudah alih rendah. Jelas sebabnya - kod itu selari dengan baik, jadi enam saluran paip ialah enam saluran paip, sama ada dalam CULV Celeron atau dalam desktop Core i3. Tetapi Pentium pada Haswell sudah jauh lebih pantas. Walau bagaimanapun, masih tidak mungkin untuk menganggapnya sebagai pemecut OpenCL yang serius: ia masih tidak mencapai A6 atau pemproses dengan HDG 4000 (sekali lagi, tidak kira: mudah alih atau desktop). Tetapi keutamaan tertentu apabila menggunakan OpenCL boleh diperolehi dengan bantuannya - sekurang-kurangnya lebih besar daripada yang diterima oleh pembeli mana-mana pemproses berdasarkan teras AMD Kabini. Tetapi HDG 4400 adalah pilihan yang lebih menarik: seperti yang anda lihat, hanya Core i3 generasi baharu yang ternyata sama dengan Core i7 atasan yang sebelumnya! Dan berbanding dengan produk pesaing, ini tidak begitu teruk - tahap beberapa A8. Sudah jelas bahawa mereka lebih murah, tetapi perbezaan harga dengan Core i3 yang lebih muda masih jauh lebih rendah berbanding dengan Core i7 yang lebih tua :) Dan HDG 4600 sudah berada di tahap A10. Lebih-lebih lagi, adalah mudah untuk melihat bahawa semua pembeli berjimat cermat boleh mendapat manfaat besar daripada pelaksanaan OpenCL, dan bukan hanya mereka yang memilih produk AMD: perbezaan antara i3 dan i7 adalah kurang daripada 10%. Secara umum, hanya keputusan Kaveri yang merosakkan laporan pemenang - AMD sekali lagi berjaya melompat di atas kepalanya. Tetapi masih terdapat beberapa APU ini, tidak seperti Core i3s yang terletak di setiap sudut. Di samping itu, lebih murah dan lebih produktif pada kod x86 klasik, yang sangat penting memandangkan keadaan semasa dengan pelaksanaan OpenCL (pemproses yang lebih pantas dalam sejumlah besar program dan lebih perlahan dalam sebilangan kecil program kelihatan lebih menarik daripada satu yang menang hanya dalam persekitaran eksotik yang dipilih khas).

Tidak perlu mengulas secara khusus mengenai keputusan GT 630 - seperti yang telah dinyatakan lebih daripada sekali, penyelesaian NVIDIA tidak menyukai penanda aras ini (dan dalam kes ini kod OpenCL 1.1 digunakan, bukan 1.2). Sebaliknya, tiada siapa yang selamat daripada pengulangan situasi sedemikian dalam program sebenar. Nah, dalam kes ini, seperti yang kita lihat, grafik diskret kelas rendah boleh ketinggalan dengan mudah walaupun grafik bersepadu yang murah. Yang merupakan paku tambahan dalam kerandanya :)

Jumlah

Jika apabila memilih pemproses peringkat tinggi (dan juga menganggap penggunaan kad video diskret), tiada siapa yang dapat mencari kelebihan tertentu Haswell berbanding Ivy Bridge, maka dalam segmen bajet dan apabila menggunakan grafik bersepadu keadaannya adalah bertentangan: tidak ada gunanya membeli pemproses "lama". Mungkin untuk menaik taraf sistem kepada Sandy Bridge sambil mengekalkan papan induk, tetapi di sini adalah lebih baik untuk membeli kad video sahaja - ia lebih murah dan lebih cekap. Dan sistem baharu ini berasaskan LGA1150 secara eksklusif. Dalam kes itu, sudah tentu, jika anda memilih daripada penyelesaian Intel, seperti yang anda lihat, jurang dengan AMD APU telah berkurangan dengan banyak, tetapi tidak hilang sepenuhnya. Oleh itu, jika anda ingin menjimatkan wang dan memberi tumpuan terutamanya pada prestasi teras grafik, platform FM2/FM2+ masih merupakan pilihan yang baik: A8-6600K yang sama adalah lebih murah daripada mana-mana Core i3, dan A8-5600K boleh bersaing dalam harga dengan Pentium. Sememangnya, dalam kes ini, kita tidak sepatutnya lupa bahawa penjimatan ini sama sekali tidak percuma - bahagian pemproses sangat berbeza, yang selalunya sangat penting (sekurang-kurangnya dalam segmen ini), dan dalam kes pembelian diskret berikutnya. kad video, anda perlu membayar tambahan untuk yang "baik". GPU bersepadu akan hilang sepenuhnya. Di samping itu, "selera" AMD APU agak lebih tinggi daripada yang biasa untuk pemproses Intel dwi-teras. Secara umum, mereka bukan pesaing langsung, tetapi, kami ulangi, jika prestasi grafik bersepadu diutamakan, maka lebih baik untuk terus memberi perhatian kepada perkembangan AMD - peranti generasi baru dari Intel telah mengurangkan jurang dalam perkara ini. , tetapi tidak kepada sifar. walaupun kita mengabaikan perbezaan harga.

Nah, dari segi global, kami pastinya gembira dengan kemajuan itu. Terutama apabila ia datang kepada tahap prestasi asas. Anda boleh, tentu saja, sekali lagi memarahi Intel untuk beberapa kekeliruan - lagipun, ini sudah menjadi teras grafik keempat dengan nama tanpa wajah "Grafik HD", tetapi apa yang lebih penting ialah prestasinya telah meningkat dengan yang tradisional dan separuh kali. Ini tidak menjadikan HDG sebagai penyelesaian permainan, tetapi hakikat "menaikkan bar" sudah menjadi isyarat yang baik kepada pengaturcara. Ya, dan pesanan telah meningkat - selepas semua, sehingga dan termasuk Ivy Bridge, tahap "utama" grafik Intel dalam segmen desktop bertepatan dengan yang "asas": GPU yang paling popular ialah HDG 2500. Kini Teras i3 berbeza daripada Pentium bukan sahaja dalam sokongannya untuk Hyper-Threading, tetapi juga grafik yang lebih berkuasa: sekurang-kurangnya HDG 4400, dan teras video ini sudah lebih baik daripada mana-mana GPU Ivy Bridge. Walaupun tidak satu setengah kali, setiap pembeli kini menerima tahap keupayaan grafik ini (dan lebih tinggi) - tidak perlu lagi mengejar model pemproses khas. Yang, sekali lagi, membolehkan kita bergantung pada penggunaan yang lebih lengkap oleh pengaturcara.

Dan, sudah tentu, peningkatan dalam keupayaan grafik pemproses kelas bawah adalah satu lagi kuku dalam keranda kad video diskret bajet. Walaupun kelebihan prestasi masih ada walaupun dalam segmen $60, ia sudah terlalu kecil untuk mewajarkan membeli peranti berasingan daripada menggunakan IGP "percuma". Iaitu, hanya kad video berharga $100 atau lebih kekal praktikal. Dan hanya untuk kegunaan permainan - dalam semua kawasan lain, grafik bersepadu tidak lebih buruk, dan, yang paling penting, mana-mana grafik bersepadu tidak lebih buruk, dan bukan hanya beberapa model, seperti yang berlaku dua atau tiga tahun lalu.

Kami mengalu-alukan anda ke saluran GECID.com dan membawa kepada perhatian anda ujian grafik mudah alih dalam permainan. Untuk lebih jelas, kami akan membandingkan keupayaan teras grafik bersepadu Intel HD Graphics 620 dengan keupayaan kad video mudah alih NVIDIA GeForce 940MX.

Mari kita ingat secara ringkas bahawa asas untuk perbandingan ialah ultrabook ASUS berdasarkan pemproses Intel Core i7-7500U dwi-teras dengan frekuensi sehingga 3.5 GHz dan 16 GB RAM DDR4-2133 MHz. Pemprosesan grafik di dalamnya boleh dikendalikan oleh teras video Intel HD Graphics 620 yang dibina ke dalam CPU atau oleh kad video mudah alih NVIDIA GeForce 940MX dengan memori 2 GB GDDR3. Fakta inilah yang membolehkan kami menguji kedua-dua pemecut dalam keadaan yang sama sepenuhnya. Tetapi ASUS mempunyai versi komputer riba tanpa kad grafik diskret, jadi sesetengah pengguna mungkin mengalami kesukaran memilih.

Tetapan grafik rendah pada resolusi HD Penuh Dota 2 membolehkan anda merasai perbezaannya: Intel HD Graphics 620 menghasilkan kira-kira 60 bingkai/s, dan dengan GeForce 940MX kadar bingkai meningkat kepada 118 bingkai/s. Iaitu, perbezaannya mencapai 100%. Dalam kedua-dua kes, permainan yang benar-benar selesa disediakan, tetapi dengan kad video anda boleh meningkatkan tetapan grafik tanpa kehilangan kelancaran dan responsif permainan.

DALAM RoketLiga Tetapan grafik rendah dan resolusi HD Penuh juga digunakan. Pemantauan dalam kedua-dua kes menunjukkan kira-kira 50-60 bingkai/s, tetapi masih terdapat sedikit kelebihan dengan gabungan dengan kad video, kerana penggunaannya akan membolehkan meningkatkan beberapa pilihan grafik tanpa kehilangan tindak balas kawalan. Ini boleh dilihat dari tahap beban: iGPU berfungsi pada kapasiti penuh, dan kad video berada pada 70-80%.

Mari kita beralih kepada penanda aras yang lebih tepat Kotoranperhimpunan, yang, dengan pratetap tetapan grafik rendah dan resolusi HD Penuh, memberikan purata 29 FPS apabila menggunakan iGPU dan 45 fps apabila GeForce 940MX diaktifkan. Perbezaannya ialah 16 FPS atau 55%. Pada masa yang sama, perhatikan suhu CPU itu sendiri: berdekatan dengan kad video panas dalam kes yang sangat padat mengakibatkan peningkatan sebanyak 10°.

Untuk permulaan JauhmenangisPrimal Saya terpaksa turun ke resolusi HD dengan profil tetapan rendah. Tetapi tetapan ini tidak membantu mengelakkan tayangan slaid dalam kes HD Graphics 620. Akibatnya, kami mempunyai purata 17 bingkai/s berbanding 27 yang memihak kepada GeForce 940MX. Itu adalah perbezaan 10 FPS atau 59%.

Resolusi yang serupa dan tetapan rendah digunakan untuk dijalankan PelangiEnamKepungan. Keputusan akhir sekali lagi ternyata jauh lebih tinggi apabila menggunakan kad video: secara purata 58 berbanding 33 fps, iaitu 25 FPS atau 76% daripada perbezaan. Jika anda melihat hasil mengikut adegan, anda boleh melihat kelebihan GeForce 940MX sebanyak 22-27 fps, yang sangat penting untuk penembak pasukan yang dinamik.

DALAM TheBahagian Anda juga tidak perlu bergantung pada tetapan yang lebih tinggi - hanya pratetap kualiti rendah pada resolusi HD. Dan dari bingkai pertama, kepimpinan konfigurasi dengan kad video tidak dapat dinafikan. Hasilnya, kami mempunyai 37 berbanding 22 fps, iaitu perbezaan yang lebih ketara iaitu 15 FPS atau 68%.

Bangkitdaripadayangmakampenceroboh pada kedua-dua sistem adalah mungkin untuk dijalankan hanya dengan profil tetapan grafik yang sangat rendah dalam resolusi HD. Adalah pelik bahawa sudah dalam adegan pertama pemproses dalam sistem dengan iGPU segera dimuatkan kepada 100%, dan dalam kes kad video aktif bebannya mencapai maksimum 65%. Dalam adegan Lembah Geoterma, kekurangan kuasa pengkomputeran lebih ketara: sistem tidak mempunyai masa untuk melukis elemen landskap tepat pada masanya. Angka terakhir ternyata 14 FPS lebih baik apabila menggunakan GeForce 940MX: masing-masing, 34 bingkai/s berbanding 20.

Sangat menuntut DeusCthmanusiaDibahagikan walaupun dengan tetapan grafik rendah dan resolusi HD, ia menukar permainan menjadi tayangan slaid dalam kedua-dua kes. Tetapi demi kepentingan sukan, kami perhatikan bahawa pendahulu sekali lagi adalah gabungan dengan kad video mudah alih: secara purata 22 FPS berbanding 15. Perbezaan 7 bingkai/s atau 50% adalah ketara, tetapi ia tidak membenarkan anda untuk menikmati permainan.

Dan akhirnya, tiga lagi permainan dengan penentuan subjektif pemenang. pemaju Titanfall 2 Mereka layak menerima ucapan terima kasih yang istimewa untuk pengoptimuman projek mereka yang baik, kerana walaupun pemilik teras video HD Graphics 620 terbina dalam akan dapat menyelami dunia yang hebat ini. Walaupun, sudah tentu, hanya dengan tetapan grafik rendah dan HD resolusi. Kadar bingkai disimpan dalam julat 30-45 FPS. Apabila anda menghidupkan kad video, anda boleh mengira 50-65 bingkai/s. Iaitu, jurang mencapai 20-25 FPS atau lebih daripada 60%.

Dan di sini Mafia III tidak boleh dimainkan pada kad video diskret walaupun pada tetapan rendah. Ya, kami mendapat kira-kira 18-19 fps, yang ketara lebih daripada 8-9 FPS dalam kes iGPU. Tetapi ini masih di bawah 24 fps selesa minimum. Di pusat bandar dengan bilangan pejalan kaki dan kereta yang ramai, kadar bingkai akan turun lebih rendah. Oleh itu, kelebihan dua kali ganda GeForce 940MX adalah penting hanya dari sudut pandangan sukan semata-mata.

RESIDENT EVIL 7 dengan tetapan rendah ia memberikan gambar yang kabur dan tidak menarik, walaupun ia agak boleh dimainkan. Dalam kes pertama, anda boleh bergantung pada 35-40 fps, dan dalam kes kedua - 55-60 FPS. Jika dikehendaki, perbezaan 20 fps atau 50% boleh ditukar kepada tetapan kualiti yang lebih tinggi.

Keputusan

Sekarang mari kita mengira semua kebaikan dan keburukan kedua-dua konfigurasi. Jika komputer riba anda menggunakan kad video peringkat GeForce 940MX walaupun dengan memori GDDR3 yang perlahan, walaupun lebih baik untuk segera melihat ke arah pilihan dengan GDDR5, maka, pertama sekali, anda boleh mengharapkan peningkatan 50-100% dalam prestasi dalam permainan atau mendapatkan gambar yang lebih menyenangkan sama FPS. Kedua, beban pada RAM dan pemproses dikurangkan, kerana GPU terutamanya memuatkan penimbal video dan menggunakan kurang pengawal memori CPU. Ketiga, teras CUDA boleh digunakan untuk mempercepatkan kerja pelbagai program, contohnya, semasa membuat video dalam Adobe Premier. Keempat, anda boleh menggunakan utiliti NVIDIA ShadowPlay yang berguna untuk merakam perkara yang berlaku pada skrin atau menyimpan satu set tangkapan skrin dengan cepat.

Sebaliknya, hanya mempunyai iGPU dalam sistem membolehkan anda mengurangkan beban pada bateri dan meningkatkan hayat bateri. Keperluan untuk sistem penyejukan juga dikurangkan, jadi anda boleh bergantung pada bekas yang lebih sejuk dan operasi yang lebih senyap bagi penyejuk. Dan rejim suhu komponen di dalam kes padat akan menjadi lebih selesa. Kita tidak sepatutnya melupakan faktor harga: komputer riba dengan kad video mudah alih berharga lebih tinggi.

Pada akhirnya, segala-galanya akan bergantung pada pilihan anda: jika prestasi dalam permainan atau program pemprosesan grafik, maka anda pasti perlu melihat ke arah peranti dengan kad grafik mudah alih, tetapi jika komputer riba diperlukan sebagai penyelesaian multimedia pejabat dengan pelancaran yang jarang berlaku. permainan yang tidak menuntut, maka tahap iGPU semasa sepatutnya mencukupi.

Artikel dibaca 106665 kali

Langgan saluran kami

Hampir semua ciri kad video Intel generasi terkini yang dikeluarkan sejak 2015 adalah lebih tinggi daripada siri sebelumnya.

Prestasi kad grafik Intel bersepadu agak setanding dengan prestasi kad video diskret daripada AMD dan Nvidia, walaupun bukan yang paling produktif.

Sudah tentu, anda tidak seharusnya membandingkan keupayaan perkakasan terbenam dengan pemproses video diskret unggul yang direka bentuk untuk aplikasi 3D intensif sumber.

Pada masa yang sama, dengan bantuan kad Intel terbina dalam, anda boleh bermain permainan dengan sempurna dari dua atau tiga tahun lalu pada tetapan sederhana atau menjalankan yang baharu, walaupun dengan kualiti grafik yang minimum.

Grafik Intel Bersepadu

Kad grafik Intel yang dibina ke dalam pemproses pusat memberikan pemilik komputer kelebihan berikut:

• pengurangan kos keseluruhan komputer - tidak perlu membeli pemproses video diskret;
• keupayaan untuk bekerja dengan monitor walaupun pemproses grafik diskret gagal;

• pengurangan penggunaan kuasa - kad video biasa memerlukan dari 50 hingga 75 W untuk beroperasi, dan model yang lebih moden sehingga 275 W; model yang dibina ke dalam pemproses tidak menjejaskan kuasa bekalan kuasa sama sekali;
• tidak perlu penyejukan;
• kad video bersepadu boleh meningkatkan kapasiti memori menggunakan RAM yang dikongsi.

Ciri-ciri kad Intel ini membolehkan anda membeli komputer atau komputer riba yang agak murah, tanpa membayar lebih untuk keupayaan grafik berkuasa grafik diskret, yang tidak semua orang perlukan, dan yang juga menggunakan lebih banyak elektrik dan boleh dikatakan tidak sesuai untuk komputer riba.

Sementara itu, penggunaan pemproses video terbina dalam juga mempunyai kelemahan tertentu:

• keupayaan jauh lebih rendah berbanding model diskret, termasuk kelajuan pemindahan data yang lebih rendah dan masalah melancarkan permainan baharu;
• Jumlah memori bergantung pada jumlah memori RAM (ia tidak mempunyai kapasiti RAM sendiri).

Walaupun kelemahan ini, pembangun Intel mengumumkan pada tahun 2015 pengeluaran GPU 500-siri baharu, menggantikan model 5000-6000.

Grafik lanjutan, dikelaskan sebagai Grafik HD dan Grafik Iris Pro, direka bentuk untuk bersaing dengan kad diskret Radeon R7 dan R9 dan GeForce GTX, dan seperti yang ditunjukkan oleh perbandingan prestasi, ia cukup sesuai untuk tugas itu.

Tetapan utama

Hari ini, pada komputer moden yang menggunakan pemproses dengan grafik bersepadu, anda boleh menemui tiga generasi pemproses video Intel:

• Generasi ke-4, dihasilkan sejak 2013 menggunakan teknologi proses 22 nm. Ini termasuk kad video daripada HD 4200 hingga HD 5200, menyokong teknologi DirectX 11.1;
• Generasi ke-5, sudah menggunakan teknologi proses 14 nm. Tersedia sejak 2014, menyokong DirectX 12.0 dan termasuk kad HD 5500-6200;
• Generasi ke-6 (14 nm, DirectX 12.0, siri daripada HD 510 hingga Iris Pro 580, Iris Pro 6000).

Menurut maklumat pengeluar, pemproses video Iris Pro sememangnya lebih baik daripada semua pilihan kad diskret yang lain dan dari segi prestasi sepadan dengan model berikut:

• Intel Iris 540/550 dengan 48 unit pelaksanaan – AMD Radeon R9 M370X;
• Intel Iris 580, di mana sudah terdapat 72 penggerak - AMD R7 250X dan Nvidia GeForce GTX 750.

Pada masa yang sama, prestasi kelajuan pemproses grafik Intel HD 530 yang paling popular (24 unit pelaksanaan) hanya boleh dibandingkan dengan AMD dan Nvidia yang lama dan tidak terlalu produktif.

Walaupun kad video terbina dalam ini yang dilengkapi dengan kebanyakan pemproses Intel Core i7.

Tidak perlu membandingkan kapasiti memori pemproses sedemikian, kerana ia bergantung pada saiz RAM.

Saiz minimum pada pemproses moden ialah 1 GB dan meningkat mengikut keperluan.

Memainkan grafik 3D

Salah satu keperluan utama pengguna PC moden untuk kad video ialah menjalankan permainan dengan resolusi dari HD hingga 4K.

Berdasarkan penunjuk ini, adalah wajar untuk menyerlahkan kad Intel bersepadu berikut:

• Grafik HD 530, prestasi yang mencukupi untuk menggunakan aplikasi permainan moden pada tetapan minimum (sehingga 30 bingkai sesaat);
• Iris Pro Graphics 6200, menyokong resolusi FullHD dengan 30–40 fps;
• Iris Pro Graphics 580, yang menyediakan tetapan sederhana (pada 60 fps) dalam permainan apabila menggunakan jumlah RAM yang mencukupi (sekurang-kurangnya 16 GB).

Nasihat: Perlu diingat bahawa semua GPU ini datang dengan cipset Intel terkini, yang menelan belanja yang agak mahal untuk dibeli. Dan, jika anda ingin menjimatkan wang, adalah lebih menguntungkan untuk membeli pemproses AMD yang berasingan dan kad video diskret jenama yang sama.

Bekerja dengan video

Memandangkan ciri-ciri teras grafik Intel moden, kita juga harus menumpukan pada keupayaan mereka untuk bekerja dengan video dalam format FullHD dan 4K.

Penunjuk ini sangat penting bagi mereka yang menggunakan TV skrin lebar dengan skrin 32″ atau lebih sebagai paparan tambahan atau utama.

Pada masa yang sama, kad tidak memerlukan ciri serius yang sama seperti dalam permainan - disebabkan oleh kadar bingkai yang lebih rendah (standard untuk video ialah 24 bingkai sesaat) dan ketiadaan keperluan untuk penimbalan imej dua atau tiga kali ganda.

Imej berkualiti tinggi memerlukan kejelasan yang lebih tinggi, yang mana kad video terbina dalam generasi terdahulu tidak selalu dapat mengatasinya.

Walau bagaimanapun, bermula dengan Intel HD Graphics 4600, memainkan filem 4K telah menjadi mungkin.

Lebih-lebih lagi, model generasi ke-6 melakukan kerja yang sangat baik dengannya, termasuk HD 530 dan mana-mana versi Iris Pro.

10.07.2013

Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, Intel telah memberi banyak perhatian untuk meningkatkan ciri dan prestasi grafik bersepadunya sendiri, di mana ia telah berjaya dengan ketara. Fakta inilah yang telah mengurangkan jualan kad video diskret yang murah dengan ketara. Kami memutuskan untuk menyemak keupayaan Intel HD Graphics 4600 baharu, yang menggantikan HD 4000 dalam pemproses Haswell.

Sekiranya hanya tiga hingga lima tahun yang lalu secara praktikalnya tiada siapa yang berminat dalam isu prestasi grafik bersepadu, kerana jelas kepada semua orang bahawa ia diperlukan secara eksklusif untuk bekerja dalam aplikasi 2D dan 3D yang sangat lapuk, maka dalam beberapa tahun kebelakangan ini keadaan telah berubah banyak. Selama beberapa tahun sekarang, Intel telah membayar tidak kurang, dan mungkin lebih banyak perhatian, untuk meningkatkan prestasi Grafik HDnya daripada meningkatkan prestasi teras pemproses.

Dan ia memberikan hasil. Tidak mampu melakukan apa-apa, pilihan bajet untuk mereka yang tidak bermain permainan secara beransur-ansur berubah menjadi pesaing serius kepada kad video diskret yang murah. Ini telah mengurangkan bahagian pasaran penyelesaian AMD dan nVIDIA dengan ketara, malah yang pertama telah menyemak semula organisasi barisan kad videonya sendiri, enggan mengeluarkan penyelesaian kelas bajet keluarga Radeon HD 7000. Walau bagaimanapun, AMD menunjukkan bahawa ini dilakukan kerana kepada fakta bahawa APU syarikat menyediakan prestasi yang sama dengan kad grafik diskret bajet. Tetapi mereka tidak akan secara terbuka mengatakan bahawa grafik Intel juga sangat kompetitif di kalangan kad video rendah.

Sebagai sebahagian daripada ujian pemproses Intel Core i7-4770K, kami memutuskan untuk menjalankan ujian berasingan bagi bahagian grafik, yang disepadukan pada kristal Haswell dan dipanggil Intel HD Graphics 4600, dan memutuskan untuk menyemak apa yang ia mampu ? Lebih-lebih lagi, untuk menilai secukupnya usaha jurutera Intel, kami memutuskan untuk mengadu kepala kami dengan tiga generasi terkini grafik bersepadu, dan versi yang paling berkuasa pada masa itu. Secara berasingan, ia telah memutuskan untuk menyemak prestasi Intel HD 4600 berbanding dengan kad video diskret GeForce GT 630. Menarik? Begitu juga kita. Tetapi sebelum beralih kepada ujian, mari kita ketahui jenis teras grafik yang tersembunyi dalam kristal Haswell.

Intel HD Graphics 4600

Intel HD Graphics 4600 bukanlah pembangunan baharu sepenuhnya, tetapi perkembangan evolusi seni bina yang pertama kali muncul dalam pemproses Teras generasi pertama berdasarkan teras Clarkdale dan Arrandale pada Januari 2010. Pada masa itu Intel meninggalkan seni bina klasik dengan saluran paip piksel dan puncak yang berasingan bagi memihak kepada seni bina shader bersatu yang progresif. Atas dasar ini, sentiasa memperbaikinya, jurutera syarikat membangunkan semua versi Intel HD Graphics berikutnya, yang sangat difasilitasi oleh modularitinya, iaitu, keupayaan untuk menambah unit pelaksanaan dengan mudah. Terima kasih sebahagian besarnya kepada ciri ini, serta penghalusan proses teknikal dan penambahbaikan kecil dalam seni bina, syarikat mengeluarkan pemproses dengan grafik yang lebih berkuasa setiap tahun.

Intel HD Graphics 4600 telah pun menerima 20 unit pelaksanaan, yang dalam fungsi sepadan dengan pemproses strim dalam GPU AMD dan teras CUDA dalam GPU nVIDIA. Sebagai perbandingan, HD 4000 daripada Ivy Bridge mempunyai 16, dan HD 3000, yang merupakan grafik teratas untuk Sandy Bridge, hanya mempunyai 12. Jumlah bilangan ALU dalam produk baharu ialah 80, manakala model sebelumnya mempunyai 64 .

Walau apa pun yang boleh dikatakan, pada frekuensi yang sama, kuasa pengkomputeran HD 4600 pada frekuensi yang sama adalah 25 peratus lebih tinggi daripada HD 4000, yang sangat baik, memandangkan hanya lebih sedikit daripada setahun berlalu antara keluaran daripada penyelesaian ini. Tetapi bilangan unit rasterisasi dan penteksunan kekal sama - masing-masing 2 dan 4 keping. Hakikatnya ialah ROP dan TMU sangat memakan tenaga, dan untuk grafik bersepadu ini adalah titik yang sangat kritikal, tidak seperti kad desktop.

Prestasi HD 4600 berbanding HD 4000 juga telah dipertingkatkan dengan meningkatkan kekerapan. Tetapi tidak banyak (sekali lagi isu penggunaan kuasa menghalang), sehingga 1250 megahertz berbanding 1150. Tetapi kekerapan GPU semasa melahu menjadi lebih rendah - 350 megahertz berbanding 650, yang menjadikan pemproses Haswell lebih menjimatkan dalam mod dengan beban separa.

Tetapi sukar untuk melakukan apa-apa dengan lebar jalur subsistem memori. Lagipun, seperti mana-mana grafik bersepadu lain, Intel HD Graphics 4600 menggunakan untuk tujuannya bukan tempatan, tetapi sistem RAM, saluran yang mesti dikongsi dengan pemproses. Ini memberi kesan serius kepada prestasi grafik, yang selalunya perlu beroperasi dengan volum data yang jauh lebih besar daripada teras pemproses. Dan cache tahap ketiga, yang HD 4600 gunakan pada istilah yang sama dengan teras pemproses, tidak akan membantu di sini, kerana volumnya terlalu kecil. Oleh itu, lebih cepat RAM, lebih baik grafik bersepadu akan dirasakan. Walau bagaimanapun, sehingga ujian dijalankan, kami akan mengelak daripada membuat kesimpulan bahawa memori adalah halangan yang menghalang HD 4600 daripada berkembang.

Dengan cara ini, Intel mempunyai penyelesaian kepada masalah lebar jalur subsistem memori, yang digunakan dalam beberapa pemproses mudah alih Haswell. Versi teras grafik yang dipanggil Intel Iris Pro Graphics 5200 boleh menggunakan memori eDRAM pantas, cipnya, dengan kapasiti 128 megabait, terletak terus pada substrat pemproses. Menggunakannya sebagai cache L4, Iris Pro boleh menyimpan data kritikal di sana, yang membantu mengimbangi kesan jalur lebar RAM yang rendah. By the way, ia juga mempunyai lebih banyak unit pelaksanaan daripada HD 4600 - 40 sekaligus! Walau bagaimanapun, kami tidak akan bercakap tentang Iris Pro hari ini; namun, penyelesaian ini patut mendapat artikel yang berasingan.

Mari kembali ke HD 4600. Tiada perubahan ketara dari segi API yang disokong. Seperti kad grafik diskret terbaik hari ini, grafik Intel baharu menyokong DirectX 11.1 (versi shader 5.0), OpenGL 4.0 dan OpenCL 1.2. Sememangnya, terdapat sokongan untuk teselasi, HDR, anti-aliasing skrin penuh dan teknologi peningkatan imej moden yang lain. Nah, jangan lupa tentang kemungkinan bekerja dengan tiga monitor secara serentak. Walau bagaimanapun, HD 4000 juga memilikinya.

Terima kasih kepada unit pemprosesan video perkakasan sekali lagi yang dipertingkatkan yang dipanggil QuickSync, Intel HD Graphics 4600 telah menjadi lebih omnivor dan produktif apabila bekerja dengan kandungan video. Ini terpakai pada kelajuan transcoding dalam aplikasi yang menyokong QuickSynk (pada masa ini ini hanya MediaEspresso daripada Cyberlink), dan menonton filem dalam Ultra HD, yang HD 4600 dikendalikan dengan mudah dan mudah walaupun pada kadar bit yang tinggi. Kami juga ambil perhatian bahawa ia menerima sokongan untuk format Motion JPEG dan SVC, yang semakin popular secara beransur-ansur.

Pengiraan prestasi teori

Sebelum beralih kepada ujian, mari kita hitung prestasi teori teras grafik Intel bagi tiga generasi - HD 3000, HD 4000 dan HD 4600 dan GeForce GT 630 diskret, yang akan mewakili versi bajet kad video diskret. HD 4600 baharu, seperti HD 4000, boleh melakukan 16 operasi titik terapung bagi setiap unit pelaksanaan bagi setiap kitaran jam. HD 3000 lama hanya melakukan 12 operasi, dan setiap teras GeForce CUDA mengendalikan 2 operasi. Pengiraan mudah memberikan hasil prestasi puncak berikut:

HD 4600 – 400 GFLOPS
GeForce GT 630 – 311 GFLOPS
HD 4000 – 294 GFLOPS
HD 3000 – 194 GFLOPS

Keadaan ini jelas tidak memihak kepada GeForce. Walau bagaimanapun, apabila bertekstur keadaan akan berbeza sama sekali. Di sini GeForce sudah berada di hadapan kerana kehadiran 16 TMU sekaligus, tetapi berbanding dengan pendahulunya, HD 4600 kelihatan sangat kukuh. Pecahan umum kelajuan teduhan pemandangan adalah seperti berikut:

GeForce GT 630 – 13 Mtex/saat
HD 4600 – 5 Mtex/saat
HD 4000 – 4.6 Mtex/saat
HD 3000 – 1.35 Mtex/saat

Dari segi kelajuan rasterisasi, GeForce sekali lagi mendahului, tetapi tidak begitu banyak:

GeForce GT 630 – 3.2 Mpix/saat
HD 4600 – 2.5 Mpix/saat
HD 4000 – 2.3 Mpix/saat
HD 3000 – 1.35 Mpix/saat

Kami tidak akan bercakap tentang lebar jalur memori, kerana grafik Intel berkongsinya secara dinamik dengan teras pemproses, manakala GeForce GT 630 menggunakan tatasusunan khusus GDDR-5 pantas. Seperti yang anda lihat, GeForce ini, berdasarkan data teori, akan menjadi lawan yang sukar untuk HD 4600.

Ujian

Sudah tiba masanya untuk beralih ke bahagian yang paling menarik - ujian. Kami akan mulakan dengan membandingkan prestasi tiga generasi teras grafik Intel - HD 3000, HD 4000 dan HD 4600. Dalam ujian kami, mereka berfungsi sebagai sebahagian daripada tiga pemproses Intel teratas: Teras i7-2700K, Teras i7-3770K dan Teras i7-4770K, masing-masing. Frekuensi GPU pada beban maksimum ialah 1350, 1150 dan 1250 megahertz.

Kekerapan RAM untuk ketiga-tiga pemproses adalah sama - 1866 megahertz, begitu juga dengan mod operasi - dwi-saluran. Semua ujian dalam kumpulan ini menggunakan tetapan minimum dan resolusi 1920x1080 tanpa menggunakan AA atau AF. Kecuali untuk 3DMark, yang dijalankan pada tetapan standard. Juga untuk semua ujian versi DirectX yang digunakan ditunjukkan. Ujian tidak dijalankan dalam DirectX 11, kerana ia tidak disokong oleh HD 3000.

Mari kita mulakan secara tradisional dengan ujian sintetik. Ujian grafik Cloud Gate daripada 3DMark baharu menunjukkan perbezaan dramatik dalam prestasi. Intel HD 4600 mendahului HD 4000 sebanyak 42 peratus, dan HD 3000 sebanyak 156 peratus! Permulaan yang hebat.

Ujian Unigine Heaven menunjukkan perbezaan yang lebih kecil sedikit dalam prestasi grafik Intel dua generasi terakhir: HD 4600 adalah 36 peratus lebih pantas daripada pendahulunya. Perbezaan dengan HD 3000 sekali lagi lebih daripada dua kali ganda.

Permainan Crysis 2 menunjukkan peningkatan yang lebih besar: HD 4600 hampir satu setengah kali lebih pantas daripada HD 4000! Jurang daripada HD 3000 adalah besar – 130 peratus!

F1 2011 ternyata kurang kritikal terhadap grafik lapuk. Perbezaan antara HD 4600 dan HD 4000 ialah "hanya" 28 peratus, dan jurang antara HD 3000 adalah kurang sedikit daripada dua kali ganda. Ngomong-ngomong, anda boleh bermain permainan ini pada grafik tertua daripada senarai ini, dan versi yang lebih baharu membolehkan anda meningkatkan tetapan dan mencapai grafik yang lebih baik sambil mengekalkan tahap prestasi yang sama.

Metro 2033 menilai keunggulan HD 4600 berbanding HD 4000 pada 39 peratus yang dihormati. Dan HD 3000 menunjukkan "kekuatan", ketinggalan hanya 66 peratus, yang jika dibandingkan kelihatan hampir seperti kemenangan untuk lelaki tua itu. Dengan cara ini, ambil perhatian bahawa dalam mod DX10, Intel HD Graphics 4600 hampir mencapai tahap FPS yang boleh dimainkan. Jika anda menurunkan resolusi, anda boleh menikmati Metro 2033 tanpa sebarang lag.

Tomb Raider pada tetapan minimum juga boleh dimainkan pada HD 4600 bersepadu. Perkara yang sama tidak boleh dikatakan mengenai pendahulunya - HD 4000 dan HD 3000, yang masing-masing ketinggalan 42 dan rekod 131 peratus.

Kesimpulan berdasarkan keputusan ujian perbandingan Intel HD Graphics tiga generasi terakhir tidak sukar untuk dibuat. HD 4600 baharu daripada pemproses Haswell benar-benar merupakan satu langkah besar ke hadapan dalam prestasi, nyata mendahului pendahulunya, walaupun pada hakikatnya lebar jalur RAM kekal sama. Apa yang paling menggembirakan ialah hakikat bahawa dia telah mencapai kadar bingkai yang boleh dimainkan dalam permainan baru-baru ini.

Bagaimanakah prestasi Intel HD 4600 berbanding dengan kad grafik diskret bajet GeForce GT 630, yang hanya lebih rendah dalam prestasi puncak, tetapi mempunyai kelebihan ketara dalam kelajuan penteksanan, rasterisasi dan lebar jalur memori? Fakta terakhir amat kritikal, memandangkan kami mengambil GeForce GT 630 sepenuhnya daripada ASUS dengan bas 128-bit dan memori GDDR5 yang pantas. Mari kita semak, pertama dalam sintetik. Ngomong-ngomong, semua ujian unit ini dilakukan pada tetapan grafik maksimum menggunakan DirectX 11, dalam resolusi HD Penuh, dan dengan penapisan anisotropik 16x paksa, tetapi tanpa anti-aliasing.

Beberapa orang di pejabat editorial bersedia untuk bertaruh bahawa HD 4600 akan dapat bersaing pada kedudukan yang sama dengan GT630, dan oleh itu keputusan ujian sintetik adalah mengejutkan. Dan beberapa 3DMark dan Unigine Heaven menunjukkan, walaupun sedikit, kelebihan Grafik Intel HD generasi terkini! Keputusan yang cemerlang.

Dalam ujian permainan, keadaan telah berubah, dan HD 4600 tidak lagi mendominasi. Tetapi, bagaimanapun, ia benar-benar ketinggalan di belakang GeForce GT 630 hanya dalam permainan Metro 2033 - lebih daripada satu setengah kali. Dalam permainan Battlefield 3, Crysis 2 dan F1 2011, perbezaan dalam prestasi tidak lagi begitu kritikal - masing-masing 17, 8 dan 9 peratus. Dan dalam dua permainan, Intel HD 4600 menunjukkan dirinya lebih baik daripada GT 630 diskret, mengatasinya dalam DiRT Showdown sebanyak 12 peratus, dan dalam Tomb Raider baharu, sebanyak 22 peratus! Petunjuk yang sangat serius yang cukup mampu meratakan kerugian dalam permainan lain.

Selain itu, ujian kelajuan transcoding video dalam program Cyberlink MediaEspresso 6.7, yang membolehkan anda menilai kelajuan pengekodan video menggunakan teknologi Intel QuickSync. Seperti yang anda lihat, komen pun tidak diperlukan di sini, kemajuan adalah jelas. HD 4600 adalah suku lebih pantas daripada HD 4000 dan lebih daripada dua kali ganda prestasi unit pemprosesan video HD 3000 warisan.

kesimpulan

Dengan latar belakang bahagian pemproses Core i7-4770K yang tidak menunjukkan prestasi yang baik dalam ujian kami, teras grafik Intel HD Graphics 4600 yang baharu menjadi bagi kami bahagian yang membolehkan kami dengan yakin mengatakan bahawa pemproses Haswell sememangnya satu langkah ke hadapan yang ketara. berbanding dengan generasi sebelumnya pemproses Core. HD 4600 dengan mudah mengatasi prestasi grafik HD 4000 generasi sebelumnya dalam semua ujian. Lebih-lebih lagi, jurang purata ternyata 39 peratus yang kukuh! Tahun sebelum HD 3000 lepas kelihatan membosankan berbanding produk baharu, secara purata kehilangan lebih daripada dua kali ganda. Keputusan ini adalah demonstrasi yang sangat baik bahawa jurutera Intel makan roti mereka untuk alasan yang baik.

Nah, dan yang paling penting, grafik Intel bersepadu dalam generasi baru telah berkembang ke tahap yang agak mungkin untuk bermain bukan sahaja ketinggalan zaman, tetapi juga permainan terkini. Di samping itu, penampilan HD 4600 telah menjadikannya sia-sia untuk membeli kad video diskret yang murah seperti GeForce GT 630. Seperti yang ditunjukkan oleh ujian kami, prestasi mereka sangat hampir, dan memasang kad video sedemikian hanya akan meningkatkan penggunaan kuasa, bunyi bising, dan tiada faedah sebenar. Di samping itu, jangan lupa bahawa keseluruhan pemproses Core i7-4770K bahagian atas, termasuk teras grafik HD 4600 dan unit lain, menggunakan 84 watt, dan GT 630 yang dipasangkan dengan CPU dwi-teras sederhana memerlukan sekurang-kurangnya 130 watt .

Jadi, lupakan tentang kad video murah, walaupun ia tergolong dalam generasi terkini, dan anda juga boleh membuang penyelesaian lapuk anda, walaupun ia adalah GeForce 8800 GTS 320 atau Radeon HD 3850 yang kelihatan sangat kukuh. Ia tidak akan dapat untuk mengatasi Intel HD Graphics 4600 dengan ketara, dengan kos tenaga yang tiada tandingan. Dan satu lagi perkara penting: anda boleh mendapatkan grafik bersepadu yang berkuasa ini bukan sahaja dalam Core i7-4770K paling atas, yang kami uji, tetapi juga dalam pemproses Haswell yang lebih mampu milik, termasuk Core i5, dan pada masa hadapan Core i3.

Bagaimana kami menguji

Sebagai sebahagian daripada ujian kami, kami menetapkan matlamat kami untuk membandingkan prestasi pemecut grafik Intel HD Graphics 4000 dan Intel HD Graphics 2500 baharu yang dibina dalam pemproses Ivy Bridge dengan kelajuan GPU dan kad grafik bersepadu sebelumnya dan bersaing dalam harga yang lebih rendah. julat. Perbandingan ini dijalankan menggunakan sistem desktop sebagai contoh, walaupun hasil yang diperolehi boleh diperluaskan dengan mudah kepada sistem mudah alih.

Pada masa ini terdapat dua pemproses semasa untuk komputer meja dengan grafik bersepadu yang masuk akal untuk dibandingkan dengan Ivy Bridge: siri AMD Vision A8/A6 dan Intel's Sandy Bridge. Dengan merekalah kami membandingkan sistem itu, yang berasaskan pemproses Core i5 generasi ketiga yang dilengkapi dengan teras grafik Intel HD Graphics 2500 dan Intel HD Graphics 4000. Selain itu, kad video AMD diskret yang murah daripada siri keenam ribu Radeon HD 6450 dan Radeon mengambil bahagian dalam ujian HD 6570.

Malangnya, apabila membandingkan teras video terbina dalam, kami tidak dapat memastikan kesamaan lengkap ciri sistem lain. Teras yang berbeza tergolong dalam pemproses yang berbeza, berbeza bukan sahaja dalam kelajuan jam, tetapi juga dalam seni bina mikro. Oleh itu, kami terpaksa mengehadkan diri kami kepada pemilihan konfigurasi yang serupa, tetapi tidak serupa. Dalam kes platform LGA1155, kami memilih pemproses siri Core i5 secara eksklusif, dan sebagai perbandingan dengan mereka, kami menggunakan pemproses AMD Vision yang lebih lama daripada keluarga Llano. Kad video diskret telah diuji sebagai sebahagian daripada sistem dengan pemproses Ivy Bridge.

Akibatnya, komponen perkakasan dan perisian berikut digunakan dalam ujian:

Pemproses:

• Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 teras, 3.4-3.8 GHz, 6 MB L3, Grafik HD 4000);
• Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 teras, 3.3-3.7 GHz, 6 MB L3, Grafik HD 2500);
• Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 teras, 3.3-3.7 GHz, 6 MB L3, Grafik HD 3000);
• Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 teras, 3.1-3.4 GHz, 6 MB L3, Grafik HD 2000);
• AMD A8-3870K (Llano, 4 teras, 3.0 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
• AMD A6-3650 (Llano, 4 teras, 2.6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D).

Papan induk:

• ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express);
• Gigabait GA-A75-UD4H (Soket FM1, AMD A75).

Kad video:

• AMD Radeon HD 6570 1 GB GDDR5 128-bit;
• AMD Radeon HD 6450 512 MB GDDR5 64-bit.

Ingatan: 2x4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).

Subsistem cakera: Penting m4 256 GB (CT256M4SSD2).

Unit kuasa: Tagan TG880-U33II (880 W).

Sistem operasi: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

Pemandu:

• Pemacu AMD Catalyst 12.4;
• Pemacu Chipset AMD 12.4;
• Pemacu Chipset Intel 9.3.0.1019;
• Pemacu Pemecut Media Grafik Intel 15.28.0.64.2729;
• Intel Rapid Storage Technology 10.8.0.1003.

Penekanan utama dalam ujian ini secara semula jadi diletakkan pada aplikasi permainan grafik pemproses bersepadu. Oleh itu, sebahagian besar penanda aras yang kami gunakan ialah permainan atau ujian permainan khusus. Lebih-lebih lagi, sehingga kini, kuasa pemecut video bersepadu telah berkembang begitu banyak sehingga membolehkan kami menjalankan penyelidikan prestasi bukan sahaja dalam resolusi rendah 1366x768, tetapi juga dalam resolusi HD Penuh 1980x1080, yang telah menjadi standard de facto untuk sistem desktop. Benar, dalam kes kedua kami terhad kepada memilih tetapan kualiti rendah.

⇡ Prestasi 3D

Untuk menjangkakan keputusan ujian prestasi, anda perlu menyatakan beberapa perkataan tentang keserasian pemecut grafik HD Graphics 4000/2500 dengan pelbagai permainan. Sebelum ini, ia adalah situasi yang agak biasa apabila sesetengah permainan dengan grafik Intel berfungsi dengan tidak betul atau tidak berfungsi sama sekali. Walau bagaimanapun, kemajuan adalah jelas: perlahan-lahan tetapi pasti keadaan berubah menjadi lebih baik. Dengan setiap versi baharu pemecut dan pemacu, senarai aplikasi permainan yang serasi sepenuhnya berkembang, dan dalam kes HD Graphics 4000/2500 sudah agak sukar untuk menghadapi sebarang masalah kritikal. Walau bagaimanapun, jika anda masih ragu-ragu tentang keupayaan teras grafik Intel, maka di laman web Intel terdapat senarai luas (,) permainan baru dan popular yang diuji untuk keserasian dengan Grafik HD, yang dijamin tidak mempunyai masalah dan di mana tahap prestasi yang boleh diterima diperhatikan.

⇡ 3DMark Vantage

Keputusan ujian keluarga 3DMark ialah metrik yang sangat popular untuk menilai prestasi permainan purata wajaran kad video. Itulah sebabnya kami beralih kepada 3DMark dahulu. Pilihan versi Vantage adalah disebabkan oleh fakta bahawa ia menggunakan DirectX versi sepuluh, yang disokong oleh semua pemecut video yang mengambil bahagian dalam ujian.

Gambar rajah pertama dengan jelas menunjukkan lonjakan besar dalam prestasi yang telah dibuat oleh teras grafik keluarga Grafik HD. HD Graphics 4000 menunjukkan kelebihan lebih daripada dua kali ganda berbanding HD Graphics 3000. Versi lebih muda bagi grafik Intel baharu juga tidak kalah. HD Graphics 2500 hampir dua kali lebih pantas berbanding HD Graphics 2000, walaupun kedua-dua pemecut ini mempunyai bilangan unit pelaksanaan yang sama.

⇡ 3DMark 11

Versi 3DMark yang lebih terkini tertumpu pada mengukur prestasi DirectX 11. Oleh itu, pemecut grafik bersepadu pemproses Teras generasi kedua dikecualikan daripada ujian ini.

Teras grafik pemproses Ivy Bridge ialah pemecut Intel pertama yang lulus ujian dalam 3DMark 11, dan kami tidak menyedari sebarang aduan tentang kualiti imej semasa menjalankan ujian DirectX 11 ini. Prestasi HD Graphics 4000 juga agak baik. Ia mengatasi prestasi kad video diskret peringkat permulaan Radeon HD 6450 dan pemecut Radeon HD 6530D terbina dalam pemproses AMD A6-3650, kedua selepas versi lama teras bersepadu pemproses AMD Llano dan kad video Radeon HD 6570, yang berharga kira-kira $60-70. Pengubahsuaian lebih muda bagi grafik Intel moden, HD Graphics 2500, berada di tempat terakhir. Jelas sekali, pengurangan kejam dalam bilangan penggerak yang telah menimpanya memberi impak yang besar terhadap prestasi permainan.

⇡ Batman Arkham City

Kumpulan ujian permainan sebenar dibuka dengan permainan yang agak baharu Batman Arkham City, dibina pada Unreal Engine 3.

Seperti yang dapat dilihat daripada keputusan, prestasi grafik Intel bersepadu telah meningkat dengan begitu banyak sehingga membolehkan anda bermain permainan yang agak moden pada resolusi HD Penuh. Dan walaupun tiada perbincangan tentang kualiti imej yang baik dan bilangan bingkai sesaat yang selesa sepenuhnya, ini masih merupakan lonjakan yang kuat ke hadapan, digambarkan dengan sempurna oleh kelebihan 55 peratus HD Graphics 4000 berbanding HD Graphics 3000. Secara umum, HD Graphics 4000 mengatasi apa yang disepadukan ke dalam AMD Teras A6-3650 Radeon HD 6530D dan kad grafik Radeon HD 6450 diskret berada sedikit di belakang AMD A8-3850K dengan GPU Radeon HD 6550D. Benar, versi muda teras Ivy Bridge bersepadu, HD Graphics 2500, tidak boleh berbangga dengan pencapaian yang ketara dalam prestasi. Walaupun keputusannya melebihi Grafik HD 2000 sebanyak 40-45 peratus, grafik pemproses Llano empat teras, seperti kad video $40, nyata lebih pantas.

⇡Medan Perang 3

Penembak orang pertama yang paling popular pada grafik yang dibina dalam pemproses Ivy Bridge tidak berputar dengan cukup pantas. Di samping itu, semasa ujian kami menghadapi beberapa masalah dengan paparan menu permainan. Walau bagaimanapun, penilaian prestasi keseluruhan bagi penyelesaian Grafik HD generasi baharu kekal tidak berubah. Pemecut keempat ribu lebih laju sedikit daripada grafik AMD A6-3650 dan kad video Radeon HD 6450, tetapi lebih rendah daripada pengubahsuaian lama teras video pemproses Llano dan kalah teruk kepada kad video Radeon HD 6570 diskret.

⇡ Tamadun V

Strategi berasaskan giliran yang popular mengutamakan penyelesaian grafik dengan seni bina AMD; mereka mengambil tempat pertama di sini. Hasil grafik Intel tidak begitu baik, malah HD Graphics 4000 jauh ketinggalan di belakang Radeon HD 6530D dalaman dan Radeon HD 6450 luaran.

⇡ Krisis 2

Crysis 2 boleh dianggap sebagai salah satu permainan komputer yang paling sukar untuk pemecut video. Dan ini, seperti yang kita lihat, mempengaruhi korelasi hasil. Walaupun mengambil kira hakikat bahawa semasa ujian kami tidak mendayakan mod DirectX 11, Intel HD Graphics 4000 dalam pemproses Core i5-3750K berprestasi buruk dan kalah kepada kedua-dua grafik pemproses A6-3650 dan kad grafik Radeon HD 6450 diskret. Dalam keadilan, perlu diperhatikan bahawa Kelebihan Ivy Bridge berbanding Sandy Bridge kekal lebih penting, dan ia diperhatikan pada contoh versi pemecut yang lebih lama dan yang lebih muda. Dalam erti kata lain, kekuatan teras grafik baharu hanya berdasarkan sebahagiannya pada peningkatan bilangan unit pelaksanaan. Walaupun tanpa ini, HD Graphics 2500 adalah kira-kira 30 peratus lebih tinggi daripada HD Graphics 2000.

⇡ Kotoran 3

Dalam Dirt 3 keadaannya adalah tipikal. HD Graphics 4000 adalah kira-kira 80 peratus lebih pantas daripada versi lama teras grafik daripada pemproses Sandy Bridge, dan HD Graphics 2500 adalah 40 peratus lebih pantas daripada pemecut video terbina dalam HD Graphics 2000. Hasil daripada kemajuan ini ialah dari segi kelajuan, sistem berasaskan Core i5-3750K tanpa kad video luaran berada di tengah-tengah antara sistem bersepadu dengan pemproses AMD A8-3870K dan AMD A6-3650. Kad video diskret boleh bersaing dengan versi Grafik HD baharu dan pantas, tetapi hanya bermula dengan Radeon HD 6570: penyelesaian bajet yang lebih perlahan adalah lebih rendah daripada pemecut keempat ribu Intel.

⇡Far Cry 2

Lihat: dalam penembak popular berusia empat tahun, prestasi grafik bersepadu moden yang dibangunkan oleh Intel sudah cukup memadai untuk permainan yang selesa. Benar, setakat ini dengan kualiti imej yang rendah. Namun begitu, rajah tersebut dengan jelas menunjukkan betapa cepatnya kelajuan penyelesaian Intel bersepadu berkembang dengan perubahan dalam generasi pemproses. Jika kita menganggap bahawa dengan kemunculan pemproses Haswell kadar ini akan dikekalkan, maka kita boleh menjangkakan bahawa tahun depan kad video diskret tahap Radeon HD 6570 akan menjadi tidak diperlukan.

⇡ Mafia II

Dalam Mafia II, grafik yang terbina dalam pemproses AMD kelihatan lebih kuat daripada HD Graphics 4000. Ini terpakai kepada kedua-dua Radeon HD 6550D dan versi lebih perlahan bagi pemecut bersepadu daripada APU kelas Vision, Radeon HD 6530D. Jadi sekali lagi kami terpaksa menyatakan bahawa AMD Llano mempunyai teras video yang lebih maju daripada Ivy Bridge. Dan pemproses baharu keluarga Vision dengan reka bentuk Trinity yang akan dikeluarkan tidak lama lagi, sudah tentu, akan dapat menolak Grafik HD lebih jauh daripada kedudukan utama. Namun begitu, adalah mustahil untuk menafikan peningkatan grafik Intel yang sedang berlaku dengan pesat. Malah versi lebih muda pemecut yang dibina ke dalam Ivy Bridge, HD Graphics 2500, kelihatan sangat mengagumkan berbanding pendahulunya. Dengan hanya enam penggerak, ia hampir sepantas HD Graphics 3000 dari Sandy Bridge, yang mempunyai dua belas penggerak.

⇡War Thunder: Dunia Pesawat

War Thunder ialah simulator penerbangan tempur berbilang pemain baharu yang dijangka akan dikeluarkan dalam masa terdekat. Tetapi walaupun dalam permainan terbaharu ini, teras grafik bersepadu, jika anda tidak memaparkan tetapan kualiti, menawarkan prestasi yang boleh diterima. Sudah tentu, kad video diskret dalam julat harga pertengahan akan membolehkan anda menikmati lebih banyak keseronokan daripada proses permainan, tetapi grafik Intel moden tidak boleh dipanggil tidak sesuai untuk permainan baharu. Ini adalah benar terutamanya untuk versi empat ribu HD Graphics, yang sekali lagi yakin mengatasi bajet, tetapi kad video diskret yang agak relevan Radeon HD 6450. Grafik yang lebih muda dari Ivy Bridge kelihatan lebih teruk, prestasinya kira-kira separuh rendah, dan akibatnya ia adalah jauh lebih rendah dari segi kelajuan bukan sahaja untuk pemecut grafik diskret, tetapi juga kepada pemecut video bersepadu yang dibina ke dalam pemproses Socket FM1 empat teras daripada AMD.

⇡ Cinebench R11.5

Semua permainan yang kami uji adalah aplikasi yang menggunakan antara muka pengaturcaraan DirectX. Walau bagaimanapun, kami juga ingin melihat bagaimana pemecut Intel baharu akan mengendalikan kerja dalam OpenGL. Oleh itu, kepada ujian permainan semata-mata, kami menambah kajian kecil prestasi apabila bekerja dalam pakej grafik profesional Cinema 4D.

Seperti yang ditunjukkan oleh keputusan, tiada perbezaan asas dalam prestasi relatif Grafik HD diperhatikan dalam aplikasi OpenGL. Benar, HD Graphics 4000 masih ketinggalan di belakang mana-mana varian pemecut AMD bersepadu dan diskret, yang bagaimanapun, agak semula jadi dan dijelaskan oleh pengoptimuman pemacu mereka yang lebih baik.

⇡ Prestasi video

Terdapat dua konsep yang terlibat dalam bekerja dengan video dalam kes teras grafik Grafik HD. Di satu pihak, ini ialah main balik (penyahkodan) kandungan video beresolusi tinggi, dan di pihak yang lain, transcoding (iaitu, penyahkodan diikuti dengan pengekodan) menggunakan teknologi Penyegerakan Pantas.

Bagi penyahkodan, ciri-ciri teras grafik generasi baharu tidak berbeza dengan apa yang berlaku sebelum ini. HD Graphics 4000/2500 menyokong penyahkodan video perkakasan penuh dalam format AVC/H.264, VC-1 dan MPEG-2 melalui antara muka DXVA (DirectX Video Acceleration). Ini bermakna apabila memainkan video menggunakan pemain perisian serasi DXVA, beban pada sumber pengkomputeran pemproses dan penggunaan kuasanya kekal minimum, dan kerja penyahkodan kandungan dilakukan oleh unit khusus yang merupakan sebahagian daripada teras grafik.

Walau bagaimanapun, perkara yang sama telah dijanjikan dalam pemproses Sandy Bridge, tetapi dalam amalan dalam beberapa kes (apabila menggunakan pemain tertentu dan semasa memainkan format tertentu) kami menemui artifak yang tidak menyenangkan. Adalah jelas bahawa ini bukan disebabkan oleh sebarang kecacatan perkakasan dalam penyahkod yang dibina ke dalam teras grafik, tetapi lebih kepada kelemahan perisian, tetapi ini tidak memudahkan pengguna akhir. Pada masa ini, nampaknya semua penyakit zaman kanak-kanak telah pun hilang, dan versi moden pemain mengatasi main balik video dalam sistem dengan Grafik HD generasi baharu tanpa sebarang aduan tentang kualiti imej. Sekurang-kurangnya, pada set ujian video pelbagai format kami, kami tidak dapat melihat sebarang kecacatan imej sama ada dalam Media Player Classic Home Cinema 1.6.2.4902 atau pemain media VLC 2.0.1 yang diedarkan secara bebas, atau dalam Cyberlink PowerDVD 12 komersial. membina 1618 .

Apabila memainkan kandungan video, beban pemproses juga dijangka rendah, kerana kerja utama bukan pada teras pengkomputeran, tetapi pada enjin video yang terletak di kedalaman teras grafik. Contohnya, memainkan video HD Penuh dengan sari kata yang dihidupkan memuatkan Core i5-3550 dengan pemecut HD Graphics 2500, yang mana kami mengujinya, tidak lebih daripada 10%. Selain itu, pemproses kekal dalam keadaan penjimatan tenaga, iaitu, ia beroperasi pada frekuensi yang dikurangkan kepada 1.6 GHz.

Perlu dikatakan bahawa prestasi penyahkod perkakasan cukup mudah untuk main balik serentak beberapa strim video HD Penuh sekali gus, dan untuk main balik video 1080p "berat" yang dikodkan dengan kadar bit kira-kira 100 Mbit/s. Walau bagaimanapun, masih boleh "membawa penyahkod ke lututnya". Sebagai contoh, apabila memainkan video H.264 yang dikodkan dalam resolusi 3840x2160 dengan kadar bit kira-kira 275 Mbps, kami dapat melihat kejatuhan bingkai dan gagap, walaupun pada hakikatnya Intel menjanjikan sokongan untuk penyahkodan video perkakasan dalam format besar. Walau bagaimanapun, resolusi QFHD yang ditentukan digunakan sangat, sangat jarang pada masa ini.

Kami juga menyemak operasi versi kedua teknologi Penyegerakan Pantas, yang dilaksanakan dalam pemproses Ivy Bridge. Memandangkan Intel menjanjikan peningkatan kelajuan transkoding dengan teras grafik baharu, tumpuan utama kami adalah pada ujian prestasi. Dalam ujian hands-on kami, kami mengukur masa transcoding bagi satu episod 40 minit siri TV popular yang dikodkan dalam 1080p H.264 pada 10 Mbps untuk tontonan pada Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 4Mbps). Untuk ujian, kami menggunakan dua utiliti yang menyokong teknologi Quick Sync: Arcsoft Media Converter 7.5.15.108 dan Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.

Peningkatan kelajuan transcoding adalah mustahil untuk tidak disedari. Pemproses Ivy Bridge, dilengkapi dengan teras grafik HD Graphics 4000, mengatasi tugas ujian hampir 75 peratus lebih pantas daripada pemproses generasi sebelumnya dengan teras HD Graphics 3000. Walau bagaimanapun, peningkatan yang menakjubkan dalam prestasi nampaknya hanya berlaku dengan yang lebih lama. versi teras grafik Intel. Sekurang-kurangnya, apabila membandingkan kelajuan transcoding teras grafik HD Graphics 2500 dan HD Graphics 2000, tiada jurang yang ketara diperhatikan. Penyegerakan Pantas dalam grafik Ivy Bridge versi yang lebih muda berfungsi dengan ketara lebih perlahan daripada yang lebih lama, akibatnya pemproses dengan Grafik HD 2500 dan Grafik HD 2000 menghasilkan prestasi yang berbeza sebanyak kira-kira 10 peratus apabila mentranskodkan video. Namun, tidak perlu bersedih atas perkara ini. Malah versi Quick Sync yang paling perlahan adalah begitu pantas sehingga ia meninggalkan jauh di belakang bukan sahaja penyahkodan perisian, tetapi juga semua pilihan Radeon HD yang mempercepatkan pengekodan video dengan shader boleh atur caranya.

Secara berasingan, saya ingin menyentuh isu kualiti transkod video. Sebelum ini, terdapat pendapat bahawa teknologi Quick Sync memberikan hasil yang jauh lebih buruk daripada transcoding perisian yang tepat. Intel tidak menafikan fakta ini, menekankan bahawa Quick Sync ialah alat untuk mendapatkan hasil dengan cepat, dan bukan sama sekali untuk penguasaan profesional. Bagaimanapun, dalam versi baharu teknologi itu, menurut pembangun, kualiti telah dipertingkatkan kerana perubahan dalam pensampel media. Adakah mungkin untuk mencapai tahap kualiti penyahkodan perisian? Mari lihat tangkapan skrin yang menunjukkan hasil transcoding video HD Penuh asal untuk tontonan pada Apple iPad 2.

Transkod perisian, codec x264:

Transkod menggunakan teknologi Quick Sync, HD Graphics 3000:

Transkod menggunakan teknologi Quick Sync 2.0, HD Graphics 4000:

Sejujurnya, tiada peningkatan kualitatif asas dapat dilihat. Selain itu, nampaknya versi pertama Quick Sync memberikan hasil yang lebih baik - imej kurang kabur dan butiran halus dapat dilihat dengan lebih jelas. Sebaliknya, kejelasan gambar yang berlebihan pada HD Graphics 3000 menambahkan bunyi, yang juga merupakan kesan yang tidak diingini. Satu cara atau yang lain, untuk mencapai cita-cita, kami sekali lagi terpaksa menasihati beralih kepada transkod perisian, yang boleh menawarkan penukaran kandungan video yang lebih berkualiti, sekurang-kurangnya disebabkan tetapan yang lebih fleksibel. Walau bagaimanapun, jika anda bercadang untuk memainkan video pada mana-mana peranti mudah alih dengan skrin kecil, menggunakan Penyegerakan Pantas bagi kedua-dua versi pertama dan kedua adalah agak munasabah.

⇡ Kesimpulan

Kepantasan yang diambil oleh Intel dalam menambah baik teras grafik bersepadunya sendiri sangat mengagumkan. Nampaknya baru-baru ini kami mengagumi hakikat bahawa grafik Sandy Bridge tiba-tiba menjadi mampu bersaing dengan kad video peringkat permulaan, tetapi dalam reka bentuk pemproses Ivy Bridge generasi baharu prestasi dan fungsinya membuat satu lagi lonjakan kualitatif. Kemajuan ini kelihatan sangat menarik memandangkan hakikat bahawa mikroarkitektur Ivy Bridge dipersembahkan oleh pengilang bukan sebagai pembangunan asas yang baru, tetapi sebagai pemindahan reka bentuk lama kepada rangka kerja teknologi baru, disertai dengan pengubahsuaian kecil. Namun begitu, dengan keluaran Ivy Bridge, versi baharu teras grafik HD Graphics bersepadu menerima bukan sahaja prestasi yang lebih tinggi, tetapi juga sokongan untuk DirectX 11, dan teknologi Quick Sync yang dipertingkatkan, dan keupayaan untuk melakukan pengiraan tujuan umum.

Walau bagaimanapun, sebenarnya, terdapat dua pilihan untuk teras grafik baharu, dan ia berbeza dengan ketara antara satu sama lain. Pengubahsuaian yang lebih lama, HD Graphics 4000, itulah yang membuatkan kami begitu teruja. Prestasi 3Dnya berbanding dengan HD Graphics 3000 telah meningkat secara purata kira-kira 70 peratus, yang bermaksud bahawa kelajuan HD Graphics 4000 berada di antara prestasi pemecut video diskret moden Radeon HD 6450 dan Radeon HD 6570. Sudah tentu, untuk grafik bersepadu bukan rekod, pemecut video yang dibina ke dalam pemproses lama keluarga AMD Llano masih berfungsi lebih pantas, tetapi Radeon HD 6530D dari pemproses keluarga AMD A6 sudah dikalahkan. Dan jika kita menambah kepada ini teknologi Quick Sync, yang kini berfungsi 75 peratus lebih pantas daripada sebelumnya, ternyata pemecut HD Graphics 4000 tidak mempunyai analog dan mungkin menjadi pilihan yang diingini untuk kedua-dua komputer mudah alih dan desktop bukan permainan.

Pengubahsuaian kedua teras grafik baharu Intel, HD Graphics 2500, adalah lebih teruk. Walaupun ia juga mendapat sokongan untuk DirectX 11, ini sebenarnya lebih kepada peningkatan formal. Prestasinya hampir selalu lebih rendah daripada kelajuan HD Graphics 3000, dan tidak ada perbincangan tentang sebarang persaingan dengan pemecut diskret. Tegasnya, HD Graphics 2500 kelihatan seperti penyelesaian di mana fungsi 3D sepenuhnya dibiarkan hanya untuk pertunjukan, tetapi sebenarnya tiada siapa yang mempertimbangkannya dengan serius. Iaitu, HD Graphics 2500 ialah pilihan yang baik untuk pemain media dan HTPC, memandangkan tiada fungsi pengekodan dan penyahkodan video terputus di dalamnya, tetapi ia bukan pemecut 3D peringkat permulaan dalam erti kata moden. Walaupun, sudah tentu, banyak permainan generasi terdahulu boleh berjalan dengan baik pada HD Graphics 2500.

Berdasarkan cara Intel melupuskan penempatan teras grafik HD Graphics 4000/2500 dalam pemproses julat modelnya, pendapat syarikat sendiri tentang mereka sangat hampir dengan kami. Versi yang lebih lama, empat ribu ditujukan terutamanya kepada komputer riba, di mana penggunaan grafik diskret menyebabkan tamparan serius kepada mobiliti, dan keperluan untuk penyelesaian bersepadu dan produktif adalah sangat tinggi. Dalam pemproses desktop, HD Graphics 4000 hanya boleh diperolehi sebagai sebahagian daripada tawaran istimewa yang jarang berlaku atau sebagai sebahagian daripada CPU mahal, di mana ia entah bagaimana "tidak comme il faut" untuk meletakkan versi sesuatu yang dilucutkan. Oleh itu, kebanyakan pemproses Ivy Bridge untuk sistem desktop dilengkapi dengan teras grafik HD Graphics 2500, yang belum lagi memberi tekanan serius pada pasaran kad video diskret dari bawah.

Walau bagaimanapun, Intel menjelaskan dengan jelas bahawa pembangunan penyelesaian grafik bersepadu , seperti pesaing,— salah satu keutamaan syarikat yang paling penting. Dan jika kini pemproses dengan grafik bersepadu boleh memberi kesan yang ketara hanya pada pasaran penyelesaian mudah alih, maka dalam masa terdekat teras grafik bersepadu mungkin mengambil tempat pemecut video desktop diskret. Walau bagaimanapun, masa akan menentukan bagaimana ia akan berlaku.