Kad ini mempunyai 4096 MB memori SDRAM GDDR5, ditempatkan dalam cip 8 4 Gbit (4 pada setiap sisi PCB).

Sebagai ujian sintetik Untuk DirectX 11, kami menggunakan contoh daripada Microsoft dan AMD SDK, serta program demo Nvidia. Pertama, terdapat HDRToneMappingCS11.exe dan NBodyGravityCS11.exe daripada DirectX SDK (Februari 2010). Kami juga mengambil aplikasi daripada kedua-dua pengeluar cip video: Nvidia dan AMD. Contoh diambil daripada ATI Radeon SDK (ia juga dalam DirectX SDK). Selain itu, program demo Nvidia, juga dikenali sebagai Island11, telah digunakan.

Ujian sintetik telah dijalankan pada kad video berikut:

• GeForce GTX 970 GTX 970)
• GeForce GTX 980 dengan parameter piawai (disingkatkan GTX 980)
• GeForce GTX 770 dengan parameter piawai (disingkatkan GTX 770)
• Radeon R9 290X dengan parameter piawai (disingkatkan R9 290X)
• Radeon R9 290 dengan parameter piawai (disingkatkan R9 290)

Untuk menganalisis prestasi model kad video Geforce GTX 970 baharu, kami memilih penyelesaian ini atas sebab berikut. Geforce GTX 980 juga merupakan model terbaharu Nvidia berdasarkan GPU GM204 yang sama, tetapi dalam konfigurasi penuh, dan ia akan menjadi menarik untuk melihat perbezaan antara keduanya. Dan daripada keluarga sebelumnya, sebagai perbandingan, kami mengambil model Geforce GTX 770, yang merupakan pendahulu produk baharu yang dipersoalkan dalam segmen yang sama, dan berdasarkan pemproses grafik GK104, sama dalam kedudukan kepada GM204, tetapi dengan seni bina Kepler sebelumnya.

Daripada saingan AMD, untuk perbandingan kami, kami memilih dua kad video berdasarkan pemproses grafik yang sama - Hawaii, tetapi berbeza dalam kelajuan. Radeon R9 290 ialah papan utama pesaing harga untuk Geforce GTX 970, dan kami akan membandingkannya dari sudut pandangan pasaran, tetapi Radeon R9 290X akan menjadi penyelesaian yang sepatutnya diusahakan oleh produk baharu itu, walaupun kad video AMD ini nyata lebih mahal dan menggunakan lebih banyak tenaga. .

Direct3D 10: Ujian pemberi warna piksel PS 4.0 (tekstur, gelung)

Kami meninggalkan ujian DirectX 9 yang sudah lapuk, kerana semua penyelesaian yang berkuasa tidak mempunyai hasil yang sangat mengagumkan di dalamnya, yang dihadkan secara serius oleh lebar jalur memori, kadar isian atau tekstur. Di samping itu, beberapa kad video tidak berfungsi dengan betul dalam aplikasi sedemikian, dan Nvidia telah lama berhenti mengoptimumkan aplikasi D3D9.

Versi kedua RightMark3D termasuk dua ujian PS 3.0 yang sudah biasa untuk Direct3D 9, yang telah ditulis semula untuk DirectX 10, serta dua lagi ujian baharu. Pasangan pertama menambah keupayaan untuk mendayakan supersampling pembayang sendiri dan shader, yang meningkatkan lagi beban pada cip video.

Ujian ini mengukur prestasi pelorek piksel yang berjalan dalam kitaran dengan sejumlah besar sampel tekstur (dalam mod paling berat, sehingga beberapa ratus sampel setiap piksel) dan beban ALU yang agak kecil. Dalam erti kata lain, mereka mengukur kelajuan sampel tekstur dan kecekapan cawangan dalam shader piksel.

Ujian pertama pelorek piksel ialah Bulu. Pada tetapan terendah, ia menggunakan 15 hingga 30 sampel tekstur daripada peta ketinggian dan dua sampel daripada tekstur utama. Mod perincian Kesan - "Tinggi" meningkatkan bilangan sampel kepada 40-80, kemasukan supersampling "shader" - sehingga 60-120 sampel, dan mod "Tinggi" bersama SSAA dicirikan oleh "berat" maksimum - daripada 160 hingga 320 sampel daripada peta ketinggian.

Mari kita semak mod terlebih dahulu tanpa pensampelan super didayakan; ia agak mudah, dan nisbah hasil dalam mod "Rendah" dan "Tinggi" sepatutnya lebih kurang sama.

Prestasi dalam ujian bergantung pada bilangan dan kecekapan TMU, dan kecekapan pelaksanaan juga mempengaruhi program yang kompleks. Dan dalam versi tanpa supersampling, kadar isian yang berkesan dan lebar jalur memori juga mempunyai kesan tambahan pada prestasi. Keputusan pada tahap perincian "Tinggi" adalah sehingga satu setengah kali lebih rendah daripada pada tahap "Rendah".

Dalam tugas visualisasi bulu prosedur dengan jumlah yang besar sampel tekstur, dengan keluaran cip video berdasarkan seni bina GCN syarikat AMD telah mendahului dalam prestasi, dan papan Radeon kini menjadi peneraju dalam perbandingan ini, menunjukkan bahawa mereka jauh lebih cekap dalam menjalankan program ini. Kesimpulan ini disahkan oleh perbandingan hari ini - kad video Nvidia yang diperkenalkan baru-baru ini kalah kepada kedua-dua pesaing daripada AMD, termasuk saingan utamanya, Radeon R9 290.

Dalam ujian pertama kami, kad video Geforce GTX 970 baharu ternyata jelas lebih pantas daripada harga yang setara daripada generasi sebelumnya dalam bentuk GTX 770, tetapi kelebihannya tidak begitu besar. Hasilnya boleh dijelaskan oleh pelaksanaan tugas ini yang lebih cekap oleh GPU baharu dan dengan ketara kelajuan yang lebih tinggi pengisian, kerana kelajuan tekstur GTX 970 tidak terlalu tinggi. Kelewatan sebanyak 16% daripada GTX 980 memihak kepada penekanan pada prestasi unit TMU dan ALU.

Mari kita lihat hasil ujian yang sama, tetapi dengan supersampling shader didayakan, yang meningkatkan kerja sebanyak empat kali: mungkin dalam situasi ini sesuatu akan berubah, dan lebar jalur memori dengan kadar pengisian akan mempunyai kesan yang kurang:

Dalam keadaan yang berubah, kad video Geforce GTX 970 baharu juga mendahului model serupa daripada generasi sebelumnya - GTX 770, mendapati dirinya berada di antara yang kedua dan GTX 980. Ia ketinggalan berbanding saudaranya yang lebih produktif pada GM204 sebanyak 15 -18%, dan jurang berada di belakang pesaing harga utamanya dalam bentuk Radeon The R9 290 hanya meningkat - cip AMD jelas kukuh dalam pengiraan sedemikian, kerana mereka lebih suka pengiraan per piksel.

Ujian DX10 seterusnya mengukur prestasi pelorek piksel kompleks dengan gelung dengan sejumlah besar sampel tekstur dan dipanggil Pemetaan Parallax Curam. Pada tetapan rendah ia menggunakan 10 hingga 50 sampel tekstur daripada peta ketinggian dan tiga sampel daripada tekstur utama. Mendayakan mod berat dengan membayangi diri menggandakan bilangan sampel dan supersampling menggandakan bilangan ini. Mod ujian paling kompleks dengan supersampling dan membayangi sendiri memilih daripada 80 hingga 400 nilai tekstur, iaitu, lapan kali lebih banyak daripada mod ringkas. Mari kita semak pilihan mudah dahulu tanpa supersampling:

Ujian shader Direct3D 10 piksel kedua adalah lebih menarik dari sudut pandangan praktikal, kerana jenis pemetaan paralaks digunakan secara meluas dalam permainan, dan pilihan berat, seperti pemetaan paralaks curam, telah lama digunakan dalam banyak projek, contohnya, dalam permainan siri Crysis dan Lost Planet. Di samping itu, dalam ujian kami, sebagai tambahan kepada supersampling, anda boleh mendayakan pembayang diri, yang kira-kira menggandakan beban pada cip video - mod ini dipanggil "Tinggi".

Gambar rajah ini sangat serupa dengan yang sebelumnya (juga tanpa supersampling didayakan), dan kali ini GeForce GTX 970 baharu ternyata lebih hampir kepada GTX 980 berbanding dengan GTX 770. Produk baharu ini terus mendahului yang sebelumnya. model generasi daripada Nvidia, dan kalah kepada yang lebih tua sedikit kurang - 14% . Nampaknya GPU baharu Nvidia melakukan kerja yang lebih baik bagi pewarna piksel daripada penyelesaian sebelumnya.

Nah, jika kita membandingkannya dengan kad video AMD, maka dalam kes ini semuanya lebih kurang sama seperti sebelumnya dalam ujian sebelumnya. GTX 970 baharu adalah lebih rendah daripada Radeon R9 290X dan R9 290, walaupun ia lebih hampir kepada pesaing harganya. Mari lihat apa perbezaan yang akan dilakukan oleh pendayaan supersampling:

Apabila supersampling dan membayangi diri didayakan, tugas menjadi lebih sukar, dan mendayakan kedua-dua pilihan bersama-sama meningkatkan beban pada kad hampir lapan kali ganda, menyebabkan penurunan prestasi yang serius. Perbezaan antara prestasi kelajuan kad video yang diuji telah berubah sedikit; menghidupkan supersampling kurang memberi kesan berbanding dalam kes sebelumnya.

Kedua-dua penyelesaian grafik AMD Radeon jelas lebih cekap dalam ujian pelorek piksel D3D10 ini berbanding papan Geforce yang bersaing, tetapi cip GM204 baharu telah mengubah sedikit keadaan sisi yang lebih baik- papan kedua teratas GeForce GTX 970 yang dipersembahkan sebelum ini pada cip kedua seni bina Maxwell telah menjadi lebih pantas berbanding GeForce GTX 770 sebelumnya dan dalam keadaan paling sukar ketinggalan hanya 10% di belakang pesaingnya Radeon R9 290.

Direct3D 10: Ujian PS 4.0 Pixel Shader (Mengira)

Beberapa ujian shader piksel seterusnya mengandungi bilangan pengambilan tekstur minimum untuk mengurangkan kesan prestasi unit TMU. Mereka guna sejumlah besar operasi aritmetik, dan mereka mengukur dengan tepat prestasi matematik cip video, kelajuan pelaksanaan arahan aritmetik dalam shader piksel.

Ujian matematik pertama ialah Mineral. Ini ialah ujian penteksunan prosedur yang kompleks yang menggunakan hanya dua sampel data tekstur dan 65 arahan sin dan cos.

Keputusan mengehadkan ujian matematik paling kerap hanya kira-kira sepadan dengan perbezaan frekuensi dan bilangan unit pengiraan, kerana keputusannya dipengaruhi oleh kecekapan berbeza penggunaannya dalam tugas tertentu, dan pengoptimuman pemandu, dan kekerapan dan pengurusan kuasa terkini. sistem, dan juga penekanan pada lebar jalur memori, terutamanya dalam kes penyelesaian terpantas. Dalam kes ujian Mineral, model Geforce GTX 970 baharu ternyata ketara lebih cepat daripada papan GTX 770 daripada generasi sebelumnya, yang digantikan dalam barisan Nvidia. Dan ia ketinggalan di belakang GTX 980 yang lebih lama dengan hanya 12%.

Lebih-lebih lagi, walaupun Perbandingan GeForce GTX 970 dengan papan pesaingnya daripada AMD ternyata memihak kepada yang pertama! Mengemas kini seni bina Nvidia daripada Kepler kepada Maxwell telah membawa kepada fakta bahawa cip baharu mereka malah mempunyai kelebihan berbanding penyelesaian bersaing daripada AMD dalam ujian sedemikian. Dalam ujian matematik ini, kad video Radeon R9 290, bersaing dengan produk baru dalam harga, sedikit di belakang, tetapi masih di belakang, yang boleh dipanggil keputusan yang sangat baik untuk papan kedua pada cip GM204.

Mari kita lihat ujian pengiraan shader kedua, yang dipanggil Fire. Ia lebih berat untuk ALU, dan hanya terdapat satu pengambilan tekstur, dan bilangan arahan sin dan cos telah digandakan, kepada 130. Mari lihat apa yang telah berubah dengan peningkatan beban:

Dan dalam ujian matematik kedua kami dari RigthMark, kami melihat lebih kurang hasil yang sama daripada kad video berbanding satu sama lain - perbezaan antara ujian ternyata tidak penting. Oleh itu, GeForce GTX 970 baharu masih jauh di hadapan GTX 770, ketinggalan di belakang GTX 980 sebanyak 12%. Ya, dan Radeon R9 290 masih sama, walaupun sedikit, tetapi masih ketinggalan di belakang produk baru yang dihasilkan oleh Nvidia. Dalam ujian prestasi matematik puncak, cip video Nvidia baharu berfungsi dengan baik!

Direct3D 10: ujian penanda geometri

Pakej RightMark3D 2.0 mempunyai dua ujian kelajuan untuk shader geometri, pilihan pertama dipanggil "Galaxy", teknik ini serupa dengan "point sprites" dari versi sebelumnya Direct3D. Ia menghidupkan sistem zarah pada GPU, pelorek geometri dari setiap titik mencipta empat bucu yang membentuk zarah. Algoritma yang serupa harus digunakan secara meluas dalam permainan DirectX 10 akan datang.

Menukar pengimbangan dalam ujian pelorek geometri tidak menjejaskan hasil pemaparan akhir, imej akhir sentiasa betul-betul sama, hanya kaedah pemprosesan adegan berubah. Parameter "beban GS" menentukan shader mana pengiraan dilakukan dalam - bucu atau geometri. Bilangan pengiraan sentiasa sama.

Mari lihat versi pertama ujian Galaxy, dengan pengiraan dalam peneduh bucu, untuk tiga tahap kerumitan geometri:

Nisbah kelajuan untuk kerumitan geometri adegan yang berbeza adalah lebih kurang sama untuk semua penyelesaian, prestasi sepadan dengan bilangan mata, dengan setiap langkah penurunan FPS hampir dua kali ganda. Tugas ini sangat mudah untuk kad video moden yang berkuasa, dan prestasi dihadkan oleh kelajuan pemprosesan geometri, dan kadangkala oleh lebar jalur memori dan/atau kadar isian.

Perbezaan antara keputusan kad video berdasarkan cip Nvidia dan AMD adalah disebabkan oleh perbezaan dalam saluran paip geometri cip syarikat-syarikat ini, dan ia agak ketara. Jika dalam ujian sebelumnya dengan shader piksel, papan AMD mengatasi kerja itu tidak lebih buruk, atau lebih baik daripada penyelesaian Nvidia, maka ujian geometri pertama menunjukkan bahawa dalam tugas sedemikian papan Nvidia sangat berdaya saing.

Model terkini kad video GeForce GTX 970 hampir dua kali lebih pantas berbanding GTX 770 yang serupa daripada generasi sebelumnya, dan ketinggalan di belakang GTX 980 pada cip yang sama ialah 15-16% biasa. Kad grafik Radeon ketinggalan jauh pada masa ini, dan ini dapat dijelaskan oleh fakta bahawa prestasi geometri GPU AMD adalah lebih buruk daripada Nvidia. GM204 baharu khususnya menonjolkan dirinya, kerana ia mengatasi kerja dengan ketara lebih pantas berbanding GK110. Mari lihat bagaimana keadaan berubah apabila kita memindahkan sebahagian daripada pengiraan ke pelorek geometri:

Apabila menukar beban dalam ujian ini, nombor bertambah baik sedikit untuk papan AMD dan untuk penyelesaian Nvidia, tetapi perbezaannya kecil dan tidak banyak mengubah apa-apa. Kad video dalam ujian pelorek geometri ini bertindak balas lemah terhadap perubahan dalam parameter beban GS, yang bertanggungjawab untuk memindahkan sebahagian daripada pengiraan kepada pelorek geometri, jadi kesimpulannya tetap sama.

Papan Nvidia berdasarkan GPU seni bina Maxwell yang dilucutkan adalah lebih daripada satu setengah kali lebih pantas daripada model serupa generasi sebelumnya, ia ketinggalan di belakang GTX 980 sebanyak 13-14%, dan kedua-dua penyelesaian pesaing (Radeon R9 290X dan R9 290) masih jauh di belakang.

Malangnya, "Hyperlight" ialah ujian kedua bagi pelorek geometri, yang menunjukkan penggunaan beberapa teknik serentak: contoh, keluaran strim, beban penimbal, yang menggunakan penciptaan geometri dinamik dengan melukis ke dalam dua penimbal, serta peluang baru Direct3D 10 - output strim semata-mata tidak berfungsi pada semua kad video AMD moden. Pada satu ketika, kemas kini pemacu Catalyst lain menyebabkan ujian ini berhenti berjalan pada papan dari syarikat ini, dan ralat ini tidak diperbetulkan selama beberapa tahun sekarang. Jadi dalam ujian ini kami hanya mempertimbangkan keputusan kad video Nvidia:

Di sini kita melihat kira-kira perkara yang sama seperti dalam ujian Galaxy - kad video kedua pada cip GM204 masih lebih pantas daripada GTX 770, walaupun perbezaan di antara mereka telah mengecil, dan ketinggalan di belakang GeForce GTX 980 telah menurun kepada 6 -9%. Mungkin dalam mod keras sesuatu akan berubah:

Di bawah keadaan sedemikian, keputusan kad video Nvidia yang berbeza berubah, dan perbezaan antara GTX 980 dan GTX 970 meningkat kepada 10-13%. Walaupun GeForce GTX 970 baharu lebih pantas daripada papan serupa daripada generasi sebelumnya dalam bentuk GeForce GTX 770, ketinggalan di belakang yang terakhir jelas kurang. Walau apa pun, produk baharu itu menunjukkan prestasi yang sangat baik; ia mengatasi dengan sangat berkesan dengan pelbagai program berdasarkan warna geometri.

Direct3D 10: kelajuan pengambilan tekstur daripada pelorek puncak

Ujian Pengambilan Tekstur Vertex mengukur kelajuan sejumlah besar pengambilan tekstur daripada pelorek puncak. Ujian pada asasnya adalah serupa, jadi nisbah antara keputusan kad dalam ujian Bumi dan Gelombang hendaklah lebih kurang sama. Kedua-dua ujian menggunakan pemetaan anjakan berdasarkan data sampel tekstur, satu-satunya perbezaan yang ketara ialah ujian Waves menggunakan cabang bersyarat, manakala ujian Bumi tidak.

Mari lihat ujian "Bumi" pertama, pertama dalam mod "Perincian kesan Rendah":

Penyelidikan kami sebelum ini telah menunjukkan bahawa keputusan ujian ini boleh dipengaruhi oleh kedua-dua kadar isian dan lebar jalur memori, yang amat ketara dalam mod mudah. Kad video Nvidia mewah baharu di dalamnya menunjukkan kelajuan lebih tinggi daripada papan GTX 770 daripada generasi sebelumnya, yang serupa dalam kedudukan pasaran, dan dalam mod mudah ia jelas menghadapi masalah lebar jalur. Jurang daripada GTX 980 yang lebih lama ialah 6-9%.

Pesaing harga utama produk baharu, Radeon R9 290, kali ini sedikit mendahului papan Nvidia, terutamanya dalam mod mudah. Perbezaan dalam dua mod lain tidak terlalu besar, dan dalam yang paling sukar ia hanya 4%. Mari kita lihat prestasi dalam ujian yang sama dengan peningkatan bilangan sampel tekstur:

Keadaan dalam rajah telah berubah dengan ketara; penyelesaian AMD dalam mod berat jelas kehilangan lebih banyak daripada papan GeForce, dan dengan ketara. Kad video Geforce GTX 970 baharu menunjukkan kelajuan lebih tinggi daripada kedua-dua pesaing (dengan pengecualian mod paling ringan, di mana ia dihadkan oleh jalur lebar memori). Jika kita membandingkan produk baharu dengan penyelesaian syarikat yang sama dari generasi sebelumnya, maka GTX 970 berada di hadapan papan GTX 770 dengan margin yang baik. Nah, ketinggalan di belakang GTX 980 adalah 6-8% biasa.

Mari lihat hasil ujian kedua pengambilan tekstur daripada pelorek puncak. Ujian Waves mempunyai bilangan sampel yang lebih kecil, tetapi ia menggunakan lompatan bersyarat. Bilangan sampel tekstur bilinear dalam kes ini adalah sehingga 14 (“Perincian kesan Rendah”) atau sehingga 24 (“Perincian kesan Tinggi”) setiap bucu. Kerumitan geometri berubah sama seperti ujian sebelumnya.

Keputusan dalam ujian penteksunan bucu "Gelombang" kedua tidak terlalu serupa dengan apa yang kita lihat dalam carta sebelumnya. Prestasi kelajuan semua GeForce dalam ujian ini telah merosot dengan ketara, dan walaupun model Nvidia GeForce GTX 970 baharu adalah lebih pantas sedikit daripada GTX 770, perbezaannya boleh diabaikan, dan model baharu adalah lebih rendah daripada model GTX 980 yang lebih lama sehingga 19%. Jika dibandingkan dengan pesaingnya, kedua-dua papan siri Radeon R9 290 dapat menunjukkan prestasi yang lebih baik dalam ujian ini. Mari kita pertimbangkan versi kedua masalah yang sama:

Memandangkan tugas menjadi lebih kompleks dalam ujian pengambilan tekstur kedua, kelajuan semua penyelesaian menjadi lebih rendah, dan kad video Nvidia paling menderita. Tidak banyak perubahan dalam kesimpulan, tetapi model GeForce GTX 970 baharu ketinggalan di belakang GTX 980 sebanyak 17-23%, malah berbanding pendahulunya daripada siri GeForce GTX 700, produk baharu kalah - ini jelas disebabkan kelajuan penteksunan yang tidak mencukupi. Dan Radeon R9 290 baharu, yang kos wang yang sama, telah mengatasi prestasi ujian ini hampir separuh.

3DMark Vantage: Ujian ciri

Ujian sintetik daripada pakej 3DMark Vantage akan menunjukkan kepada kita perkara yang kita terlepas sebelum ini. Ujian ciri daripada pakej ujian ini menyokong DirectX 10 dan menarik kerana ia berbeza daripada kami dan masih relevan. Apabila menganalisis keputusan kad video GeForce GTX 970 dalam pakej ini, kami akan membuat beberapa kesimpulan baharu dan berguna yang menghalang kami dalam ujian daripada keluarga pakej RightMark. Ujian Ciri 1: Isi Tekstur

Ujian pertama mengukur prestasi blok pengambilan tekstur. Ini melibatkan mengisi segi empat tepat dengan nilai yang dibaca daripada tekstur kecil menggunakan berbilang koordinat tekstur yang mengubah setiap bingkai.

Prestasi kad video AMD dan Nvidia dalam ujian tekstur Futuremark adalah agak tinggi dan angka akhir model yang berbeza dekat dengan parameter teori yang sepadan. Malangnya, perbezaan kelajuan antara GTX 970 dan GTX 770 memihak kepada penyelesaian generasi sebelumnya, yang mudah dijelaskan secara teori - produk baharu mempunyai unit TMU yang lebih sedikit. Jika kita membandingkan GTX 970 dengan GTX 980, model yang kita pertimbangkan hari ini, berdasarkan cip GM204 yang dilucutkan, adalah lebih rendah dalam penteksuran sebanyak 16%, iaitu kurang daripada perbezaan teori.

Bagi membandingkan kelajuan penteksuran kad video mewah baharu Nvidia dengan penyelesaian pesaing pada harga yang sama, produk baharu ini juga lebih rendah daripada pesaing utamanya dalam niche harga - Radeon R9 290, dan lebih-lebih lagi. Namun, bilangan unit tekstur yang agak kecil dalam GM204 tidak dapat dilindungi oleh frekuensi tinggi operasi GPU. Ujian Ciri 2: Isi Warna

Tugas kedua ialah ujian kadar isian. Ia menggunakan shader piksel yang sangat mudah yang tidak mengehadkan prestasi. Nilai warna yang diinterpolasi ditulis pada penimbal luar skrin (sasaran render) menggunakan pengadunan alfa. Penampan luar skrin 16-bit format FP16 digunakan, yang paling kerap digunakan dalam permainan yang menggunakan pemaparan HDR, jadi ujian ini agak tepat pada masanya.

Nombor dalam subujian kedua 3DMark Vantage menunjukkan prestasi unit ROP, kadangkala mengambil kira jumlah lebar jalur memori video (yang dipanggil "kadar pengisian berkesan"), jadi ujian mengukur daya pemprosesan dan/atau prestasi ROP, dan kali ini ia kelihatan seperti yang terakhir. Hasil daripada papan GeForce GTX 970 teratas yang kami pertimbangkan hari ini adalah jauh (lebih daripada satu setengah kali ganda) lebih baik daripada GTX 770, dan produk baharu itu juga lebih rendah daripada GTX 980 - 17% yang lebih lama.

Jika kita membandingkan kelajuan mengisi adegan bagi kad video Geforce GTX 970 baharu dengan kad video AMD, maka papan yang kita pertimbangkan hari ini dalam ujian ini menunjukkan kelajuan mengisi adegan yang melebihi yang mampu untuk harga yang sama dengan Radeon R9 290 dan juga. Radeon R9 290X yang lebih mahal - semua- Walau bagaimanapun, pengoptimuman untuk kecekapan pemampatan data penimbal bingkai dan sebilangan besar blok ROP melakukan tugasnya. Ujian Ciri 3: Pemetaan Oklusi Paralaks

Salah satu ujian ciri yang paling menarik, kerana teknik yang sama telah digunakan dalam permainan. Ia melukis satu sisi empat (lebih tepat, dua segi tiga) menggunakan teknik Pemetaan Oklusi Parallax khas yang menyerupai geometri kompleks. Menggunakan operasi pengesanan sinar yang agak intensif sumber dan peta kedalaman resolusi tinggi. Permukaan ini juga dilorek menggunakan algoritma Strauss berat. Ini adalah ujian bagi pelorek piksel yang sangat kompleks yang berat untuk cip video, mengandungi banyak sampel tekstur semasa pengesanan sinar, percabangan dinamik dan pengiraan pencahayaan yang kompleks menurut Strauss.

Ujian daripada pakej 3DMark Vantage ini berbeza daripada yang kami jalankan sebelum ini kerana keputusan bergantung bukan semata-mata pada kelajuan pengiraan matematik, kecekapan pelaksanaan cawangan atau kelajuan sampel tekstur, tetapi pada beberapa parameter secara serentak. Untuk mencapai kelajuan tinggi dalam tugas ini, keseimbangan GPU yang betul adalah penting, serta kecekapan melaksanakan shader kompleks.

Dalam kes ini, kedua-dua prestasi matematik dan tekstur adalah penting, dan dalam "sintetik" ini daripada 3DMark Vantage, papan Geforce GTX 970 baharu ternyata hampir 40% lebih pantas daripada rakan sejawatannya berdasarkan GPU seni bina Kepler, walaupun ia adalah 17 % di belakang GTX 980 berdasarkan cip GM204 yang sama, tetapi dalam versi penuhnya.

Produk baru ini sedikit (13%) lebih rendah daripada pesaingnya dalam harga dalam bentuk AMD Radeon R9 290, yang dijelaskan oleh fakta bahawa pemproses grafik AMD berfungsi dengan sangat berkesan dalam tugas ini, dan kini papan baharu berdasarkan GM204 pemproses grafik telah datang hampir dengan Radeon pada jarak dekat. Ujian Ciri 4: Kain GPU

Ujian keempat menarik kerana ia mengira interaksi fizikal (tiruan fabrik) menggunakan cip video. Simulasi bucu digunakan, menggunakan kerja gabungan pelorek bucu dan geometri, dengan beberapa hantaran. Gunakan strim keluar untuk memindahkan bucu dari satu pas simulasi ke yang lain. Oleh itu, prestasi pelaksanaan pelorek puncak dan geometri dan kelajuan aliran keluar diuji.

Kelajuan pemaparan dalam ujian ini juga bergantung pada beberapa parameter sekaligus, dan faktor utama yang mempengaruhi haruslah prestasi pemprosesan geometri dan kecekapan pelorek geometri. Iaitu, kekuatan cip Nvidia sepatutnya ditunjukkan di sini, tetapi tidak - semua papan Nvidia menunjukkan kelajuan yang tidak terlalu tinggi (dan sama!). Hasilnya, model GeForce GTX 970 baharu menunjukkan hasil yang hampir setanding dengan GTX 770 dan GTX 980 - ada sesuatu yang tidak kena di sini.

Perbandingan dengan papan Radeon dalam ujian ini membawa kepada kesimpulan yang jelas - walaupun bilangan unit pelaksanaan geometri yang lebih kecil dan ketinggalan dalam prestasi geometri berbanding dengan penyelesaian Nvidia yang bersaing, kedua-dua papan Radeon dalam ujian ini berfungsi dengan sangat cekap dan mengatasi ketiga-tiga papan Geforce yang dibentangkan dalam perbandingan . Ujian Ciri 5: Zarah GPU

Ujian simulasi fizikal kesan berdasarkan sistem zarah yang dikira menggunakan cip video. Simulasi bucu juga digunakan, setiap bucu mewakili satu zarah. Strim keluar digunakan untuk tujuan yang sama seperti dalam ujian sebelumnya. Beberapa ratus ribu zarah dikira, semuanya dianimasikan secara berasingan, dan perlanggaran mereka dengan peta ketinggian juga dikira.

Sama seperti salah satu ujian RightMark3D 2.0 kami, zarah dipaparkan menggunakan pelorek geometri yang mencipta empat bucu dari setiap titik untuk membentuk zarah. Tetapi ujian kebanyakannya memuatkan unit shader dengan pengiraan bucu; aliran keluar juga diuji.

Dalam ujian "geometrik" kedua daripada 3DMark Vantage, keadaan telah berubah dengan ketara, kali ini model GeForce GTX 970 baharu menunjukkan prestasi yang lebih baik - produk baharu adalah 23% lebih pantas daripada GTX 770 terdahulu, dan 14% di belakang GTX 980 yang lebih lama. .

Perbandingan produk Nvidia baharu dengan kad video pesaing daripada AMD kali ini jauh lebih positif, kerana kedua-dua kad dari syarikat saingan itu menunjukkan hasil yang lebih teruk sedikit, produk baharu itu 5% lebih tinggi daripada Radeon R9 290, malah model yang lebih mahal. dalam bentuk Radeon R9 290X juga agak ketinggalan sedikit. Hasilnya: papan pada cip AMD berprestasi lebih baik dalam ujian tiruan tisu sintetik daripada pakej ujian 3DMark Vantage, manakala Nvidia mengekalkan ujian pengiraan zarah, walaupun kedua-dua tugas menggunakan pelorek geometri. Ujian Ciri 6: Bunyi Perlin

Nah, ujian ciri terakhir bagi pakej Vantage ialah ujian intensif matematik bagi cip video; ia mengira beberapa oktaf algoritma hingar Perlin dalam shader piksel. Setiap saluran warna menggunakan fungsi hingar tersendiri untuk memberi lebih tekanan pada cip video. Perlin bising adalah algoritma piawai, sering digunakan dalam penteksunan prosedur, ia menggunakan banyak pengiraan matematik.

Dalam kes ini, prestasi penyelesaian tidak sepenuhnya konsisten dengan teori, tetapi ia hampir dengan apa yang telah kita lihat dalam ujian matematik lain. Dalam ujian matematik daripada pakej Futuremark, yang menunjukkan prestasi puncak cip video dalam tugas yang melampau, kami melihat pengedaran keputusan yang berbeza berbanding ujian serupa daripada pakej ujian kami. Perbezaan utama ialah hasil Geforce GTX 970 baharu kini lebih rendah daripada Radeon R9 290.

Cip video AMD dengan seni bina GCN masih mengatasi tugas sedemikian lebih baik daripada pesaing mereka, terutamanya dalam kes di mana "matematik" intensif dilakukan. Model kedua Nvidia daripada keluarga GeForce GTX 900 menunjukkan keputusan yang baik dalam ujian ini, mengatasi prestasi GeForce GTX 770 sebanyak 42% dan ketinggalan di belakang GTX 980 hanya 13% (dengan perbezaan teori yang lebih besar sedikit), tetapi ini adalah tidak cukup untuk mengejar Radeon R9 290, yang merupakan saingan utama produk baharu dari segi harga. Perbezaan di antara mereka ternyata kira-kira 10%, memihak kepada penyelesaian AMD.

Direct3D 11: Compute Shaders

Untuk menguji penyelesaian Nvidia yang diumumkan hari ini menggunakan ciri DirectX 11 seperti teselasi dan pengiraan shader, kami menggunakan sampel daripada SDK dan demo daripada Microsoft, Nvidia dan AMD.

Mula-mula kita akan melihat ujian yang menggunakan shader Compute. Penampilan mereka adalah salah satu daripada inovasi paling penting dalam versi terkini DX API, mereka sudah digunakan dalam permainan moden untuk melaksanakan pelbagai tugas: pasca pemprosesan, simulasi, dll. Ujian pertama menunjukkan contoh rendering HDR dengan pemetaan nada daripada DirectX SDK, dengan pemprosesan pasca, menggunakan pixel dan pengiraan shader.

Kelajuan pengiraan dalam pengiraan dan pelorek piksel untuk semua papan AMD dan Nvidia telah lama lebih kurang sama; perbezaan diperhatikan hanya dalam kad video berdasarkan GPU seni bina terdahulu. Berdasarkan ujian kami sebelum ini, keputusan dalam masalah kadangkala tidak bergantung pada kuasa matematik dan kecekapan pengiraan, tetapi pada faktor lain, seperti lebar jalur memori dan prestasi blok ROP.

Dalam kes ini, kelajuan kad video masih bergantung pada prestasi matematik. Papan baharu daripada Nvidia dalam ujian ini sedikit mendahului pendahulunya, GeForce GTX 770, dan hanya 12% di belakang GTX 980, yang boleh dijelaskan secara teori. Jika kita membandingkan GeForce GTX 970 dengan pesaing harga langsungnya dalam bentuk Radeon R9 290, maka papan yang kita pertimbangkan hari ini dari syarikat California jauh ketinggalan sedikit di belakangnya.

Ujian shader pengiraan kedua juga diambil daripada Microsoft DirectX SDK dan menunjukkan masalah graviti N-badan pengiraan - simulasi sistem zarah dinamik tertakluk kepada daya fizikal seperti graviti.

Ujian ini selalunya memfokuskan pada kelajuan pelaksanaan pengiraan matematik yang kompleks, pemprosesan geometri, dan kecekapan melaksanakan kod dengan cawangan. Dan dalam ujian DX11 kedua, keseimbangan kuasa antara penyelesaian dua syarikat berbeza ternyata sama sekali berbeza.

Penyelesaian Nvidia kali ini jelas lebih kuat daripada papan induk pesaing mereka, dan GeForce GTX 970 dikejutkan dengan ketinggalan yang besar di belakang model yang lebih lama - ia sudah 27% lebih perlahan daripada kakaknya GTX 980. Nampaknya keupayaan dikurangkan secara serius dalam geometri dan prestasi matematik mempunyai kesan.

Direct3D 11: Prestasi Teselasi

Pengiraan shader adalah sangat penting, tetapi satu lagi inovasi penting dalam Direct3D 11 ialah teselasi perkakasan. Kami melihatnya dengan terperinci dalam artikel teori kami tentang Nvidia GF100. Teselasi telah digunakan untuk beberapa lama dalam permainan DX11, seperti STALKER: Call of Pripyat, DiRT 2, Aliens vs Predator, Metro Last Light, Civilization V, Crysis 3, Battlefield 3 dan lain-lain. Sesetengah daripada mereka menggunakan teselasi untuk model watak, yang lain menggunakannya untuk mensimulasikan permukaan air atau landskap yang realistik.

Terdapat beberapa pelbagai skim membelah primitif grafik (tesselasi). Contohnya, teselasi phong, segitiga PN, subbahagian Catmull-Clark. Oleh itu, skema pembahagian PN Triangles digunakan dalam STALKER: Call of Pripyat, dan dalam Metro 2033 - Phong teselasi. Kaedah ini agak cepat dan mudah dilaksanakan ke dalam proses pembangunan permainan dan enjin sedia ada, itulah sebabnya ia menjadi popular.

Ujian teselasi pertama akan menjadi contoh Teselasi Terperinci daripada ATI Radeon SDK. Ia melaksanakan bukan sahaja teselasi, tetapi juga dua teknik pemprosesan piksel demi piksel yang berbeza: tindanan peta biasa mudah dan pemetaan oklusi paralaks. Baiklah, mari bandingkan penyelesaian AMD dan Nvidia DX11 dalam keadaan yang berbeza:

Dalam ujian bumpmapping mudah, kelajuan papan tidak begitu penting, kerana tugas ini telah lama menjadi terlalu mudah dan prestasi dihadkan oleh lebar jalur atau kadar pengisian. Wira semakan hari ini sedikit lebih baik daripada model sebelumnya GeForce GTX 770, lebih rendah daripada GTX 980 sebanyak lebih daripada 20%, dan penyelesaian pesaing, sama dalam harga dengan produk baru, dalam bentuk Radeon R9 290, adalah jelas terpantas.

Dalam ujian kecil kedua dengan pengiraan piksel demi piksel yang lebih kompleks, produk baharu ini masih lebih pantas daripada model GeForce GTX 770, adalah lebih rendah daripada GTX 980 pada GM204 sepenuhnya sebanyak kira-kira 17%, dan sekali lagi ketara ketinggalan di belakang bersaing Radeon R9 290. Namun, kecekapan melaksanakan pengiraan matematik dalam pelorek piksel pada cip GCN seni bina adalah lebih tinggi daripada Kepler, walaupun Maxwell telah meningkatkan kedudukan penyelesaian Nvidia.

Dalam subtest teselasi ringan, papan Nvidia baharu hampir setanding dengan Geforce GTX 770 generasi sebelumnya, dan GTX 980 teratas adalah 18% lebih pantas. Jika kita membandingkan produk baru dengan satu-satunya papan yang dikeluarkan oleh AMD, ia masih sangat rendah, kerana dalam ujian teselasi ini pembahagian segi tiga adalah sangat sederhana dan kelajuan tidak dihadkan oleh prestasi unit pemprosesan geometri.

Ujian prestasi teselasi kedua akan menjadi satu lagi contoh untuk pembangun 3D daripada ATI Radeon SDK - PN Triangles. Sebenarnya, kedua-dua contoh juga disertakan dalam SDK DX, jadi kami pasti bahawa pembangun permainan mencipta kod mereka berdasarkannya. Kami menguji contoh ini dengan faktor teselasi yang berbeza untuk memahami berapa banyak kesan perubahan ia terhadap prestasi keseluruhan.

Ujian tugas berat ini menggunakan geometri yang lebih kompleks, jadi membandingkan kuasa geometri penyelesaian yang berbeza membawa kesimpulan yang sama sekali berbeza. Semua dibentangkan dalam bahan penyelesaian moden mengatasi dengan baik beban geometri ringan dan sederhana, menunjukkan kelajuan tinggi. Dan walaupun dalam keadaan ringan pemproses grafik AMD dalam Radeon R9 290 berfungsi dengan baik, walaupun mendahului pesaing Californianya, yang jelas terperangkap pada sesuatu, dalam keadaan sukar papan Nvidia tampil di hadapan dengan margin yang besar. Dalam mod yang paling sukar, GeForce GTX 970 yang diperkenalkan bulan lepas menunjukkan kelajuan yang lebih baik daripada satu-satunya Radeon.

Bagi membandingkan papan Nvidia daripada generasi yang berbeza antara satu sama lain, model Geforce GTX 970 yang disemak hari ini juga meningkatkan kelebihannya dengan peningkatan beban geometri, seperti yang sepatutnya mengikut teori. Akibatnya, ia hampir dua kali lebih pantas daripada GeForce GTX 770 sebelumnya dalam mod paling sukar! Dan model yang lebih lama pada cip Maxwell teratas tidak jauh di hadapan produk baru yang dipersoalkan - perbezaan antara mereka hanya 7-10%.

Mari lihat keputusan ujian lain - demo Nvidia Realistic Water Terrain, juga dikenali sebagai Island. Demo ini menggunakan teselasi dan pemetaan anjakan untuk menghasilkan permukaan laut dan rupa bumi yang kelihatan realistik.

Ujian Pulau bukanlah ujian sintetik semata-mata untuk mengukur geometri semata-mata Prestasi GPU, kerana ia mengandungi kedua-dua piksel kompleks dan shader pengiraan, dan beban sedemikian adalah lebih dekat dengan permainan sebenar yang menggunakan semua blok GPU, dan bukan hanya blok geometri, seperti dalam ujian geometri sebelumnya. Walaupun yang utama masih kekal sebagai beban pada unit pemprosesan geometri.

Kami menguji semua kad video pada empat nisbah teselasi yang berbeza - dalam kes ini tetapan dipanggil LOD Teselasi Dinamik. Pada faktor pembahagian segi tiga pertama, kelajuan tidak dihadkan oleh prestasi blok geometri, dan kad video Radeon R9 290 menunjukkan hasil yang tinggi, malah melebihi kelajuan papan Geforce GTX 970 yang diumumkan baru-baru ini, tetapi sudah berada di peringkat seterusnya beban geometri prestasi papan Radeon menurun dengan sangat serius, dan produk baharu Nvidia muncul ke hadapan.

Kelebihan papan Nvidia baharu pada cip video GM204 dalam ujian sedemikian adalah sehingga dua kali ganda. Adalah menarik bahawa jika anda membandingkan GeForce GTX 970 dengan GTX 770, perbezaan antara prestasi mereka mencapai satu setengah kali ganda, yang sukar untuk dijelaskan dengan peningkatan kelajuan pemprosesan geometri sahaja. Ada kemungkinan bahawa perkara itu juga adalah GM204 berfungsi dengan ketara dengan lebih cekap dalam mod beban bercampur, dengan cepat beralih daripada melaksanakan tugas grafik kepada pengkomputeran dan kembali. Produk baru ketinggalan di belakang model lama GTX 980 hanya 11-16%, yang hampir dengan teori.

Setelah menganalisis keputusan ujian sintetik kad video Nvidia Geforce GTX 970 baharu, berdasarkan pemproses grafik GM204 dengan unit fungsi yang dikurangkan, dan juga setelah mempertimbangkan keputusan model kad video lain daripada kedua-dua pengeluar cip video diskret, kami boleh membuat kesimpulan bahawa kad video yang sedang dipertimbangkan hari ini akan dapat bersaing bukan sahaja saingan harga dari AMD dalam bentuk Radeon R9 290, tetapi ia juga boleh menjadi salah satu kad video paling berjaya dalam segmen harganya. Ia agak rendah (kira-kira 7-15%) berbanding model lama GTX 980, dan kosnya jauh lebih rendah daripadanya.

Kad video baharu Nvidia menunjukkan hasil yang agak tinggi dalam hasil "sintetik", hampir dengan hasil Radeon R9 290. Secara umum, penyelesaian ini mempunyai kekuatan yang berbeza; dalam beberapa ujian, pemproses grafik AMD yang lebih kompleks adalah lebih kuat, termasuk disebabkan oleh memori yang lebih tinggi lebar jalur dan pelaksanaan pelorek piksel yang cekap, manakala dalam yang lain pemproses grafik seni bina Maxwell lebih pantas. Sudah tentu, keadaan dalam aplikasi permainan sebenar mungkin berbeza daripada keputusan ujian sintetik, tetapi GeForce GTX 970 dalam apa jua keadaan akan menjadi pesaing yang kuat kepada Radeon R9 290 dalam permainan.

Pada masa yang sama, Geforce GTX 970 juga menggunakan lebih sedikit tenaga berbanding Radeon R9 285, apatah lagi Radeon R9 290. Dari segi kecekapan tenaga, kedua-dua model baharu syarikat (Geforce GTX 970 dan GTX 980) kelihatan menakjubkan - Jurutera Nvidia telah mencapai kecekapan tertinggi GM204 baharu. Dari sudut pandangan pasaran, semuanya bergantung pada harga di kedai dan perbandingan prestasi dalam aplikasi permainan.

Dan hanya untuk membuat kesimpulan mengenai keadaan sebenar, dalam bahagian seterusnya bahan kami, kami akan menentukan prestasi produk baru Nvidia dalam projek permainan, membandingkannya dengan pesaing dan menilai, termasuk justifikasi harga runcit penyelesaian, dengan mengambil kira kelajuan pemaparan Geforce GTX 970 dan Radeon R9 290 dalam suite permainan kami.