Kanun Sivil Persekutuan Rusia mengambil pendekatan yang lebih terperinci kepada peraturan institusi undang-undang paten sedemikian sebagai lesen wajib untuk ciptaan, model utiliti atau reka bentuk perindustrian (Perkara 1362 Kanun Sivil Persekutuan Rusia). Jadi kalau ciptaan atau model industri tidak digunakan atau tidak digunakan secukupnya oleh pemegang paten semasa empat tahun dari tarikh pengeluaran paten, dan model utiliti - semasa tiga tahun dari tarikh pengeluaran paten, yang membawa kepada bekalan barangan, kerja atau perkhidmatan yang tidak mencukupi di pasaran, mana-mana orang yang bersedia dan bersedia untuk menggunakan ciptaan, model utiliti atau reka bentuk perindustrian sedemikian, jika pemegang paten enggan membuat kesimpulan perjanjian lesen dengan orang ini atas terma yang konsisten dengan amalan yang ditetapkan, mempunyai hak untuk memfailkan tuntutan mahkamah terhadap pemegang paten untuk mendapatkan lesen mudah (bukan eksklusif) wajib untuk menggunakan ciptaan, model utiliti atau reka bentuk perindustrian di wilayah Persekutuan Russia. Dalam tuntutan, orang ini mesti menyatakan syarat yang dicadangkan olehnya untuk memberikannya lesen sedemikian, termasuk skop penggunaan ciptaan, model utiliti atau reka bentuk industri, saiz, prosedur dan syarat pembayaran.

Jika pemegang paten tidak membuktikan bahawa ciptaan, model utiliti atau reka bentuk industri yang tidak digunakan atau tidak mencukupi adalah disebabkan oleh sebab yang sah, mahkamah memutuskan untuk memberikan lesen dan syarat untuk pemberiannya. Jumlah bayaran untuk lesen sedemikian mesti ditetapkan dalam keputusan mahkamah tidak lebih rendah daripada harga lesen yang ditentukan dalam keadaan yang setanding.

Lesen mudah wajib (bukan eksklusif) boleh ditamatkan di mahkamah atas saman pemilik paten jika keadaan yang membawa kepada pemberian lesen sedemikian tidak lagi wujud dan ia tidak mungkin berlaku lagi. Dalam kes ini, mahkamah menetapkan tempoh dan prosedur untuk penamatan lesen mudah (bukan eksklusif) wajib dan hak yang timbul berkaitan dengan penerimaan lesen ini.

Selaras dengan undang-undang baru, jika pemegang paten tidak boleh menggunakan ciptaan yang dia mempunyai hak eksklusif, tanpa melanggar hak pemilik paten lain (paten pertama) untuk ciptaan atau model utiliti, yang enggan membuat kesimpulan lesen perjanjian atas terma selaras dengan amalan yang ditetapkan, Pemilik paten (paten kedua) mempunyai hak untuk memfailkan tuntutan mahkamah terhadap pemilik paten pertama untuk mendapatkan lesen mudah (bukan eksklusif) wajib untuk menggunakan ciptaan atau model utiliti pemilik paten pertama di wilayah Persekutuan Rusia. Tuntutan mesti menunjukkan syarat yang dicadangkan oleh pemilik paten kedua untuk memberikannya lesen sedemikian, termasuk skop penggunaan reka cipta atau model utiliti, jumlah, prosedur dan syarat pembayaran. Jika pemegang paten ini, yang mempunyai hak eksklusif untuk ciptaan yang bergantung itu, membuktikan bahawa ia mewakili pencapaian teknikal yang penting dan mempunyai kelebihan ekonomi yang ketara berbanding rekaan atau model utiliti pemilik paten pertama, mahkamah memutuskan untuk memberikannya lesen mudah (bukan eksklusif) wajib. Hak untuk menggunakan ciptaan yang dilindungi oleh paten pertama yang diperoleh di bawah lesen ini tidak boleh dipindahkan kepada orang lain, kecuali dalam kes pemindahan hak milik paten kedua.

Jumlah bayaran untuk lesen mudah wajib (bukan eksklusif) mesti ditetapkan dalam keputusan mahkamah tidak lebih rendah daripada harga lesen yang ditentukan dalam keadaan yang setanding.

Dalam kes pemberian lesen mudah (bukan eksklusif) wajib, pemilik paten untuk rekacipta atau model utiliti, hak untuk menggunakannya yang diberikan berdasarkan lesen tersebut, juga mempunyai hak untuk menerima lesen (bukan eksklusif) untuk menggunakan ciptaan bergantung yang berkaitan dengannya lesen mudah wajib dikeluarkan (bukan eksklusif), atas terma yang konsisten dengan amalan yang ditetapkan.

Lesen wajib- kebenaran yang dikeluarkan oleh pihak berkuasa kerajaan kepada orang yang berminat untuk menggunakan ciptaan yang dipatenkan, model utiliti atau reka bentuk perindustrian. Sekiranya tidak digunakan secara berpanjangan atau penggunaan tidak mencukupi oleh pemilik paten pembangunannya dan juga keengganan untuk menjual lesen, lesen wajib adalah sekatan hak eksklusifnya dari segi kebebasan untuk melupuskan hak ini.

Dalam Seni. 5 Konvensyen Paris 1883 untuk Perlindungan Harta Perindustrian, kebenaran tersebut dijelaskan sebagai langkah untuk "mencegah penyalahgunaan yang mungkin timbul akibat daripada aktiviti atau kekurangan pengarang. Lesen wajib dikeluarkan oleh keputusan mahkamah dan atas syarat-syarat yang ditetapkan oleh mahkamah (Perkara 1239 Kanun Sivil) Kesahihan lesen mudah wajib (tidak eksklusif) boleh ditamatkan oleh mahkamah atas permintaan pemegang paten, jika tiada keadaan yang menyebabkan kepada pemberian lesen wajib.

Lesen wajib boleh menjadi mudah (tidak eksklusif). Jenis lesen ini terpakai untuk wilayah dalam Persekutuan Rusia. Pendaftaran negeri bagi lesen wajib dijalankan oleh keputusan mahkamah. Penulis mengambil haknya dari saat pendaftaran negeri. Lesen wajib biasanya dikeluarkan kepada pengarang yang telah melanggar paten.

Lesen wajib dikeluarkan selepas tamat tempoh 4 tahun dari tarikh memfailkan permohonan paten atau 3 tahun dari tarikh pengeluaran paten. Peruntukan ini terpakai kepada semua negara yang mengambil bahagian dalam Konvensyen Paris yang telah mengesahkan konvensyen Lisbon dan Stockholm edisi.

Pengeluaran lesen wajib dijalankan atas permintaan orang yang berminat selepas pertimbangan oleh Dewan Paten Tertinggi Rospatent. Permohonan untuk mendapatkan lesen wajib juga boleh dikemukakan oleh orang yang memegang lesen paten. Lesen wajib adalah serupa dengan lesen mudah dari segi kandungan dan skop hak.

Jika lesen mudah wajib (bukan eksklusif) diberikan, pengarang paten untuk rekacipta atau model utiliti, hak untuk menggunakannya yang diberikan berdasarkan lesen wajib, mempunyai hak untuk menerima lesen ringkas (bukan -eksklusif) lesen untuk menggunakan ciptaan bergantung yang berkaitan dengannya lesen wajib dikeluarkan lesen mudah (bukan eksklusif).

Pertikaian mengenai pengeluaran lesen dan pembayaran pampasan, serta mengenai jumlah pampasan, diselesaikan di mahkamah.

Perundangan di banyak negara mempertimbangkan pengeluaran lesen wajib untuk paten yang melindungi makanan, perasa dan ubat-ubatan. Sebagai contoh, di India, paten untuk kaedah pengeluaran ubat-ubatan dikeluarkan untuk tempoh yang lebih singkat.

Adakah anda fikir anda orang Rusia? Adakah anda dilahirkan di USSR dan berfikir bahawa anda adalah Rusia, Ukraine, Belarusia? Tidak. Ini adalah salah.

Adakah anda sebenarnya Rusia, Ukraine atau Belarus? Tetapi adakah anda berfikir bahawa anda seorang Yahudi?

Permainan? Perkataan salah. Perkataan yang betul ialah "mencetak".

Bayi yang baru lahir mengaitkan dirinya dengan ciri-ciri wajah yang dia perhatikan sebaik sahaja dilahirkan. Mekanisme semula jadi ini adalah ciri kebanyakan makhluk hidup dengan penglihatan.

Bayi yang baru lahir di USSR melihat ibu mereka untuk masa penyusuan minimum dalam beberapa hari pertama, dan kebanyakan masa mereka melihat wajah kakitangan hospital bersalin. Secara kebetulan yang aneh, mereka (dan masih) kebanyakannya Yahudi. Teknik ini liar pada intipati dan keberkesanannya.

Sepanjang zaman kanak-kanak anda, anda tertanya-tanya mengapa anda hidup dikelilingi oleh orang yang tidak dikenali. Orang Yahudi yang jarang dalam perjalanan anda boleh melakukan apa sahaja yang mereka mahu dengan anda, kerana anda tertarik kepada mereka, dan menolak orang lain. Ya, sekarang pun mereka boleh.

Anda tidak boleh membetulkannya - pencetakan adalah sekali sahaja dan seumur hidup. Sukar untuk difahami; naluri itu terbentuk apabila anda masih jauh daripada dapat merumuskannya. Sejak saat itu, tiada perkataan atau butiran disimpan. Hanya raut wajah yang tinggal di lubuk ingatan. Ciri-ciri itu yang anda anggap sebagai milik anda sendiri.

Sistem dan pemerhati

Mari kita takrifkan sistem sebagai objek yang kewujudannya tidak diragui.

Pemerhati sistem ialah objek yang bukan sebahagian daripada sistem yang diperhatikan, iaitu, ia menentukan kewujudannya melalui faktor-faktor yang bebas daripada sistem.

Pemerhati, dari sudut pandangan sistem, adalah punca huru-hara - kedua-dua tindakan kawalan dan akibat daripada pengukuran pemerhatian yang tidak mempunyai hubungan sebab-akibat dengan sistem.

Pemerhati dalaman ialah objek yang berpotensi boleh diakses oleh sistem yang berkaitan dengan penyongsangan saluran pemerhatian dan kawalan adalah mungkin.

Pemerhati luaran ialah objek, malah berkemungkinan tidak boleh dicapai untuk sistem, terletak di luar ufuk peristiwa sistem (spatial dan temporal).

Hipotesis No 1. Mata yang melihat semua

Mari kita anggap bahawa alam semesta kita adalah satu sistem dan ia mempunyai pemerhati luaran. Kemudian pengukuran pemerhatian boleh berlaku, sebagai contoh, dengan bantuan "radiasi graviti" menembusi alam semesta dari semua sisi dari luar. Keratan rentas tangkapan "sinaran graviti" adalah berkadar dengan jisim objek, dan unjuran "bayang-bayang" daripada tangkapan ini ke objek lain dianggap sebagai daya yang menarik. Ia akan berkadar dengan hasil jisim objek dan berkadar songsang dengan jarak antara mereka, yang menentukan ketumpatan "bayangan".

Penangkapan "radiasi graviti" oleh objek meningkatkan kekacauan dan dianggap oleh kita sebagai peredaran masa. Objek legap kepada "radiasi graviti", keratan rentas tangkapan yang lebih besar daripada saiz geometrinya, kelihatan seperti lubang hitam di dalam alam semesta.

Hipotesis No. 2. Pemerhati Dalaman

Ada kemungkinan alam semesta kita sedang memerhatikan dirinya sendiri. Sebagai contoh, menggunakan pasangan zarah terjerat kuantum yang dipisahkan di angkasa sebagai piawai. Kemudian ruang di antara mereka tepu dengan kebarangkalian kewujudan proses yang menghasilkan zarah ini, mencapai ketumpatan maksimumnya di persimpangan trajektori zarah ini. Kewujudan zarah ini juga bermakna tiada keratan rentas tangkapan pada trajektori objek yang cukup besar untuk menyerap zarah ini. Andaian selebihnya kekal sama seperti untuk hipotesis pertama, kecuali:

Aliran masa

Pemerhatian luar terhadap objek yang menghampiri ufuk peristiwa lohong hitam, jika faktor penentu masa di alam semesta ialah "pemerhati luar," akan melambatkan tepat dua kali - bayang lohong hitam akan menghalang tepat separuh daripada kemungkinan trajektori "radiasi graviti." Jika faktor penentu ialah "pemerhati dalaman," maka bayang-bayang akan menyekat keseluruhan trajektori interaksi dan aliran masa untuk objek yang jatuh ke dalam lubang hitam akan berhenti sepenuhnya untuk melihat dari luar.

Ia juga mungkin bahawa hipotesis ini boleh digabungkan dalam satu perkadaran atau yang lain.

Kanun Sivil, N 230-FZ | Seni. 1362 Kanun Sivil Persekutuan Rusia

Perkara 1362 Kanun Sivil Persekutuan Rusia. Lesen wajib untuk ciptaan, model utiliti atau reka bentuk perindustrian (edisi semasa)

1. Jika reka bentuk atau reka bentuk perindustrian tidak digunakan atau tidak digunakan secukupnya oleh pemegang paten dalam tempoh empat tahun dari tarikh pengeluaran paten, dan model utiliti - dalam tempoh tiga tahun dari tarikh pengeluaran paten, yang membawa kepada kepada bekalan barangan, kerja atau perkhidmatan yang tidak mencukupi di pasaran, mana-mana orang yang bersedia dan bersedia untuk menggunakan ciptaan, model utiliti atau reka bentuk perindustrian sedemikian, jika pemegang paten enggan membuat perjanjian lesen dengan orang ini atas terma yang selaras dengan amalan yang ditetapkan, mempunyai hak untuk memfailkan tuntutan mahkamah terhadap pemegang paten untuk mendapatkan lesen mudah (bukan eksklusif) wajib untuk digunakan di wilayah Persekutuan Rusia ciptaan, model utiliti atau reka bentuk perindustrian. Dalam tuntutan, orang ini mesti menyatakan syarat yang dicadangkan olehnya untuk memberikannya lesen sedemikian, termasuk skop penggunaan ciptaan, model utiliti atau reka bentuk industri, saiz, prosedur dan syarat pembayaran.

Jika pemegang paten tidak membuktikan bahawa ciptaan, model utiliti atau reka bentuk industri yang tidak digunakan atau tidak mencukupi adalah disebabkan oleh sebab-sebab yang sah, mahkamah memutuskan untuk memberikan lesen yang dinyatakan dalam perenggan satu perenggan ini dan dengan syarat untuknya. pemberian. Jumlah bayaran untuk lesen sedemikian mesti ditetapkan dalam keputusan mahkamah tidak lebih rendah daripada harga lesen yang ditentukan dalam keadaan yang setanding.

Lesen mudah wajib (bukan eksklusif) boleh ditamatkan di mahkamah atas saman pemilik paten jika keadaan yang membawa kepada pemberian lesen sedemikian tidak lagi wujud dan ia tidak mungkin berlaku lagi. Dalam kes ini, mahkamah menetapkan tempoh dan prosedur untuk penamatan lesen mudah (bukan eksklusif) wajib dan hak yang timbul berkaitan dengan penerimaan lesen ini.

Pemberian, mengikut peraturan perenggan ini, lesen mudah (bukan eksklusif) wajib untuk menggunakan ciptaan yang berkaitan dengan teknologi semikonduktor dibenarkan secara eksklusif untuk kegunaan bukan komersialnya di negeri, awam dan kepentingan awam lain atau untuk menukar peruntukan yang diiktiraf sewajarnya sebagai melanggar keperluan undang-undang antimonopoli Persekutuan Rusia.

2. Jika pemilik paten tidak boleh menggunakan ciptaan yang dia mempunyai hak eksklusif, tanpa melanggar hak pemilik paten lain (paten pertama) untuk ciptaan atau model utiliti, yang enggan membuat perjanjian lesen atas terma yang konsisten dengan amalan yang telah ditetapkan, pemilik paten (paten kedua) mempunyai hak untuk memfailkan tuntutan mahkamah terhadap pemilik paten pertama untuk mendapatkan lesen mudah (bukan eksklusif) wajib untuk menggunakan ciptaan atau model utiliti pemilik paten pertama di wilayah Persekutuan Rusia. Tuntutan mesti menunjukkan syarat yang dicadangkan oleh pemilik paten kedua untuk memberikannya lesen sedemikian, termasuk skop penggunaan reka cipta atau model utiliti, jumlah, prosedur dan syarat pembayaran. Jika pemegang paten ini, yang mempunyai hak eksklusif untuk ciptaan yang bergantung itu, membuktikan bahawa ia mewakili pencapaian teknikal yang penting dan mempunyai kelebihan ekonomi yang ketara berbanding rekaan atau model utiliti pemilik paten pertama, mahkamah memutuskan untuk memberikannya lesen mudah (bukan eksklusif) wajib. Hak untuk menggunakan ciptaan yang dilindungi oleh paten pertama yang diperoleh di bawah lesen ini tidak boleh dipindahkan kepada orang lain, kecuali dalam kes pemindahan hak milik paten kedua.

Jumlah bayaran untuk lesen mudah wajib (bukan eksklusif) mesti ditetapkan dalam keputusan mahkamah tidak lebih rendah daripada harga lesen yang ditentukan dalam keadaan yang setanding.

Jika lesen mudah wajib (bukan eksklusif) diberikan mengikut perenggan ini, pemilik paten untuk rekacipta atau model utiliti, hak untuk menggunakannya yang diberikan berdasarkan lesen yang ditentukan, juga mempunyai hak untuk menerima lesen mudah (bukan eksklusif) untuk menggunakan ciptaan bergantung, berhubung dengan yang telah dikeluarkan lesen mudah wajib (bukan eksklusif), dengan syarat yang konsisten dengan amalan yang ditetapkan.

3. Berdasarkan keputusan mahkamah yang diperuntukkan dalam perenggan 1 dan 2 artikel ini, badan eksekutif persekutuan untuk harta intelek menjalankan pendaftaran negeri bagi pemberian dan penamatan hak untuk menggunakan ciptaan, model utiliti atau reka bentuk perindustrian di bawah terma lesen mudah (bukan eksklusif) wajib.

• Kod BB
• Teks

URL dokumen [salinan]

Ulasan kepada Seni. 1362 Kanun Sivil Persekutuan Rusia

1. Artikel yang diulas memperuntukkan peruntukan dua jenis lesen wajib (dalam kes tidak digunakan atau penggunaan tidak mencukupi oleh pemegang paten objek yang dipatenkan dan dalam kes yang dipanggil ciptaan bergantung), yang dalam perundangan sebelumnya dikawal selia dengan sewajarnya oleh perenggan 3 dan 4 Seni. 10 Undang-undang Paten Persekutuan Rusia.

Institusi pelesenan wajib diperuntukkan dalam undang-undang paten kebanyakan negara di dunia, walaupun dalam praktiknya ia tidak digunakan secara meluas.

Institusi pelesenan wajib juga dicerminkan dalam undang-undang paten antarabangsa, contohnya dalam Seni. 5 (A) Konvensyen Paris untuk Perlindungan Harta Perindustrian (selepas ini dirujuk sebagai Konvensyen Paris), seni. 31 Perjanjian mengenai Aspek Berkaitan Perdagangan Hak Harta Intelek (selepas ini dirujuk sebagai Perjanjian TRIPS).

2. Perenggan 1 artikel yang diulas memperuntukkan syarat bagi peruntukan, serta penamatan, lesen wajib sekiranya penggunaan atau penggunaan tidak mencukupi oleh pemegang paten ciptaan, model utiliti atau reka bentuk industri yang dipatenkan.

Pelesenan wajib atas dasar ini adalah salah satu bentuk pengecualian kepada monopoli paten atas dasar berbayar.

Asas pengecualian ini adalah kewajipan untuk menggunakan objek yang dipatenkan, yang, bersama-sama dengan kewajipan untuk membayar yuran, adalah sejenis harga untuk monopoli paten yang diberikan oleh negara. Dari sudut pandangan ini, pelesenan wajib adalah sanksi atas kegagalan pemilik paten untuk memenuhi kewajipan untuk menggunakan objek yang dipatenkan.

Fakta sebenar ketidakgunaan ciptaan yang dipatenkan adalah layak oleh undang-undang paten antarabangsa sebagai penyalahgunaan hak eksklusif yang diberikan oleh paten, untuk menghalang pengeluaran lesen wajib diperuntukkan (Perkara 5 (A) (2) Konvensyen Paris).

Lesen wajib mempunyai sifat menghukum yang jelas, yang, antara lain, mengikuti dari namanya. Oleh itu, keputusan mahkamahlah yang menjadi asas kepada kemunculan obligasi kontrak wajib ini.

3. Peruntukan untuk memberikan lesen wajib untuk reka cipta, model utiliti atau reka bentuk perindustrian sebahagian besarnya konsisten dengan keperluan Seni. 31 Perjanjian TRIP. Satu-satunya peruntukan yang hilang ialah lesen wajib boleh diberikan kepada orang lain sahaja bersama-sama dengan perusahaan tempat objek dipatenkan yang sepadan digunakan.

4. Pemberian lesen mudah (bukan eksklusif) wajib untuk menggunakan objek dipatenkan yang sepadan di wilayah Rusia dijalankan dengan memfailkan tuntutan mahkamah terhadap pemegang paten di mahkamah jika syarat berikut dipenuhi secara serentak:

Penggunaan tidak digunakan atau tidak mencukupi oleh pemegang paten objek yang dipatenkan dalam tempoh yang dibenarkan untuk tidak digunakan (penggunaan tidak mencukupi);

Pembekalan barangan, kerja atau perkhidmatan yang tidak mencukupi di pasaran disebabkan oleh ketidakgunaan yang dinyatakan (penggunaan tidak mencukupi);

Kesediaan mana-mana orang yang ingin menggunakan objek yang dipatenkan;

Keengganan pemegang paten untuk membuat perjanjian lesen dengan orang ini atas syarat yang konsisten dengan amalan yang telah ditetapkan.

5. Perlu diingatkan bahawa keperluan untuk penggunaan mandatori ciptaan yang dipatenkan, model utiliti atau reka bentuk perindustrian telah menjadi agak ketat.

Jika lebih awal, mengikut perenggan 3 Seni. 10 Undang-undang Paten Persekutuan Rusia, apabila menilai penggunaan objek yang dipatenkan, bukan sahaja tindakan yang sepadan pemegang paten, tetapi juga orang yang hak kepada objek yang ditentukan telah dipindahkan (iaitu, pemegang lesen) akan dipindahkan. diambil kira, tetapi pada masa ini kemungkinan ini dikecualikan.

Dalam erti kata lain, mengikut perenggan yang diulas, pemegang paten tidak boleh mewajarkan ketidaktindakannya dengan fakta penggunaan ciptaan yang dipatenkan, model utiliti atau reka bentuk perindustrian mengikut perjanjian lesen yang diberikan kepadanya.

6. Bagi tujuan pemberian lesen wajib, takrifan konsep "tidak digunakan" atau "penggunaan tidak mencukupi" objek yang dipatenkan adalah penting. Dalam erti kata lain, adalah perlu untuk menentukan jenis penggunaan oleh pemilik paten bagi item yang dipatenkan yang boleh menghalang pelesenan wajib.

Pertama, nampak jelas bahawa penggunaan objek yang dipatenkan mestilah bersifat perindustrian yang mencukupi untuk memenuhi pasaran dengan barangan, kerja dan perkhidmatan yang sepadan.

Kedua, bukan semua jenis penggunaan objek yang dipatenkan disenaraikan dalam perenggan 2 Seni. 1358 Kanun Sivil Persekutuan Rusia (lihat ulasan kepada perenggan yang ditentukan) boleh diiktiraf sedemikian untuk tujuan menggunakan perenggan yang diulas. Sebagai contoh, pembuatan produk yang dipatenkan atau penggunaan kaedah yang dipatenkan di wilayah Rusia, serta semua penggunaan sekunder objek ini (tawaran untuk dijual, penjualan, pengenalan lain ke dalam peredaran atau penyimpanan awam) mungkin dianggap mencukupi untuk mengelakkan pelesenan wajib. Walau bagaimanapun, import ke dalam wilayah Persekutuan Rusia produk yang dipatenkan di Persekutuan Rusia, dikilangkan di luar negara, dan semua tindakan seterusnya untuk memperkenalkannya ke dalam peredaran atau penyimpanan sivil tidak boleh dianggap penggunaannya yang betul. Dalam erti kata lain, import ke Rusia produk berpaten yang dikeluarkan di negara asing tidak boleh menggantikan lokasi pengeluaran produk ini di wilayah Rusia.

7. Artikel yang diulas mengandungi beberapa istilah yang merupakan konsep penilaian dan, sekiranya berlaku pertikaian, tertakluk kepada bukti di mahkamah oleh orang yang mengemukakan tuntutan untuk lesen wajib atau penamatannya.

Amalan kehakiman di bawah Perkara 1362 Kanun Sivil Persekutuan Rusia:

• Keputusan Mahkamah Agung: Resolusi N VAS-8091/09, Collegium for Civil Relations, pengawasan

  Mahkamah kasasi tidak bersetuju dengan hujah mahkamah rayuan dan menyokong kesimpulan mahkamah contoh pertama, juga dengan merujuk kepada Artikel 1358, 1362 Kanun Sivil Persekutuan Rusia. Presidium percaya bahawa tafsiran peraturan ini oleh mahkamah pertama dan contoh kasasi melanggar keseragaman dalam pemakaian peraturan undang-undang oleh mahkamah timbang tara...

• Keputusan Mahkamah Agung: Penentuan N ВС-8091/09, Kolegium untuk Perhubungan Undang-undang Sivil, penyeliaan

  Mahkamah kasasi tidak bersetuju dengan hujah mahkamah rayuan dan menyokong kesimpulan mahkamah contoh pertama, juga dengan merujuk kepada Artikel 1358, 1362 Kanun Sivil Persekutuan Rusia. Panel hakim percaya bahawa tafsiran norma ini oleh mahkamah pertama dan kes kasasi melanggar keseragaman dalam pemakaian peraturan undang-undang oleh mahkamah timbang tara...

• Keputusan Mahkamah Agung: Penentuan N VAS-13977/11, Mahkamah Timbang Tara Tertinggi, pengawasan

  Dalam memenuhi keperluan yang dinyatakan, mahkamah dipandu oleh Artikel 1225, 1229, 1233, 1252, 1346, 1350, 1358, 1362 Kanun Sivil Persekutuan Rusia. Hujah pemohon tentang pelanggaran yang dilakukan semasa pemeriksaan paten dan kekurangan kelayakan pakar...