Di satu pihak, masa berlalu begitu cepat dalam industri IT sehingga anda tidak mempunyai masa untuk melihat produk dan teknologi baharu, dan sebaliknya, mari kita ingat berapa tahun kita tidak melihat teras baharu daripada Intel? Bukan yang lama dengan pengubahsuaian: di sini kekerapan FSB dinaikkan, terdapat multiprocessing maya dipindahkan dari pemproses pelayan ke pemproses desktop (sebenarnya, mereka hanya membenarkan yang kedua untuk jujur ​​mengatakan bahawa ia memilikinya), tetapi benar-benar baru? Jika tidak direka dari awal, maka sekurang-kurangnya tidak ditampal, tetapi dijahit semula mengikut corak yang sama, tetapi dengan hiasan yang berbeza dan dalam fesyen terkini? Tetapi ternyata ia sudah dua tahun penuh! Walaupun dengan ekor kecil. Dan selama ini, orang panas sedang membincangkan topik kegemaran mereka: apakah yang akan menjadi teras baharu? Mereka meramalkan banyak perkara, termasuk kutukan lengkap kepada seni bina NetBurst dan pemerintahan Banias tulen pada platform desktop. Kebenaran (seperti yang sering berlaku) ternyata kurang hebat: teras baharu ternyata menjadi pengganti Northwood yang jujur ​​dan konsisten. Sudah tentu, dengan beberapa inovasi seni bina, tetapi keinginan "ke tanah, dan kemudian" tidak kelihatan di dalamnya. Oleh itu, secara emosi semata-mata, Prescott boleh dinilai dengan cara yang berbeza: sesetengah akan memuji jurutera Intel kerana konsistensi dan keazaman mereka, manakala yang lain, sebaliknya, akan mengadu tentang kekurangan idea segar. Walau bagaimanapun, emosi adalah perkara peribadi untuk semua orang, tetapi kita akan beralih kepada fakta. Teori

Perubahan teras utama (Prescott lwn. Northwood)

Sebagai permulaan, kami menawarkan kepada anda jadual kecil yang meringkaskan perbezaan paling ketara antara teras Prescott dan Northwood dalam semua yang berkaitan dengan "besi" (lebih tepat, silikon dan "komponen mineral" lain).

Ia hanya tinggal untuk menambah bahawa teras baharu mengandungi 125 juta transistor (di mana Northwood yang miskin dengan 55 juta!), Dan keluasannya ialah 112 meter persegi. mm (kurang sedikit daripada keluasan Northwood 146/131 sq. mm, bergantung pada semakan). Setelah membuat pengiraan aritmetik yang mudah, kami melihat bahawa dengan meningkatkan bilangan transistor sebanyak ~2.3 kali, disebabkan oleh proses teknikal baharu, jurutera Intel berjaya mengurangkan kawasan teras. Benar, tidak begitu ketara - "hanya" 1.3 (1.2) kali.

Bagi teknologi silikon "tertegang" (sesetengahnya lebih suka istilah "diregangkan"), secara ringkasnya, agak mudah: untuk meningkatkan jarak antara atom silikon, ia diletakkan pada substrat, jarak antara atom yang lebih besar. Akibatnya, untuk "duduk dengan baik," atom silikon perlu meregang mengikut format yang dicadangkan. Ia kelihatan seperti ini:

Nah, untuk memahami mengapa elektron lebih mudah melalui silikon tertekan, lukisan mudah ini akan membantu anda:

Seperti yang anda lihat, persatuan geometri dalam kes ini agak sesuai: laluan elektron hanya menjadi lebih pendek.

Nah, sekarang mari kita lihat perbezaan yang lebih menarik: dalam logik kernel. Terdapat banyak daripada mereka juga. Walau bagaimanapun, sebagai permulaan, adalah berguna untuk mengingati ciri-ciri utama seni bina NetBurst seperti itu. Lebih-lebih lagi, kami jarang melakukan ini sejak kebelakangan ini.

Sedikit latar belakang

Jadi, Intel sendiri menganggap salah satu perbezaan utama antara kernel yang dibangunkan dalam seni bina NetBurst sebagai ciri unik, yang dinyatakan dalam pemisahan proses sebenar penyahkodan kod x86 ke dalam arahan dalaman yang dilaksanakan oleh kernel (uops) dan prosedur. untuk pelaksanaan mereka. Dengan cara ini, pendekatan ini pada satu masa telah menimbulkan banyak kontroversi mengenai ketepatan mengira peringkat saluran paip dalam Pentium 4: jika kita mendekati pemproses ini dari sudut pandangan klasik (era pra-NetBurst), maka peringkat penyahkod hendaklah dimasukkan ke dalam senarai umum. Sementara itu, data rasmi Intel mengenai panjang saluran paip pemproses Pentium 4 mengandungi maklumat secara eksklusif mengenai bilangan peringkat saluran paip unit pelaksanaan, menggerakkan penyahkod di luar skopnya. Di satu pihak, "hasutan!", Sebaliknya, ini secara objektif mencerminkan keanehan seni bina, jadi Intel berada di sebelah kanannya: ia membangunkannya. Anda boleh, sudah tentu, berdebat sehingga anda menjadi biru di muka, tetapi apakah perbezaannya sebenarnya? Perkara utama ialah memahami intipati pendekatan. Adakah anda tidak suka bahawa penyahkod dikecualikan? Nah, tambahkan peringkatnya kepada peringkat "rasmi" dan anda akan mendapat nilai saluran paip yang diperlukan mengikut skema klasik, bersama dengan penyahkod.

Oleh itu, idea utama NetBurst ialah kernel yang dijalankan secara tak segerak di mana penyahkod arahan beroperasi secara bebas daripada Unit Pelaksanaan. Dari sudut pandangan Intel, ia akan menjadi ketara O Kekerapan operasi teras yang lebih tinggi daripada pesaingnya hanya boleh dicapai dengan model tak segerak kerana jika model adalah segerak, maka kos penyegerakan penyahkod dengan unit pelaksanaan meningkat mengikut kadar kekerapan. Itulah sebabnya, bukannya Cache Arahan L1 biasa, di mana kod x86 biasa disimpan, seni bina NetBurst menggunakan Execution Trace Cache, di mana arahan disimpan dalam bentuk yang dinyahkod (uops). Trace ni urutan uops.

Juga, dalam lawatan bersejarah, saya ingin akhirnya menghilangkan mitos yang berkaitan dengan perumusan yang terlalu dipermudahkan, mengikut mana ALU Pentium 4 beroperasi pada "frekuensi berganda". Ini adalah benar dan tidak benar. Walau bagaimanapun, pertama, mari kita lihat gambarajah blok pemproses Pentium 4 (sekarang Prescott):

Adalah mudah untuk melihat bahawa ALU terdiri daripada beberapa bahagian: ia mengandungi blok Muat / Simpan, Arahan Kompleks dan Arahan Mudah. Jadi: pada kelajuan dua kali ganda (0.5 kitaran jam setiap operasi), hanya arahan yang disokong oleh blok pelaksanaan Arahan Mudah sahaja diproses. Blok Arahan Kompleks ALU, yang melaksanakan arahan yang diklasifikasikan sebagai kompleks, sebaliknya, boleh menghabiskan sehingga empat kitaran jam untuk melaksanakan satu arahan.

Sebenarnya, itu sahaja yang saya ingin ingatkan tentang struktur dalaman pemproses yang direka berdasarkan seni bina NetBurst. Nah, sekarang mari kita beralih kepada inovasi dalam Prescott teras NetBurst terkini.

Meningkatkan panjang penghantar

Perubahan ini hampir tidak boleh dipanggil peningkatan; lagipun, umum mengetahui bahawa semakin lama penghantar, semakin banyak O Lebih banyak overhed disebabkan oleh ralat dalam mekanisme ramalan cawangan, dan, dengan itu, kelajuan purata pelaksanaan program berkurangan. Walau bagaimanapun, nampaknya, jurutera Intel tidak dapat mencari cara lain untuk meningkatkan potensi overclocking teras. Saya terpaksa menggunakan yang tidak popular, tetapi terbukti. Keputusan? Saluran paip Prescott telah meningkat sebanyak 11 peringkat, masing-masing, jumlahnya ialah 31. Sejujurnya, kami sengaja membawa "berita baik" ini ke peringkat awal: sebenarnya, penerangan semua inovasi seterusnya boleh dipanggil secara bersyarat "tetapi kini kami akan memberitahu anda bagaimana jurutera Intel berjuang dengan akibat daripada satu perubahan supaya ia tidak akan merosakkan produktiviti sepenuhnya” :).

Penambahbaikan pada enjin ramalan cawangan

Pada asasnya, penalaan halus menjejaskan mekanisme untuk meramalkan peralihan apabila bekerja dengan kitaran. Jadi, jika sebelum ini, secara lalai, peralihan terbalik dianggap sebagai kitaran, kini panjang peralihan dianalisis, dan berdasarkannya, mekanisme cuba meramalkan sama ada ia kitaran atau tidak. Ia juga mendapati bahawa untuk cawangan dengan jenis cawangan bersyarat tertentu, tanpa mengira arah dan jaraknya, penggunaan mekanisme ramalan cawangan piawai selalunya tidak relevan; oleh itu, ia tidak lagi digunakan dalam kes ini. Walau bagaimanapun, sebagai tambahan kepada penyelidikan teori, jurutera Intel tidak menghina empiri kosong, i.e. hanya dengan memantau keberkesanan mekanisme ramalan cawangan menggunakan contoh algoritma tertentu. Untuk tujuan ini, bilangan ralat dalam mekanisme ramalan cawangan (salah ramalan) telah dikaji menggunakan contoh daripada ujian SPECint_base2000, selepas itu perubahan sebenarnya dibuat pada algoritma untuk mengurangkannya. Dokumentasi menyediakan data berikut (bilangan ralat setiap 100 arahan):

Subtest SPECint_base2000	Northwood (130 nm)	Prescott (90 nm)
164.gzip	1.03	1.01
175.vpr	1.32	1.21
176.gcc	0.85	0.70
181.mcf	1.35	1.22
186. licik	0.72	0.69
197.penghuraikan	1.06	0.87
252.eon	0.44	0.39
253.perlbmk	0.62	0.28
254.jurang	0.33	0.24
255.vorteks	0.08	0.09
256.bzip2	1.19	1.12
300.dua	1.32	1.23

Pecutan aritmetik dan logik integer (ALU)

Blok khusus telah ditambahkan pada ALU untuk melaksanakan anjakan dan arahan putaran, yang kini membenarkan operasi ini dilaksanakan pada ALU "pantas" (dua kelajuan), tidak seperti teras Northwood, di mana ia dilaksanakan dalam blok Arahan Kompleks ALU dan diperlukan O lebih banyak bilangan kitaran. Selain itu, operasi darab integer, yang sebelum ini dilakukan dalam blok FPU, telah dipercepatkan. Kernel baharu mempunyai blok berasingan untuk ini.

Terdapat juga maklumat tentang kehadiran beberapa penambahbaikan kecil yang akan meningkatkan kelajuan pemprosesan arahan FPU (dan MMX). Walau bagaimanapun, lebih baik kami menyemaknya di bahagian praktikal semasa menganalisis keputusan ujian.

Subsistem ingatan

Sudah tentu, salah satu kelebihan utama teras baharu ialah peningkatan saiz cache data L1 (2 kali ganda, iaitu sehingga 16 kilobait) dan cache tahap kedua (juga 2 kali ganda, iaitu sehingga 1 megabait). Walau bagaimanapun, terdapat satu lagi ciri menarik: logik tambahan khas telah diperkenalkan ke dalam kernel yang mengesan kerosakan halaman dalam arahan prefetch perisian. Terima kasih kepada inovasi ini, arahan prefetch perisian kini mempunyai keupayaan untuk bukan sahaja prefetch data, tetapi juga prefetch entri jadual halaman iaitu, dengan kata lain, prefetch tidak boleh berhenti pada halaman yang dimuatkan, tetapi juga mengemas kini halaman memori dalam DTLB. Mereka yang memahami isu ini mungkin akan menyedari daripada contoh ini bahawa Intel memantau dengan teliti maklum balas pengaturcara, walaupun ia tidak secara terbuka bertaubat daripada setiap faktor negatif yang mereka temui yang mempengaruhi prestasi.

Arahan baharu (SSE3)

Antara lain, Prescott telah menambah sokongan untuk 13 arahan baharu. Set ini dinamakan, mengikut tradisi yang telah ditetapkan, SSE3. Ini termasuk arahan untuk penukaran data (x87 kepada integer), bekerja dengan aritmetik kompleks, pengekodan video (walaupun hanya satu), arahan baharu yang direka untuk memproses maklumat grafik (tatasusunan bucu), serta dua arahan yang direka untuk menyegerakkan benang ( jelas akibatnya kemunculan Hyper-Threading). Walau bagaimanapun, kami tidak lama lagi akan mengeluarkan artikel berasingan mengenai SSE3, jadi kami akan mengelak daripada membincangkan keupayaan set ini dalam bahan ini, supaya tidak merosakkan topik yang serius dan menarik dengan popularisasi yang berlebihan.

Nah, sekarang, mungkin, kita sudah cukup teori dan spesifikasi. Mari cuba, seperti yang dikatakan oleh satu jenaka terkenal, "untuk melepaskan semua ini" :). Menguji

Konfigurasi pendirian dan perisian

bangku ujian

• Pemproses:
  • AMD Athlon 64 3400+ (2200 MHz), Soket 754
  • Intel Pentium 4 3.2 GHz "Prescott" (FSB 800/HT), Soket 478
  • Intel Pentium 4 2.8A GHz “Prescott” (FSB 533/tiada HT), Soket 478
  • Intel Pentium 4 3.4 GHz "Northwood" (FSB 800/HT), Soket 478
  • Intel Pentium 4 3.2 GHz "Northwood" (FSB 800/HT), Soket 478
• Papan induk:
  • ABIT KV8-MAX3 (BIOS versi 17) pada VIA K8T800 chipset
  • ASUS P4C800 Deluxe (BIOS versi 1014) pada set cip Intel 875P
  • Albatron PX875P Pro (BIOS versi R1.00) pada set cip Intel 875P
• Ingatan:
  • 2x512 MB PC3200 DDR SDRAM DIMM TwinMOS (masa 2-2-2-5)
• Kad video: Manli ATI Radeon 9800Pro 256 MB
• Pemacu keras: Western Digital WD360 (SATA), 10000 rpm

Pentium 4 2.8A GHz "Prescott"
Satu-satunya Prescott dengan 533 MHz FSB
dan tanpa sokongan Hyper-Threading

Pentium 4 3.4 GHz "Northwood"
Hanya satu lagi Northwood

Perisian sistem dan pemacu peranti

• Windows XP Professional SP1
• DirectX 9.0b
• Intel Chipset Installation Utility 5.0.2.1003
• MELALUI Hyperion 4.51
• MELALUI Pemacu SATA 2.10a
• Pemacu Imej Silikon 1.1.0.52
• ATI Catalyst 3.9

bayar	ABIT KV8-MAX3	ASUS P4C800 Deluxe	Albatron PX875P Pro
Chipset	MELALUI K8T800 (K8T800 + VT8237)	Intel 875 (RG82004MC + FW82801EB)	Intel 875 (RG82875 + FW82801EB)
Sokongan pemproses	Soket 754, AMD Athlon 64		Soket 478, Intel Pentium 4, Intel Celeron
Penyambung ingatan	3 DDR	4 DDR	4 DDR
Slot pengembangan	AGP/5 PCI	AGP Pro/5 PCI	AGP/5 PCI
Pelabuhan I/O	1 FDD, 2 PS/2	1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2	1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2
USB		4 penyambung USB 2.0 + 2 x 2 USB 2.0	2 penyambung USB 2.0 + 3 x 2 USB 2.0
FireWire	1 port + 2 penyambung untuk 2 port (termasuk kurungan), Texas Instruments TSB43AB23	1 port + 1 penyambung untuk 1 port (tiada kurungan disertakan), VIA VT6307	—
Pengawal ATA disepadukan ke dalam chipset	ATA133 + SATA RAID (0, 1)	ATA100+SATA	ATA100+SATA
Pengawal ATA luaran	Imej Silikon Sil3114CT176 (SATA RAID 0, 1, 0+1, Ganti)	Janji PDC20378 (ATA133+SATA RAID 0, 1, 0+1)	—
Bunyi	AC"97 codec Avance Logic ALC658	AC"97 codec Peranti Analog AD1985	AC"97 codec Avance Logic ALC655
Pengawal Rangkaian		3Com Marvell 940-MV00 (Gigabit Ethernet)	3Com Marvell 920-MV00 (Ethernet Pantas)
Pengawal I/O	Winbond W83627HF-AW	Winbond W83627THF-A	Winbond W83627THF
BIOS	Anugerah 4 Mbit BIOS v6.00PG	4 Mbit AMI BIOS v2.51	3 Mbit Phoenix AwardBIOS v6.00
Faktor bentuk, dimensi	ATX, 30.5x24.5 cm	ATX, 30.5x24.5 cm	ATX, 30.5x24.5 cm
Purata semasa harga (bilangan tawaran)	T/A(0)	T/A(0)	T/A(0)

Untuk mengakhiri penerangan, saya ingin menerangkan algoritma untuk memilih peserta ujian. Di satu pihak, adalah salah untuk mengecualikan sepenuhnya pemproses AMD daripada ujian, kerana platform ini adalah pesaing utama Intel, pada masa ini dan pada masa hadapan. Sebaliknya, untuk menggabungkan dalam satu artikel perbandingan dua generasi Pentium 4 dengan pemproses daripada pengeluar lain bermakna tidak benar-benar membandingkan kedua-duanya. Oleh itu, dalam bahan pertama yang didedikasikan untuk Prescott, kami memutuskan untuk membuat kompromi tertentu: pertama, untuk mengecualikan sepenuhnya semua jenis pilihan "melampau" dalam bentuk Pentium 4 eXtreme Edition dan Athlon 64 FX, dan kedua, untuk mengambil hanya satu sebagai wakil platform alternatif , tetapi pemproses desktop AMD terpantas biasa: Athlon 64 3400+.

Dan walaupun begitu, pada umumnya, keputusannya dibentangkan di sini hanya sebagai pilihan. Dalam bahan ini, kami paling berminat untuk membandingkan teras Intel baharu dengan teras lama. Jika seseorang ingin mendapatkan maklumat pada masa yang sama tentang bagaimana prestasi Prescott dibandingkan dengan pesaing terdekatnya, baik, ia dibentangkan dalam carta. Komen? Mungkin mereka tidak perlu. Anda akan melihat ini sendiri. Mengetahui prestasi Prescott dan Northwood, beroperasi pada frekuensi yang sama, dan bagaimana prestasi Northwood dan pemproses AMD teratas membandingkan (dan kami telah membincangkan isu ini beberapa kali), anda tahu cukup untuk membuat semua kesimpulan lain secara bebas .

Di samping itu, saya ingin menjelaskan kehadiran dua bar dalam rajah untuk Prescott 3.2 GHz. Intinya ialah kami memutuskan untuk bermain dengan selamat. Semua orang tahu bahawa dengan keluaran pemproses pada teras yang berbeza, pergolakan serta-merta bermula di kalangan pengeluar papan induk dengan kemas kini BIOS, semua jenis kemas kini mikrokod dan perisian "berorientasikan perkakasan" lain. Nampaknya logik bagi kami untuk menggunakan sumber sedemikian daripada makmal ujian kami sebagai papan induk "sedia secara rasmi Prescott" selengkap mungkin untuk melindungi diri kami daripada kemungkinan akibat daripada operasi yang tidak betul bagi model tertentu. Walau bagaimanapun, seperti yang anda akan lihat di bawah, ketakutan adalah sia-sia: dalam kebanyakan kes, pemproses baharu berkelakuan sama pada kedua-dua papan.

Semua ciri program Prescott 2.8A GHz
CPU-Z menentukannya dengan betul:
kedua-dua kehadiran SSE3 dan bas 533 MHz

Sudah tentu, dia tidak tersilap dalam kes
Prescott 3.2E GHz

Ujian peringkat rendah dalam CPU RightMark

Sebagai permulaan, kami memutuskan untuk menguji fungsi teras baharu dalam dua mod, secara tradisinya yang terbaik untuk pemproses Pentium 4 dan yang paling teruk: SSE/SSE2 dan MMX/FPU. Mari kita mulakan dengan blok pengiraan (Penyelesaian Matematik).

Hasilnya mengecewakan. Teras baharu adalah lebih perlahan daripada yang lama, lebih-lebih lagi, dalam mod MMX/FPU ketinggalan adalah lebih besar daripada semasa menggunakan SSE/SSE2. Kami membuat kesimpulan pertama: jika sesuatu dalam FPU telah "dipintal", maka jelas arahan lain digunakan dalam CPU RightMark. Nah, bagaimana pula dengan rendering?

Mula-mula, mari kita lihat pilihan untuk menjalankan modul pemaparan dalam mod satu-benang dan dua-benang dengan prestasi maksimum (SSE/SSE2). Gambar itu agak menarik: jika satu aliran digunakan, kelebihan Prescott adalah minimum, dan Northwood, yang mempunyai frekuensi yang lebih tinggi, dengan mudah mengatasinya. Walau bagaimanapun, sebaik sahaja kami mendayakan Hyper-Threading, Prescott segera melompat ke hadapan, sehingga ia mengatasi semua peserta lain. Nampaknya beberapa kerja telah dilakukan pada kernel dari segi meningkatkan pemprosesan benang berjalan serentak, dan ia bukan sahaja terdiri daripada mengembangkan set arahan. Sekarang mari kita lihat bagaimana pemproses yang sama berkelakuan dalam mod MMX/FPU.

Gambar yang sama sekali. Lebih-lebih lagi, jika kita membandingkannya dengan yang sebelumnya, kita dapat melihat dengan jelas bahawa ketelitian analisis itu membenarkan dirinya sendiri: jika, sebagai contoh, kita mengehadkan diri kita untuk mempertimbangkan hasil terbaik (dua benang), kita boleh tersilap menyimpulkan bahawa Prescott teras adalah lebih pantas dari segi pelaksanaan arahan, malah dalam mod MMX/FPU. Kini jelas kelihatan bahawa prestasi telah meningkat semata-mata disebabkan oleh pengoptimuman penggunaan sumber CPU maya.

Ujian dalam aplikasi sebenar

Sebelum kita mula melihat keputusan ujian dalam aplikasi sebenar, mari kita buat sedikit penjelasan pengenalan. Hakikatnya ialah pemproses Pentium 4 pada teras Prescott dengan frekuensi 3.4 GHz, malangnya, masih tidak tersedia untuk kami, jadi apa yang anda lihat dalam rajah yang dipanggil "Maya" Prescott 3.4 GHz tidak lebih daripada anggaran Keputusan Prescott 3.2 GHz, dikira berdasarkan keadaan ideal untuk pertumbuhan prestasi berkadar dengan kekerapan. Sesetengah mungkin menyedari bahawa ini adalah pendekatan yang terlalu kekok. Mereka mengatakan adalah lebih tepat, sebagai contoh, untuk melakukan overclock Prescott 3.2 GHz sedia ada dengan menetapkan frekuensi FSB yang lebih tinggi, atau sekurang-kurangnya membina lengkung anggaran berdasarkan tiga mata: Prescott 2.8 GHz -> 3.0 GHz -> 3.2 GHz. Sudah tentu, itu lebih tepat. Walau bagaimanapun, "kesederhanaan sudah cukup untuk setiap orang yang bijak," dan hanya memberi perhatian kepada pindaan apa yang kehadiran Prescott 3.4 GHz yang "ideal" dalam rajah membuat gambaran keseluruhan (dan yang sebenar akan sama atau lebih perlahan ; tiada pilihan ketiga). Dengan risiko menanggung risiko pendedahan pramatang rahsia, katakan segera: ya, boleh dikatakan tiada. Di mana teras Prescott menang adalah jelas. Dan di manakah ia hilang? Malah 3.4 GHz yang ideal tidak membantunya

Bekerja dengan grafik

Keputusan yang paling boleh diramal adalah untuk Northwood 3.4 GHz (lebih baik sedikit daripada Northwood 3.2 GHz) dan Prescott 2.8 GHz (kekurangan sokongan Hyper-Threading serta-merta menjadikannya orang luar). Prescott 3.2 GHz cuba sekurang-kurangnya setanding dengan Northwood frekuensi tunggal, tetapi ia tidak dapat melakukannya. Nah, "Prescott 3.4 GHz maya" kami, sebaliknya, tidak dapat mengatasi Northwood 3.4 GHz sebenar yang juga semula jadi. Sebaliknya, anda boleh melihat bahawa semua pemproses kecuali Prescott 2.8 GHz adalah hampir sama. Ini tidak mungkin menjadi hujah untuk menaik taraf kepada Prescott, tetapi sekurang-kurangnya ia tidak akan menjadi hujah penting untuk tidak membelinya bagi mereka yang berfikir tentang membeli sistem baharu.

Dalam Lightwave keadaannya serupa, hanya Prescott ketinggalan lebih jauh. Di sini adalah wajar untuk diingat bahawa Lightwave (berdasarkan perbandingan keputusan cawangan ke-6 dengan cawangan ke-7) telah disesuaikan untuk Pentium 4 dengan sangat teliti dan teliti. Kita boleh menganggap bahawa inilah sebabnya ia ternyata sangat sensitif terhadap perubahan seni bina yang sedikit dalam kernel. Kami juga perhatikan bahawa Athlon 64 3400+, yang kami uji buat kali pertama dalam program ini, menunjukkan, walaupun bukan yang terbaik, tetapi hasil yang agak baik.

Untuk Photoshop dalam seni bina pemproses moden, nampaknya parameter yang paling penting ialah saiz cache. Kami telah berulang kali menarik perhatian kepada fakta bahawa program ini sangat mementingkan wang tunai, dan keputusan Prescott mengesahkan ini.

Pengekodan media

Secara umum, memandangkan kami sedang menguji seni bina baharu (atau diubah suai dengan ketara, jika anda lebih suka), sebarang aplikasi boleh menjadi penemuan kecil untuk kami. Malah, kini kuantiti adalah lebih penting daripada kualiti, kerana kita hanya perlu mengumpul data sebanyak mungkin tentang berapa lama (belum dioptimumkan untuk Prescott) program berkelakuan dengan teras pemproses baharu. Di sini, LAME yang sama: ternyata Prescott adalah pemproses baharu untuknya dalam semua aspek hasilnya tidak sama sekali dengan apa yang kita ketahui sebelum ini tentang Northwood. Benar, mereka telah menjadi lebih teruk. Nah, ia berlaku. Kami terus mengumpul

Ogg Encoder menunjukkan gambar yang hampir sama: Prescott adalah jauh lebih rendah daripada semua pemproses lain, tanpa pengecualian, walaupun tahap pertama dan cache data L2 berganda. Masih perlu diandaikan bahawa puncanya ialah peningkatan dalam panjang penghantar manakala volum Trace Cash kekal tidak berubah.

Malah codec DivX, yang tertarik kepada seni bina NetBurst, tidak menyukai teras baharu. Tidak banyak, tetapi dia masih tidak menyukainya. Walau bagaimanapun, terdapat sedikit harapan untuk pembangun SSE3 DivX hanya menyukai pelbagai pengoptimuman (sekurang-kurangnya berdasarkan pengumuman), jadi terdapat peluang yang sangat tinggi bahawa satu-satunya arahan yang direka untuk mempercepatkan pengekodan video akan mendapat tempatnya dalam keluaran akan datang codec ini. Walau bagaimanapun, ini semua pada masa hadapan, tetapi buat masa ini malangnya

Tetapi kami sekali lagi tidak membentangkan keputusan XviD kerana "helah" yang tidak dapat dibayangkan bahawa program yang sangat disayangi ini sekali lagi ditarik keluar. Hakikatnya ialah peningkatan prestasi Prescott berbanding Northwood 232% ! Maaf, kami hanya enggan menggunakan ujian sedemikian. Nampaknya keputusan mereka boleh bergantung pada apa-apa sahaja.

Nah, inilah kemenangan pertama. Walau bagaimanapun, kembali kepada topik keutamaan untuk pelbagai perisian, anda boleh ambil perhatian bahawa Windows Media Video 9 menyokong Hyper-Threading dengan baik, dan data daripada ujian peringkat rendah menunjukkan bahawa kecekapan menggunakan CPU maya meningkat dengan teras baharu. Ini nampaknya merupakan hasil positif pertama yang dicapai melalui perubahan kualitatif dan bukannya kuantitatif di Prescott. Dalam semua kes sebelumnya, ia "keluar" semata-mata kerana saiz cache yang besar

Hasil yang sangat-sangat menarik. Pengekod MPEG Konsep Utama, yang kami persalahkan kerana kerjanya yang "kekok" dengan Hyper-Threading apabila pengekodan ke dalam format MPEG1, berfungsi dengan secukupnya dengan pemproses maya jika ia dicontohi oleh Prescott dan bukan Northwood! Sudah tiba masanya untuk berfikir: mungkin pengaturcara tidak boleh dipersalahkan, hanya terdapat "palam" dalam teras pemproses, yang menyelaraskan benang secara salah? Ia agak mungkin, sekurang-kurangnya, melihat keputusan Prescott, anda memahami bahawa andaian ini juga mempunyai hak untuk hidup. Sebaliknya, Prescott 2.8A GHz menunjukkan prestasi yang agak baik; Saya tidak pernah mendengar tentang Hyper-Threading. Situasi kelakar. Mungkin kita berada di ambang penemuan yang menarik: timbul andaian bahawa keseluruhan "pengoptimuman Hyper-Threading di Prescott" hanya disebabkan oleh fakta bahawa teknologi di Northwood ini tidak mempunyai volum cache yang mencukupi untuk digunakan sepenuhnya!

Dan sekali lagi, anda boleh gembira untuk kernel baharu: dalam Pengekod MPEG Mainconcept, bukan sahaja "gangguan" dengan pengekodan MPEG1 telah hilang, tetapi juga penukaran kepada MPEG2 telah menjadi lebih pantas. Mengingati keputusan ujian terdahulu, kita hampir boleh mengatakan dengan jelas bahawa wira utama acara itu ialah kerja Hyper-Threading yang lebih baik (dan jangan lupa tentang apa yang boleh menjadikannya lebih baik jika andaian kita betul). Apa yang paling menarik ialah anda tidak memerlukan arahan khas untuk mengawal benang daripada set SSE3; pemproses itu sendiri memahaminya dengan sempurna (kami tidak boleh menganggap sokongan SSE3 dalam versi pengekod ini; ia keluar untuk masa yang agak lama lalu).

Tetapi Canopus ProCoder hanya perasan hampir tiada apa-apa. Pada dasarnya, terdapat sedikit perbezaan dalam prestasi, malah ia memihak kepada Prescott. Tetapi, sebenarnya, ini adalah sen, perkara kecil. Memandangkan sifat ProCoder yang lapar cache, seseorang juga boleh mengatakan ini: keseluruhan cache yang besar, nampaknya, digunakan untuk mengimbangi kekurangan lain pada kernel baru. Dia hanya menarik Prescott ke ketinggian yang sama dengan Northwood, tetapi, malangnya, tidak lebih.

Mengarkib

Seperti biasa, kami menguji 7-Zip dengan dan tanpa sokongan multithreading didayakan. Kesan yang dijangkakan tidak dicapai dalam program ini: tidak ketara bahawa multithreading pada Prescott memberikan kesan yang lebih besar daripada Northwood. Dan secara umum, tidak banyak perbezaan antara kernel lama dan baru. Nampaknya kita melihat kesan yang dinyatakan di atas: semua yang boleh dilakukan oleh penunjuk kuantitatif Prescott (Jumlah cache Data L1 dan L2) adalah mengimbangi saluran paip lanjutannya sendiri.

By the way: salah satu daripada beberapa ujian di mana perbezaan antara papan sekurang-kurangnya entah bagaimana boleh dilihat. Jika tidak, gambarnya masih sama: Prescott dan Northwood dengan frekuensi yang sama berjalan sebelah menyebelah, dengan hampir tiada perbezaan dalam kelajuan. Pesimis akan berkata: "buruk", optimis: "boleh jadi lebih teruk" :). Kami hanya akan berdiam diri

Permainan

Gambar dalam ketiga-tiga perlawanan adalah serupa, jadi tidak perlu menulis sesuatu yang istimewa: Prescott masih lebih perlahan. Benar, tidak banyak.

Merumuskan keputusan

Nah, jika kita membuat sebarang kesimpulan berdasarkan ujian yang terdapat dalam artikel itu, maka keadaannya kelihatan seperti ini: teras Prescott biasanya lebih perlahan daripada Northwood. Kadang-kadang ini boleh diberi pampasan O saiz cache yang lebih besar, meningkatkan prestasi ke tahap kernel lama. Nah, jika program ini sangat sensitif terhadap volum L2, Prescott juga boleh menang. Di samping itu, kecekapan Hyper-Threading telah bertambah baik (tetapi nampaknya sebabnya sekali lagi terletak pada peningkatan saiz cache L2). Sehubungan itu, jika program dapat menggunakan kedua-dua kekuatan kernel baharu - cache yang besar dan pemproses berbilang maya - maka keuntungan adalah ketara. Secara umum, prestasi Prescott adalah lebih kurang sama seperti Northwood, dan lebih rendah apabila digunakan dengan perisian lama yang tidak dioptimumkan. Malangnya, revolusi yang diharapkan tidak berlaku. Sebaliknya, adakah terdapat seorang lelaki? Tetapi lebih lanjut mengenai ini di bawah.

Bagi Prescott 2.8A GHz dengan bas sistem 533 MHz dan tanpa sokongan Hyper-Threading, maka semuanya sangat jelas di sini. Pertama, untuk Intel ini hanyalah cara yang sangat baik untuk membuat sekurang-kurangnya sesuatu daripada salinan tersebut yang langsung tidak berfungsi dalam mod "Prescott sebenar". Semacam "Celeron among Prescotts" (walaupun ia, nampaknya, berdasarkan ini teras dan Celeron rasmi). Kedua, ketiadaan Hyper-Threading berkemungkinan besar menunjukkan keengganan asas Intel untuk melihat HT pada bas berkelajuan rendah yang ketinggalan zaman. Sesungguhnya: satu-satunya wakil 533 MHz FSB + HT kekal sebagai pemproses pertama yang menyokong teknologi ini Pentium 4 3.06 GHz. Dan walaupun itu untuk alasan yang boleh difahami sepenuhnya yang memaafkannya: pada masa itu tidak ada CPU dengan bas 800-MHz.

Oleh itu, semoga jurutera Intel memaafkan kita kebebasan ini, Pentium 4 2.8A GHz adalah "seolah-olah bukan Prescott". Ia hanya agak murah (tiada orang lain yang boleh menghasilkannya kerana tiada siapa yang akan membelinya), tetapi Pentium 4 berfrekuensi tinggi. Dan tidak kira sama sekali apa teras ia dibuat, itu bukan maksudnya. Sejujurnya, terdapat godaan untuk tidak memasukkannya ke dalam bahan ini sama sekali, tetapi kemudian kami memutuskan untuk melakukan sebaliknya: biarkan dia "bersinar" sekali, dan lebih banyak lagi untuk jam ini. di jangan kembali ke pemproses bawah. Daripada perbandingan mudah teras Prescott dan Northwood frekuensi tunggal, jelas bahawa tanpa Hyper-Threading Prescott 2.8 GHz tidak akan dapat bersaing walaupun dengan Pentium 4 2.8C (800 MHz FSB + HT) dari segi prestasi purata penunjuk. Versi

Ya, betul-betul "versi", bukan "kesimpulan". Bahan ini ternyata terlalu samar-samar. Adalah lebih mudah untuk menghadkan diri kita untuk menganalisis gambar rajah dan membuat kesimpulan yang jelas yang terdapat di permukaan: "jika yang baru tidak lebih cepat (atau lebih perlahan) daripada yang lama, ini bermakna ia lebih teruk." Hapuskannya sebagai perbelanjaan, boleh dikatakan. Walau bagaimanapun, jawapan yang paling mudah tidak selalunya yang paling betul. Oleh itu, kami memutuskan untuk menyentuh analitik dan mempertimbangkan output Prescott dari perspektif pasaran sejarah. Ternyata jawapan kepada soalan "apa gunanya Intel mengeluarkan Pentium 4 pada teras Prescott?" sebenarnya, beberapa, dan setiap daripada mereka boleh dipertikaikan secara logik.

Versi satu atau Kesilapan besar

Kenapa tidak? Pada suatu masa dahulu terdapat sebuah syarikat bernama Intel, dan ia mempunyai idea: untuk menjadikan teras pemproses tidak tertumpu pada kecekapan maksimum (jika kita menganggap kecekapan sebagai nisbah prestasi kepada kekerapan), tetapi pada kebolehskalaan yang mudah. Mereka berkata, jika 2000 MHz kami kalah kepada 1000 MHz daripada pesaing, tidak mengapa, kami akan mengejar frekuensi hingga 4 GHz dan meninggalkan semua orang di belakang. Dengan cara ini, dari sudut pandangan kejuruteraan semata-mata, ini adalah penyelesaian yang mencukupi sepenuhnya. Adakah ia benar-benar penting? Pengguna (celik huruf) masih berminat bukan pada megahertz, tetapi pada prestasi. Apakah perbezaannya kepadanya, bagaimana ia dicapai? Perkara utama ialah kebolehskalaan ternyata betul-betul seperti yang ingin dicapai. Dan kini ternyata masalah besar telah bermula dengan skalabiliti. Kami menangkap sehingga 3.4 GHz, berhenti dan terpaksa menghasilkan teras baharu, yang kecekapannya lebih rendah dan tidak diketahui pada kadar kekerapannya akan meningkat dan sebagainya. Biar kami ingatkan anda bahawa ini adalah versi. Mari kita lihat lebih dekat berbanding dengan fakta sebenar.

Fakta yang membuktikan menyokong versi ini ialah peningkatan kekerapan Pentium 4 sepanjang tahun 2003 yang lalu. Namun, 200 MHz, dan juga berkaitan dengan seni bina "kekerapan lapar" seperti NetBurst, jelas tidak mencukupi. Walau bagaimanapun, seperti yang diketahui, menganggap fakta yang diasingkan daripada orang lain bukanlah amalan yang sangat baik. Adakah ada gunanya meningkatkan kekerapan Pentium 4 secara aktif pada tahun lepas? Nampaknya tidak Pesaing utama menyelesaikan isu-isu lain: ia mempunyai seni bina baru, teras baru, ia perlu mengatur pengeluaran besar-besaran pemproses berdasarkan teras ini, menyediakan mereka dengan perkakasan yang sesuai dalam bentuk chipset, motherboard, perisian, akhirnya! Oleh itu, salah satu jawapan kepada soalan "mengapa kekerapan (dan prestasi) Pentium 4 secara praktikal tidak meningkat pada tahun 2003" terdengar mudah: tidak ada titik tertentu untuk meningkatkannya. Nampaknya tiada sesiapa yang mengejar atau memintas. Oleh itu, tidak perlu terlalu tergesa-gesa.

Malangnya, kami masih tidak dapat jawapan kepada soalan utama: bagaimana teras baru "mengejar"? Setakat ini, berdasarkan tanda-tanda luaran, tidak ada fakta yang mengesahkan skalabiliti Prescott yang baik. Namun begitu juga mereka yang menyangkalnya. Versi 3.4GHz Prescott dan Northwood telah diumumkan. Northwood 3.4 GHz mungkin akan menjadi pemproses terakhir berdasarkan teras ini (walaupun tiada pengesahan rasmi tentang andaian ini). Dan fakta bahawa Prescott bermula dengan 3.4 GHz, dan bukan dengan 3.8 atau 4.0, juga mudah untuk dijelaskan: mengapa melompat melalui langkah-langkah? Untuk meringkaskan: versi "Kesilapan Besar", pada dasarnya, mempunyai hak untuk wujud. Tetapi jika kekerapan (dan lebih tepat lagi, prestasi) Prescott berkembang pesat, ini pasti akan mengesahkan ketidakkonsistenannya.

Versi dua atau Teras Peralihan

Bukan rahsia lagi bahawa kadangkala pengeluar perlu mengeluarkan peranti yang agak biasa dengan sendirinya (dalam keadaan lain, ia tidak layak mendapat gelaran produk keluaran sama sekali). Tetapi hakikatnya ialah pelepasan peranti ini diperlukan untuk mempromosikan orang lain di pasaran, diumumkan serentak dengannya atau sedikit kemudian. Ini adalah Pentium 4 Willamette, hampir tidak layak untuk gelaran "pemproses yang baik dan pantas," tetapi ia jelas menunjukkan fakta bahawa salah satu pemain terbesar dalam pasaran pemproses telah beralih kepada teras baru, dan pada penghujung kewujudannya menggantikan Soket “perantaraan” 423 dengan Soket “tahan lama”. Soket 478. Bagaimana jika Prescott memainkan peranan yang sama?

Semua orang sudah tahu bahawa dengan keluaran Grantsdale-P, kita akan melihat kemunculan soket pemproses lain untuk Pentium 4 (Socket T / Socket 775 / LGA775), dan pada mulanya ia akan menjadi CPU berasaskan Prescott yang akan dipasang di ia. Hanya kemudian Pentium 4 "Tejas" akan mula menggantikannya secara beransur-ansur. Dan di sini agak logik untuk bertanya soalan: berapa cepat penggantian ini akan berlaku? Memandangkan kami masih hanya mengemukakan versi, kami tidak akan mengehadkan imaginasi kami, dan menganggap bahawa Intel mahu mempercepatkan proses ini sebanyak mungkin. Dengan menggunakan apa? Kemungkinan besar, meninggalkan Socket 478 dengan tenang berehat di bahagian bawah carta prestasi, dan menjadikan Socket 775 sebagai simbol platform yang dikemas kini, berkuasa dan berkelajuan tinggi untuk Pentium 4. Kemudian semuanya menjadi jelas: Prescott diperlukan supaya ada pemproses di pasaran yang boleh melaksanakan kedua-dua papan dengan Socket 478 dan Socket 775 baharu. Tejas, jika andaian kami betul, akan dipasang hanya dalam Socket 775, dan dengan itu akan menjadi penggali kubur untuk kedua-dua Prescott dan platform Socket 478 yang sudah lapuk. Adakah ia logik? Kami fikir begitu. Dalam kes ini, andaian berikut juga kelihatan munasabah: Kehidupan Prescott ditakdirkan untuk yang sangat singkat

Versi tiga atau "Siapa yang akan datang kepada kami dengan pedang"

Bukan rahsia lagi bahawa persaingan antara dua pesaing utama, Intel dan AMD, hampir selalu berdasarkan tentangan dua hujah utama. Intel: "pemproses kami adalah yang terpantas!", AMD: "tetapi kami mempunyai nisbah prestasi harga yang lebih baik!" Persaingan sudah lama berlaku, begitu juga dengan hujah. Lebih-lebih lagi, mereka tidak berubah walaupun dengan keluaran pemproses AMD pada teras K7/K8, walaupun pada hakikatnya pemproses tersebut berprestasi lebih baik daripada K6. Sebelum ini, Intel tidak membuat pengecualian kepada peraturan asasnya: menjual CPUnya dengan prestasi yang serupa dengan pemproses pesaing untuk lebih sedikit lagi. Pasaran sangat mudah di sesetengah tempat, jadi sebab untuk tingkah laku ini jelas: jika orang sudah membelinya, maka mengapa mengurangkan harga? Sekali lagi: walaupun Intel terpaksa mengambil bahagian dalam perang harga, AMD sentiasa memulakannya, ini sudah menjadi tradisi. Versi ketiga adalah berdasarkan andaian yang jelas: bagaimana jika kali ini Intel memutuskan untuk menjadi lebih agresif daripada biasa dan memulakan perang harga dahulu?

Senarai kelebihan teras Prescott baharu termasuk bukan sahaja kebaharuan, saiz cache dan kebolehskalaan yang berpotensi baik (walaupun belum disahkan), tetapi juga harganya! Ini adalah teras yang agak murah untuk dihasilkan: jika, menggunakan teknologi 90-nanometer, hasil cip yang sesuai dicapai sekurang-kurangnya sama dengan Northwood, maka, tanpa kehilangan sebarang keuntungan secara mutlak, Intel akan dapat menjualnya. pemproses untuk harga yang jauh lebih rendah. Mari kita ingat satu pergantungan yang jelas: ciri CPU seperti "nisbah harga/prestasi" boleh dipertingkatkan bukan sahaja dengan meningkatkan prestasi, tetapi juga dengan mengurangkan harga. Sebenarnya, tiada siapa yang menghalang anda daripada merendahkan prestasi (!) Perkara utama ialah harga jatuh lebih banyak lagi :). Berdasarkan pengumuman harga tidak rasmi untuk Pentium 4 Prescott yang muncul di Internet, harganya jauh lebih murah daripada Pentium 4 Northwood. Oleh itu, kita boleh mengandaikan bahawa Intel telah memutuskan untuk melaksanakan sejenis "mengatasi": sementara pesaing utama, dengan cara lama, mengejar dan mengejar prestasi, ia akan menerima tamparan dalam sektor sistem pertengahan. , di mana pengguna menganalisis dengan teliti hanya penunjuk seperti harga / prestasi.

Versi empat atau Senjata Rahsia

Di sini kita harus membuat penyimpangan lirik dan sejarah kecil bagi mereka yang "pada masa itu" tidak begitu aktif memantau pelbagai nuansa kecil dalam sektor pemproses. Jadi, sebagai contoh, kita boleh ingat bahawa sejurus selepas kemunculan pemproses pertama dengan sokongan Hyper-Threading (dan mereka bukan Pentium 4 "Northwood" + HT, tetapi Xeon "Prestonia"), ramai yang bertanya soalan: "jika Teras Prestonia dan Northwood sangat serupa sehingga mereka boleh dikatakan tidak berbeza dalam ciri asas, tetapi Prestonia mempunyai sokongan untuk Hyper-Threading, dan Northwood tidak memilikinya adakah tidak logik untuk menganggap bahawa Northwood juga memilikinya, ia hanya disekat secara buatan? Selepas itu, andaian ini secara tidak langsung disahkan oleh pengumuman Pentium 4 3.06 GHz pada teras Northwood yang sama, tetapi dengan Hyper-Threading. Lebih-lebih lagi, yang paling berani mengemukakan idea yang benar-benar menghasut: Hyper-Threading adalah walaupun dalam Willamette!

Sekarang mari kita ingat: perkara yang baru-baru ini kita ketahui tentang inisiatif teknologi baharu Intel. Dua nama segera muncul: "La Grande" dan "Vanderpool". Yang pertama ialah teknologi perlindungan perkakasan aplikasi daripada gangguan luar, yang boleh diterangkan secara ringkas dengan perkataan "untuk memastikan bahawa satu perisian tidak boleh mengganggu fungsi yang lain." Walau bagaimanapun, anda boleh membaca tentang La Grande di laman web kami. Terdapat kurang maklumat tentang Vanderpool, tetapi berdasarkan serpihan yang tersedia hari ini, kita boleh membuat kesimpulan bahawa ia adalah variasi pada tema virtualisasi PC lengkap, termasuk semua sumber perkakasan tanpa pengecualian. Oleh itu (contoh yang paling mudah, tetapi juga paling berkesan), dua sistem pengendalian boleh berfungsi secara selari pada satu komputer, dan salah satunya boleh dibut semula, tetapi ini tidak akan menjejaskan operasi yang lain sama sekali.

Jadi: terdapat syak wasangka yang sangat kuat bahawa kedua-dua La Grande dan Vanderpool telah pun dilaksanakan dalam teras Prescott, tetapi (seperti yang berlaku sebelum ini dengan Hyper-Threading) masih belum diaktifkan. Jika andaian ini benar, maka banyak tentang teras itu sendiri menjadi jelas. Khususnya, mengapa ia begitu besar, mengapa ia mengambil masa yang lama untuk dibangunkan, tetapi walaupun ini, ia tidak sepadan dengan yang sebelumnya dalam kelajuan. Berdasarkan hipotesis "Senjata Rahsia", kita boleh mengandaikan bahawa sumber utama pasukan pembangunan tidak bertujuan untuk mencapai prestasi, tetapi untuk menyahpepijat fungsi baharu. Sebahagiannya, versi ini mempunyai persamaan dengan yang kedua; satu cara atau yang lain, tetapi kita sedang berurusan dengan teras peralihan. Sehubungan itu, ia tidak semestinya sempurna sama sekali, kerana itu bukan tujuan utamanya. Dengan cara ini, versi kedua dan keempat juga berjaya dilengkapkan dengan yang ketiga: harga yang rendah dalam kes ini adalah gula-gula yang akan memaniskan pil "transitiviti" untuk pengguna akhir.

Menjumlahkan

Bukan tanpa alasan kami memanggil artikel ini sebagai "setengah langkah ke hadapan." Prescott ternyata lebih kompleks dan samar-samar daripada jangkaan "Northwood dengan peningkatan saiz cache dan kekerapan yang lebih tinggi" (seperti yang dilihat ramai). Sudah tentu, anda boleh menyalahkan pengeluar kerana fakta bahawa peningkatan kelajuan secara purata hampir kepada sifar (dan di beberapa tempat negatif), untuk lompatan lain dengan sokongan pemproses berdasarkan teras baru pada papan induk Dan, dengan cara itu, adalah agak adil untuk melakukan ini. Lagipun, ini bukan masalah kita, namun kitalah yang akan menghadapinya. Oleh itu, kami hanya akan meletakkan "ellipsis tebal" di penghujung artikel. Bingkai pembekuan hanya menunjukkan permulaan langkah: kaki melayang di udara, atau, jika anda lebih suka, pesawat berlepas. Apa yang seterusnya untuk kita? Adakah "pendaratan" (Tejas?..) akan menguntungkan? Buat masa ini kita hanya boleh meneka.

penyebar haba bersepadu) kristal dipasang pada papan penyesuai (ms. pencelah) dengan 423 kenalan pin (dimensi kes - 53.3 × 53.3 mm). Elemen SMD dipasang di antara kenalan pada bahagian belakang papan penyesuai.

Pemproses lewat berdasarkan teras Willamette, pemproses Pentium 4 berdasarkan teras Northwood, beberapa pemproses Pentium 4 Extreme Edition berdasarkan teras Gallatin dan pemproses awal berdasarkan teras Prescott dari 2005 hingga 2005 dihasilkan dalam pakej jenis FC-mPGA2, yang merupakan substrat yang diperbuat daripada bahan organik dengan kristal penutup pengedaran haba tertutup di bahagian hadapan dan 478 sesentuh pin, serta elemen SMD di bahagian belakang (dimensi kes - 35x35 mm).

Beberapa pemproses Pentium 4 Extreme Edition pada teras Gallatin, kemudian pemproses pada teras Prescott, pemproses pada teras Prescott-2M dan Cedar Mill dari musim bunga hingga musim luruh 2007 telah dihasilkan dalam pakej jenis FC-LGA4, yang merupakan substrat yang dibuat daripada bahan organik dengan kristal yang dilindungi oleh penutup pengedaran haba di bahagian hadapan dan 775 pad sentuhan di bahagian belakang (dimensi kes - 37.5 × 37.5 mm). Seperti dalam dua jenis kes sebelumnya, elemen SMD dipasang di antara kenalan.

Beberapa pemproses mudah alih berdasarkan teras Northwood dihasilkan dalam pakej FC-mPGA. Perbezaan utama antara sarung jenis ini dan FC-mPGA2 ialah ketiadaan penutup pengagihan haba.

Penandaan pemproses yang mempunyai penutup pengagihan haba digunakan pada permukaannya, manakala bagi pemproses lain, penandaan digunakan pada dua pelekat yang terletak pada substrat pada kedua-dua belah cip.

Ciri-ciri Seni Bina

Saluran paip pemproses berdasarkan teras Northwood

Penghantar terdiri daripada 20 peringkat:

• TC, NI (1, 2) - cari operasi mikro yang ditunjukkan oleh arahan terakhir yang dilaksanakan.
• TR, F (3, 4) - sampel operasi mikro.
• D (5) - pergerakan operasi mikro.
• AR (6-8) - tempahan sumber pemproses, menamakan semula daftar.
• S (9) - operasi mikro beratur.
• S (10-12) - tukar perintah pelaksanaan.
• D (13-14) - persediaan untuk pelaksanaan, pemilihan operan.
• R (15-16) - membaca operan daripada fail daftar.
• E (17) - pelaksanaan.
• F (18) - pengiraan bendera.
• BC, D (19, 20) - menyemak ketepatan keputusan.

Seni bina NetBurst (tajuk kerja: P68), yang merupakan asas pemproses Pentium 4, telah dibangunkan oleh Intel, terutamanya dengan matlamat untuk mencapai kelajuan jam pemproses yang tinggi. NetBurst bukanlah pembangunan seni bina yang digunakan dalam pemproses Pentium III, tetapi merupakan seni bina asasnya baharu berbanding pendahulunya. Ciri ciri seni bina NetBurst ialah hyperpipelining dan penggunaan cache jujukan mikro-op dan bukannya cache arahan tradisional. ALU pemproses seni bina NetBurst juga mempunyai perbezaan yang ketara daripada ALU pemproses seni bina lain.

Kelemahan utama saluran paip yang panjang ialah penurunan prestasi khusus berbanding saluran paip pendek (lebih sedikit arahan dilaksanakan setiap kitaran jam), serta kehilangan prestasi yang serius apabila arahan dilaksanakan secara tidak betul (contohnya, dengan cawangan bersyarat yang diramalkan dengan salah atau cache miss).

Untuk meminimumkan kesan cawangan yang diramalkan secara salah, pemproses seni bina NetBurst menggunakan penimbal ramalan cawangan yang lebih besar daripada pendahulunya. penampan sasaran cawangan) dan algoritma ramalan cawangan baharu, yang memungkinkan untuk mencapai ketepatan ramalan yang tinggi (kira-kira 94%) dalam pemproses berdasarkan teras Willamette. Dalam kernel berikutnya, mekanisme ramalan cawangan mengalami peningkatan yang meningkatkan ketepatan ramalan.

Cache jujukan mikro-op(Bahasa Inggeris) Cache Jejak Pelaksanaan)

Pemproses seni bina NetBurst, seperti kebanyakan pemproses serasi x86 moden, adalah pemproses CISC dengan teras RISC: sebelum pelaksanaan, arahan x86 yang kompleks ditukar kepada set arahan dalaman yang lebih ringkas (operasi mikro), yang meningkatkan kelajuan pemprosesan arahan. Walau bagaimanapun, disebabkan oleh hakikat bahawa arahan x86 adalah panjang berubah-ubah dan tidak mempunyai format tetap, penyahkodannya dikaitkan dengan kos masa yang ketara.

Dalam hal ini, apabila membangunkan seni bina NetBurst, telah diputuskan untuk meninggalkan cache arahan peringkat pertama tradisional yang menyimpan arahan x86 memihak kepada cache jujukan mikro-op yang menyimpan jujukan mikro-op mengikut susunan pelaksanaannya. . Organisasi memori cache ini juga memungkinkan untuk mengurangkan masa yang dibelanjakan untuk melaksanakan cawangan bersyarat dan mengambil arahan.

ALU Dan mekanisme laluan pantas operasi integer Enjin Perlaksanaan Pantas)

Memandangkan matlamat utama membangunkan seni bina NetBurst adalah untuk meningkatkan prestasi dengan mencapai kelajuan jam yang tinggi, terdapat keperluan untuk meningkatkan kadar pelaksanaan operasi integer asas. Untuk mencapai matlamat ini, ALU pemproses seni bina NetBurst dibahagikan kepada beberapa blok: "ALU perlahan" yang boleh melaksanakan sejumlah besar operasi integer dan dua "ALU pantas" yang hanya melaksanakan operasi integer yang paling mudah (contohnya, penambahan ). Pelaksanaan operasi pada "ALU pantas" berlaku secara berurutan dalam tiga peringkat: pertama, bit yang paling tidak ketara hasil dikira, kemudian yang paling penting, selepas itu bendera boleh diperolehi.

"ALU Cepat", penjadualnya dan fail daftar disegerakkan pada separuh kitaran jam pemproses, jadi kekerapan operasi berkesannya ialah dua kali kekerapan teras. Blok ini membentuk mekanisme untuk mempercepatkan pelaksanaan operasi integer.

Dalam pemproses berdasarkan teras Willamette dan Northwood, "ALU pantas" hanya mampu melaksanakan operasi yang memproses operan ke arah daripada tertib rendah kepada tertib tinggi. Dalam kes ini, hasil pengiraan bit paling kurang ketara boleh diperolehi selepas separuh kitaran jam. Oleh itu, kelewatan berkesan ialah separuh kitaran jam. Pemproses berdasarkan teras Willamette dan Northwood tidak mempunyai blok pendaraban dan anjakan integer, dan operasi ini dilakukan oleh blok lain (khususnya, blok arahan MMX).

Pemproses berdasarkan teras Prescott dan Cedar Mill mempunyai unit pendaraban integer, dan "ALU pantas" mampu melaksanakan operasi anjakan. Kependaman berkesan operasi yang dilakukan oleh "ALU pantas" telah meningkat berbanding dengan pemproses berdasarkan teras Northwood dan merupakan satu kitaran jam.

Sistem pelaksanaan semula operasi mikro Sistem Main Semula)

Tugas utama penjadual operasi mikro adalah untuk menentukan kesediaan operasi mikro untuk pelaksanaan dan memindahkannya ke penghantar. Disebabkan bilangan peringkat saluran paip yang banyak, penjadual terpaksa menghantar operasi mikro ke unit pelaksanaan sebelum pelaksanaan operasi mikro sebelumnya selesai. Ini memastikan pemuatan optimum unit pelaksanaan pemproses dan mengelakkan kehilangan prestasi jika data yang diperlukan untuk melaksanakan operasi mikro terletak dalam cache peringkat pertama, fail daftar, atau boleh dipindahkan memintas fail daftar.

Apabila menentukan kesediaan operasi mikro baharu untuk penghantaran ke unit pelaksanaan, penjadual perlu menentukan masa pelaksanaan operasi mikro sebelumnya, yang hasilnya adalah data yang diperlukan untuk melaksanakan operasi mikro baharu. Jika masa pelaksanaan tidak ditentukan terlebih dahulu, penjadual menggunakan masa pelaksanaan terpendek untuk menentukannya.

Jika anggaran masa yang diperlukan untuk mendapatkan data adalah betul, operasi mikro berjaya diselesaikan. Jika data tidak diterima tepat pada masanya, menyemak ketepatan keputusan gagal. Dalam kes ini, operasi mikro, yang hasilnya ternyata tidak betul, diletakkan dalam barisan khas. giliran main balik), dan kemudian dihantar semula oleh penjadual untuk dilaksanakan.

Walaupun pelaksanaan operasi mikro berulang kali membawa kepada kehilangan prestasi yang ketara, penggunaan mekanisme ini membolehkan, sekiranya berlaku kesilapan pelaksanaan operasi mikro, untuk mengelakkan menghentikan dan menetapkan semula saluran paip, yang akan membawa kepada kerugian yang lebih serius.

model

Pemproses itu, dengan nama kod Willamette, pertama kali muncul dalam rancangan rasmi Intel pada Oktober 1998, walaupun pembangunannya bermula sejurus selepas siapnya pemproses Pentium Pro, dikeluarkan pada akhir 1995, dan nama "Willamette" disebut dalam pengumuman pada tahun 1996. Keperluan untuk mereka bentuk pemproses seni bina IA-32 baru timbul berkaitan dengan kesukaran yang timbul semasa pembangunan pemproses Merced 64-bit, yang, mengikut rancangan Intel, telah diberikan peranan pengganti kepada pemproses seni bina: pembangunan, dijalankan sejak tahun 1994, telah banyak tertangguh, dan prestasi Merced menunjukkan prestasi yang buruk pada arahan x86 berbanding pemproses yang ingin diganti.

Willamette sepatutnya dikeluarkan pada separuh kedua tahun 1998, bagaimanapun, akibat banyak kelewatan, pengumuman itu ditangguhkan ke penghujung tahun 2000. Pada Februari 2000, di Forum Pembangun Intel (IDF Spring 2000), komputer telah ditunjukkan, asasnya adalah sampel kejuruteraan pemproses Willamette, yang dipanggil "Pentium 4", beroperasi pada frekuensi 1.5 GHz.

Pemproses teras pengeluaran pertama Pentium 4, yang diumumkan pada 20 November 2000, telah dihasilkan menggunakan teknologi 180 nm. Perkembangan selanjutnya keluarga Pentium 4 ialah pemproses teras yang dihasilkan menggunakan teknologi 130 nm. Pada 2 Februari 2004, pemproses pertama berdasarkan teras (90 nm) telah diperkenalkan, dan teras terakhir yang digunakan dalam pemproses Pentium 4 ialah teras (65 nm). Berdasarkan teras Northwood dan Prescott, pemproses mudah alih Pentium 4 dan Pentium 4-M turut dihasilkan, iaitu Pentium 4 dengan penggunaan kuasa yang dikurangkan. Berdasarkan semua teras yang disenaraikan di atas, pemproses Celeron juga dihasilkan, bertujuan untuk komputer bajet, iaitu Pentium 4 dengan jumlah cache tahap kedua yang dikurangkan dan kekerapan bas sistem yang dikurangkan.

Di bawah ialah tarikh pengumuman untuk pelbagai model pemproses Pentium 4, serta harganya pada masa pengumuman.

Pemproses mudah alih Pentium 4

CPU	Pentium 4-M											Mudah Alih Pentium 4
Kekerapan jam, GHz	1,6	1,7	1,4	1,5	1,8	1,9	2	2,2	2,4	2,5	2,6	2,4	2,666	2,8	3,066	3,2	3,333
Diumumkan	4 Mac		23 April			24 Jun		16 September	14 Januari	16 April	11 Jun					23 September	28 September
	2002								2003								2004
Harga, $	392	496	198	268	637	431	637	562	562	562	562	185	220	275	417	653	262

Pentium 4

Willamette

Pentium 4 1800 pada teras Willamette (FC-mPGA2)

Malah sebelum keluaran Pentium 4 yang pertama, diandaikan bahawa kedua-dua pemproses berdasarkan teras Willamette dan soket Socket 423 akan berada di pasaran hanya sehingga pertengahan 2001, selepas itu ia akan digantikan oleh pemproses berdasarkan teras Northwood dan soket Soket 478. Walau bagaimanapun, disebabkan masalah dengan pengenalan teknologi 130 nm, peratusan hasil cip pemproses yang lebih baik daripada jangkaan berdasarkan teras Willamette, serta keperluan untuk menjual pemproses yang telah dikeluarkan, pengumuman pemproses berdasarkan teras Northwood telah ditangguhkan sehingga 2002, dan pada 27 Ogos 2001 pemproses Pentium 4 telah diperkenalkan dalam pakej FC-mPGA2 (Socket 478), yang masih berasaskan teras Willamette.

Pemproses Pentium 4 berdasarkan teras Willamette dikendalikan pada frekuensi jam 1.3-2 GHz dengan bas sistem 400 MHz, voltan teras adalah 1.7-1.75 V bergantung pada model, dan pelesapan haba maksimum ialah 100 W pada 2 GHz.

Northwood

Intel Pentium 4 1800 berasaskan teras Northwood

Pada 14 November 2002, pemproses Pentium 4 3066 MHz telah diperkenalkan, menyokong teknologi berbilang teras maya - Hyper-threading. Pemproses ini ternyata satu-satunya pemproses berdasarkan teras Northwood dengan frekuensi bas sistem 533 MHz, yang mempunyai sokongan untuk teknologi Hyper-threading. Selepas itu, teknologi ini disokong oleh semua pemproses dengan frekuensi bas sistem 800 MHz (2.4-3.4 GHz).

Ciri ciri pemproses Pentium 4 berdasarkan teras Northwood ialah kemustahilan operasi jangka panjang pada voltan teras yang meningkat (peningkatan voltan teras semasa overclocking ialah teknik biasa untuk meningkatkan kestabilan pada frekuensi yang lebih tinggi). Meningkatkan voltan teras kepada 1.7 V membawa kepada kegagalan pesat pemproses, walaupun pada hakikatnya suhu kristal kekal rendah. Fenomena ini dipanggil "sindrom kematian mengejut Northwood." sindrom kematian Northwood secara tiba-tiba ), dengan serius mengehadkan overclocking Pentium 4 pada teras Northwood.

Prescott

Pentium 4 2800E pada teras Prescott (Soket 478)

Pentium 4 3400 pada teras Prescott (LGA 775)

Pemproses Pentium 4 berdasarkan teras Prescott menerima sokongan untuk set arahan tambahan baharu - SSE3, serta sokongan untuk teknologi EM64T (sokongan untuk sambungan 64-bit telah dilumpuhkan dalam pemproses terdahulu). Di samping itu, teknologi Hyper-threading telah dioptimumkan (khususnya, set SSE3 termasuk arahan yang direka untuk menyegerakkan benang).

Hasil daripada perubahan yang dibuat pada seni bina NetBurst, prestasi pemproses pada teras Prescott berubah berbanding dengan pemproses pada teras Northwood yang mempunyai kekerapan yang sama seperti berikut: dalam aplikasi berbenang tunggal menggunakan arahan x87, MMX, SSE dan SSE2, pemproses pada teras Prescott adalah lebih perlahan daripada pendahulunya, dan dalam aplikasi yang menggunakan multithreading atau sensitif kepada saiz cache tahap kedua, mereka berada di hadapan mereka.

Kilang Cedar

Pentium 4 641 pada teras Cedar Mill

Pemproses Pentium 4 berdasarkan teras Cedar Mill telah dihasilkan sehingga 8 Ogos 2007, apabila Intel mengumumkan pemberhentian semua pemproses seni bina NetBurst.

Pemproses yang dibatalkan

Diandaikan bahawa pada penghujung 2004 - awal 2005, teras Prescott dalam pemproses desktop Pentium 4 akan digantikan dengan teras Tejas yang baharu. Pemproses berdasarkan teras Tejas sepatutnya dihasilkan menggunakan teknologi 90 nm, beroperasi pada frekuensi 4.4 GHz dengan frekuensi bas sistem 1066 MHz, mempunyai cache peringkat pertama yang meningkat kepada 24 KB dan sokongan yang lebih baik untuk teknologi Hyper-threading . Pada penghujung tahun 2005, pemproses berasaskan teras Tejas akan dipindahkan ke teknologi pengeluaran 65 nm dan mencapai frekuensi 9.2 GHz. Pada masa hadapan, kekerapan jam pemproses seni bina NetBurst sepatutnya melebihi 10 GHz, bagaimanapun, pengumuman Tejas sentiasa ditangguhkan, pemproses berdasarkan teras Prescott tidak dapat mencapai frekuensi 4 GHz kerana masalah dengan pelesapan haba, dan oleh itu pada awal 2004 maklumat muncul tentang pembatalan keluaran pemproses berdasarkan teras Tejas, dan pada 7 Mei 2004, Intel secara rasmi mengumumkan pemberhentian kerja pada kedua-dua teras Tejas dan perkembangan yang menjanjikan berdasarkan seni bina NetBurst.

Pentium 4 Edisi Ekstrim

Pemproses Pentium 4 Extreme Edition (Pentium 4 "EE" atau "XE") yang pertama, bertujuan untuk peminat, telah diperkenalkan oleh Intel pada 3 November 2003. Ia berdasarkan teras Gallatin, yang digunakan dalam pemproses pelayan Xeon dan merupakan teras Northwood semakan M0 dengan cache 2 MB L3. Kawasan kristal pemproses sedemikian ialah 237 mm².

Pemproses Pentium 4 EE pada teras Gallatin beroperasi pada frekuensi 3.2-3.466 GHz, mempunyai frekuensi bas sistem 1066 MHz untuk model yang beroperasi pada 3.466 GHz, dan 800 MHz untuk model lain (3.2 dan 3.4 GHz). Voltan teras ialah 1.4-1.55 V, dan pelesapan haba maksimum ialah 125.59 W pada 3.466 GHz. Pada mulanya, pemproses Pentium 4 EE dengan teras Gallatin dihasilkan dalam pakej FC-mPGA2 (Socket 478), dan kemudian dalam pakej FC-LGA4 (LGA775).

Pada 21 Februari 2005, Intel memperkenalkan pemproses Pentium 4 EE berdasarkan teras Prescott 2M. Ia dihasilkan dalam pakej FC-LGA4, bertujuan untuk pemasangan dalam papan induk dengan penyambung LGA775 dan dikendalikan pada frekuensi 3.733 GHz. Kekerapan bas sistem ialah 1066 MHz, voltan bekalan ialah 1.4 V, dan pelesapan haba maksimum ialah 148.16 W.

Perkembangan selanjutnya bagi keluarga Extreme Edition ialah pemproses Pentium XE dwi-teras.

Pentium 4-M dan Pentium Mudah Alih 4

Pemproses Pentium 4-M Mudah Alih adalah Pentium 4 berdasarkan teras Northwood, yang mempunyai voltan bekalan yang lebih rendah dan pelesapan haba, dan juga menyokong teknologi Intel SpeedStep penjimatan tenaga. Suhu kes maksimum yang dibenarkan telah meningkat berbanding dengan pemproses desktop dan ialah 100 ° C (untuk pemproses desktop pada teras Northwood - dari 68 hingga 75 ° C), yang disebabkan oleh keadaan operasi dalam komputer riba (ruang udara kecil dan saiz radiator. , aliran udara kurang kuat).

Semua pemproses Pentium 4-M beroperasi pada kelajuan bas sistem 400 MHz. Voltan teras pemproses Pentium 4-M ialah 1.3 V, pelesapan haba maksimum ialah 48.78 W pada 2.666 GHz, tipikal - 35 W, dalam mod kuasa rendah - 13.69 W. Pemproses Pentium 4-M beroperasi pada frekuensi dari 1.4 hingga 2.666 GHz.

Pemproses Pentium 4 mudah alih ialah Pentium 4 dengan teras Northwood atau Prescott dan beroperasi pada kelajuan jam yang lebih tinggi daripada Pentium 4-M - dari 2.4 hingga 3.466 GHz. Beberapa pemproses Mudah Alih Pentium 4 menyokong teknologi Hyper-threading.

Semua pemproses Mudah Alih Pentium 4 dikendalikan dengan frekuensi bas sistem 533 MHz. Voltan teras ialah 1.325-1.55 V, pelesapan haba maksimum ialah 112 W pada 3.466 GHz, tipikal - dari 59.8 hingga 88 W, dalam mod kuasa rendah - dari 34.06 hingga 53.68 W.

Kedudukan pasaran

Pemproses Pentium 4 Extreme Edition ialah pemproses "fesyen", dan harga borong untuk pemproses ini pada masa pengumuman ialah $999.

Walaupun fakta bahawa pada tahun selepas pengumuman Pentium 4, jualan Intel terus berdasarkan pemproses Pentium III (ini disebabkan oleh kos sistem yang sangat tinggi berdasarkan Pentium 4 dalam kombinasi dengan memori RDRAM, yang mana terdapat tiada alternatif sebelum keluaran set cip Intel 845 pada musim gugur 2001), seterusnya terima kasih kepada dasar pengiklanan dan pemasaran Intel yang agresif (termasuk memberikan diskaun kepada pengeluar komputer dan rangkaian runcit untuk menggunakan dan menjual produk Intel secara eksklusif, serta pembayaran untuk enggan menggunakan produk pesaing) dalam kombinasi dengan Disebabkan dasar pemasaran pesaing utama yang tidak berjaya, pemproses AMD, Pentium 4 menjadi popular di kalangan pengguna. Ini juga difasilitasi oleh kelajuan jam yang lebih tinggi bagi pemproses Pentium 4 (khususnya, disebabkan oleh kelajuan jam yang tinggi bagi pemproses pesaing, serta populariti "mitos megahertz", AMD terpaksa memperkenalkan penarafan prestasi untuk Pemproses Athlon XP, yang sering mengelirukan pengguna yang tidak berpengalaman) . Walau bagaimanapun, AMD berjaya memerah Intel secara serius dalam pasaran mikropemproses terima kasih kepada produk yang berjaya - Athlon XP dan Athlon 64 awal, yang lebih baik daripada pemproses Pentium 4 dalam prestasi dan mempunyai kos yang lebih rendah. Oleh itu, dari tahun 2000 hingga 2001, AMD berjaya meningkatkan bahagian pasaran pemproses x86 daripada 18% kepada 22% (bahagian Intel menurun daripada 82.2% kepada 78.7%), dan selepas menyelesaikan masalah yang dihadapi oleh AMD pada tahun 2002, apabila pasarannya bahagian menurun kepada 14%, dari 2003 hingga 2006 - kepada 26% (bahagian Intel ialah kira-kira 73%).

Perbandingan dengan pesaing

Selari dengan pemproses keluarga Pentium 4, pemproses x86 berikut wujud:

• Intel Pentium III-S (Tualatin). Bertujuan untuk stesen kerja dan pelayan. Walaupun kelajuan jam yang lebih rendah, mereka mengatasi prestasi pemproses Pentium 4 berdasarkan teras Willamette dalam kebanyakan tugas. Di samping itu, tidak seperti Pentium 4, pemproses Pentium III-S boleh beroperasi dalam konfigurasi dwi-pemproses. Intel juga menghasilkan pemproses Pentium III berdasarkan teras Tualatin, yang berbeza daripada Pentium III-S dalam mempunyai cache tahap kedua yang lebih kecil. Kedua-dua pemproses ini tidak digunakan secara meluas: ia diperkenalkan lewat daripada Pentium 4, yang merupakan pemproses utama Intel pada masa itu, dan jauh lebih mahal daripada Pentium 4, yang mempunyai prestasi yang setanding.
• Intel Celeron (Tualatin). Ia adalah Pentium III dengan frekuensi bas sistem yang dikurangkan, bertujuan untuk sistem yang murah dan secara amnya lebih rendah daripada pemproses Pentium 4 disebabkan oleh frekuensi jam yang lebih rendah (model Celeron yang lebih lama beroperasi pada frekuensi 1.4 GHz, manakala model Pentium 4 yang lebih muda dikendalikan pada 1 .3 GHz) dan lebar jalur memori rendah (sistem pada pemproses Celeron biasanya menggunakan memori PC133 SDRAM, dan pemproses Pentium 4 paling kerap berfungsi dengan memori RDRAM atau DDR SDRAM) dan bas sistem (100 MHz berbanding 400 MHz). Prestasi Celeron overclocked adalah setanding dengan Pentium 4s yang sama jam pada harga yang lebih rendah.
• Intel Celeron (Willamette-128 dan Northwood-128), Celeron D (Prescott-256 dan Cedar Mill-512). Mereka adalah Pentium 4 dengan frekuensi bas sistem yang dikurangkan dan saiz cache tahap kedua, bertujuan untuk sistem yang murah dan sentiasa lebih rendah daripada pemproses Pentium 4. Dalam beberapa tugas, Celeron pada teras Willamette-128 juga lebih rendah daripada pendahulunya (Celeron pada teras Tualatin) dengan frekuensi yang jauh lebih rendah.
• Intel Pentium M dan Celeron M. Mereka adalah pembangunan lanjut pemproses Pentium III. Direka untuk komputer mudah alih, ia mempunyai penggunaan kuasa yang rendah dan penjanaan haba. Pentium M mengatasi kedua-dua kebanyakan pemproses Pentium 4 M dan beberapa pemproses desktop Pentium 4, sambil menunjukkan kelajuan jam dan pelesapan haba yang jauh lebih rendah. Pemproses Celeron M mempunyai prestasi hampir dengan Pentium M, ketinggalan sedikit di belakangnya.
• Intel Pentium D (Presler, Smithfield). Pemproses dwi-teras, iaitu dua teras Prescott (pemproses berdasarkan teras Smithfield) atau Cedar Mill (Presler), terletak sama ada pada cip yang sama (Smithfield) atau dalam pakej yang sama (Presler). Mengungguli Pentium 4 dengan kekerapan yang sama dalam kebanyakan tugas. Walau bagaimanapun, pemproses Pentium 4 mempunyai kelajuan jam yang lebih tinggi daripada Pentium D (model Pentium D yang lebih lama pada teras Smithfield berlari pada 3.2 GHz, dan model Pentium 4 yang lebih lama berlari pada 3.8 GHz), yang membolehkan mereka mengatasi prestasi dwi-teras pemproses dalam tugas yang tidak dioptimumkan untuk multithreading.
• AMD Athlon (Thunderbird). Mereka bersaing dengan pemproses Pentium 4 berdasarkan teras Willamette. Dalam tugas menggunakan set arahan tambahan SSE dan SSE2, yang memerlukan lebar jalur memori yang tinggi, serta dalam aplikasi yang dioptimumkan untuk seni bina NetBurst (aplikasi yang berfungsi dengan data penstriman), pemproses Athlon adalah lebih rendah daripada pemproses Pentium 4, tetapi dalam aplikasi pejabat dan perniagaan, dalam Tugas pemodelan 3D, serta dalam pengiraan matematik, pemproses Athlon menunjukkan prestasi yang lebih tinggi.
• AMD Athlon XP. Mereka bersaing terutamanya dengan pemproses Pentium 4 berdasarkan teras Northwood. Nama model pemproses ini tidak termasuk kelajuan jam, tetapi penarafan yang menunjukkan prestasi pemproses Athlon XP berbanding Pentium 4. Athlon XP yang "bernilai sama" adalah lebih rendah daripada pemproses Pentium 4 dalam aplikasi yang dioptimumkan untuk seni bina NetBurst, yang memerlukan sokongan untuk arahan SSE2 atau lebar jalur memori yang tinggi, bagaimanapun, mereka jauh mendahului mereka dalam pengiraan titik terapung dan aplikasi tidak dioptimumkan. Pentium 4 yang lebih lama mendahului pesaingnya dalam kebanyakan aplikasi.
• AMD Athlon 64. Mereka bersaing terutamanya dengan pemproses Pentium 4 berdasarkan teras Prescott. Mereka mendahului mereka dalam beberapa tugas (contohnya, aplikasi pejabat, pengiraan saintifik atau permainan) disebabkan kependaman yang lebih rendah apabila bekerja dengan ingatan (disebabkan oleh pengawal memori terbina dalam) dan coprocessor matematik yang lebih cekap; mereka lebih rendah. kepada pemproses Pentium 4 dalam tugas yang dioptimumkan untuk seni bina NetBurst atau mempunyai sokongan berbilang benang (contohnya, pengekodan video).
• AMD Athlon 64 FX. Ditandingi dengan pemproses Pentium 4 Extreme Edition. Seperti Athlon 64 dan Pentium 4, Athlon 64 FX mendahului persaingan kerana ciri seni bina, pengawal memori bersepadu atau pemproses bersama matematik yang lebih cekap, lebih rendah daripadanya dalam tugas yang dioptimumkan untuk seni bina NetBurst atau mempunyai sokongan berbilang benang. .
• AMD Duron (Morgan dan Applebred). Mereka disasarkan kepada pasaran pemproses kos rendah dan bersaing dengan pemproses Celeron, secara amnya lebih rendah daripada pemproses Pentium 4, bagaimanapun, dalam beberapa aplikasi yang tidak dioptimumkan untuk seni bina NetBurst dan tidak menggunakan set arahan SSE2, mereka boleh mengatasi Pentium 4, yang mempunyai kelajuan jam yang jauh lebih tinggi.
• VIA C3 (Nehemiah) dan VIA Eden. Direka untuk komputer dan komputer riba berkuasa rendah (C3 dan Eden-N) dan untuk penyepaduan ke dalam papan induk (Eden), mereka mempunyai prestasi rendah dan lebih rendah daripada pemproses yang bersaing.
• MELALUI C7. Sama seperti pemproses VIA C3, ia bertujuan untuk komputer dan komputer riba berkuasa rendah. Mereka benar-benar lebih rendah daripada pesaing mereka dan hanya boleh mendahului mereka dalam tugas penyulitan (disebabkan sokongan perkakasannya).
• Transmeta Efficeon. Direka untuk komputer riba, mempunyai penggunaan kuasa yang rendah dan pelesapan haba. Mereka adalah lebih rendah daripada pemproses mudah alih AMD dan Intel dalam kebanyakan tugas, mengatasi prestasi pemproses mudah alih VIA.

Pemproses Pentium 4 yang beroperasi pada frekuensi tinggi dicirikan oleh penggunaan kuasa yang tinggi dan, akibatnya, penjanaan haba. Kelajuan jam maksimum pemproses Pentium 4 pengeluaran ialah 3.8 GHz, dengan pelesapan haba biasa melebihi 100 W, dan pelesapan haba maksimum melebihi 150 W. Walau bagaimanapun, pemproses Pentium 4 lebih terlindung daripada terlalu panas berbanding pemproses yang bersaing. Thermal Monitor, teknologi perlindungan haba untuk pemproses Pentium 4 (serta pemproses Intel seterusnya), adalah berdasarkan mekanisme modulasi isyarat jam. modulasi jam), yang membolehkan anda mengawal selia kekerapan berkesan teras dengan memperkenalkan kitaran terbiar - secara berkala mematikan bekalan isyarat jam ke blok berfungsi pemproses ("melangkau kitaran jam", "mendikit"). Apabila suhu ambang kristal, yang bergantung pada model pemproses, dicapai, mekanisme modulasi isyarat jam dihidupkan secara automatik, frekuensi berkesan berkurangan (dalam kes ini, penurunannya boleh ditentukan sama ada dengan memperlahankan sistem, atau menggunakan perisian khas, kerana frekuensi sebenar kekal tidak berubah), dan pertumbuhan suhu menjadi perlahan. Sekiranya suhu tetap mencapai maksimum yang dibenarkan, sistem akan ditutup. Di samping itu, pemproses Pentium 4 kemudiannya (bermula dengan semakan teras Prescott E0) yang direka untuk pemasangan dalam soket Socket 775 mempunyai sokongan untuk teknologi Thermal Monitor 2, yang membolehkan mengurangkan suhu dengan mengurangkan kekerapan jam sebenar (dengan menurunkan pengganda) dan teras voltan.

Contoh yang jelas tentang keberkesanan perlindungan haba untuk pemproses Pentium 4 ialah percubaan yang dijalankan pada tahun 2001 oleh Thomas Pabst. Tujuan eksperimen ini adalah untuk membandingkan kecekapan perlindungan haba pemproses Athlon 1.4 GHz, Athlon MP 1.2 GHz, Pentium III 1 GHz dan Pentium 4 2 GHz pada teras Willamette. Selepas mengeluarkan penyejuk daripada pemproses yang sedang berjalan, pemproses Athlon MP dan Athlon mengalami kerosakan haba yang tidak dapat dipulihkan, dan sistem Pentium III membeku, manakala sistem Pentium 4 hanya perlahan. Walaupun fakta bahawa situasi dengan kegagalan sistem penyejukan sepenuhnya (contohnya, sekiranya berlaku kemusnahan pelekap radiator), disimulasikan dalam eksperimen, tidak mungkin, dan jika ia berlaku, ia membawa kepada akibat yang lebih serius (untuk contoh, pemusnahan kad pengembangan atau papan induk akibat kejatuhan pada heatsink), tanpa mengira model pemproses, hasil percubaan Thomas Pabst memberi kesan negatif terhadap populariti pemproses AMD yang bersaing, dan pendapat tentang ketidakbolehpercayaan mereka tersebar luas walaupun selepas keluaran pemproses Athlon 64, yang mempunyai sistem perlindungan terlalu panas yang lebih berkesan berbanding pendahulunya. Di samping itu, suhu pemproses Intel dalam eksperimen ini, bersamaan dengan 29 dan 37 Celsius, menimbulkan keraguan - lagipun, ini adalah suhu operasi pemproses Intel dengan beban CPU sifar, dan dengan kehadiran sistem penyejukan standard. Sudah tentu, apabila radiator dikeluarkan, mereka berkelakuan berbeza: mereka memanaskan hingga suhu kritikal, perlindungan haba dicetuskan dan komputer dimatikan. Dan jika kita mengambil kira bahawa pelesapan haba Pentium 4 tidak kurang daripada Athlon, maka masalah dengan AMD merokok dalam beberapa saat dan Intel bekerja selama beberapa saat selepas mengeluarkan sistem penyejukan tidak berkurangan. Cuma percubaan Thomas Pabst menunjukkan dalam bentuk yang dibesar-besarkan kelebihan pemproses Intel dan keburukan pemproses AMD, mengenai perlindungan haba. Ini mungkin merupakan usaha promosi untuk pemproses Intel baharu, terutamanya memandangkan sentimen pengguna terhadap pemproses awal Pentium 4 disebabkan oleh harga yang tinggi dan prestasi yang lemah.

Disebabkan oleh seni bina NetBurst, yang membenarkan pemproses beroperasi pada frekuensi tinggi, pemproses Pentium 4 popular di kalangan overclocker. Sebagai contoh, pemproses berdasarkan teras Cedar Mill mampu beroperasi pada frekuensi melebihi 7 GHz, menggunakan penyejukan melampau (biasanya segelas nitrogen cecair digunakan), dan pemproses junior berdasarkan teras Northwood dengan frekuensi bas sistem standard 100 MHz berfungsi dengan pasti pada bas frekuensi bas sistem 133 MHz dan lebih tinggi.

Spesifikasi

	Willamette	Northwood		Gallatin	Prescott		Prescott 2M	Kilang Cedar
	Desktop	Desktop	Mudah alih	Desktop		Mudah alih	Desktop
Kekerapan jam
Kekerapan teras, GHz	1,3-2	1,6-3,4	1,4-3,2	3,2-3,466	2,4-3,8	2,8-3,333	2,8-3,8	3-3,6
Kekerapan FSB, MHz	400	400, 533, 800	400, 533	800, 1066	533, 800, 1066 ()			800
Ciri-ciri teras
Set arahan	IA-32, MMX, SSE, SSE2				IA-32, EM64T (sesetengah model), MMX, SSE, SSE2, SSE3
Lebar daftar	32/64 bit (integer), 80 bit (nyata), 64 bit (MMX), 128 bit (SSE)
Kedalaman penghantar	20 peringkat (tidak termasuk penyahkod arahan)				31 peringkat (tidak termasuk penyahkod arahan)
Kedalaman sedikit ShA	36 bit				40 bit
Kedalaman bit SD	64 bit
Pengambilan data perkakasan	Terdapat
Kuantiti

Beberapa hari selepas AMD secara rasmi melancarkan pemproses Athlon64 FX-53 terbarunya, Intel memutuskan untuk mengumumkan pelancaran Prescott versi 3.4 GHz, yang diletakkan untuk bersaing dengan Athlon64 dan bukannya Athlon64 FX-53, walaupun saiz cache yang sama .

Walaupun strategi perlumbaan jam Intel telah berjaya setakat ini, ia menjadi semakin sukar untuk membuat kes untuk pemproses Prescott, yang berprestasi buruk berbanding cip AMD yang menggunakan pengawal memori bersepadu.

Ya, Intel memerlukan platform pantas dengan semua ciri yang dipupuk seperti memori Socket 775, PCI Express dan DDR2, tetapi anda tidak lagi boleh bergantung pada kelajuan jam pemproses. Ini adalah pengajaran yang telah Intel perlu pelajari dalam pasaran pelayan apabila AMD memperoleh lebih banyak sokongan untuk keluarga Opteronnya. Dan Pentium 4 Prescott tidak memenuhi reputasi Intel dengan baik, kerana TDPnya adalah lebih daripada seratus watt - manakala pemproses tidak memberikan sebarang kelebihan ketara berbanding Northwood pendahulunya.

Intel, sudah tentu, tidak berpuas hati dengan kejayaannya - hari ini syarikat itu sedang dalam proses memperkenalkan langkah D0 baru bagi teras Prescott, yang akan membolehkan pemproses mencapai kelajuan jam sehingga 4 GHz - seperti yang dinyatakan dalam syarikat itu. rancangan. Memandangkan tidak semua versi Prescott 3.4 GHz mempunyai langkah D0, kami memutuskan untuk menyediakan jadual yang akan membantu membezakan pemproses Prescott lama dan baharu.

Menurut Intel, langkah terbaharu itu akan membolehkan peningkatan kekerapan jam disebabkan oleh pengoptimuman yang diperkenalkan untuk penggunaan tenaga. Walau bagaimanapun, pakej terma pemproses baharu tidak berubah dan kekal pada maksimum 103 W. Walaupun pemproses nampaknya bertambah baik berbanding versi 3.2GHz, output habanya masih agak tidak seimbang dengan kelajuan jam. Walau apa pun, semasa membeli, anda harus bersedia untuk pelesapan haba pemproses yang tinggi.

CPU-Z mengenal pasti pemproses Pentium 4 baharu dengan betul: Model 3, Stepping 3 (CPUID 0F34h). Di hadapan kita adalah langkah lama C0.

Pemproses baharu menjadi lebih panas sedikit.

Pentium 4: kajian semula model

Seperti yang anda ketahui, Pentium 4 Prescott adalah teras Pentium 4 generasi ketiga. Yang pertama, dengan nama kod Willamette, mendapat populariti yang besar kerana prestasinya yang meningkat berbanding Pentium III Tualatin, sementara pada masa yang sama menggunakan lebih banyak kuasa.

Generasi kedua teras, dipanggil Northwood, dihasilkan menggunakan teknologi proses 130-nm - hari ini ia masih boleh dipanggil teras Pentium 4 terbaik, kerana pemproses memberikan prestasi yang baik dan keupayaan overclocking yang baik. Kami telah dapat mendapatkan beberapa pemproses Northwood untuk beroperasi pada frekuensi melebihi 4 GHz - dan dengan penyejuk konvensional.

Hari ini terdapat sejumlah besar pemproses Pentium 4 di pasaran, berdasarkan teras Northwood atau Prescott. Frekuensi jam hari ini bermula pada 2.4 GHz dan berakhir pada 3.4 GHz, dan dalam julat ini pengguna boleh memilih 20 model yang berbeza. Untuk membantu anda lebih memahami situasi dengan pemproses Pentium 4, kami telah mengumpulkan semua model ke dalam jadual pendek:

CPU	FSB	Kekerapan teras	teras	HT
Pentium 4	400 MHz	2.0, 2.2, 2.4, 2.6 GHz	Northwood	Tidak
Pentium 4B	533 MHz	2.4 GHz	Northwood	Tidak
Pentium 4	533 MHz	2.26, 2.53, 2.66, 2.8 GHz	Northwood	Tidak
Pentium 4	533 MHz	3.06 GHz	Northwood	ya
Pentium 4C	800 MHz	2.4, 2.6, 2.8 GHz	Northwood	ya
Pentium 4	800 MHz	3.0, 3.2, 3.4 GHz	Northwood	ya
Pentium 4A	533 MHz	2.8 GHz	Prescott	Tidak
Pentium 4E	800 MHz	2.8, 3.0, 3.2, 3.4 GHz	Prescott	ya

Lebih jauh huruf dalam abjad, lebih baik pemproses yang anda akan dapat. Walau bagaimanapun, ini hanya terpakai untuk membandingkan dua model berbeza dengan kelajuan jam yang sama - seperti Pentium 4 pada 2.4 GHz dan FSB400 berbanding Pentium 4 B pada 2.4 GHz dan FSB533. Pentium 4 C berjalan pada FSB800 dan menyokong Hyper-Threading. Satu-satunya pengecualian ialah Pentium 4 3.06 GHz, yang berjalan pada FSB533 - dan merupakan pemproses pertama yang menyokong Hyper-Threading. Huruf E menandakan model Prescott dengan cache 1 MB L2, manakala versi teras ini dengan FSB533 dilambangkan dengan huruf A.

Intel memperkenalkan nombor model

Terdapat banyak sebab mengapa lebih baik menggunakan nombor model daripada kelajuan jam. Pertama, nombor itu boleh mengambil kira banyak butiran teknologi, jenis FSB, saiz cache, kekerapan atau fungsi tambahan - Hyper-Threading, dsb. Kedua, tidak akan ada kekeliruan antara versi pemproses yang berbeza dengan kelajuan jam yang sama - akibatnya pembeli biasa dengan mudah akan memilih pemproses terpantas. Ketiga, terdapat banyak contoh dalam industri penggunaan nombor model yang berjaya - contohnya, AMD dengan keluarga Opteron 14x, 24x dan 84x. Digit pertama nombor menunjukkan sokongan untuk bilangan pemproses: 1 - untuk pemproses tunggal, 2 - untuk sistem dwi-pemproses, dsb. Nombor x boleh menjadi 2, 4, 6 dan 8 - menunjukkan frekuensi 1.6, 1.8, 2.0 dan 2.2 GHz.

Akhir sekali, kita perlu memikirkan tentang pemproses Intel Pentium M, terutamanya kerana versi baharu dengan teknologi proses 90nm (Dothan) akan tersedia tidak lama lagi. Memandangkan cip ini akan jauh lebih pantas daripada Banias kerana kelajuan jam yang meningkat, Intel akan menghadapi masa yang sangat sukar untuk membuat kes untuk membeli pemproses desktop Prescott 3GHz, yang lebih perlahan daripada Dothan 2.0GHz dalam sesetengah aplikasi.

Menurut sumber kami, kelajuan jam sepatutnya hilang sepenuhnya daripada nama pemproses Intel. Memandangkan bilangan model pemproses yang tersedia tidak mungkin berkurangan, langkah sedemikian nampaknya agak logik bagi kami. Sistem penamaan pemproses masa hadapan akan kelihatan seperti ini: pemproses Pentium 4 akan ditambah dengan nombor 5xx, dan baris Celeron akan ditambah dengan nombor Celeron 3xx.

	Pemproses mudah alih	Pemproses desktop
Segmen pasaran yang produktif	Pentium M 755 (2.0 GHz) Pentium M 745 (1.8 GHz) Pentium M 735 (1.7 GHz) Pentium M 725 (1.6 GHz) Pentium M 715 (1.5 GHz)	Pentium 4 Edisi Ekstrim
Segmen pasaran massa	Pentium 4 Mudah Alih	Pentium 4 560 (3.6 GHz) Pentium 4 550 (3.4 GHz) Pentium 4 540 (3.2 GHz) Pentium 4 530 (3.0 GHz) Pentium 4 520 (2.8 GHz)
Segmen pasaran "Anggaran".	Celeron M 340 (1.5 GHz) Celeron M 330 (1.4 GHz) Celeron M 320 (1.3 GHz)	Celeron D 340 (2.93 GHz) Celeron D 330 (2.8 GHz) Celeron D 320 (2.66 GHz) Celeron D 310 (2.53 GHz)

Pada masa permulaan jualan, penyelesaian pemproses siri Intel Pentium 4 memungkinkan untuk mencipta sistem pengkomputeran desktop yang paling produktif. Selepas 8 tahun, keluarga kerepek ini menjadi usang dan telah dihentikan. Rangkaian CPU legenda inilah yang akan dibincangkan dalam bahan ini.

Kedudukan pemproses

Pada permulaan jualan, pemproses ini tergolong dalam penyelesaian terpantas. Gabungan sedemikian ditunjukkan oleh seni bina kristal semikonduktor NetBurst yang canggih pada masa itu, frekuensi jam yang meningkat dengan ketara dan ciri teknikal lain yang bertambah baik dengan ketara. Akibatnya, pemilik komputer peribadi berdasarkannya boleh menyelesaikan masalah dalam sebarang tahap kerumitan. Satu-satunya kawasan di mana cip ini tidak digunakan ialah pelayan. Komputer berprestasi tinggi ini menggunakan penyelesaian pemproses siri XEON. Ia juga tidak dibenarkan sepenuhnya untuk menggunakan Intel Pentium 4 dalam PC pejabat. Teras cip sedemikian dalam kes ini tidak dimuatkan sepenuhnya dan dari sudut pandangan ekonomi pendekatan ini tidak wajar sama sekali. Untuk niche, Intel menghasilkan CPU siri Celeron yang kurang produktif dan lebih mampu milik.

peralatan

Pemproses Intel Pentium 4 boleh didapati dalam dua pilihan penghantaran biasa. Salah satunya ditujukan kepada syarikat kecil yang pakar dalam memasang unit sistem. Pilihan penghantaran ini juga sesuai untuk pemasang komputer peribadi di rumah. Dalam senarai harga ia telah ditetapkan BOX, dan pengilang memasukkan yang berikut di dalamnya:

Cip itu berada dalam pembungkusan pelindung yang diperbuat daripada plastik lutsinar.

Sistem pelesapan haba proprietari, yang terdiri daripada pes haba khas dan penyejuk.

Sijil jaminan.

Panduan ringkas tentang tujuan dan penggunaan penyelesaian pemproses.

Pelekat dengan logo model cip untuk panel hadapan unit sistem.

Pilihan penghantaran kedua telah ditetapkan TRAIL dalam katalog komponen komputer. Dalam kes ini, sistem penyejukan telah dikecualikan daripada senarai bekalan dan perlu dibeli tambahan. Jenis konfigurasi ini paling sesuai untuk pemasang besar komputer peribadi. Oleh kerana jumlah produk yang banyak dijual, mereka mampu membeli sistem penyejukan pada harga borong yang lebih rendah, dan pendekatan ini wajar dari sudut pandangan ekonomi. Selain itu, pilihan penghantaran ini mendapat permintaan tinggi dalam kalangan peminat komputer yang membeli pengubahsuaian penyejuk yang dipertingkatkan dan ini memungkinkan untuk melakukan overclock pemproses sedemikian dengan lebih baik.

Soket pemproses

Pemproses Intel Pentium 4 boleh dipasang dalam salah satu daripada 3 jenis soket pemproses:

Penyambung pertama muncul pada tahun 2000 dan telah digunakan sehingga akhir tahun 2001. Kemudian ia digantikan oleh PGA478, yang sehingga 2004 menduduki kedudukan utama dalam senarai produk Intel. Soket LGA775 terakhir muncul di rak kedai pada tahun 2004. Pada tahun 2008, ia telah digantikan oleh LGA1156, yang bertujuan untuk menggunakan cip dengan seni bina yang lebih maju.

Soket 423. Keluarga cip yang disokong

Pengeluar pemproses yang diwakili oleh Intel dan AMD pada akhir tahun 1999 - awal tahun 2000 sentiasa mengembangkan senarai cip yang ditawarkan. Hanya syarikat kedua yang mempunyai platform pengkomputeran dengan rizab, yang berdasarkan soket PGA462. Tetapi Intel "memarah segala yang mungkin pada masa itu daripada soket pemproses PGA370" dan ia terpaksa menawarkan sesuatu yang baharu kepada pasaran teknologi komputer. Cip baharu ini menjadi cip yang dipersoalkan dengan soket pemproses yang dikemas kini pada tahun 2000. Intel Pentium 4 memulakan kerjaya serentak dengan pengumuman platform PGA423. Kekerapan permulaan pemproses dalam kes ini ditetapkan pada 1.3 GHz, dan nilai tertingginya mencapai 2.0 GHz. Semua CPU dalam kes ini adalah milik keluarga Willamette dan dihasilkan menggunakan teknologi 190 nm. Kekerapan bas sistem adalah sama dengan 100 MHz sebenar, dan nilai berkesannya ialah 400 MHz.

Soket pemproses PGA478. Model CPU

Setahun kemudian, pada tahun 2001, pemproses Intel Pentium 4 yang dikemas kini telah dikeluarkan. Socket 478 ialah penyambung untuk memasangnya. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, soket ini relevan sehingga 2004. Keluarga pertama pemproses yang boleh dipasang di dalamnya ialah Willamette. Nilai frekuensi tertinggi untuk mereka ditetapkan kepada 2.0 GHz, dan nilai awal ialah 1.3 GHz. Teknologi proses mereka sepadan dengan 190 nm. Kemudian keluarga CPU Northwood mula dijual. Nilai frekuensi berkesan dalam beberapa model dalam kes ini telah dinaikkan daripada 400 MHz kepada 533 MHz. Kekerapan cip boleh berjulat dari 2.6 GHz hingga 3.4 GHz. Inovasi utama cip dalam rangkaian model ini ialah penampilan sokongan untuk teknologi multitasking maya HyperTrading. Dengan bantuannya, dua aliran kod program telah diproses sekaligus pada satu teras fizikal. Mengikut keputusan ujian, peningkatan 15 peratus dalam prestasi diperolehi. Cip Pentium 4 generasi seterusnya diberi nama kod Prescott. Perbezaan utama daripada pendahulunya dalam kes ini ialah proses teknologi yang dipertingkatkan, peningkatan dalam cache tahap kedua dan peningkatan frekuensi jam kepada 800 MHz. Pada masa yang sama, sokongan untuk HyperTrading dikekalkan dan kekerapan jam maksimum tidak meningkat - 3.4 GHz. Akhir sekali, perlu diingatkan bahawa platform PGA478 adalah platform pengkomputeran terakhir yang tidak menyokong penyelesaian 64-bit dan hanya boleh menjalankan kod program 32-bit. Lebih-lebih lagi, ini terpakai kepada kedua-dua papan induk dan penyelesaian pemproses Intel Pentium 4. Ciri-ciri komputer berdasarkan komponen tersebut sudah lapuk sepenuhnya.

Peringkat akhir platform Pentium 4. Soket untuk memasang cip LGA775

Pada tahun 2006, pengeluar pemproses mula aktif bergerak ke pengkomputeran 64-bit. Atas sebab inilah Intel Pentium 4 bertukar kepada platform baharu berdasarkan soket LGA775. Generasi pertama peranti pemproses untuknya dipanggil sama seperti untuk PGA478 - Prescott. Spesifikasi teknikal mereka adalah sama dengan model cip sebelumnya. Perbezaan utama ialah peningkatan dalam kekerapan jam maksimum, yang dalam kes ini sudah boleh mencapai 3.8 GHz. Generasi terakhir CPU ialah Cedar Mill. Dalam kes ini, kekerapan maksimum telah menurun kepada 3.6 GHz, tetapi teknologi proses telah bertambah baik dan kecekapan tenaga telah bertambah baik. Tidak seperti platform sebelumnya, dalam rangka kerja LGA775, Pentium 4 dengan lancar bergerak daripada segmen penyelesaian peringkat pertengahan dan premium kepada niche peranti pemproses kelas bajet. Di tempatnya datang cip siri Pentium 2, yang sudah mempunyai dua teras fizikal.

Ujian. Perbandingan dengan pesaing

Dalam sesetengah kes, Intel Pentium 4 boleh menunjukkan hasil yang agak baik. Pemproses ini sangat baik untuk melaksanakan kod program yang dioptimumkan untuk satu utas. Dalam kes ini, hasilnya akan setanding walaupun dengan CPU tahap pertengahan semasa. Sudah tentu, program sedemikian tidak begitu banyak sekarang, tetapi ia masih wujud. Pemproses ini juga mampu bersaing dengan perdana semasa dalam aplikasi pejabat. Dalam kes lain, cip ini tidak boleh menunjukkan tahap prestasi yang boleh diterima. Keputusan ujian akan diberikan untuk salah seorang wakil terbaru keluarga ini, "Pentium 4 631". Pesaingnya ialah pemproses Pentium D 805, Celeron E1400, E3200 dan G460 daripada Intel. Produk AMD akan diwakili oleh E-350. Jumlah RAM DDR3 ialah 8 GB. Sistem pengkomputeran ini juga dilengkapi dengan penyesuai GeForce GTX 570 dengan memori video 1 GB. Dalam pakej 3D Maya, Creo Elements dan Solid Works dalam versi semasa 2011, model Pentium 4 yang dimaksudkan menunjukkan hasil yang agak baik. Berdasarkan keputusan ujian dalam 3 pakej perisian ini, skor purata dikira pada skala seratus mata dan kekuatan diagihkan seperti berikut:

Pentium 4 631 kalah kepada pemproses dengan seni bina yang lebih maju dan kelajuan jam yang lebih tinggi, G460 dan E3200, yang mempunyai 2 teras fizikal. Tetapi pada masa yang sama ia mengatasi model D 805 dwi-teras penuh pada seni bina yang serupa. Keputusan E-350 dan E1400 boleh diramal. Cip pertama bertujuan untuk memasang PC di mana penggunaan kuasa menjadi keutamaan, manakala cip kedua bertujuan untuk sistem pejabat. Pengagihan daya adalah berbeza sama sekali apabila mengekod fail media dalam Lame, Apple Lossless, Nero AAC dan Ogg Vorbis. Dalam kes ini, bilangan teras menjadi perhatian. Lebih banyak, lebih baik tugas itu dilaksanakan. Sekali lagi, pada skala purata seratus mata, daya diagihkan seperti berikut:

Malah E-350, dengan keutamaannya pada kecekapan tenaga, mengatasi prestasi Pentium 4 model 631. Seni bina termaju kristal semikonduktor dan kehadiran 2 teras masih terasa. Gambar berubah apabila menguji pemproses dalam arkib WinRAR dan 7-Zip. Keputusan cip pada skala yang sama diedarkan seperti berikut:

Dalam ujian ini, banyak faktor mempengaruhi keputusan akhir. Ini adalah seni bina, ini adalah saiz cache, ini adalah kekerapan jam, ini adalah bilangan teras. Hasilnya, Pentium 4 631 yang diuji ternyata menjadi purata biasa. Sistem rujukan, yang prestasinya sepadan dengan 100 mata, berdasarkan model CPU Athlon II X4 620 dari AMD.

Overclocking

Intel Pentium 4 mempunyai peningkatan yang mengagumkan dalam tahap prestasi. Overclocking peranti pemproses ini memungkinkan untuk mencapai frekuensi jam 3.9-4.0 GHz dengan sistem penyejukan udara yang lebih baik. Jika anda menggantikan penyejukan udara dengan penyejukan cecair berdasarkan nitrogen, maka anda boleh mengharapkan untuk menakluki nilai 4.1-4.2 GHz. Sebelum melakukan overclocking, sistem komputer mesti dilengkapi dengan yang berikut:

Bekalan kuasa mestilah sekurang-kurangnya 600 W.

Komputer mesti mempunyai model papan induk termaju yang dipasang, di mana anda boleh mengawal pelbagai parameter dengan lancar.

Sebagai tambahan kepada penyejuk utama, pemproses dalam unit sistem harus mempunyai tambahan 2-3 kipas untuk pelesapan haba yang lebih baik.

Pengganda frekuensi dalam cip ini telah disekat. Oleh itu, adalah mustahil untuk melakukan overclock PC dengan hanya menaikkan nilainya. Oleh itu, satu-satunya cara untuk meningkatkan prestasi adalah dengan meningkatkan nilai sebenar frekuensi jam bas sistem. Prosedur pecutan dalam kes ini adalah seperti berikut:

Kekerapan semua komponen PC dikurangkan. Hanya bas sistem tidak termasuk dalam senarai ini.

Pada peringkat seterusnya, kami meningkatkan kekerapan operasi yang terakhir.

Selepas setiap langkah sedemikian, adalah perlu untuk menyemak kestabilan komputer menggunakan perisian aplikasi khusus.

Apabila hanya meningkatkan frekuensi tidak lagi mencukupi, kami mula meningkatkan voltan pada CPU. Nilai maksimumnya ialah 1.35-1.38 V.

Selepas mencapai nilai voltan tertinggi, kekerapan cip tidak boleh ditingkatkan. Ini ialah mod kelajuan maksimum sistem komputer.

Contohnya ialah model 630 pemproses Pentium 4. Kekerapan permulaannya ialah 3 GHz. Kekerapan jam bas sistem nominal dalam kes ini ialah 200 MHz. Nilai yang terakhir boleh ditingkatkan dengan penyejukan udara sehingga 280-290 MHz. Akibatnya, CPU akan beroperasi pada 4.0 GHz. Maksudnya, peningkatan produktiviti ialah 25 peratus.

Relevan hari ini

Hari ini, semua pemproses Intel Pentium 4 sudah lapuk sepenuhnya. Suhu operasi mereka, penggunaan kuasa, proses teknologi, frekuensi jam, saiz memori cache dan organisasi, jumlah RAM yang boleh dialamatkan - ini bukan senarai lengkap ciri-ciri yang menunjukkan bahawa semikonduktor ini penyelesaian sudah lapuk. Keupayaan cip sedemikian hanya mencukupi untuk menyelesaikan masalah yang paling mudah. Oleh itu, pemilik sistem komputer sedemikian perlu mengemas kininya dengan segera.

harga

Walaupun CPU berkenaan telah dihentikan pada tahun 2008, ia masih boleh dibeli dalam keadaan baharu daripada stok. Perlu diingatkan bahawa dalam versi LGA775 dan dengan sokongan untuk teknologi NT, anda boleh membeli cip Intel Pentium 4. Harga untuk mereka adalah dalam lingkungan 1300-1500 rubel. Untuk sistem pejabat, ini adalah tahap kos yang mencukupi sepenuhnya. Penyelesaian pemproses yang sedang digunakan boleh didapati di pelbagai platform dagangan di Internet. Harga dalam kes ini bermula pada 150-200 rubel. Komputer peribadi terpakai yang dipasang sepenuhnya boleh dibeli dengan harga serendah 1,500 rubel.

Pemproses jenis ini dibeli terutamanya oleh pemain dan peminat yang gemar, kerana harganya agak tinggi.

Seperti yang sering berlaku dengan syarikat pesaing, sebaik sahaja salah seorang daripada mereka cuba mengumumkan produk baharu yang menakjubkan seterusnya, yang lain pasti akan cuba menghentikan detik kemenangan dengan mengumumkan beberapa produknya sendiri. Contoh yang menarik di sini ialah ATI dan NVIDIA. Nampaknya itu sahaja yang mereka lakukan. Sama ada kad video baharu yang dinaik taraf sedikit muncul, kemudian pakej pemacu baharu, dsb.

Intel akan merosakkan percutian AMD dengan cara yang sama, tetapi dengan membentangkan bukan Prescott, tetapi Pentium 4 Northwood yang sama, tetapi lebih pantas, walaupun ia mempunyai frekuensi jam yang sama seperti Northwood 3.2 GHz biasa. Mari cuba fikirkan bagaimana pemproses Intel baharu berbeza dan apakah kelebihannya berbanding yang lain.

Pemeriksaan dalam mana-mana penyelidikan adalah kaedah paling mudah untuk mengenal pasti perbezaan (cari sepuluh perbezaan:-). Jadi kami cadangkan melihat apa yang disebut oleh Intel sebagai "Edisi Extreme" - Edisi Extreme.

Seperti yang anda lihat, anda tidak akan mendapat banyak maklumat daripada ini. Di sebelah kiri ialah prototaip pemproses Pentium 4 3.2 GHz, dan di sebelah kanan ialah Edisi Extreme.

Beberapa perbezaan boleh dilihat dengan melihat bahagian belakang. Edisi Extreme di sebelah kanan mempunyai lebih banyak kapasitor daripada Northwood biasa. Jelas sekali, bilangan kaki tetap sama, kerana ia sesuai dengan Socket-478 tanpa sebarang masalah. Setakat ini tiada perbezaan yang ketara, mari kita cari dengan lebih mendalam.

Kedua-dua pemproses adalah prototaip, tetapi EE, butirannya kini ditunjukkan di sebelah kiri, tidak seperti Northwood standard, mempunyai 2 MB cache peringkat ketiga. Pemeriksaan lanjut menunjukkan tiada perbezaan lain antara kedua-dua pemproses.

Mengapa meningkatkan cache?

Sebab utama peningkatan saiz cache pada cip mungkin kerana memori cache dalam pemproses moden berjalan pada kelajuan yang sama seperti pemproses itu sendiri. Seperti yang mungkin anda perhatikan, kekerapan pemproses dalam kes ini adalah tidak kurang daripada 3200 MHz. Saiz cache yang lebih besar membolehkan pemproses menyimpan bahagian kod yang lebih besar sedia untuk dilaksanakan. Seni bina pemproses ini tertumpu pada mengurangkan kependaman yang dikaitkan dengan masa melahu pemproses menunggu data. Permainan menggunakan sebahagian besar kod yang mesti diambil daripada memori sistem apabila pemproses memintanya. Mengurangkan masa yang diperlukan untuk memindahkan data daripada memori kepada pemproses ialah kaedah yang boleh dipercayai untuk meningkatkan prestasi aplikasi intensif memori. Cache Tahap 3 mempunyai kependaman yang lebih tinggi sedikit daripada Tahap 1 dan 2, ini agak semula jadi. Walaupun ia lebih perlahan, ia masih jauh lebih cepat daripada ingatan biasa. Tidak semua aplikasi mendapat manfaat daripada peningkatan saiz atau kelajuan cache. Ini sangat bergantung pada sifat aplikasi. Memandangkan Intel menyasarkan pemproses ini terutamanya di pasaran permainan, kami sepatutnya menjangkakan ia menunjukkan kelebihan yang ketara berbanding pemproses 3.2 GHz biasa.

Jika cache pada cip yang besar adalah perkara yang baik, maka apakah yang menghalang Intel daripada strategi ini pada masa lalu? Jawapan mudah ialah kos tinggi penyelesaian sedemikian. Tempahan ruang cache sangat mahal. Standard 3.2GHz Northwood mengandungi 55 juta transistor. Dengan menambah 2048 KB cache L3, Intel akan meningkatkan kiraan transistor kepada 167 juta. Pengiraan matematik yang mudah akan menunjukkan kepada kita bahawa EE adalah salah satu pemproses yang paling mahal. Tetapi permulaan telah dibuat, dan, kemungkinan besar, pemproses ini akan diikuti oleh keseluruhan barisan model yang melampau.

Sudah tiba masanya untuk ujian

Berikut ialah parameter utama sistem di mana ujian dijalankan dan pemproses yang mengambil bahagian di dalamnya.

• Intel Pentium 4 3.2GHz Edisi Ekstrem ES 800FSB CPU (12x - 28x)
• Intel Pentium 4 3.2GHz ES 800FSB CPU (12x - 16x)
• AMD Athlon 64 FX-51 CPU (2.2GHz) RAM (DDR400, dwi saluran)
• AMD Athlon 64 3200+ (2.0GHz) RAM (DDR400, saluran tunggal)
• CPU AMD Barton XP3200+ S462 (2200MHz / 200FSB)
• EPoX 4PDA2+ i865PE Springdale dengan BIOS seperti PAT (15/08/03) untuk kedua-dua pemproses Intel
• ASUS SK8N nForce3 Pro150 untuk Athlon 64 FX-51
• EPoX 8HDA3+ MELALUI K8T800 untuk AMD Athlon 64 3200+
• EPoX 8RDA3G nForce2 Ultra 400 untuk XP3200+ Barton

Komponen lain

• ATi Radeon 9800 Pro (380/340)
• 2 x 256MB Corsair XMS3500C2, 2-6-2-2 @ DDR400 untuk kedua-dua papan induk P4, VIA K8T800 (SC) dan nForce2.
• 2 x 512MB Legacy Electronics DDR400 ECC/Berdaftar 2.5-3-3-10
• DVD Liteon 16x
• Samcheer 420w PSU
• Pantau Samsung 181T TFT
• AMD rujukan S940/754 lebih sejuk
• Penyejuk Akasa Silver Mountain
• Penyejuk Thermaltake AX478 dengan kipas 25CFM

Perisian

• Windows XP Professional SP1
• DirectX9.0a
• Pemacu NVIDIA nForce 3 3.43 untuk set cip
• Pemacu Intel 5.00.1012 untuk set cip
• Pemacu NVIDIA nForce 2.45
• VIA pemacu Hyperion 4.49v2
• Pemacu dan panel kawalan ATI CATALYST 3.7 (6378s)
• ScienceMark 2.0
• Pifast v41
• LAME v3.92 MP3
• Penanda aras HEXUS SETI 0.417AR WU
• Penanda aras Realstorm Raytracing v1.10 320x180x32
• WinRAR 3.20
• Penanda Aras Kribi v1.19
• 3DMark 2001SE v330
• UT2003 (Bina 2225)
• X2: Ancaman - Demo Bergulir
• Penanda aras Comanche 4
• Serius Sam 2: Demo Sierra De Chiapas.
• Gempa 3 v1.30 HQ

Nota

Pemproses EE akan ditentang oleh tiga pemproses AMD terbaik dan 3.2 GHz Northwood Intel. Pemproses akan beroperasi dalam mod standardnya 3.2 GHz / 200 FSB (800 MHz QDR) dan overclock kepada 3.6 GHz / 200 FSB (pengganda 18x). Pada frekuensi jam 3.6 GHz, pemproses beroperasi pada voltan standard dan dengan penyejukan udara yang agak senyap. Ujian dijalankan tiga kali (SETI satu) dan jika terdapat percanggahan dalam keputusan, markah tertinggi dan terendah dibuang. Jika resolusi skrin, kedalaman warna dan kadar penyegaran tidak dinyatakan secara berasingan, maka parameter berikut tersirat: 1024x768x32 85 Hz.

Ciri-ciri utama semua pemproses ditunjukkan dalam jadual:

CPU	Pentium 4 3.2 GHz EE	Pentium 4 3.2 GHz	AMD Athlon FX-51	AMD Athlon 64 3200+	AMD Barton XP3200+
Kekerapan jam	3200 MHz	3200 MHz	2200 MHz	2000 MHz	2200 MHz
L1 cache	20 KB	20 KB	128 KB	128 KB	128 KB
Cache L2	512 KB	512 KB	1024 KB	1024 KB	512 KB
Cache L3	2048kb	-	-	-	-
Lebar Jalur Memori	6.4 GB/s	6.4 GB/s	6.4 GB/s	3.2 GB/s	6.4 GB/s
FSB	800 MHz	800 MHz	Kekerapan teras	Kekerapan teras	400 MHz
Kawasan substrat	231 mm 2	131 mm 2	193 mm 2	193 mm 2	101 mm 2
Bilangan transistor	167 juta	55 juta	105.9 juta	105.9 juta?	54 juta
Proses pembuatan	0.13 mikron	0.13 mikron	SOI 0.13 mikron	SOI 0.13 mikron	0.13 mikron
Saiz bit OS	32 bit	32 bit	32/64 bit	32/64 bit	32 bit
voltan	1.525/1.55 ​​​​V	1.525/1.55 ​​​​V	1.525-1.55 V	1.525-1.55 V	1.65 V
Bilangan kenalan	478	478	940	754	462

Kami telah meninggalkan sebarang bentuk sokongan Hyper-Threading kerana keberkesanan teknologi ini sangat bergantung pada tugas yang dilakukan.

Mari kita beralih kepada ujian

ScienceMark 2.0 menyediakan analisis lebar jalur dan kependaman yang komprehensif. Ini betul-betul dua penunjuk yang akan membantu EE menunjukkan perbezaannya daripada pemproses lain. Kami menguji EE dalam dua mod: 3.2 GHz dan 3.6 GHz.

MB, lebih banyak lagi bagus
A64 FX-51, 5479
3.6 GHz EE, 4258
3.2 GHz EE, 4195
3.2 GHz, 4102
A64 3200+, 2922
XP3200+, 2817

Mengukur lebar jalur memori memerlukan menunjukkan keupayaan cache. EE berprestasi baik - sedikit lebih pantas daripada standard 3.2 GHz dan satu takuk di bawah prestasi mengagumkan Athlon 64 FX-51.

ScienceMark 2.0 kelajuan capaian memori 4 MB/512 B ns, kurang lebih baik
A64 3200+, 53
A64 FX-51, 57
3.6 GHz EE, 65
3.2 GHz EE, 73
3.2 GHz, 84
XP3200+, 94

Latensi mungkin merupakan metrik prestasi yang lebih penting. Di samping itu, saiz blok data yang dipilih sebanyak 4 MB membolehkan kami mengurangkan kesan peningkatan cache EE pada keputusan. Ia sekali lagi terbukti lebih pantas daripada P4 standard dan lebih pantas pada kelajuan jam yang lebih tinggi. Tetapi keutamaan Athlon 64, bagaimanapun, tidak dilanggar.

Pifast ialah ujian sederhana untuk kependaman yang lebih rendah atau lebar jalur yang lebih tinggi.

Pifast
3.6 GHz EE, 53,69
A64 FX-51, 55,72
3.2 GHz EE, 59,57
3.2 GHz, 61,48
XP3200+, 63,31
A64 3200+, 64,17

EE hampir 2 saat lebih awal daripada Pentium 4 3.2 GHz standard, dan apabila overclock kepada 3.6 GHz, EE menjadi peneraju. Tetapi perlu diingatkan bahawa untuk ini ia memerlukan frekuensi jam yang lebih tinggi, walaupun pada hakikatnya Athlon FX-51 beroperasi pada 2.2 GHz.

Tukar WAV kepada MP3 masa dalam beberapa saat, kurang adalah lebih baik
3.6 GHz EE, 147
3.2 GHz EE, 165
3.2 GHz, 165
A64 FX-51, 181
XP3200+, 183
A64 3200+, 200

Kelajuan jam yang lebih tinggi memastikan keunggulan EE. Cache tambahan tidak memainkan peranan utama di sini sama sekali. Inilah yang kita bincangkan di atas. Dengan meningkatkan saiz cache, prestasi dalam aplikasi standard tidak akan meningkat dengan ketara. Faedah utama akan ketara dalam tugas pengiraan.

SETI masa dalam format h:m:s, kurang adalah lebih baik
3.6 GHz EE, 1:39:32
A64 FX-51, 1:46:35
3.2 GHz EE, 1:51:34
A64 3200+, 1:58:29
3.2 GHz, 2:07:20
XP3200+, 2:10:55

Keputusan SETI sangat berbeza. Muatkan cache yang besar dengan jumlah data yang banyak dan anda akan melihat bagaimana EE berada di hadapan Pentium 4 standard dengan lebih daripada 15 minit, sambil berjalan pada frekuensi standard dengan blok data standard yang sama iaitu 0.417AR. Keunggulan ketara EE dalam ujian ini adalah disebabkan kependamannya yang rendah apabila bekerja dengan cache terbina dalam. Masa operasi dalam mod 3.6 GHz adalah yang terpantas yang kami lihat dalam ujian ini. (1:39:32)

Bangku Kribi v1.19, Jetshadow, Realistik FPS, lebih banyak adalah lebih baik
3.6 GHz EE, 10,33
3.2 GHz EE, 9,4
3.2 GHz, 8,559
A64 FX-51, 6,72
A64 3200+, 6,01
XP3200+, 5,1

Ujian Kribi berikut ialah sistem ujian rendering perisian daripada Adept Development. Program ujian boleh ditulis semula menggunakan pautan ini. Ujian ini mencipta model yang mengandungi sehingga 16.7 bilion poligon. Untuk ujian kami, kami memilih model JetShadow terbina dalam dalam mod realistik. Pelaksanaan SSE dan sokongan untuk Hyper-Threading menunjukkan bahawa ujian ini lebih cenderung kepada pemproses daripada Intel daripada dari AMD (hasilnya bercakap tentang perkara ini). Cache tambahan dalam kes ini menjejaskan keputusan dengan ketara.

FPS, lebih banyak adalah lebih baik
A64 FX-51, 59,73
A64 3200+, 53,47
XP3200+, 50,69
3.6 GHz EE, 46,74
3.2 GHz EE, 41,91
3.2 GHz, 41,02

WinRAR 3.2, 168 MB/38 fail/Terbaik/4096 KB masa dalam beberapa saat, kurang adalah lebih baik
A64 FX-51, 126
3.6 GHz EE, 130
3.2 GHz EE, 145
3.2 GHz, 146
A64 3200+, 180
XP3200+, 210

Arkib popular WinRAR 3.20 telah dipilih sebagai ujian seterusnya. Ia adalah perlu untuk mencipta arkib 38 fail dengan saiz yang berbeza daripada 1 KB hingga 50 MB. EE overclocked beraksi dengan baik, tetapi masih tidak mempunyai kuasa yang mencukupi untuk mengalahkan Athlon 64 FX-51. Gambar ini mengesahkan jangkaan kami dan keputusan kebanyakan ujian bukan permainan. EE ternyata lebih pantas daripada rakan sejawatannya dalam keadaan tertentu. Mungkin ujian permainan akan membuat perubahan pada gambar yang dihasilkan.

Mari mulakan dengan 3DMark 2001SE. Set data yang besar dan lebar jalur memori harus memberi EE petunjuk.

Realstorm Raytracing 320x180x32, pantulan dan bayang-bayang FPS, lebih banyak adalah lebih baik
A64 FX-51, 59,73
A64 3200+, 53,47
XP3200+, 50,69
3.6 GHz EE, 46,74
3.2 GHz EE, 41,91
3.2 GHz, 41,02

Keputusan ujian Realstorm Raytracing menunjukkan bahawa ia lebih suka pemproses AMD. Malah keputusan 3.6 GHz EE di sini meninggalkan banyak perkara yang diingini.

3DMark 2001SE v330 lebih banyak adalah lebih baik
3.6 GHz EE, 20924
3.2 GHz EE, 20097
A64 FX-51, 20079
A64 3200+, 19527
3.2 GHz, 19106
XP3200+, 18136

Dan begitulah berlaku, pemproses EE mendahului satu standard dengan hampir seribu "burung kakak tua" konvensional. Versi overclocked menunjukkan hasil terbaik, hampir mencapai markah 21000. Ini, sudah tentu, mengagumkan, walaupun terdapat sedikit jurang antara 3.2 GHz EE dan A64FX-51.

Comanche 4 FPS, lebih banyak adalah lebih baik
3.6 GHz EE, 84,31
3.2 GHz EE, 75,43
A64 FX-51, 73,84
3.2 GHz, 68,23
A64 3200+, 66,71
XP3200+, 56,73

Comanche 4 ialah satu lagi ujian intensif cache. Berdasarkan keputusannya, seseorang dapat melihat dengan jelas peningkatan 10% dalam prestasi 3.2 GHz EE yang disediakan oleh cache berbanding Pentium 4 3.2 GHz biasa.

Mari kita hadapi fakta. Intel mengetahui bahawa pemproses baharu AMD jauh lebih pantas dalam menjalankan aplikasi 32-bit daripada yang setara dengan syarikat itu sendiri. Pemproses Opteron, yang merupakan nenek moyang kedua-dua FX-51 dan 3200+ Clawhammers yang lebih kecil, telah membuat pusingan di laman berita dan ulasan selama berbulan-bulan. Hampir setiap pengulas telah menyedari betapa tingginya tahap prestasi pemproses ini pada kelajuan jam mereka. Kami telah melihat pemproses Opteron 1.6GHz dan 1.8GHz memberikan prestasi yang jauh lebih baik daripada pemproses Hyper-Threading terbaik Intel, terutamanya dalam penanda aras permainan. Fakta ini memaksa Intel untuk mengambil beberapa tindakan. Langkah ini ternyata Pentium 4 Extreme Edition.

Ujian kami secara amnya menunjukkan bahawa bakat EE paling cemerlang dalam ujian permainan yang memerlukan banyak pemprosesan data. Jika kita mengambil kira keputusan semua ujian, maka anda sepatutnya menyedari bahawa AMD Athlon FX-51, bersama dengan Pentium 4 Extreme Edition, mengambil tempat pertama atau kedua. Prestasi dan harga pemproses ini tidak berbeza dengan ketara.

Peminat dengan poket dalam kini mempunyai pilihan antara dua raksasa permainan, dan Intel akan dapat menarik beberapa pembeli berpotensi ini menjauhi Athlon FX-51. Anggaran harga kedua-dua pemproses adalah hampir sama: Athlon FX-51 - $900; Pentium 4 Edisi Ekstrem - $925.