Permainan untuk kad intel hd graphics 4000. NVIDIA menganggap grafik Intel HD4000 bukan untuk permainan

Hanya beberapa tahun yang lalu, bercakap tentang prestasi teras grafik bersepadu hampir tidak masuk akal. Adalah mungkin untuk bergantung pada penyelesaian sedemikian hanya dalam kes di mana bekerja dengan grafik tiga dimensi bukanlah antara kemungkinan penggunaan komputer, kerana teras grafik terbina dalam, berbanding dengan pemecut video diskret, mempunyai fungsi minimalis dalam mod 3D. Walau bagaimanapun, hari ini keadaan ini telah berubah secara radikal. Sejak 2007, penghasut sebahagian besar perubahan dalam pasaran komputer, Intel menganggap meningkatkan keupayaan dan prestasi grafik bersepadunya sendiri sebagai salah satu tugas yang paling penting. Dan kejayaannya mengagumkan: teras grafik terbina dalam bukan sahaja telah meningkatkan prestasi mereka dengan lebih daripada satu urutan magnitud, tetapi juga telah menjadi sebahagian daripada pemproses moden. Lebih-lebih lagi, syarikat itu jelas tidak berhasrat untuk berhenti di situ dan mempunyai rancangan bercita-cita tinggi untuk meningkatkan kelajuan grafik terbenam dengan susunan magnitud yang lain menjelang 2015.

Minat mendadak di kalangan pembangun pemproses dalam menambah baik teras grafik menjadi gambaran keinginan pengguna untuk mempunyai sistem pengkomputeran yang agak padat, tetapi pada masa yang sama produktif. Nampaknya baru-baru ini istilah "komputer mudah alih" dikaitkan dengan sistem yang hanya boleh dialihkan dari satu tempat ke tempat dengan satu tangan, dan hanya sedikit orang yang mengambil berat tentang isu saiz dan beratnya. Hari ini, walaupun melihat komputer riba dua kilogram yang agak kecil, ramai pengguna mengerutkan hidung mereka dengan rasa tidak puas hati. Aliran ini telah beralih kepada komputer tablet dan penyelesaian ultra-kompak, yang dipanggil oleh Intel sebagai ultrabook. Dan keinginan untuk ringan dan pengecilan inilah yang menjadi daya penggerak utama dalam menyepadukan grafik ke dalam pemproses pusat dan meningkatkan prestasinya. Satu cip yang menggantikan sepenuhnya kedua-dua CPU dan GPU dan pada masa yang sama mempunyai pelesapan haba yang rendah adalah asas yang diperlukan untuk mencipta penyelesaian mudah alih yang menggoda pengguna moden. Itulah sebabnya kita melihat perkembangan pesat pemproses hibrid, kewujudan yang walaupun penganut sistem desktop perlu bersabar. Yang terakhir, mesti dikatakan, juga menerima dividen tertentu daripada kemajuan tersebut.

Pemproses Ivy Bridge ialah versi kedua mikroarkitektur Intel, dicirikan oleh reka bentuk hibrid yang menggabungkan teras pengkomputeran dengan grafik dalam satu cip semikonduktor. Berbanding dengan versi sebelumnya mikroarkitektur, Sandy Bridge, perubahan dramatik telah berlaku, dan ia mempengaruhi teras grafik. Intel juga terpaksa memberikan penjelasan khas mengenai pelanggaran prinsip "tick-tock": Ivy Bridge sepatutnya hasil pemindahan reka bentuk sebelumnya kepada teknologi proses 22-nm yang baru, tetapi, sebenarnya, dalam segi keupayaan grafik terdapat satu langkah ke hadapan yang sangat penting. Itulah sebabnya kami menyemak teras video baharu yang disertakan dalam Ivy Bridge dalam bentuk bahan yang berasingan - bilangan pelbagai inovasi sangat besar, dan peningkatan dalam prestasi 3D agak serius.

Idea yang sangat baik tentang betapa ketara perubahan itu boleh diperolehi dengan hanya membandingkan kristal semikonduktor Ivy Bridge dan Sandy Bridge.

Jambatan Sandy - keluasan 216 sq.mm; Jambatan Ivy - keluasan 160 sq.mm

Kedua-duanya dibuat menggunakan proses teknologi yang berbeza dan mempunyai kawasan yang berbeza. Tetapi ambil perhatian bahawa sementara reka bentuk Sandy Bridge memperuntukkan kira-kira 19 peratus daripada kawasan cetakan kepada teras grafik, reka bentuk Ivy Bridge meningkatkan bahagian itu kepada 28 peratus. Ini bermakna bahawa kerumitan grafik yang disertakan dalam pemproses mempunyai lebih daripada dua kali ganda: daripada 189 hingga 392 juta transistor. Agak jelas bahawa peningkatan ketara dalam belanjawan transistor tidak boleh dibazirkan.

Perlu ditekankan bahawa dasar Intel mengenai penggabungan teras pengkomputeran dan grafik dan meningkatkan kuasa teras tersebut agak bertentangan dengan konsep APU yang dicadangkan oleh AMD. Pesaing Intel sedang mempertimbangkan teras grafik pada cip sebagai pelengkap kepada teras pengkomputeran, dengan harapan pemproses peneduh boleh atur cara yang fleksibel boleh membantu meningkatkan prestasi keseluruhan penyelesaian. Intel, sebaliknya, tidak mengambil kira kemungkinan penggunaan grafik yang meluas untuk pengiraan: dengan kelajuan pemproses tradisional, Ivu Bridge adalah baik seperti sedia ada. Pada masa yang sama, peranan utama teras grafik adalah tradisional sepenuhnya, dan perjuangan pembangun untuk meningkatkan kuasanya adalah disebabkan oleh keinginan untuk meminimumkan bilangan kes apabila kad video diskret bertindak sebagai komponen sistem yang diperlukan, terutamanya dalam komputer mudah alih.

Walau bagaimanapun, sama ada pendekatan AMD atau Intel, hasilnya ternyata sama. Bahagian pasaran grafik diskret semakin berkurangan, memberi laluan kepada generasi baharu grafik bersepadu, yang kini telah memperoleh sokongan untuk DirectX 11 dan telah menerima prestasi yang lebih tinggi daripada beberapa kad video bajet. Dalam bahan ini, kita akan melihat pemecut grafik Intel HD Graphics 4000 dan Intel HD Graphics 2500 yang dilaksanakan di Ivy Bridge dan cuba menilai kad video diskret mana yang telah hilang maknanya dengan kemunculan grafik Intel generasi baharu.

⇡ Seni bina grafik Intel HD Graphics 4000/2500: apa yang baharu

Meningkatkan prestasi teras grafik bersepadu adalah jauh daripada tugas yang mudah. Dan hakikat bahawa Intel dapat menaikkannya lebih daripada satu urutan magnitud dalam beberapa tahun sahaja sebenarnya adalah hasil kerja kejuruteraan yang serius. Masalah utama di sini ialah pemecut grafik bersepadu tidak boleh memanfaatkan memori video berkelajuan tinggi khusus, tetapi berkongsi dengan teras pengkomputeran memori sistem biasa dengan lebar jalur yang agak rendah mengikut piawaian aplikasi 3D moden. Oleh itu, mengoptimumkan memori adalah langkah pertama yang mesti diambil semasa mereka bentuk grafik terbenam berkelajuan tinggi.

Dan Intel telah mengambil langkah penting ini dalam versi sebelumnya dari microarchitecture - Sandy Bridge. Pengenalan bas intrapemproses cincin yang menghubungkan bersama semua komponen CPU (teras pengiraan, cache peringkat ketiga, grafik, ejen sistem dengan pengawal memori) membuka laluan pendek dan progresif untuk akses memori untuk teras video terbina dalam - melalui cache tahap ketiga berkelajuan tinggi. Dalam erti kata lain, teras grafik bersepadu, bersama-sama dengan teras pemproses pengkomputeran, menjadi pengguna yang sama bagi cache L3 dan pengawal memori, yang mengurangkan masa henti dengan ketara disebabkan oleh menunggu data grafik diproses. Bas cincin itu ternyata berjaya menemui daripada reka bentuk sebelumnya sehingga ia berhijrah ke mikroarchitecture Ivy Bridge baharu tanpa sebarang perubahan.

Bagi struktur dalaman teras grafik Ivy Bridge, secara amnya ia boleh dianggap sebagai perkembangan lanjut idea-idea yang wujud dalam pemecut Grafik HD generasi terdahulu. Seni bina teras grafik Intel semasa berakar umbi dalam pemproses Clarkdale dan Arrandale yang diperkenalkan pada tahun 2010, tetapi setiap penjelmaan semula baharu itu bukanlah salinan mudah reka bentuk sebelumnya, tetapi peningkatannya.

Senibina Teras Grafik HD Penjanaan Ivy Bridge

Oleh itu, apabila berpindah dari seni bina mikro Sandy Bridge ke Ivy Bridge, peningkatan dalam prestasi grafik dicapai terutamanya disebabkan oleh peningkatan dalam bilangan unit pelaksanaan, terutamanya kerana struktur dalaman HD Graphics pada mulanya membayangkan kemungkinan teknikal penambahan paling mudah mereka. . Walaupun versi lama grafik daripada Sandy Bridge, HD Graphics 3000, mempunyai 12 peranti, pengubahsuaian teras video yang paling produktif yang dibina ke dalam Ivy Bridge, HD Graphics 4000, menerima 16 penggerak. Walau bagaimanapun, perkara itu tidak terhad kepada ini; peranti itu sendiri juga telah ditambah baik. Mereka menambah pensampel tekstur kedua, dan daya pemprosesan meningkat kepada tiga arahan setiap jam.

Peningkatan kelajuan pemprosesan data oleh teras grafik memerlukan pembangun memikirkan semula tentang penghantaran tepat pada masanya. Oleh itu, teras grafik Ivy Bridge kini mempunyai memori cache sendiri. Jumlahnya tidak didedahkan, bagaimanapun, nampaknya, kita bercakap tentang penimbal dalaman yang kecil tetapi berkelajuan tinggi.

Walaupun inovasi dalam seni bina mikro teras grafik kelihatan tidak begitu ketara pada pandangan pertama, secara keseluruhannya ia menghasilkan peningkatan yang jelas dalam prestasi 3D, yang dianggarkan oleh Intel sendiri sebagai dua kali ganda. Dengan cara ini, pemecut Grafik HD generasi akan datang, yang akan dibina ke dalam pemproses keluarga Haswell, sepatutnya menawarkan peningkatan yang lebih kurang sama. Di dalamnya, bilangan unit pelaksanaan akan meningkat kepada 20, dan cache tahap keempat akan dimasukkan dalam perjuangan untuk mengurangkan latensi apabila teras grafik berfungsi dengan memori.

Bagi grafik Ivy Bridge, meningkatkan prestasinya bukanlah satu-satunya matlamat jurutera. Secara selari, spesifikasi rasmi teras grafik baharu telah diselaraskan dengan keperluan moden. Ini bermakna HD Graphics 4000 akhirnya mempunyai sokongan penuh untuk Shader Model 5.0 dan teselasi perkakasan. Iaitu, kini grafik Intel serasi sepenuhnya "dalam perkakasan" dengan antara muka perisian DirectX 11 dan OpenGL 3.1. Dan sudah tentu, menjalankan HD Graphics 4000 dalam sistem pengendalian Windows 8 yang akan datang tidak akan menjadi masalah - pemacu yang diperlukan sudah tersedia di laman web Intel.

Intel juga menambah pada teras grafik baharu keupayaan untuk melaksanakan kerja pengiraan menggunakannya; untuk tujuan ini, HD Graphics generasi baharu menambah sokongan untuk DirectCompute 5.0 dan OpenCL. Dalam pemproses Sandy Bridge, antara muka perisian ini juga disokong, tetapi pada peringkat pemacu, yang mengubah hala beban yang sepadan ke teras pengkomputeran. Dengan keluaran Ivy Bridge, pengkomputeran GPU sepenuhnya tersedia pada sistem dengan grafik Intel.

Berdasarkan realiti moden, jurutera Intel memberi perhatian kepada menyokong konfigurasi berbilang monitor yang semakin popular. Teras grafik HD Graphics 4000 ialah penyelesaian bersepadu pertama Intel yang mampu menjalankan tiga paparan bebas. Tetapi perlu diingat bahawa untuk melaksanakan fungsi ini, adalah perlu untuk meningkatkan lebar bas FDI, di mana imej dipindahkan dari pemproses ke set logik sistem. Jadi sokongan untuk tiga monitor hanya boleh dilakukan dengan papan induk baharu menggunakan cipset siri ketujuh.

Di samping itu, terdapat beberapa sekatan dalam resolusi dan kaedah penyambungan monitor. Dalam platform desktop berdasarkan pemproses keluarga Ivy Bridge, secara teorinya, anda boleh mendapatkan tiga output: yang pertama adalah universal (HDMI, DVI, VGA atau DisplayPort) dengan resolusi maksimum 1920x1200, yang kedua ialah DisplayPort, HDMI atau DVI dengan resolusi sehingga 1920x1200, dan yang ketiga ialah DisplayPort dengan sokongan untuk resolusi tinggi sehingga 2560x1600. Iaitu, pilihan popular untuk menyambungkan monitor WQXGA melalui DVI Pautan Dwi dengan Intel HD Graphics 4000 masih mustahil untuk dilaksanakan. Tetapi versi protokol HDMI telah dibawa ke 1.4a, dan protokol DisplayPort ke 1.1a, yang dalam kes pertama bermakna sokongan untuk 3D, dan dalam kedua - keupayaan antara muka untuk menghantar aliran audio.

Inovasi juga telah menjejaskan komponen lain teras grafik pemproses Ivy Bridge, termasuk keupayaan multimedia mereka. Penyahkodan perkakasan berkualiti tinggi bagi format AVC/H.264, VC-1 dan MPEG-2 telah berjaya dilaksanakan dalam generasi terakhir Grafik HD, tetapi dalam grafik Ivy Bridge, algoritma penyahkodan AVC telah dilaraskan. Disebabkan oleh reka bentuk baharu modul yang bertanggungjawab untuk pengekodan penyesuaian konteks, prestasi penyahkod perkakasan telah meningkat, menyebabkan kemungkinan teori main balik serentak beberapa aliran dengan resolusi tinggi, sehingga 4096x4096.

Kemajuan yang besar juga telah dibuat pada teknologi Penyegerakan Pantas, yang direka untuk pengekodan video perkakasan pantas ke dalam format AVC/H.264. Ditugaskan di Sandy Bridge, ia diiktiraf sebagai satu kejayaan besar setahun setengah yang lalu. Terima kasih kepadanya, pemproses Intel telah berpindah ke tempat pertama dalam kelajuan transcoding video resolusi tinggi, yang mana unit perkakasan berasingan kini diperuntukkan, yang merupakan sebahagian daripada teras grafik. Sebagai sebahagian daripada Grafik HD 4000, teknologi Quick Sync telah menjadi lebih baik dan mempunyai pensampel media yang lebih baik. Hasilnya, enjin Quick Sync yang dikemas kini memberikan lebih kurang dua kali ganda kelebihan dalam kelajuan transkod kepada format H.264 berbanding versi Sandy Bridge sebelumnya. Pada masa yang sama, sebagai sebahagian daripada teknologi, kualiti video yang dihasilkan oleh codec juga telah bertambah baik, dan kandungan video resolusi ultra tinggi, sehingga 4096x4096, juga telah disokong.

Walau bagaimanapun, Quick Sync masih mempunyai kelemahannya. Pada masa ini, teknologi ini hanya digunakan dalam aplikasi transkod video komersial. Tiada utiliti popular tersedia secara percuma yang berfungsi dengan teknologi ini di kaki langit. Satu lagi kelemahan teknologi ini ialah gabungan rapat dengan teras grafik. Jika sistem anda menggunakan kad grafik luaran, yang biasanya melumpuhkan grafik bersepadu, anda tidak boleh menggunakan Penyegerakan Pantas. Benar, penyelesaian kepada masalah ini boleh ditawarkan oleh syarikat pihak ketiga, LucidLogix, yang telah membangunkan teknologi virtualisasi grafik Virtu.

Namun begitu, Quick Sync kekal sebagai teknologi unik untuk pasaran. Codec perkakasan yang sangat khusus yang dilaksanakan dalam rangka kerjanya ternyata jauh lebih baik dalam semua aspek berbanding pengekodan menggunakan kuasa pemproses shader kad video moden. Mengikuti Intel, hanya NVIDIA dapat melaksanakan penyelesaian perkakasan utilitarian yang serupa untuk pengekodan. Dan alat khusus syarikat itu, NVEnc, muncul baru-baru ini - dalam pemecut generasi Kepler.

⇡ Intel HD Graphics 4000 vs Intel HD Graphics 2500: apakah perbezaannya?

Seperti sebelum ini, Intel menyepadukan dua pilihan teras grafik ke dalam Ivy Bridge. Kali ini ialah HD Graphics 4000 dan HD Graphics 2500. Pengubahsuaian yang lebih lama dan berprestasi tinggi, yang terutamanya dibincangkan dalam bahagian sebelumnya, telah menyerap semua penambahbaikan yang wujud dalam mikroarkitektur. Grafik versi junior tidak bertujuan untuk mewujudkan piawaian prestasi baharu untuk penyelesaian bersepadu, tetapi sekadar menyediakan pemproses moden dengan tahap kefungsian grafik minimum yang diperlukan.

Perbezaan antara HD Graphics 4000 dan HD Graphics 2500 adalah dramatik. Versi pantas teras video mempunyai enam belas penggerak, manakala dalam versi yang lebih muda bilangannya dikurangkan kepada enam. Hasilnya, sementara HD Graphics 4000 menyampaikan kira-kira 2x ganda prestasi teori 3D berbanding generasi sebelumnya HD Graphics 3000, kelebihan prestasi HD Graphics 2500 berbanding HD Graphics 2000 dijangka 10 hingga 20 peratus. Perkara yang sama berlaku untuk kelajuan Penyegerakan Pantas - peningkatan dua kali ganda dalam kelajuan berbanding pendahulunya dijanjikan hanya berkaitan dengan versi teras video yang lebih lama.


Intel HD Graphics 4000	Intel HD Graphics 2500

Pada masa yang sama, teras HD Graphics 4000 "sepenuhnya" boleh didapati bukan dalam semua wakil generasi Ivy Bridge, tetapi terutamanya hanya dalam peranti mudah alih, di mana grafik yang disepadukan ke dalam CPU paling banyak diminta. Dalam model desktop, HD Graphics 4000 hadir sama ada dalam pemproses siri Core i7 atau dalam pemproses siri Core i5 overclocking (dengan akhiran K dalam nombor model) dengan satu-satunya pengecualian kepada peraturan ini - pemproses Core i5-3475S. Dalam semua kes lain, pengguna desktop perlu sama ada berurusan dengan HD Graphics 2500 atau menggunakan perkhidmatan pemecut grafik luaran.

Nasib baik, jurang yang semakin melebar antara pengubahsuaian grafik Intel yang lebih lama dan lebih muda berlaku semata-mata dalam prestasi. Fungsi HD Graphics 2500 tidak terjejas sama sekali. Sama seperti HD Graphics 4000, versi yang lebih muda mempunyai sokongan untuk DirectX 11 dan konfigurasi tiga monitor.

Perlu diingatkan bahawa, seperti sebelum ini, dalam pemproses Teras generasi ketiga yang berbeza, teras grafik boleh beroperasi pada frekuensi yang berbeza. Sebagai contoh, Intel lebih mementingkan prestasi grafik bersepadu apabila ia datang kepada penyelesaian mudah alih, dan ini ditunjukkan dalam frekuensi. Secara umum, pemproses mudah alih Ivy Bridge mempunyai teras HD Graphics 4000 yang beroperasi pada frekuensi yang lebih tinggi sedikit berbanding dalam kes pengubahsuaian desktop mereka. Di samping itu, perbezaan dalam kekerapan grafik bersepadu juga mungkin disebabkan oleh pengehadan dalam pelesapan haba model CPU yang berbeza.

Di samping itu, kekerapan operasi grafik adalah berubah-ubah. Pemproses Ivy Bridge melaksanakan teknologi Intel HD Graphics Dynamic Frequency khas, yang secara interaktif mengawal kekerapan teras video bergantung pada beban pada teras pengkomputeran pemproses dan penggunaan kuasa semasa dan pelesapan haba.

Oleh itu, antara ciri pelaksanaan Grafik HD khusus, dua frekuensi ditunjukkan: minimum dan maksimum. Yang pertama adalah tipikal untuk keadaan terbiar, yang kedua ialah kekerapan sasaran yang teras grafik berusaha untuk mempercepatkan, jika penggunaan kuasa semasa dan pelesapan haba membenarkan, di bawah beban.

CPU	Teras/benang	L3 cache, MB	Kekerapan jam, GHz	TDP, W	Grafik Model HD	Laksanakan peranti	Maks. kekerapan grafik, GHz	Min. frekuensi grafik, MHz
Pemproses desktop
Teras i7-3770K	4/8	8	Sehingga 3.9	77	4000	16	1,15	650
Teras i7-3770	4/8	8	Sehingga 3.9	77	4000	16	1,15	650
Teras i7-3770S	4/8	8	Sehingga 3.9	65	4000	16	1,15	650
Teras i7-3770T	4/8	8	Sehingga 3.7	45	4000	16	1,15	650
Teras i5-3570K	4/4	6	Sehingga 3.8	77	4000	16	1,15	650
Teras i5-3570	4/4	6	Sehingga 3.8	77	2500	6	1,15	650
Teras i5-3570S	4/4	6	Sehingga 3.8	65	2500	6	1,15	650
Teras i5-3570T	4/4	6	Sehingga 3.3	45	2500	6	1,15	650
Teras i5-3550	4/4	6	Sehingga 3.7	77	2500	6	1,15	650
Teras i5-3550S	4/4	6	Sehingga 3.7	65	2500	6	1,15	650
Teras i5-3475S	4/4	6	Sehingga 3.6	65	4000	16	1,1	650
Teras i5-3470	4/4	6	Sehingga 3.6	77	2500	6	1,1	650
Teras i5-3470S	4/4	6	Sehingga 3.6	65	2500	6	1,1	650
Teras i5-3470T	2/4	4	Sehingga 3.6	35	2500	6	1,1	650
Teras i5-3450	4/4	6	Sehingga 3.5	77	2500	6	1,1	650
Teras i5-3450S	4/4	6	Sehingga 3.5	65	2500	6	1,1	650
Pemproses mudah alih
Teras i7-3920XM	4/8	8	Sehingga 3.8	55	4000	16	1,3	650
Teras i7-3820QM	4/8	8	Sehingga 3.7	45	4000	16	1,25	650
Teras i7-3720QM	4/8	6	Sehingga 3.6	45	4000	16	1,25	650
Teras i7-3667U	2/4	4	Sehingga 3.2	17	4000	16	1,15	350
Teras i7-3615QM	4/8	6	Sehingga 3.3	45	4000	16	1,2	650
Teras i7-3612QM	4/8	6	Sehingga 3.1	35	4000	16	1,1	650
Teras i7-3610QM	4/8	6	Sehingga 3.3	45	4000	16	1,1	650
Teras i7-3520M	2/4	4	Sehingga 3.6	35	4000	16	1,25	650
Teras i7-3517U	2/4	4	Sehingga 3.0	17	4000	16	1,15	350
Teras i5-3427U	2/4	3	Sehingga 2.8	17	4000	16	1,15	350
Teras i5-3360M	2/4	3	Sehingga 3.5	35	4000	16	1,2	650
Teras i5-3320M	2/4	3	Sehingga 3.3	35	4000	16	1,2	650
Teras i5-3317U	2/4	3	Sehingga 2.6	17	4000	16	1,05	350
Teras i5-3210M	2/4	3	Sehingga 3.1	35	4000	16	1,1	650

Masalah mendaftar di tapak? TEKAN DI SINI ! Jangan lalui bahagian yang sangat menarik di laman web kami - projek pelawat. Di sana anda akan sentiasa mencari berita terkini, jenaka, ramalan cuaca (dalam akhbar ADSL), program TV saluran darat dan ADSL-TV, berita terkini dan paling menarik dari dunia teknologi tinggi, gambar paling asli dan menakjubkan daripada Internet, arkib besar majalah dari tahun kebelakangan ini , resipi lazat dalam gambar, bermaklumat. Bahagian ini dikemas kini setiap hari. Sentiasa versi terkini program percuma terbaik untuk kegunaan harian dalam bahagian Program Penting. Terdapat hampir semua yang anda perlukan untuk kerja harian. Mula meninggalkan versi cetak rompak secara beransur-ansur memihak kepada analog percuma yang lebih mudah dan berfungsi. Jika anda masih tidak menggunakan sembang kami, kami amat mengesyorkan agar anda berkenalan dengannya. Di sana anda akan menemui ramai kawan baru. Di samping itu, ini adalah cara terpantas dan paling berkesan untuk menghubungi pentadbir projek. Bahagian Kemas Kini Antivirus terus berfungsi - sentiasa kemas kini percuma untuk Dr Web dan NOD. Tidak sempat membaca sesuatu? Kandungan penuh ticker boleh didapati di pautan ini.

Kad video untuk dimuatkan: semakan pemecut grafik Intel HD Graphics 4000 dan Intel HD Graphics 2500

Pengumuman: Pemproses Ivy Bridge tidak terlalu menarik perhatian kami kerana mereka tidak jauh lebih baik daripada pendahulunya. Tetapi sehingga kini kami telah mengabaikan teras grafik mereka, yang sebenarnya dipengaruhi oleh perubahan ketara. Sudah tiba masanya untuk menutup jurang ini dan menguji grafik mereka; bagaimana jika, berdasarkan hasil kajian sedemikian, CPU Intel baharu akan menerima skor akhir yang berbeza sama sekali?

Idea yang sangat baik tentang betapa ketara perubahan itu boleh diperolehi dengan hanya membandingkan kristal semikonduktor Ivy Bridge dan Sandy Bridge.

Jambatan Sandy - keluasan 216 sq.mm; Jambatan Ivy - keluasan 160 sq.mm

Seni bina grafik Intel HD Graphics 4000/2500: apa yang baharu

Senibina Teras Grafik HD Penjanaan Ivy Bridge

Intel HD Graphics 4000 vs Intel HD Graphics 2500: apakah perbezaannya?


Intel HD Graphics 4000	Intel HD Graphics 2500

CPU	Teras/benang	L3 cache, MB	Kekerapan jam, GHz	TDP, W	Grafik Model HD	Laksanakan peranti	Maks. kekerapan grafik, GHz	Min. frekuensi grafik, MHz
Pemproses desktop
Teras i7-3770K	4/8	8	Sehingga 3.9	77	4000	16	1,15	650
Teras i7-3770	4/8	8	Sehingga 3.9	77	4000	16	1,15	650
Teras i7-3770S	4/8	8	Sehingga 3.9	65	4000	16	1,15	650
Teras i7-3770T	4/8	8	Sehingga 3.7	45	4000	16	1,15	650
Teras i5-3570K	4/4	6	Sehingga 3.8	77	4000	16	1,15	650
Teras i5-3570	4/4	6	Sehingga 3.8	77	2500	6	1,15	650
Teras i5-3570S	4/4	6	Sehingga 3.8	65	2500	6	1,15	650
Teras i5-3570T	4/4	6	Sehingga 3.3	45	2500	6	1,15	650
Teras i5-3550	4/4	6	Sehingga 3.7	77	2500	6	1,15	650
Teras i5-3550S	4/4	6	Sehingga 3.7	65	2500	6	1,15	650
Teras i5-3475S	4/4	6	Sehingga 3.6	65	4000	16	1,1	650
Teras i5-3470	4/4	6	Sehingga 3.6	77	2500	6	1,1	650
Teras i5-3470S	4/4	6	Sehingga 3.6	65	2500	6	1,1	650
Teras i5-3470T	2/4	4	Sehingga 3.6	35	2500	6	1,1	650
Teras i5-3450	4/4	6	Sehingga 3.5	77	2500	6	1,1	650
Teras i5-3450S	4/4	6	Sehingga 3.5	65	2500	6	1,1	650
Pemproses mudah alih
Teras i7-3920XM	4/8	8	Sehingga 3.8	55	4000	16	1,3	650
Teras i7-3820QM	4/8	8	Sehingga 3.7	45	4000	16	1,25	650
Teras i7-3720QM	4/8	6	Sehingga 3.6	45	4000	16	1,25	650
Teras i7-3667U	2/4	4	Sehingga 3.2	17	4000	16	1,15	350
Teras i7-3615QM	4/8	6	Sehingga 3.3	45	4000	16	1,2	650
Teras i7-3612QM	4/8	6	Sehingga 3.1	35	4000	16	1,1	650
Teras i7-3610QM	4/8	6	Sehingga 3.3	45	4000	16	1,1	650
Teras i7-3520M	2/4	4	Sehingga 3.6	35	4000	16	1,25	650
Teras i7-3517U	2/4	4	Sehingga 3.0	17	4000	16	1,15	350
Teras i5-3427U	2/4	3	Sehingga 2.8	17	4000	16	1,15	350
Teras i5-3360M	2/4	3	Sehingga 3.5	35	4000	16	1,2	650
Teras i5-3320M	2/4	3	Sehingga 3.3	35	4000	16	1,2	650
Teras i5-3317U	2/4	3	Sehingga 2.6	17	4000	16	1,05	350
Teras i5-3210M	2/4	3	Sehingga 3.1	35	4000	16	1,1	650

Bagaimana kami menguji

Sebagai sebahagian daripada ujian kami, kami menetapkan matlamat kami untuk membandingkan prestasi pemecut grafik Intel HD Graphics 4000 dan Intel HD Graphics 2500 baharu yang dibina dalam pemproses Ivy Bridge dengan kelajuan GPU dan kad grafik bersepadu sebelumnya dan bersaing dalam harga yang lebih rendah. julat. Perbandingan ini dijalankan menggunakan sistem desktop sebagai contoh, walaupun hasil yang diperolehi boleh diperluaskan dengan mudah kepada sistem mudah alih.

Pada masa ini terdapat dua pemproses semasa untuk komputer meja dengan grafik bersepadu yang masuk akal untuk dibandingkan dengan Ivy Bridge: siri AMD Vision A8/A6 dan Intel's Sandy Bridge. Dengan merekalah kami membandingkan sistem itu, yang berasaskan pemproses Core i5 generasi ketiga yang dilengkapi dengan teras grafik Intel HD Graphics 2500 dan Intel HD Graphics 4000. Selain itu, kad video AMD diskret yang murah daripada siri keenam ribu Radeon HD 6450 dan Radeon mengambil bahagian dalam ujian HD 6570.

Malangnya, apabila membandingkan teras video terbina dalam, kami tidak dapat memastikan kesamaan lengkap ciri sistem lain. Teras yang berbeza tergolong dalam pemproses yang berbeza, berbeza bukan sahaja dalam kelajuan jam, tetapi juga dalam seni bina mikro. Oleh itu, kami terpaksa mengehadkan diri kami kepada pemilihan konfigurasi yang serupa, tetapi tidak serupa. Dalam kes platform LGA1155, kami memilih pemproses siri Core i5 secara eksklusif, dan sebagai perbandingan dengan mereka, kami menggunakan pemproses AMD Vision yang lebih lama daripada keluarga Llano. Kad video diskret telah diuji sebagai sebahagian daripada sistem dengan pemproses Ivy Bridge.

Akibatnya, komponen perkakasan dan perisian berikut digunakan dalam ujian:

Pemproses:

Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 teras, 3.4-3.8 GHz, 6 MB L3, Grafik HD 4000);
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 teras, 3.3-3.7 GHz, 6 MB L3, Grafik HD 2500);
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 teras, 3.3-3.7 GHz, 6 MB L3, Grafik HD 3000);
Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 teras, 3.1-3.4 GHz, 6 MB L3, Grafik HD 2000);
AMD A8-3870K (Llano, 4 teras, 3.0 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 teras, 2.6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D).

Papan induk:

ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express);
Gigabait GA-A75-UD4H (Soket FM1, AMD A75).

Kad video:

AMD Radeon HD 6570 1 GB GDDR5 128-bit;
AMD Radeon HD 6450 512 MB GDDR5 64-bit.

Ingatan: 2x4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).

Subsistem cakera: Penting m4 256 GB (CT256M4SSD2).

Unit kuasa: Tagan TG880-U33II (880 W).

Sistem operasi: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

Pemandu:

Pemacu AMD Catalyst 12.4;
Pemacu Chipset AMD 12.4;
Pemacu Chipset Intel 9.3.0.1019;
Pemacu Pemecut Media Grafik Intel 15.28.0.64.2729;
Intel Rapid Storage Technology 10.8.0.1003.

Penekanan utama dalam ujian ini secara semula jadi diletakkan pada aplikasi permainan grafik pemproses bersepadu. Oleh itu, sebahagian besar penanda aras yang kami gunakan ialah permainan atau ujian permainan khusus. Lebih-lebih lagi, sehingga kini, kuasa pemecut video bersepadu telah berkembang begitu banyak sehingga membolehkan kami menjalankan penyelidikan prestasi bukan sahaja dalam resolusi rendah 1366x768, tetapi juga dalam resolusi HD Penuh 1980x1080, yang telah menjadi standard de facto untuk sistem desktop. Benar, dalam kes kedua kami terhad kepada memilih tetapan kualiti rendah.

Prestasi 3D

Untuk menjangkakan keputusan ujian prestasi, anda perlu menyatakan beberapa perkataan tentang keserasian pemecut grafik HD Graphics 4000/2500 dengan pelbagai permainan. Sebelum ini, ia adalah situasi yang agak biasa apabila sesetengah permainan dengan grafik Intel berfungsi dengan tidak betul atau tidak berfungsi sama sekali. Walau bagaimanapun, kemajuan adalah jelas: perlahan-lahan tetapi pasti keadaan berubah menjadi lebih baik. Dengan setiap versi baharu pemecut dan pemacu, senarai aplikasi permainan yang serasi sepenuhnya berkembang, dan dalam kes HD Graphics 4000/2500 sudah agak sukar untuk menghadapi sebarang masalah kritikal. Walau bagaimanapun, jika anda masih ragu-ragu tentang keupayaan teras grafik Intel, maka di laman web Intel terdapat senarai luas (,) permainan baru dan popular yang diuji untuk keserasian dengan Grafik HD, yang dijamin tidak mempunyai masalah dan di mana tahap prestasi yang boleh diterima diperhatikan.

3DMark Vantage

Keputusan ujian keluarga 3DMark ialah metrik yang sangat popular untuk menilai prestasi permainan purata wajaran kad video. Itulah sebabnya kami beralih kepada 3DMark dahulu. Pilihan versi Vantage adalah disebabkan oleh fakta bahawa ia menggunakan DirectX versi sepuluh, yang disokong oleh semua pemecut video yang mengambil bahagian dalam ujian.

Gambar rajah pertama dengan jelas menunjukkan lonjakan besar dalam prestasi yang telah dibuat oleh teras grafik keluarga Grafik HD. HD Graphics 4000 menunjukkan kelebihan lebih daripada dua kali ganda berbanding HD Graphics 3000. Versi lebih muda bagi grafik Intel baharu juga tidak kalah. HD Graphics 2500 hampir dua kali lebih pantas berbanding HD Graphics 2000, walaupun kedua-dua pemecut ini mempunyai bilangan unit pelaksanaan yang sama.

3DMark 11

Versi 3DMark yang lebih terkini tertumpu pada mengukur prestasi DirectX 11. Oleh itu, pemecut grafik bersepadu pemproses Teras generasi kedua dikecualikan daripada ujian ini.

Teras grafik pemproses Ivy Bridge ialah pemecut Intel pertama yang lulus ujian dalam 3DMark 11, dan kami tidak menyedari sebarang aduan tentang kualiti imej semasa menjalankan ujian DirectX 11 ini. Prestasi HD Graphics 4000 juga agak baik. Ia mengatasi prestasi kad video diskret peringkat permulaan Radeon HD 6450 dan pemecut Radeon HD 6530D terbina dalam pemproses AMD A6-3650, kedua selepas versi lama teras bersepadu pemproses AMD Llano dan kad video Radeon HD 6570, yang berharga kira-kira $60-70. Pengubahsuaian lebih muda bagi grafik Intel moden, HD Graphics 2500, berada di tempat terakhir. Jelas sekali, pengurangan kejam dalam bilangan penggerak yang telah menimpanya memberi impak yang besar terhadap prestasi permainan.

Batman Arkham City

Kumpulan ujian permainan sebenar dibuka dengan permainan yang agak baharu Batman Arkham City, dibina pada Unreal Engine 3.

Seperti yang dapat dilihat daripada keputusan, prestasi grafik Intel bersepadu telah meningkat dengan begitu banyak sehingga membolehkan anda bermain permainan yang agak moden pada resolusi HD Penuh. Dan walaupun tiada perbincangan tentang kualiti imej yang baik dan bilangan bingkai sesaat yang selesa sepenuhnya, ini masih merupakan lonjakan yang kuat ke hadapan, digambarkan dengan sempurna oleh kelebihan 55 peratus HD Graphics 4000 berbanding HD Graphics 3000. Secara umum, HD Graphics 4000 mengatasi apa yang disepadukan ke dalam AMD Teras A6-3650 Radeon HD 6530D dan kad grafik Radeon HD 6450 diskret berada sedikit di belakang AMD A8-3850K dengan GPU Radeon HD 6550D. Benar, versi muda teras Ivy Bridge bersepadu, HD Graphics 2500, tidak boleh berbangga dengan pencapaian yang ketara dalam prestasi. Walaupun keputusannya melebihi Grafik HD 2000 sebanyak 40-45 peratus, grafik pemproses Llano empat teras, seperti kad video $40, nyata lebih pantas.

Medan perang 3

Penembak orang pertama yang paling popular pada grafik yang dibina dalam pemproses Ivy Bridge tidak berputar dengan cukup pantas. Di samping itu, semasa ujian kami menghadapi beberapa masalah dengan paparan menu permainan. Walau bagaimanapun, penilaian prestasi keseluruhan bagi penyelesaian Grafik HD generasi baharu kekal tidak berubah. Pemecut keempat ribu lebih laju sedikit daripada grafik AMD A6-3650 dan kad video Radeon HD 6450, tetapi lebih rendah daripada pengubahsuaian lama teras video pemproses Llano dan kalah teruk kepada kad video Radeon HD 6570 diskret.

Tamadun V

Strategi berasaskan giliran yang popular mengutamakan penyelesaian grafik dengan seni bina AMD; mereka mengambil tempat pertama di sini. Hasil grafik Intel tidak begitu baik, malah HD Graphics 4000 jauh ketinggalan di belakang Radeon HD 6530D dalaman dan Radeon HD 6450 luaran.

Crysis 2

Crysis 2 boleh dianggap sebagai salah satu permainan komputer yang paling sukar untuk pemecut video. Dan ini, seperti yang kita lihat, mempengaruhi korelasi hasil. Walaupun mengambil kira hakikat bahawa semasa ujian kami tidak mendayakan mod DirectX 11, Intel HD Graphics 4000 dalam pemproses Core i5-3750K berprestasi buruk dan kalah kepada kedua-dua grafik pemproses A6-3650 dan kad grafik Radeon HD 6450 diskret. Dalam keadilan, perlu diperhatikan bahawa Kelebihan Ivy Bridge berbanding Sandy Bridge kekal lebih penting, dan ia diperhatikan pada contoh versi pemecut yang lebih lama dan yang lebih muda. Dalam erti kata lain, kekuatan teras grafik baharu hanya berdasarkan sebahagiannya pada peningkatan bilangan unit pelaksanaan. Walaupun tanpa ini, HD Graphics 2500 adalah kira-kira 30 peratus lebih tinggi daripada HD Graphics 2000.

Kotoran 3

Dalam Dirt 3 keadaannya adalah tipikal. HD Graphics 4000 adalah kira-kira 80 peratus lebih pantas daripada versi lama teras grafik daripada pemproses Sandy Bridge, dan HD Graphics 2500 adalah 40 peratus lebih pantas daripada pemecut video terbina dalam HD Graphics 2000. Hasil daripada kemajuan ini ialah dari segi kelajuan, sistem berasaskan Core i5-3750K tanpa kad video luaran berada di tengah-tengah antara sistem bersepadu dengan pemproses AMD A8-3870K dan AMD A6-3650. Kad video diskret boleh bersaing dengan versi Grafik HD baharu dan pantas, tetapi hanya bermula dengan Radeon HD 6570: penyelesaian bajet yang lebih perlahan adalah lebih rendah daripada pemecut keempat ribu Intel.

Tangisan Jauh 2

Lihat: dalam penembak popular berusia empat tahun, prestasi grafik bersepadu moden yang dibangunkan oleh Intel sudah cukup memadai untuk permainan yang selesa. Benar, setakat ini dengan kualiti imej yang rendah. Namun begitu, rajah tersebut dengan jelas menunjukkan betapa cepatnya kelajuan penyelesaian Intel bersepadu berkembang dengan perubahan dalam generasi pemproses. Jika kita menganggap bahawa dengan kemunculan pemproses Haswell kadar ini akan dikekalkan, maka kita boleh menjangkakan bahawa tahun depan kad video diskret tahap Radeon HD 6570 akan menjadi tidak diperlukan.

Mafia II

Dalam Mafia II, grafik yang terbina dalam pemproses AMD kelihatan lebih kuat daripada HD Graphics 4000. Ini terpakai kepada kedua-dua Radeon HD 6550D dan versi lebih perlahan bagi pemecut bersepadu daripada APU kelas Vision, Radeon HD 6530D. Jadi sekali lagi kami terpaksa menyatakan bahawa AMD Llano mempunyai teras video yang lebih maju daripada Ivy Bridge. Dan pemproses baharu keluarga Vision dengan reka bentuk Trinity yang akan dikeluarkan tidak lama lagi, sudah tentu, akan dapat menolak Grafik HD lebih jauh daripada kedudukan utama. Namun begitu, adalah mustahil untuk menafikan peningkatan grafik Intel yang sedang berlaku dengan pesat. Malah versi lebih muda pemecut yang dibina ke dalam Ivy Bridge, HD Graphics 2500, kelihatan sangat mengagumkan berbanding pendahulunya. Dengan hanya enam penggerak, ia hampir sepantas HD Graphics 3000 dari Sandy Bridge, yang mempunyai dua belas penggerak.

Guntur Perang: Dunia Pesawat

War Thunder ialah simulator penerbangan tempur berbilang pemain baharu yang dijangka akan dikeluarkan dalam masa terdekat. Tetapi walaupun dalam permainan terbaharu ini, teras grafik bersepadu, jika anda tidak memaparkan tetapan kualiti, menawarkan prestasi yang boleh diterima. Sudah tentu, kad video diskret dalam julat harga pertengahan akan membolehkan anda menikmati lebih banyak keseronokan daripada proses permainan, tetapi grafik Intel moden tidak boleh dipanggil tidak sesuai untuk permainan baharu. Ini adalah benar terutamanya untuk versi empat ribu HD Graphics, yang sekali lagi yakin mengatasi bajet, tetapi kad video diskret yang agak relevan Radeon HD 6450. Grafik yang lebih muda dari Ivy Bridge kelihatan lebih teruk, prestasinya kira-kira separuh rendah, dan akibatnya ia adalah jauh lebih rendah dari segi kelajuan bukan sahaja untuk pemecut grafik diskret, tetapi juga kepada pemecut video bersepadu yang dibina ke dalam pemproses Socket FM1 empat teras daripada AMD.

Cinebench R11.5

Semua permainan yang kami uji adalah aplikasi yang menggunakan antara muka pengaturcaraan DirectX. Walau bagaimanapun, kami juga ingin melihat bagaimana pemecut Intel baharu akan mengendalikan kerja dalam OpenGL. Oleh itu, kepada ujian permainan semata-mata, kami menambah kajian kecil prestasi apabila bekerja dalam pakej grafik profesional Cinema 4D.

Seperti yang ditunjukkan oleh keputusan, tiada perbezaan asas dalam prestasi relatif Grafik HD diperhatikan dalam aplikasi OpenGL. Benar, HD Graphics 4000 masih ketinggalan di belakang mana-mana varian pemecut AMD bersepadu dan diskret, yang, bagaimanapun, agak semula jadi dan dijelaskan oleh pengoptimuman pemacu mereka yang lebih baik.

Prestasi video

Terdapat dua konsep yang terlibat dalam bekerja dengan video dalam kes teras grafik HD Graphics. Di satu pihak, ini ialah main balik (penyahkodan) kandungan video beresolusi tinggi, dan sebaliknya, transkoding (iaitu, penyahkodan diikuti dengan pengekodan) menggunakan teknologi Penyegerakan Pantas.

Bagi penyahkodan, ciri-ciri teras grafik generasi baharu tidak berbeza dengan apa yang berlaku sebelum ini. HD Graphics 4000/2500 menyokong penyahkodan video perkakasan penuh dalam format AVC/H.264, VC-1 dan MPEG-2 melalui antara muka DXVA (DirectX Video Acceleration). Ini bermakna apabila memainkan video menggunakan pemain perisian serasi DXVA, beban pada sumber pengkomputeran pemproses dan penggunaan kuasanya kekal minimum, dan kerja menyahkod kandungan dilakukan oleh unit khusus yang merupakan sebahagian daripada teras grafik.

Walau bagaimanapun, perkara yang sama telah dijanjikan dalam pemproses Sandy Bridge, tetapi dalam amalan dalam beberapa kes (apabila menggunakan pemain tertentu dan semasa memainkan format tertentu) kami menemui artifak yang tidak menyenangkan. Adalah jelas bahawa ini bukan disebabkan oleh sebarang kecacatan perkakasan dalam penyahkod yang dibina ke dalam teras grafik, tetapi lebih kepada kelemahan perisian, tetapi ini tidak memudahkan pengguna akhir. Pada masa ini, nampaknya semua penyakit zaman kanak-kanak telah pun hilang, dan versi moden pemain mengatasi main balik video dalam sistem dengan Grafik HD generasi baharu tanpa sebarang aduan tentang kualiti imej. Sekurang-kurangnya, pada set ujian video pelbagai format kami, kami tidak dapat melihat sebarang kecacatan imej sama ada dalam Media Player Classic Home Cinema 1.6.2.4902 atau pemain media VLC 2.0.1 yang diedarkan secara bebas, atau dalam Cyberlink PowerDVD 12 komersial. membina 1618 .

Apabila memainkan kandungan video, beban pemproses juga dijangka rendah, kerana kerja utama bukan pada teras pengkomputeran, tetapi pada enjin video yang terletak di kedalaman teras grafik. Sebagai contoh, memainkan video HD Penuh dengan sari kata dihidupkan memuatkan Core i5-3550 dengan pemecut HD Graphics 2500, yang mana kami mengujinya, tidak lebih daripada 10%. Selain itu, pemproses kekal dalam keadaan penjimatan tenaga, iaitu, ia beroperasi pada frekuensi yang dikurangkan kepada 1.6 GHz.

Perlu dikatakan bahawa prestasi penyahkod perkakasan cukup mudah untuk main balik serentak beberapa strim video HD Penuh sekali gus, dan untuk main balik video 1080p "berat" yang dikodkan dengan kadar bit kira-kira 100 Mbit/s. Walau bagaimanapun, masih boleh "membawa penyahkod ke lututnya". Sebagai contoh, apabila memainkan video H.264 yang dikodkan dalam resolusi 3840x2160 dengan kadar bit kira-kira 275 Mbps, kami dapat melihat kejatuhan bingkai dan gagap, walaupun pada hakikatnya Intel menjanjikan sokongan untuk penyahkodan video perkakasan dalam format besar. Walau bagaimanapun, resolusi QFHD yang ditentukan digunakan sangat, sangat jarang pada masa ini.

Kami juga menyemak operasi versi kedua teknologi Penyegerakan Pantas, yang dilaksanakan dalam pemproses Ivy Bridge. Memandangkan Intel menjanjikan peningkatan kelajuan transkoding dengan teras grafik baharu, tumpuan utama kami adalah pada ujian prestasi. Dalam ujian tangan kami, kami mengukur masa transcoding bagi satu episod 40 minit siri TV popular yang dikodkan dalam 1080p H.264 pada 10 Mbps untuk tontonan pada Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 4Mbps). Untuk ujian, kami menggunakan dua utiliti yang menyokong teknologi Quick Sync: Arcsoft Media Converter 7.5.15.108 dan Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.

Peningkatan kelajuan transcoding adalah mustahil untuk tidak disedari. Pemproses Ivy Bridge, dilengkapi dengan teras grafik HD Graphics 4000, mengatasi tugas ujian hampir 75 peratus lebih pantas daripada pemproses generasi sebelumnya dengan teras HD Graphics 3000. Walau bagaimanapun, peningkatan yang menakjubkan dalam prestasi nampaknya hanya berlaku dengan yang lebih lama. versi teras grafik Intel. Sekurang-kurangnya, apabila membandingkan kelajuan transcoding teras grafik HD Graphics 2500 dan HD Graphics 2000, tiada jurang yang ketara diperhatikan. Penyegerakan Pantas dalam grafik Ivy Bridge versi yang lebih muda berfungsi dengan ketara lebih perlahan daripada yang lebih lama, akibatnya pemproses dengan Grafik HD 2500 dan Grafik HD 2000 menghasilkan prestasi yang berbeza sebanyak kira-kira 10 peratus apabila mentranskodkan video. Namun, tidak perlu bersedih atas perkara ini. Malah versi Quick Sync yang paling perlahan adalah begitu pantas sehingga ia meninggalkan jauh di belakang bukan sahaja penyahkodan perisian, tetapi juga semua pilihan Radeon HD yang mempercepatkan pengekodan video dengan shader boleh atur caranya.

Secara berasingan, saya ingin menyentuh isu kualiti transkod video. Sebelum ini, terdapat pendapat bahawa teknologi Quick Sync memberikan hasil yang jauh lebih buruk daripada transcoding perisian yang tepat. Intel tidak menafikan fakta ini, menekankan bahawa Quick Sync ialah alat untuk mendapatkan hasil dengan cepat, dan bukan sama sekali untuk penguasaan profesional. Bagaimanapun, dalam versi baharu teknologi itu, menurut pembangun, kualiti telah dipertingkatkan kerana perubahan dalam pensampel media. Adakah mungkin untuk mencapai tahap kualiti penyahkodan perisian? Mari lihat tangkapan skrin yang menunjukkan hasil transcoding video HD Penuh asal untuk tontonan pada Apple iPad 2.

Transkod perisian, codec x264:

Transkod menggunakan teknologi Quick Sync, HD Graphics 3000:

Transkod menggunakan teknologi Quick Sync 2.0, HD Graphics 4000:

Sejujurnya, tiada peningkatan kualitatif asas dapat dilihat. Selain itu, nampaknya versi pertama Quick Sync memberikan hasil yang lebih baik - imej kurang kabur dan butiran halus dapat dilihat dengan lebih jelas. Sebaliknya, kejelasan gambar yang berlebihan pada HD Graphics 3000 menambahkan bunyi, yang juga merupakan kesan yang tidak diingini. Satu cara atau yang lain, untuk mencapai cita-cita, kami sekali lagi terpaksa menasihati beralih kepada transkod perisian, yang boleh menawarkan penukaran kandungan video yang lebih berkualiti, sekurang-kurangnya disebabkan tetapan yang lebih fleksibel. Walau bagaimanapun, jika anda bercadang untuk memainkan video pada mana-mana peranti mudah alih dengan skrin kecil, menggunakan Penyegerakan Pantas bagi kedua-dua versi pertama dan kedua adalah agak munasabah.

kesimpulan

Kepantasan yang diambil oleh Intel dalam menambah baik teras grafik bersepadunya sendiri sangat mengagumkan. Nampaknya baru-baru ini kami mengagumi hakikat bahawa grafik Sandy Bridge tiba-tiba menjadi mampu bersaing dengan kad video peringkat permulaan, tetapi dalam reka bentuk pemproses Ivy Bridge generasi baharu prestasi dan fungsinya membuat satu lagi lonjakan kualitatif. Kemajuan ini kelihatan sangat menarik memandangkan hakikat bahawa mikroarkitektur Ivy Bridge dipersembahkan oleh pengilang bukan sebagai pembangunan asas baru, tetapi sebagai pemindahan reka bentuk lama kepada rangka kerja teknologi baru, disertai dengan pengubahsuaian kecil. Namun begitu, dengan keluaran Ivy Bridge, versi baharu teras grafik HD Graphics bersepadu menerima bukan sahaja prestasi yang lebih tinggi, tetapi juga sokongan untuk DirectX 11, dan teknologi Quick Sync yang dipertingkatkan, serta keupayaan untuk melakukan pengiraan tujuan umum.

Walau bagaimanapun, sebenarnya, terdapat dua pilihan untuk teras grafik baharu, dan ia berbeza dengan ketara antara satu sama lain. Pengubahsuaian yang lebih lama, HD Graphics 4000, itulah yang membuatkan kami begitu teruja. Prestasi 3Dnya berbanding dengan HD Graphics 3000 telah meningkat secara purata kira-kira 70 peratus, yang bermaksud bahawa kelajuan HD Graphics 4000 berada di antara prestasi pemecut video diskret moden Radeon HD 6450 dan Radeon HD 6570. Sudah tentu, untuk grafik bersepadu bukan rekod, pemecut video yang dibina ke dalam pemproses lama keluarga AMD Llano masih berfungsi lebih pantas, tetapi Radeon HD 6530D dari pemproses keluarga AMD A6 sudah dikalahkan. Dan jika kita menambah pada ini teknologi Quick Sync, yang kini berfungsi 75 peratus lebih pantas daripada sebelumnya, ternyata pemecut HD Graphics 4000 tidak mempunyai analog dan mungkin menjadi pilihan yang wajar untuk kedua-dua komputer mudah alih dan desktop bukan permainan.

Pengubahsuaian kedua teras grafik baharu Intel, HD Graphics 2500, adalah lebih teruk. Walaupun ia juga mendapat sokongan untuk DirectX 11, ini sebenarnya lebih kepada peningkatan formal. Prestasinya hampir selalu lebih rendah daripada kelajuan HD Graphics 3000, dan tidak ada perbincangan tentang sebarang persaingan dengan pemecut diskret. Tegasnya, HD Graphics 2500 kelihatan seperti penyelesaian di mana fungsi 3D sepenuhnya dibiarkan hanya untuk pertunjukan, tetapi sebenarnya tiada siapa yang mempertimbangkannya dengan serius. Maksudnya, HD Graphics 2500 ialah pilihan yang baik untuk pemain media dan HTPC, memandangkan tiada fungsi pengekodan dan penyahkodan video terputus di dalamnya, tetapi ia bukan pemecut 3D peringkat permulaan dalam erti kata moden. Walaupun, sudah tentu, banyak permainan generasi terdahulu boleh berjalan dengan baik pada HD Graphics 2500.

Berdasarkan cara Intel melupuskan penempatan teras grafik HD Graphics 4000/2500 dalam pemproses julat modelnya, pendapat syarikat sendiri tentang mereka sangat hampir dengan kami. Versi yang lebih lama, empat ribu ditujukan terutamanya kepada komputer riba, di mana penggunaan grafik diskret menyebabkan tamparan serius kepada mobiliti, dan keperluan untuk penyelesaian bersepadu dan produktif adalah sangat tinggi. Dalam pemproses desktop, HD Graphics 4000 hanya boleh diperolehi sebagai sebahagian daripada tawaran istimewa yang jarang berlaku atau sebagai sebahagian daripada CPU mahal, di mana ia entah bagaimana "tidak comme il faut" untuk meletakkan versi sesuatu yang dilucutkan. Oleh itu, kebanyakan pemproses Ivy Bridge untuk sistem desktop dilengkapi dengan teras grafik HD Graphics 2500, yang belum lagi memberi tekanan serius pada pasaran kad video diskret dari bawah.

Walau bagaimanapun, Intel menjelaskan dengan jelas bahawa pembangunan penyelesaian grafik bersepadu , seperti pesaing,— salah satu keutamaan syarikat yang paling penting. Dan jika kini pemproses dengan grafik bersepadu boleh memberi kesan yang ketara hanya pada pasaran penyelesaian mudah alih, maka dalam masa terdekat teras grafik bersepadu mungkin mengambil tempat pemecut video desktop diskret. Walau bagaimanapun, masa akan menentukan bagaimana ia akan berlaku.

Bahagian 18: Intel HD Graphics 4000 dalam persekitaran yang berbeza dan kesan persekitaran yang kedua terhadap prestasi yang pertama

Pemproses berdasarkan seni bina mikro Ivy Bridge muncul setahun yang lalu, jadi semua orang yang mengikuti topik ini walaupun sedikit mengetahui nama teras video lama yang dibina ke dalam desktop Core i7s. Betul - Intel HD Graphics 4000. Dan jika kita turun sedikit lebih rendah dalam jadual ranking ke tempat seperti tahap Core i3, maka apakah yang akan kita temui di sana? Kebanyakan model mempunyai Intel HD Graphics 2500, tetapi i3-3225 dan 3245 yang diumumkan baru-baru ini masih mempunyai HDG 4000 yang sama. Model komputer riba juga mempunyainya, dan dalam kesemuanya (kecuali Celeron dan Pentium, yang dianggap berasingan daripada kategori Teras): daripada i7-3940XM yang melampau (empat teras dengan frekuensi sehingga 3.9 GHz, TDP 55 W), kepada tablet i3-3229Y (dua teras dengan frekuensi 1.4 GHz, TDP 13 W). Tetapi adakah teras video ini sama? Dalam kes kad video diskret, persoalannya tidak bermakna: satu boleh dipasang dalam komputer dengan mana-mana pemproses (sekurang-kurangnya secara teori). Dengan penyelesaian bersepadu, semuanya menjadi lebih rumit. Pertama sekali, walaupun sepintas lalu, perbezaan dalam kekerapan operasi maksimum GPU adalah ketara, dan julatnya sangat luas - daripada 850 MHz (hanya i3-3229Y) hingga 1.35 GHz (i7-3940XM), iaitu ia berbeza mengikut lebih daripada satu setengah kali. Kedua, kita tidak bercakap tentang beberapa frekuensi tetap - walaupun dalam generasi pertama pemproses mudah alih GPU Teras mereka mula menggunakan teknologi Turbo Boost, dan ia juga digunakan untuk teras pemproses. Ini membawa kepada apa? Kekerapan kedua-duanya berubah secara dinamik, dan bergantung pada kedua-dua beban pada CPU dan GPU, dan pada pakej haba yang akhirnya perlu "dipasang". Secara umum, semuanya tidak dapat diramalkan terlebih dahulu, tetapi terdapat andaian bahawa grafik mudah alih, walaupun mereka mempunyai nama yang sama dengan grafik desktop, berfungsi lebih perlahan.

Percanggahan dalam sistem akhir tidak terhad kepada kekerapan GPU sahaja. Walaupun dalam pasaran untuk kad video diskret peringkat permulaan, ciri akhir mereka diserahkan kepada pengeluar, dan tidak dikawal dalam apa cara sekalipun oleh pembangun pemproses video itu sendiri. Percanggahan dengan ciri prestasi rasmi boleh menjadi ketara, seperti yang kami perhatikan baru-baru ini: empat (!) daripada lima kad video Palit agak (secara ringkasnya) berbeza daripada apa yang dimaksudkan oleh NVIDIA. Lebih-lebih lagi, mudah untuk melihat bahawa perbezaan utama tidak menyangkut frekuensi cip, tetapi sistem memori. Walau bagaimanapun, ini agak mungkin dalam kes grafik bersepadu, terutamanya kerana dalam kes ini memori jarang dipateri pada papan. Sehubungan itu, pilihan adalah mungkin. Sebagai contoh, DDR3-1600 "rasmi" atau DDR-1333 yang lebih perlahan - mana-mana modul yang diputuskan oleh pengilang (atau pengguna) untuk digunakan adalah sama. Tetapi ini, sekurang-kurangnya, entah bagaimana boleh menerima pelarasan manual, tetapi jika pengilang memutuskan untuk memasang hanya satu slot SO-DIMM (model ultrabook murah yang paling kerap mengalami ini, tetapi bukan sahaja mereka), kami akan mendapat tahap yang berbeza prestasi teras grafik , walaupun pada hakikatnya spesifikasi komputer masih akan menunjukkan "Intel HD Graphics 4000".

Adakah mungkin untuk menguji semua pilihan dan memberikan jawapan yang jelas: apakah yang diwakili oleh setiap pilihan? Ia mungkin, tetapi sukar - bilangan konfigurasi yang mungkin adalah terhad, tetapi besar. Dan ia tidak begitu menarik untuk melakukan ini: telah lama diketahui bahawa HDG 4000, walaupun dalam "bentuk terbaik", bukanlah penyelesaian permainan sepenuhnya, tetapi untuk menyelesaikan kebanyakan masalah lain, sebagai peraturan, lebih tua dan lebih lemah GPU sudah mencukupi - sehingga pemproses Grafik HD Celeron pada teras Sandy Bridge. Sebaliknya, anda boleh cuba menganggarkan julat anggaran di mana kebanyakan penyelesaian harus jatuh - ini tidak begitu sukar. Dan dalam proses pelbagai ujian, kami telah mengumpul set tertentu maklumat berguna. Walau apa pun, ternyata baru-baru ini, menggunakan versi pemacu yang sama (yang relevan dalam kes ini), kami telah menguji untuk tujuan yang berbeza lima konfigurasi komputer yang berbeza yang mempunyai subsistem grafik yang dikehendaki. Oleh itu, dalam artikel ini kami hanya akan meletakkan hasilnya dan cuba menilai pengaruh pelbagai faktor pada prestasi teras grafik Intel HD Graphics 4000.

Konfigurasi bangku ujian

Kami telah pun menunjukkan julat frekuensi jam yang berpotensi di atas - daripada 850 MHz dalam pemproses siri-Y kepada 1350 MHz dalam Core i7 Extreme Mobile. Oleh itu, pendekatan yang paling betul dari sudut pandangan teori ialah menggunakan dua sistem: Core i3-3229Y (tidak lebih rendah) dan Core i7-3940XM (tidak lebih tinggi) dan mengujinya dengan konfigurasi memori yang berbeza - sekurang-kurangnya satu dan dua saluran, dan paling banyak juga dengan frekuensi yang berbeza. Yang tidak boleh dilaksanakan dalam amalan. Pertama, masih sukar untuk mencari sesuatu dengan pemproses Y: model sedemikian telah muncul baru-baru ini, jadi kebanyakan tablet dalam rangkaian runcit dilengkapi dengan U atau M Core yang lebih dikenali. Kedua, masih tiada gunanya mencari: reka bentuk tablet tidak membayangkan konfigurasi fleksibel sistem ingatan - di sini anda boleh "bertemu" modul memori yang dipateri pada papan dan/atau saluran tunggal yang tidak dapat dielakkan. Ketiga, dan di bahagian atas, tidak semuanya lancar - komputer riba atasan bebas daripada masalah yang diterangkan di atas, bagaimanapun, pemproses kedua-dua keluarga XM dan QM (di mana frekuensi grafik maksimum ialah 1.3 GHz) biasanya ditemui pada jualan secara eksklusif berpasangan dengan kad video diskret , yang tidak boleh sentiasa dimatikan. Sebaliknya, ini juga membawa kepada fakta bahawa tidak ada keperluan untuk menguji pilihan yang melampau - kerana kebarangkalian menghadapinya dalam amalan adalah sifar atau (dalam kes Y) tidak ada pilihan untuk pilihan pula.

CPU	Teras i3-3217U	Teras i5-3317U	Teras i7-3517U	Teras i7-3770S	Teras i7-3770K	Teras i5-3570S
Nama kernel	Jambatan Ivy DC	Jambatan Ivy DC	Jambatan Ivy DC	Jambatan Ivy QC	Jambatan Ivy QC	Jambatan Ivy QC
Bilangan teras/benang	2/4	2/4	2/4	4/8	4/8	4/4
Kekerapan teras (std/maks), GHz	1,8	1,7/2,6	1,9/3,0	3,1/3,9	3,5/3,9	3,1/3,8
L3 cache, MiB	3	3	4	8	8	6
Ram	2×DDR3-1333	1×DDR3-1333	2×DDR3-1600	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600	2×DDR3-1333
Kekerapan video (std/maks), MHz	350/1050	350/1050	350/1150	650/1150	650/1150	650/1150
TDP, W	17	17	17	65	77	65

Tetapi julat 1.05-1.15 GHz, sebaliknya, sangat menarik kerana kebanyakan pilihan yang mungkin sesuai dengannya. Sangat mudah untuk melihat bahawa tiga daripada lima konfigurasi telah pun diuji oleh kami - hari ini hasil yang berkaitan dengan video akan "diperluaskan". Dan ditambah dengan dua lagi pelaksanaan - dalam pemproses Teras i7-3770S dan i7-3770K. Kelajuan jam teras video ialah 1.15 GHz, tipikal untuk kebanyakan Core i7, tetapi terdapat dua frekuensi memori yang berbeza. Selain itu, terdapat penyebaran yang besar dari segi prestasi pemproses - mari lihat bagaimana ia boleh menjejaskan hasil grafik. Dan sebagai perbandingan, kami menambah hasil satu pemproses dengan HDG 2500, tetapi bahagian pemproses yang berkuasa - tiba-tiba ternyata penyelesaian ultra mudah alih, walaupun grafik teratas (secara rasmi), masih jauh lebih perlahan. Sekiranya bahagian pemproses adalah sama, ini, tentu saja, tidak diperhatikan, tetapi dengan perbezaan sedemikian, apa-apa boleh berlaku.

Dan perkara penting ialah tahap TDP berbeza bagi pemproses yang diuji; mujurlah, lima daripada enam menyokong teknologi Turbo Boost untuk teras pemproses dan semuanya untuk GPU. Mengapa ia penting? Anda mungkin masih ingat bahawa dalam ujian penggunaan kuasa kami, mengenakan beban pada GPU meningkatkannya untuk Core i7-3770K sebanyak 17 W. Sememangnya, banyak bergantung pada contoh khusus pemproses, terutamanya kerana siri yang berbeza tertakluk kepada pemilihan darjah ketegaran yang berbeza untuk parameter ini - kami juga melihat 20 W dari HDG 2500 dalam bajet i5-3450. Tetapi susunan magnitud itu sendiri boleh difahami dan, secara amnya, tidak kecil - pemproses siri U dwi-teras terhad kepada 17 W yang sama untuk keseluruhan pemproses. Dan perbezaan rasmi 12 W antara 3770S dan 3770K juga pasti mempengaruhi operasi Turbo Boost apabila menggunakan keseluruhan pemproses, dan, oleh itu, prestasi.

Alien vs. Pemangsa

Seperti yang telah kami tulis lebih daripada sekali, tiada grafik bersepadu boleh mengendalikan permainan ini dalam mod ini, jadi kami mendapat ujian tekanan tulen bagi teras video yang berfungsi pada had keupayaannya. Lebih-lebih lagi, apa-apa sahaja boleh menjadi pengehad pada keupayaan ini: kesamaan hasil antara Core i3-3217U dan i7-3517U adalah sangat ketara - walaupun terdapat perbezaan potensi, kedua-dua model mencapai TDP yang sama. Tetapi dua kesan kualitatif dapat dilihat dengan jelas - pertama, memori saluran tunggal adalah seperti kematian walaupun untuk pemproses keluarga U (kami telah melihat bahawa ini benar untuk model teratas), dan kedua, walaupun dalam mod ini HDG 4000 masih lebih pantas , daripada 2500.

Dalam mod kualiti rendah, anda juga boleh mencuba dan bermain, dan pada mana-mana subjek. Tetapi dengan cara yang berbeza: pemproses dwi-teras frekuensi rendah dengan saluran tunggal DDR3-1333, tetapi dengan HDG 4000, ternyata, sesuai untuk ini hampir pada tahap yang sama seperti salah satu model desktop lama dengan HDG 2500 ! Walaupun fakta bahawa pemproses juga berfungsi dalam mod ini, bukan tanpa alasan bahawa dua teras teras Core i7 berada di tempat pertama. Perbezaan di antara mereka sudah agak kecil, walaupun pada hakikatnya satu model pada umumnya adalah atasan dan berfungsi dengan memori yang lebih pantas, dan yang kedua adalah cekap tenaga. 3217U dan 3517U jauh lebih perlahan, walaupun dalam kes mereka terdapat beberapa rizab prestasi yang boleh meningkatkan sedikit kualiti gambar.

Batman: Arkham Asylum Edisi GOTY

Enjin grafik yang agak lama dan "ringan" "memuatkan" GPU pada tahap yang lebih rendah, tetapi telah meningkatkan keperluan untuk komponen pemproses kerana pengoptimuman berbilang benang yang baik. Akibatnya, desktop Core i7s sudah "menarik keluar" mod berkualiti tinggi, dan pemproses ultra mudah alih hanya hampir dengan tahap ini. Tetapi mereka sangat rapat, jadi dengan sedikit penurunan dalam kualiti mereka boleh mencapai tahap "boleh dimainkan". Kecuali, sudah tentu, anda "memerah" sistem memori - dalam mod saluran tunggal HDG 4000 dikurangkan kepada hampir tahap 2500. Tetapi, dengan cara itu, tidak lebih rendah - i5-3570S mengatasi i5-3317U hanya disebabkan kepada empat teras "penuh" pada frekuensi jam yang lebih tinggi dan dua kali ganda jumlah cache L3.

Dengan kualiti yang minimum, semuanya bertukar menjadi persaingan antara pemproses. Apa yang perlu diperhatikan di sini ialah tetapan sedemikian, seperti yang kita lihat, masih tidak boleh dipanggil sama sekali tidak relevan - untuk pemproses teratas dengan grafik bersepadu, kadar bingkai mula "luar skala" melebihi ambang kecukupan, tetapi bukan sahaja mereka yang perlu diuji. Pada model untuk nettop dan ultrabook, FPS adalah tinggi, tetapi bukan untuk mengatakan "berlebihan".

Crysis: Kepala peledak x64

Satu lagi ujian tekanan, di mana ia dapat dilihat dengan jelas, pertama, ketidakcekapan lengkap kedua-dua sistem dengan memori saluran tunggal, seperti HDG 2500, dan kedua, bahawa komponen pemproses, walaupun dalam keadaan sedemikian, masih penting, menjejaskan prestasi akhir. . Sebaliknya, pertama sekali, masih, GPU, dan kemudian segala-galanya.

Termasuk dalam mod video yang berpotensi sesuai untuk kegunaan praktikal (jika, sudah tentu, seseorang seronok melihat gambar sedemikian). Walau apa pun, Core i7-3517U berjaya mengatasi Core i5-3570S kerana kelebihannya dalam komponen grafik, walaupun pemproses asasnya berbeza.

F1 2010

Seperti yang telah kami tulis lebih daripada sekali, kadar bingkai yang sama dalam permainan ini tidak bermakna apa-apa jika ia sama dengan 12.5 FPS - ciri enjin permainan, yang cuba mengekalkannya pada tahap ini, membuang apa yang tidak penting (dalam pendapatnya).

Dalam kualiti rendah, anda kadang-kadang boleh bermain di HDG 4000, bagaimanapun, seperti yang kita lihat, untuk ini anda memerlukan sekurang-kurangnya Core i7-3517U (bukan yang paling teruk dalam kelasnya, untuk meletakkannya secara sederhana, dan tidak murah), dan dilengkapi dengan memori dwi-saluran dengan frekuensi 1600 MHz. Kegagalan untuk mematuhi mana-mana syarat ini akan mengakibatkan akibat. Lebihan akan mengubah gambar ke tahap yang lebih kecil daripada saiz lebihan :)

Tangisan Jauh 2

Prestasi HDG 4000 masih tidak mencukupi untuk permainan lama ini (yang bukan berita untuk masa yang lama), tetapi pada tahap yang lebih rendah daripada Crysis atau AvP, sudah tentu. Tidak hairanlah bahawa prestasi pemproses yang lebih tua dan lebih muda berbeza dengan satu setengah kali ganda. Sebaliknya, dari sudut pandangan kebijaksanaan duniawi, kita tidak akan terkejut dengan perbezaan yang lebih besar - lagipun, bahagian CPU berbeza terlalu banyak. Seseorang mungkin berkata, secara asas dan dalam semua aspek.

Dan dalam mod kualiti minimum ia menjadi keutamaan. Dan hasil yang paling menarik ialah Core i3-3217U, walaupun dalam kes ini, tidak dapat mencapai ambang keselesaan. Iaitu, permainan ini, hampir lima tahun, masih sama sekali tidak meminjamkan dirinya bukan sahaja kepada Atom atau Brazos, tetapi juga kepada banyak platform kecekapan tinggi secara amnya. Dan tidak kira sama ada dengan video bersepadu atau dengan mana-mana video diskret: prestasi bahagian pemproses itu sendiri tidak mencukupi. Jadi kemajuan adalah kemajuan, dan keperluan sistem minimum tertentu mesti disediakan. Seperti yang kita lihat, pemproses CULV yang lebih tua boleh mengatasinya tanpa banyak margin keselamatan, manakala yang lebih muda tidak dapat mengatasinya sama sekali (menarik untuk melihat bagaimana Kabini dan Haswell yang lebih muda menghadapi ini). Secara umum, tablet "segar" atau ultrabook bajet tidak semestinya membenarkan anda bermain permainan yang sangat lama dan walaupun pada tetapan minimum.

Metro 2033

Mari kembali ke asal dalam bentuk rajah pertama - jelas bahawa tidak ada satu pun daripada subjek yang cukup untuk mod berkualiti tinggi permainan ini, dan pada asasnya tidak mencukupi. Tetapi pengaruh ciri prestasi pada prestasi sangat jelas, jadi kami tidak akan menerangkan semuanya secara terperinci - mudah untuk membuat semua kesimpulan sendiri.

Metro 2033 muncul lewat satu setengah tahun daripada FC2, jadi keperluan perkakasan minimum untuk permainan adalah lebih tinggi. Untuk bersikap adil, mod kualiti "baseboard" itu sendiri mempunyai kualiti yang jauh lebih tinggi :) Minimum untuknya ialah Core i3-3225, iaitu, untuk bermain permainan ini, kami memerlukan pemproses dengan frekuensi lebih tinggi daripada 3 GHz dan HDG 4000 , kedua-dua keadaan adalah penting. HDG 2500 tidak akan menjalankan permainan walaupun dengan tetapan ini, tanpa mengira pemproses. Dan model yang lemah dengan mana-mana grafik tidak akan mengatasinya dengan tepat kerana mereka lemah.

Kami menasihatkan ramai pembeli komputer riba untuk memikirkan yang kedua;) Pertama, berdasarkan trend ini, percubaan beberapa pengeluar untuk melengkapkan produk mereka dengan pemproses CULV dengan kad video diskret mula kelihatan agak pelik. Khususnya, kami menjumpai model dengan Core i3-3217U yang dipasangkan dengan GeForce GT 740M. Kad video terbaharu ialah satu lagi contoh penamaan semula dan pengoptimuman, kerana ia hampir sama dengan 640M yang telah lama dikenali ramai, tetapi dengan frekuensi yang meningkat sedikit. Tidak Tuhan tahu apa, sudah tentu, tetapi berpotensi beberapa kali lebih cepat daripada HDG 4000 yang sama. Walau bagaimanapun, seperti yang kita lihat, "kebebasan pemproses" permainan mempunyai hadnya, terutamanya apabila ia melibatkan projek yang lebih kurang moden, i.e. untuk Metro 2033 sudah kekurangan model dwi-teras voltan rendah. Oleh itu, konfigurasi yang serupa dengan yang ditunjukkan akan membolehkan pengguna, mungkin, meningkatkan kualiti gambar dalam permainan lama, tetapi bukan untuk bermain (sekurang-kurangnya entah bagaimana) yang baharu - anda mesti bersetuju, ini bukan pencapaian yang dibuatnya. wajar membayar untuk grafik diskret.

Masalah kedua adalah dari kawasan yang sama: AMD tidak jemu mengulanginya, walaupun APUnya mempunyai prestasi pemproses yang lebih rendah, grafiknya lebih berkuasa daripada Intel. Seperti yang anda lihat, terdapat had untuk segala-galanya - termasuk kebergantungan keputusan yang lemah pada pemproses. Dan kemudian rakan kongsi menambah bahan api kepada api dengan menambahkan beberapa A8-4555M (yang sekurang-kurangnya memberi makan GPU terbina dalam) kad video diskret pada sesuatu seperti Radeon HD 7550M/8550M. Tidak syak lagi - Dual Graphics kadangkala satu-satunya cara untuk meningkatkan prestasi subsistem grafik, tetapi ini hanya relevan apabila ia tidak mencukupi. Seperti yang anda lihat, bukan sahaja ini boleh dilakukan dalam segmen penggunaan rendah.

Keputusan ringkasan

Mari cuba menilai keadaan secara umum, dan juga melihat bukan sahaja pada permainan, yang mana kami akan menggunakan gambar rajah dengan keputusan purata untuk sekumpulan ujian/aplikasi (anda boleh mengetahui lebih lanjut mengenai metodologi ujian penuh dalam artikel berasingan). Keputusan dalam rajah diberikan dalam mata, setiap 100 mata dalam artikel ini Prestasi Core i3-3217U diterima sebagai yang paling perlahan daripada empat pemproses yang diuji. Mereka yang berminat dengan maklumat yang lebih terperinci sekali lagi secara tradisinya dijemput untuk memuat turun jadual dalam format Microsoft Excel, di mana semua keputusan dibentangkan kedua-duanya ditukar menjadi mata dan dalam bentuk "semula jadi".

Jadi mari kita mulakan dengan permainan. Ia serta-merta jelas bahawa mod memori satu saluran dengan serta-merta menurunkan HDG 4000 ke tahap 2500 dan penyelesaian lain yang serupa, jadi ia tidak begitu relevan untuk kegunaan praktikal. Dalam keadaan biasa, perbezaan keputusan adalah 33%. Di satu pihak, terdapat banyak, di sisi lain, semuanya berbeza. Malah TDP adalah 4.5 kali berbeza. Tetapi jika kebebasan sedemikian tidak diberikan, dan memori jenis DDR3-1333 digunakan sama, maka 15% pun tidak akan diperolehi. Yang mudah dijelaskan - selepas semua, teras video itu sendiri adalah sama (dilaraskan untuk pengaruh pakej termal pada frekuensi jam sebenar), dan mengambil kira kuasanya, aplikasi permainan berat adalah ujian tekanan untuknya pada mulanya. tempat.

Tetapi dalam amalan, seperti yang telah kita lihat, dalam keadaan sedemikian kadar bingkai hampir secara universal terlalu rendah untuk digunakan, jadi mod dengan kualiti grafik yang dikurangkan adalah lebih relevan. Untuk banyak penyelesaian - dikurangkan kepada minimum: mod ini terlalu mudah untuk penyelesaian teratas, tetapi pemproses CULV, seperti yang kita lihat, tidak selalu mengatasinya. Dan di sini pergantungan keputusan pada bahagian pemproses dapat dilihat dengan mata kasar, sehingga 33% bertukar menjadi 128% - tiada komen yang diperlukan. Selain itu, kami perhatikan bahawa pemproses "desktop biasa" dengan HDG 2500 mengatasi prestasi walaupun CULV Core i7 (3517U, sudah tentu, adalah model junior, tetapi 3687U yang lebih lama hanya berbeza dengan kekerapan jam maksimum 10% lebih tinggi, yang mungkin tidak cukup), tetapi dengan satu setengah kali di belakang pemproses "desktop biasa" dengan HDG 4000.

Jika beban ini berbilang benang, kemungkinan besar kita akan mendapat sebaran hasil seperti dalam kes sebelumnya, tetapi "hanya" 1.87 kali. Tetapi keadaan di dalamnya berbeza: hampir tidak ada perbezaan antara HDG 2500 dan 4000. Tidak menghairankan bahawa mod pengendalian memori mempunyai kesan, tetapi hanya lemah - frekuensi jam pemproses yang lebih tinggi lebih daripada merangkumi perbezaan ini.

Pada masa GMA dan versi pertama HDG, keputusan ini juga bergantung pada teras video, tetapi sekarang, seperti yang kita lihat, keputusan ini telah berhenti. Nah, kami akan mengambil kira ini apabila membangunkan versi kaedah ujian seterusnya :)

Jumlah

Jadi, seperti yang anda jangkakan, kami telah mengesahkan pergantungan prestasi penyelesaian grafik bersepadu pada pemproses yang mana ia disepadukan. Walau bagaimanapun, kami perhatikan bahawa ia tidak selalu begitu kuat. Seperti yang dijangkakan, apabila beban jatuh pada GPU, serakan hasil yang besar hanya dapat dikesan apabila membandingkan pemproses dengan pakej terma yang berbeza secara asas, kerana ia juga mempengaruhi frekuensi teras grafik. Tetapi mod sedemikian dijamin terlalu "berat" bukan sahaja untuk IGP, tetapi juga untuk model kad video diskret yang lebih muda, jadi untuk memainkannya dalam amalan (dan bukan hanya menonton tayangan slaid), anda perlu mengurangkan kualiti gambar, iaitu mengurangkan beban pada GPU dan meningkatkannya pada CPU. Walaupun yang terakhir tergolong dalam kelas yang sama, faktor penentu terus menjadi kuasa teras grafik itu sendiri (yang telah kita lihat dalam contoh penyelesaian desktop, di mana sepasang teras frekuensi tinggi dan margin TDP membenarkan perkara yang sama. HDG 4000 untuk menggunakan sepenuhnya kekuatannya yang lemah dan dipasangkan dengan pemproses yang berbeza ), tetapi anda tidak perlu lagi mengharapkan tahap prestasi yang sama daripada ultrabook dan pemproses desktop. Pada dasarnya, sukar untuk menganggap sebaliknya, tetapi tidak perlu untuk memastikan bahawa ini betul-betul keadaan hal ehwal. Kecintaan untuk menamakan penyelesaian yang serupa dalam seni bina tetapi berbeza dalam prestasi bermula, sudah tentu, bukan dengan Intel, tetapi dalam kebanyakan kes, pengeluar masih sekurang-kurangnya entah bagaimana membayangkan kewujudan perbezaan. Ya, syarikat itu sendiri mematuhi amalan yang sama dalam sistem penamaan pemproses - memberikan mereka nombor yang tidak bertindih dan tidak lupa untuk menambah huruf "M" atau "U" pada penghujungnya, kadang-kadang menjejaskan nombor keluarga secara dramatik (a hackneyed contoh: sebahagian besar teras desktop i5 adalah kepada pemproses teras empat, tetapi semua Teras i5-M hanya dwi-teras). Tetapi dengan grafik tidak ada kejelasan seperti itu: seseorang hanya boleh menilai dengan tanda tidak langsung - seperti nama pemproses di mana ia dibina.

Adakah terdapat harapan untuk menghentikan kekacauan yang terhasil pada masa hadapan? Mungkin dalam jarak yang jauh, tetapi pastinya tidak dalam pemproses generasi akan datang. Maksudnya, kami, sudah tentu, tidak ragu-ragu bahawa Iris 5100 adalah GPU yang lebih berkuasa daripada HDG 4600. Walau bagaimanapun, ini akan membolehkan bermain pada Core i7-4558U (SoC dwi-teras dengan TDP 15 W) dengan keselesaan yang lebih besar daripada pada Core i7-4700HQ? apatah lagi desktop yang lebih lama Core i7-4770K (pemproses empat teras, yang juga lebih pantas daripada 4558U dalam frekuensi jam dan kurang "diperah" oleh pakej terma) - persoalannya ialah buka. Dan kesamaan lengkap pemproses dengan apa yang dipanggil GPU bersepadu yang sama adalah lebih diragui. Walau bagaimanapun, adalah mustahil untuk memahami isu ini dengan tepat tanpa ujian langsung, dan ini adalah topik untuk ujian yang berbeza sama sekali.

Semangat Intel dalam mempromosikan HD 4000 adalah sangat penting. Pemproses grafik bersepadu terletak pada cip yang sama dengan empat teras Ivy Bridge bagi setiap Core i5-3570K dan Core i7 3770 (K). Atas sebab ini, peralihan kepada Jambatan Ivy 22nm daripada Jambatan Sandy 32nm adalah lebih daripada sekadar tanda dalam strategi "tick-tok" terkenal pengeluar, dan menunjukkan bahawa pemasar AS sememangnya sangat gembira dengan apa yang mereka pergi ke pasaran.

Walau bagaimanapun, pembentangan sahaja tidak mencukupi untuk meyakinkan salah satu peningkatan ketara dalam prestasi kad grafik Intel HD 4000, memandangkan tawaran grafik bersepadu pengeluar sering tidak mencapai apa yang diingini. Pengesahan GPU bersepadu telah menjadi lebih mendesak selepas kemunculan pemproses hibrid AMD FM1 yang bersaing di pasaran, prestasi yang jauh melebihi keupayaan HD 3000 yang dipasang pada kebanyakan cip dengan seni bina Sandy Bridge.

Intel (R) HD Graphics 4000: spesifikasi kad grafik

Jadi, apakah yang dilakukan oleh syarikat pembuatan sehingga menyebabkan kekecohan mengenai HD 4000? Pertama sekali, sokongan DirectX 11 telah ditambah. Ini bermakna HD 4000 boleh memanfaatkan semua ciri API yang hebat seperti teselasi dan teduhan meresap definisi tinggi. Tidak kurang pentingnya ialah peningkatan bilangan teras shader (atau seperti yang dipanggil Intel, unit pelaksanaan) sebanyak 30% - dari 12 hingga 16.

Untuk memastikan bahawa keupayaan pengkomputeran tambahan digunakan sepenuhnya, pengilang telah meningkatkan bilangan saluran paip tekstur daripada satu kepada dua. Talian paip sebahagian besarnya tidak berubah daripada teras HD 3000, tetapi peningkatan bilangannya bermakna setiap satu dikongsi oleh 8 berbanding 12 teras, justeru meningkatkan daya pemprosesan teori.

Menarik untuk diperhatikan bahawa dengan menambah satu saluran paip, Intel terpaksa mendedikasikan sebahagian daripada cache L3 secara khusus kepada GPU, kerana tidak masuk akal untuk menggandakan bilangan unit pemprosesan tekstur dan membiarkan lebar jalur tidak berubah. 256 KB tersedia, walaupun GPU sudah tentu juga memerlukan beberapa sistem RAM DDR3.

Intel HD Graphics 4000 Spesifikasi: Memori

Memandangkan GPU tidak mempunyai RAM khusus, pemproses mesti berfungsi bersama dengan memori utama dan kelajuan jamnya. Biasanya, RAM beroperasi pada 1333 MHz, tetapi kelajuan yang lebih tinggi sedikit sebanyak 1600 MHz juga biasa.

GPU bersepadu kini mempunyai cache yang lebih besar yang dikongsi dengan CPU L3, yang menentukan jumlah yang diperuntukkan kepada kad grafik. Cip Ivy Bridge dwi-teras dan empat-teras masing-masing mempunyai 3-4 MB dan 6-8 MB cache L3, yang menentukan kesan teori saiz memori pada prestasi Intel HD Graphics 4000.

Kecekapan tenaga

Sebagai tambahan kepada perubahan seni bina, ciri-ciri Intel HD 4000 adalah disebabkan oleh peralihan kepada proses 22-nm baharu, yang, menurut syarikat itu, membolehkannya memberikan tahap prestasi yang sama dengan separuh penggunaan kuasa. Dalam mod melahu, GPU menggunakan 54.3 W tenaga, dan di bawah beban - 113 W (sebagai sebahagian daripada pemproses i7-3770K).

Walau bagaimanapun, ia bukan tanpa kesan sampingan. Menurut ulasan pengguna, cip berdasarkan Ivy Bridge mempunyai ketumpatan haba yang tinggi. Ini bermakna mereka boleh berlari lebih panas daripada pendahulu mereka yang lebih lemah dari segi teknikal.

Konfigurasi ujian

Pengguna menguji Intel HD 4000 Graphics dalam i5-2570K dan membandingkan hasilnya dengan GPU yang digantikannya, HD 3000 disepadukan ke dalam i5-2500k, serta cipset AMD A8-3870K, yang menawarkan persaingan sengit di bahagian bawah. daripada pasaran terima kasih kepada pemproses grafik Radeon HD 6550D bersepadu dan kad grafik diskret Perbandingan tidak begitu mudah, kerana HD 650 mempunyai 512 MB memori dalaman dan seni bina moden keluarga GPU Kepulauan Utara.

Memilih prosedur ujian prestasi grafik sintetik yang sesuai adalah tugas yang mencabar. Skor Indeks Pengalaman Windows 7 dan CineBench R10/11 tidak setepat yang kami mahukan, dan ujian 3DMark cenderung lebih dioptimumkan dan memihak kepada Intel.

Menurut ulasan pengguna, pilihan yang baik ialah ujian DirectX11 Unigen Heaven 2.1.

Prestasi Sintetik

Unigen Heaven ialah salah satu ujian ketahanan HD 4000 yang paling sukar, jadi tidak hairanlah bahawa GPU Intel bersepadu bergelut walaupun pada tetapan rendah. Resolusinya ialah 1280 x 1024 piksel dan tetapan teselasi biasa membolehkan anda mendapatkan purata kadar bingkai 13 fps. Walau bagaimanapun, HD 4000 hampir 2x lebih pantas daripada beberapa GPU khusus kelas rendah seperti Radeon HD 7450 dan GeForce 610M, yang kedua-duanya mencapai kadar bingkai serendah 7 fps dalam ujian dan tetapan yang sama. Kad video GeForce 630M berada di hadapan dengan 14 fps.

Kiri 4 Mati 2

Menurut ulasan pengguna, pemproses i5-3570K secara konsisten menunjukkan sekurang-kurangnya 26 fps dalam permainan Left 4 Dead 2 pada resolusi 720p. Keputusan ini mengatasi AMD Radeon HD 6550D yang disepadukan ke dalam A8-3870K, yang menunjukkan prestasi 31 fps, yang jauh melebihi 25 fps yang dianggap sebagai ambang. Kisah yang sama berulang apabila meningkatkan resolusi kepada 1920 x 1080 piksel - tawaran AMD sekali lagi muncul di atas. Tetapi ia tidak semuanya buruk: HD 4000 yang disepadukan ke dalam i5-3570K jauh mendahului HD 3000 lama yang disertakan dalam i5-2500k. Ini mengesahkan dakwaan pengeluar bahawa bahagian grafik seni bina Ivy Bridge adalah "lebih daripada kayu jati."

Kotoran 3

Pengguna ambil perhatian bahawa ciri-ciri mengagumkan kad video Intel HD Graphics 4000 disahkan oleh permainan Dirt 3, di mana GPU sekali lagi mendahului HD 3000 sebanyak 40%. Kelebihan yang begitu besar sudah cukup untuk mengambil alih kad grafik diskret dalam ujian. Ini adalah satu lagi paku dalam keranda untuk kad grafik diskret peringkat asas.

Sekali lagi, HD 4000 adalah lebih rendah berbanding HD 6550D pada 720p, tetapi adalah penting untuk mengambil perhatian kuasa reka bentuk haba yang lebih tinggi bagi pemproses AMD. Ini bukan masalah utama pada desktop (walaupun menguji cip Intel memutar kipas pada kelajuan yang ketara lebih perlahan, jadi sistem yang dibina di sekelilingnya sepatutnya lebih senyap daripada yang berasaskan A8-3870K), tetapi ia adalah masalah yang serius. cabaran untuk pengkomputeran mudah alih, di mana kuasa dan keupayaan penyejukan adalah terhad dengan ketara.

Diablo III

Yang menghairankan, keadaan tidak begitu memberangsangkan untuk GPU pada pelancaran Diablo III, dengan spesifikasi Intel HD 4000 tidak mencukupi untuk mengendalikan permainan, menurut pemilik. Ini tidak diperhatikan apabila menggunakan grafik onboard A8-3870K atau diskret HD 6450. Kad HD 4000 dan HD6450 bertukar tempat di sini - yang kedua mengatasi prestasi yang pertama, walaupun kedua-duanya tidak dapat menunjukkan operasi biasa walaupun pada resolusi 720p .

Keputusan ini mungkin disebabkan oleh fakta bahawa Diablo III adalah permainan yang agak baru pada masa itu dan Intel masih belum mengoptimumkan pemacunya. Walau bagaimanapun, ini tidak boleh menjadi alasan untuk prestasi yang agak lemah, terutamanya kerana pemandu AMD tidak mengalami prestasi yang serius.

isu yang diketahui

GPU Intel terkenal dengan sokongan pemandu yang lemah pada masa lalu. Pengguna telah melaporkan artifak dan gangguan lain dalam pelbagai jenis permainan yang biasanya tidak dilihat pada GPU Nvidia dan AMD.

Pengguna yang telah menguji prestasi Intel HD 4000 telah mendapati bahawa pengeluar telah mula perlahan-lahan tetapi pasti meningkatkan pemacunya. Sebagai contoh, permainan Alan Wake mempunyai masalah keserasian dengan HD 3000, tetapi boleh berjalan dengan betul pada HD 4000. Walau bagaimanapun, ketidakserasian dengan beberapa permainan masih tidak dapat diselesaikan.

Dalam Black Ops, pengguna mengalami isu pembekuan sekejap-sekejap tanpa mengira tetapan grafik. Masalahnya berlaku walaupun pada tetapan paling rendah. Pada masa yang sama, kadar bingkai menurun kepada 22 fps. FIFA 12 mempunyai masa pemuatan yang luar biasa panjang (menggunakan Core i5-3xxx dwi-teras). Metro 2033 dengan tetapan tertentu membeku semasa permulaan (hanya benar untuk Core i5-3xxx dwi-teras).

Ancaman kepada kad video bajet

Secara keseluruhan, pengguna kagum dengan GPU Intel HD 4000 bersepadu. Prestasi GPU telah meningkat secara purata 30% berbanding HD 3000. Perbezaan ini meningkat kepada 40% apabila memasangkan grafik bersepadu dengan pemproses Ivy Bridge empat teras yang berkuasa seperti i7-3610QM. Malah cip AMD Llano yang terbaik tidak dapat bersaing dengan HD 4000. Intel mempunyai lebih kurang 15% kelebihan berbanding tawaran Fusion Llano.

Apa yang lebih mengagumkan ialah pemprosesnya mengatasi prestasi Radeon HD 7450, menunjukkan bahawa kad grafik diskret peringkat permulaan daripada AMD atau Nvidia bukan lagi alternatif yang berdaya maju.

Pemain kasual yang boleh hidup dengan resolusi rendah, anti-aliasing skrin penuh yang dilumpuhkan dan kesan grafik yang diredamkan mungkin mendapati pemproses HD 4000 sebagai pilihan yang bagus.

Syarikat pembuatan telah melakukan kerja yang sangat baik, sekurang-kurangnya dari segi grafik bersepadu. Prestasi Intel(R) HD Graphics 4000 bukanlah ancaman kepada kad grafik diskret pertengahan dan mewah, tetapi model asas daripada Nvidia dan AMD mempunyai persaingan yang serius. Memandangkan pemproses grafik bersepadu digunakan dalam kebanyakan komputer riba, produk ini mengancam untuk mengambil sebahagian besar bahagian pasaran daripada pesaing. Pelan ini boleh dihalang oleh promosi AMD Trinity dengan teras Fusion baharu.

Prospek untuk Aplikasi Mudah Alih

Pengguna tidak begitu kagum dengan ciri-ciri Intel HD 4000 tetapi oleh prospek baru untuk menggunakan pemproses.

Pada masa yang sama, mereka yang ingin mencipta komputer media atau PC murah kecil yang prestasi grafiknya penting memilih cip FM1 yang lebih murah, yang mengatasi prestasi HD 4000 i5-3570K dalam semua ujian. Malah pengurangan dalam kelas kad video tidak membenarkan harga menjadi sama, kerana GPU hanya dibekalkan dengan i5-3570K dan i7-3770K, dan semua set cip lain dalam barisan dilengkapi dengan teras HD 2500 yang dipotong. .

Ini mungkin sedikit perbandingan yang tidak adil - Intel melancarkan HD 4000 dalam cip desktop, tetapi tempat sebenar GPU adalah dalam pemproses mudah alih. Di sinilah peranti boleh cemerlang berkat prestasinya yang baik dan penggunaan kuasa yang rendah. Perkara yang sama tidak boleh dikatakan untuk A8-3870K, kerana tahap haba yang tinggi bermakna ia hanya boleh digunakan pada sistem desktop.

Satu lagi konsesi

Pemproses video HD 4000 mungkin telah menerima penarafan yang lebih tinggi jika pengilang memberi lebih perhatian kepada produknya. Dalam pada itu, AMD boleh menikmati statusnya sebagai kad grafik bersepadu berprestasi tertinggi untuk beberapa waktu akan datang.