Pemproses yang produktif. Ujian ringkasan empat generasi pemproses Intel dalam permainan semasa

  • 4 model VEGA 56 terkini dalam Regard
  • VEGA di Citylink JAUH lebih murah berbanding tempat lain
  • !!! GTX 1070 Gigabyte Stack 3x pada harga yang LEBIH SUPER

Anda boleh menandakan serpihan teks yang menarik minat anda,
yang boleh didapati di pautan unik V bar alamat pelayar.

Ujian ringkasan empat generasi Pemproses Intel V permainan semasa

Phoenix 29/05/2016 00:00 Halaman: 1 daripada 4| | versi cetakan | | arkib
  • Halaman 1: Pengenalan, konfigurasi, metodologi ujian, keputusan ujian dalam Cities XXL dan Crysis 3
  • Halaman 2: Keputusan ujian dalam Hitman 2016, Homeworld: Deserts of Kharak dan Project CARS
  • Halaman 3: Keputusan ujian dalam Sleeping Dogs: Edisi Definitif, StarCraft II: Legacy of the Void dan Stronghold Crusader 2
  • Halaman 4: Keputusan ujian dalam Watch Dogs dan XCOM 2, keputusan purata geometri, kesimpulan

pengenalan

DALAM ulasan ini Empat generasi pemproses Intel akan diuji:

  • Teras i7-5775C;
  • Teras i5-5675C;

  • Teras i7-6700K;
  • Teras i5-6600K;

  • Teras i7-4790K;
  • Teras i7-4770K;
  • Teras i5-4690K;
  • Teras i5-4670K;

  • Teras i7-3770K;
  • Teras i5-3570K;

  • Teras i7-2600K;
  • Teras i5-2500K.
Mari lihat bagaimana prestasi CPU pengeluar ini telah berubah sejak lima tahun lalu.

Konfigurasi ujian

Ujian telah dijalankan pada pendirian berikut:

  • Papan induk #1: Gigabait GA-Z170X-Gaming 3, LGA 1151;
  • Papan induk #2: ASUS Maximus VII Wira, LGA 1150;
  • Papan induk #3: Gigabait GA-Z77X-UD5H, LGA 1155;
  • Kad video: GeForce GTX 980 Ti 6144 MB - 1000/7012 MHz (Zotac);
  • Sistem Penyejukan CPU: Corsair Hydro Siri H105 (~1300 rpm);
  • RAM #1: 2 x 4096 MB DDR4 Corsair Vengeance LPX CMK8GX4M1A2400C14 (Spesifikasi: 2400 MHz / 14-16-16-31-1t / 1.2 V), X.M.P. - padam;
  • RAM #2: 2 x 4096 MB DDR3 Geil Black Dragon GB38GB2133C10ADC (Spesifikasi: 2133 MHz / 10-11-11-30-1t / 1.5 V), X.M.P. - padam;
  • Subsistem cakera No. 1: 64 GB, SSD ADATA SX900;
  • Subsistem cakera No. 2: 1 TB, HDD Barat Hijau Kaviar Digital (WD10EZRX);
  • Unit kuasa: Corsair HX850 850 Watt (kipas standard: salur masuk 140 mm);
  • Bingkai: pendirian ujian terbuka;
  • Pantau: 27" ASUS PB278Q BK (LCD Lebar, 2560x1440 / 60 Hz).

Pemproses:

  • Teras i7-5775C - 3300 @ 4200 MHz;
  • Teras i5-5675C - 3100 @ 4200 MHz;

  • Teras i7-6700K - 4000 @ 4600 MHz;
  • Teras i5-6600K - 3500 @ 4500 MHz;

  • Teras i7-4790K - 4000 @ 4700 MHz;
  • Teras i7-4770K - 3500 @ 4500 MHz;
  • Teras i5-4690K - 3500 @ 4700 MHz;
  • Teras i5-4670K - 3400 @ 4500 MHz;

  • Teras i7-3770K - 3500 @ 4600 MHz;
  • Teras i5-3570K - 3400 @ 4600 MHz;

  • Teras i7-2600K - 3400 @ 5000 MHz;
  • Teras i5-2500K - 3300 @ 5000 MHz.

Perisian:

Alat dan metodologi ujian

Untuk perbandingan pemproses yang lebih jelas, semua permainan digunakan sebagai aplikasi ujian, dijalankan pada resolusi 1920 x 1080.

Penanda aras terbina dalam, utiliti Fraps 3.5.9 Build 15586 dan AutoHotkey v1.0.48.05 digunakan sebagai alat pengukuran prestasi. Senarai aplikasi permainan:

  • Bandar XXL (Dataran Pantai, populasi 750,000 penduduk).
  • Crysis 3 (Selamat Datang ke Hutan).
  • Hitman 2016 (Tanda Aras).
  • Homeworld: Gurun Kharak (Pangkalan).
  • Projek KERETA (Monza Circuit).
  • Anjing Tidur: Edisi Definitif (Tanda Aras).
  • StarCraft II: Legacy of the Void (Firasat Kegelapan).
  • Tentara Salib Kubu Kubu 2 (Serangan ke atas kubu).
  • Watch Dogs (Parker Square).
  • XCOM 2 (Misi Menyelamat).

Diukur dalam semua permainan minimum Dan purata nilai FPS. Dalam ujian yang tidak ada kemungkinan untuk mengukur FPS minimum, nilai ini diukur oleh utiliti Fraps. VSync telah dilumpuhkan semasa ujian.

Pada masa kini, menonton apa yang berlaku dalam segmen CPU berprestasi tinggi adalah kurang mengujakan berbanding tahun-tahun lalu. Terdapat beberapa sebab untuk ini. Pertama, AMD telah lama meninggalkan percubaan untuk mengambil alih kepimpinan dalam kuasa pengkomputeran daripada Intel. Evolusi cip Intel sendiri masih mengikut undang-undang Moore, tetapi pengguna massa tidak lagi boleh mengambil kesempatan daripada faedahnya. Dengan setiap ayunan tick-tock pendulum, Intel secara sederhana meningkatkan bilangan arahan yang dilaksanakan bagi setiap kitaran CPU, tetapi kelajuan jam pemproses kini lebih tinggi sedikit berbanding pada permulaan seni bina Teras. Akibatnya, seni bina x86 tidak menunjukkan pencapaian hebat dari segi prestasi satu benang untuk masa yang lama. Kemajuan didorong oleh peningkatan dalam teras, tetapi tugas desktop standard (tidak termasuk permainan) menghadapi kesukaran untuk menguasai selari berbilang benang.

Akhirnya, pengguna yang tidak dibebani dengan tugas profesional yang melibatkan pengiraan berat dan penjanaan kandungan multimedia semata-mata tidak memerlukan CPU berprestasi tinggi seperti tahun-tahun lalu. Apa yang anda perlukan ialah memilih pemproses yang cukup berkuasa untuk wang yang berpatutan. Dalam kes yang sempit permainan komputer, yang mungkin kekal sebagai satu-satunya sebab yang mendorong pengguna massa untuk menaik taraf, CPU dengan prestasi yang mencukupi diperlukan GPU dan berkemampuan untuk memberi perkhidmatan kepada GPU masa hadapan, yang masih perlu ditukar dengan kerap untuk memenuhi selera lebih banyak permainan baharu.

Walau bagaimanapun, ia cukup untuk memilih produk yang bagus Ia tidak semudah memilih yang terbaik atau memilih antara Intel dan AMD (yang hanya masuk akal dalam kategori bajet). Ujian perbandingan komponen adalah pembantu yang tidak baik dalam perkara ini. GPU biasanya paling banyak diuji peralatan berkuasa, boleh diakses oleh penguji (supaya GPU dalam ujian ini ternyata menjadi "sekatan"), dan dalam ulasan CPU ujian permainan adalah jauh dari tempat pertama dan selalunya agak jauh dari amalan (satu GPU teratas, satu set kecil permainan dengan tetapan rendah grafik). Hari ini kita akan menyelidiki kawasan kelabu ini dan cuba menjawab soalan berikut:

  1. Sejauh manakah sensitif permainan moden terhadap prestasi CPU?
  2. Pada kadar bingkai apakah (dan, sewajarnya, apabila menggunakan GPU yang mana) pergantungan pemproses menjelma dengan sendirinya?
  3. Parameter CPU yang manakah mempunyai kesan paling besar pada prestasi permainan (kekerapan, bilangan teras, memori cache, pengawal RAM, dll.)?
  4. Adakah terdapat perbezaan dalam pergantungan pemproses antara pemacu grafik AMD dan NVIDIA menggunakan GPU kuasa setanding?

⇡ Perkara yang diharapkan dan tidak dijangka daripada DirectX 12

Tetapi pertama-tama mari kita pastikan bahawa masih belum terlambat untuk menjalankan ujian sedemikian, walaupun kita berada di ambang peristiwa besar yang akan menjejaskan hubungan antara kuasa pengkomputeran CPU dan prestasi permainan. Kecekapan CPU dalam permainan menjadi subjek perbincangan apabila AMD memperkenalkan API Mantle dan menarik perhatian kepada fakta bahawa DirectX 11 tidak berfungsi dengan baik dalam bidang ini. DirectX 12 yang akan datang, yang akan tersedia secara rasmi dengan Windows 10 pada musim panas ini, berjanji untuk membetulkan keadaan. Tetapi adalah satu kesilapan untuk berfikir bahawa DirectX 12 akan menghapuskan keperluan untuk CPU yang cukup berkuasa untuk bermain permainan dengan kualiti grafik yang setanding dengan yang menjalankan DirectX 11 hari ini.

Semua sistem permainan akan mendapat manfaat daripada DirectX 12 kerana fakta itu API baharu membolehkan anda mengedarkan komponen beban pemacu GPU merentasi berbilang teras pemproses.

Walau bagaimanapun, tumpuan pengoptimuman untuk saluran paip pemaparan dalam DirectX 12 adalah matlamat yang lebih sempit - untuk mengurangkan beban pada CPU semasa memproses panggilan cabutan (lihat pratonton DirectX 12). Lebih banyak objek individu terdapat dalam adegan 3D, lebih banyak panggilan seri yang mesti dilakukan oleh pemproses. Pada masa yang sama, disebabkan ciri DirectX 11, penggunaan kitaran CPU meningkat seperti runtuhan salji.

Penanda aras Star Swarm membenarkan kami menyiasat masalah ini secara khusus pada bulan pertama selepas keluaran Mantle. Adegan dengan sejumlah besar kapal, yang ditunjukkan oleh Star Swarm, apabila menggunakan DirectX 11, membawa mana-mana komputer ke lututnya, manakala di bawah Mantle terdapat peningkatan berganda dalam kadar bingkai.

Pemain permainan berbilang pemain secara besar-besaran akan dengan mudah mengingati adegan sedemikian dan mengetahui dengan baik betapa perlahan segala-galanya di dalamnya. Pada masa yang sama, dalam permainan pemain tunggal kita jarang melihat banyak objek yang setanding dengan Star Swarm, kerana... pemaju menyedari masalah itu. Pemaju tahu betul itu sejumlah besar panggilan draw adalah sukar untuk perpustakaan masa jalan DirectX 11, dan permainan tidak dimuatkan dengan cara ini. Oleh sebab itu, ujian main pertama Mantle Battlefield 4 dan Thief membuat kesan yang agak pucat berlatarbelakangkan kenyataan AMD yang kukuh (dan secara amnya wajar).

Khususnya, dalam Battlefield 4 anda boleh melihat perbezaan dengan DirectX 11 hanya dalam adegan yang jarang berlaku, kaya objek berasingan. Dan walaupun begitu, bonus prestasi yang sangat besar berlaku sama ada dengan CPU dwi-teras yang sangat lemah, atau dengan kualiti grafik yang rendah, apabila FPS sudah berada di luar carta. Ujian ini boleh didapati dalam ulasan Mantle kami yang berasingan.

Semua ini bermakna Mantle, seperti DirectX 12, belum lagi menjadi tongkat ajaib. Terima kasih kepada penggunaan besar-besaran API baharu (tidak mungkin ada ruang untuk Mantle selepas DX12), yang menghapuskan kesesakan panggilan seri, akan ada permainan dengan grafik kaya yang hampir mustahil dalam era DirectX 11. Tetapi memandangkan panggilan cabutan bukan satu-satunya sumber beban pada CPU dalam permainan, masalah "pergantungan pemproses" seperti itu tidak akan hilang.

⇡ Metodologi ujian

Kesukaran utama dengan ujian sedemikian ialah sejumlah besar ukuran yang perlu dibuat untuk mendapatkan gambaran yang lengkap. Kami terpaksa membuat kompromi tertentu. Pertama sekali, kami enggan menguji pemproses AMD(Oleh sekurang-kurangnya kali ini), dan daripada produk Intel memberi tumpuan kepada talian Haswell Muat semula untuk soket LGA1150 dan pemproses Haswell-E (LGA2011-v3).

Secara keseluruhan, kedua-dua kategori ini termasuk 41 model CPU, menampilkan lapan konfigurasi teras yang berbeza (sama ada reka bentuk lengkap atau versi potong bagi CPU yang lebih berkuasa):

  • Celeron G18XX;
  • Pentium G3XX;
  • Teras i3-41XX;
  • Teras i3-43XX;
  • Teras i5-44XX/45XX/46XX;
  • Teras i7-47XX;
  • Teras i7-58XX;
  • Teras i7-59XX.

Daripada setiap kumpulan kami mengambil sama ada model yang lebih lama, kekerapan yang berbeza-beza, atau salah satu daripada yang lebih muda (yang overclock jika perlu). Dalam jadual, CPU ini diserlahkan dalam huruf tebal.

Empat cip Haswell kelas rendah tidak mempunyai Teknologi turbo Boost dan di bawah beban beroperasi pada frekuensi malar, membolehkan satu pemproses mensimulasikan prestasi semua yang lain dalam kumpulannya dengan tepat. Cip teras i5 dan i7 yang dilengkapi dengan Turbo Boost tidak boleh 100% digantikan dengan model yang lebih lama, kerana pengganda frekuensi asas, tidak seperti yang maksimum, tidak boleh dilaraskan. Penyelesaiannya adalah untuk menguji cip atas pada frekuensi Turbo atas model yang sepadan. Nasib baik, dalam amalan, Turbo Boost mengawal kekerapan dengan sangat agresif.

Penyambung CPUModelBilangan terasBilangan benangSaiz memori cache L3, MBKekerapan asas, GHzMaks. Kekerapan turbo, GHzRam
LGA2011-v3 Teras i7-5960X 8 16 20 3,0 3,5 4 × DDR4 SDRAM, 2133 MHz
Teras i7-5830K 6 12 15 3,5 3,7
Teras i7-5820K 3,3 3,6
LGA1150 Teras i7-4790K 4 8 8 4,0 4,4 2 × DDR3 SDRAM, 1600 MHz
Teras i7-4790 3,6 4,0
Teras i7-4790S 3,2 4,0
Teras i7-4790T 2,7 3,9
Teras i7-4785T 2,2 3,2
Teras i5-4690K 4 4 6 3,5 3,9
Teras i5-4690 3,5 3,9
Teras i5-4690S 3,2 3,9
Teras i5-4590 3,3 3,7
Teras i5-4590S 3,0 3,7
Teras i5-4690T 2,5 3,5
Teras i5-4460 3,2 3,4
Teras i5-4460S 2,9 3,4
Teras i5-4590T 2,0 3,0
Teras i5-4460T 1,9 2,7
Teras i3-4370 2 4 4 3,8 -
Teras i3-4360 3,7
Teras i3-4350 3,6
Teras i3-4360T 3,2
Teras i3-4350T 3,1
Teras i3-4340TE 2,6
Teras i3-4160 2 4 3 3,6 -
Teras i3-4150 3,5
Teras i3-4160T 3,1
Teras i3-4150T 3,0
Pentium G3460 2 2 3 3,5 - 2 × DDR3 SDRAM, 1600 MHz
Pentium G3450 3,4
Pentium G3440 3,3
Pentium G3258 3,2 2 × DDR3 SDRAM, 1333 MHz
Pentium G3250 3,2
Pentium G3240 3,1
Pentium G3450T 2,9 2 × DDR3 SDRAM, 1600 MHz
Pentium G3440T 2,8
Pentium G3250T 2,8 2 x DDR3 SDRAM, 1333 MHz
Pentium G3240T 2,7
Celeron G1850 2 2 2 2,9 - 2 × DDR3 SDRAM, 1333 MHz
Celeron G1840 2,8
Celeron G1840T 2,5

Grid frekuensi Intel agak tidak sekata. Bilangan model terbesar dalam julat frekuensi yang diperuntukkan dan langkah terkecil kekerapan jam diperhatikan dalam kumpulan Pentium G3XX dan Core i5-44XX/45XX/46XX. Tiga varian urutan kekerapan untuk ujian telah dipertimbangkan:

  1. ikut grid Intel betul-betul;
  2. ubah frekuensi dengan langkah tetap 200 MHz;
  3. ikut grid Intel, mengelakkan kedudukan yang bertepatan pada frekuensi Turbo teratas atau jarak 100 MHz.

Kami menetapkan pilihan ketiga sebagai yang paling tidak berintensifkan buruh, tetapi pada masa yang sama mencerminkan jarak frekuensi setiap teras Haswell dan berdasarkan barisan Intel. Jadual di bawah menunjukkan frekuensi yang tersedia untuk setiap teras mengikut spesifikasi Intel. Ujian telah dijalankan pada frekuensi terpilih.

Celeron G1850
Kekerapan jam, GHz 2,5 2,8 2,9
Pentium G3258
Kekerapan jam, GHz 2,7 2,8 2,9 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5
Teras i3-4360
Kekerapan jam, GHz 2,6 3,1 3,2 3,6 3,7 3,8
Teras i5-4690K
Kekerapan jam, GHz 2,7 3,0 3,4 3,5 3,7 3,9
Teras i7-4790K
Kekerapan jam, GHz 3,2 3,9 4 4,4
Teras i7-5820K
Kekerapan jam, GHz 3,6 3,7
Teras i7-5960X
Kekerapan jam, GHz 3,5

Tetapi bahagian tertentu daripada kepelbagaian CPU Intel kami masih merinduinya. Cip tidak tersedia untuk kami Siri teras i3-41XX (namun, mereka berbeza daripada i3-43XX hanya dalam saiz cache L3), dan Pentium G3258, secara rasmi "dibuka kunci", atas sebab yang tidak diketahui enggan overclocked oleh pengganda pada ASUS SABERTOOTH Z97 MARK 1 platform ujian, jadi frekuensi melebihi 3.2 GHz yang ditinggalkan untuk cip ini tidak tersedia.

⇡ bangku ujian

Konfigurasi bangku ujian
Papan induk ASUS SABRETOOTH Z97 MARKAH 1 ASUS RAMPAGE V EXTREME
Ram AMD Radeon Siri Pemain R9, 1333/1600 MHz, 2 × 8 GB Corsair Vengeance LPX, 2133 MHz, 4 × 4 GB
ROM Intel SSD 520 240 GB Intel SSD 520 240 GB
Unit kuasa Corsair AX1200i, 1200 W Corsair AX1200i, 1200 W
Penyejukan CPU Thermalright Archon Thermalright Archon
Bingkai Bangku Ujian CoolerMaster V1.0 Bangku Ujian CoolerMaster V1.0
sistem operasi Windows 8.1 Pro X64 Windows 8.1 Pro X64
Perisian untuk GPU AMD AMD Catalyst Omega 15.4 Beta
Perisian GPU NVIDIA 350.12WHQL

Teknologi CPU penjimatan tenaga dilumpuhkan dalam semua ujian. Dalam tetapan Pemacu NVIDIA CPU dipilih sebagai pemproses untuk pengkomputeran PhysX. Dalam tetapan Persediaan AMD Teselasi dialihkan daripada keadaan AMD Optimized ke Gunakan tetapan aplikasi.

⇡ Keputusan ujian: Permainan bergantung kepada CPU

Sebelum anda memulakan ujian, anda perlu memahami permainan yang benar-benar boleh menunjukkan pergantungan pemproses. Untuk tujuan ini, kami mula-mula mengambil permainan daripada kumpulan ujian GPU biasa kami dan membandingkan prestasi sistem dengan penyesuai video berkuasa (GeForce GTX 980) dan yang paling lemah (Dwiteras Celeron) atau yang paling berkuasa (Teras lapan teras i7) CPU.

Penanda aras: permainan
Program tetapan Anti-aliasing skrin penuh kebenaran
Tomb Raider, penanda aras terbina dalam Maks. kualiti SSAA 4x 1920×1080
Bioshock Infinite, penanda aras terbina dalam Maks. kualiti. Pasca pemprosesan: Normal FXAA
Crysis 3 + FRAPS Maks. kualiti. Permulaan misi Pasca Manusia Tidak
Metro: Last Light, penanda aras terbina dalam Maks. kualiti Tidak
Syarikat Heroes 2, penanda aras terbina dalam Maks. kualiti Tidak
Medan Perang 4 + FRAPS Maks. kualiti. Permulaan misi Tashgar MSAA 4x + FXAA
Pencuri, penanda aras terbina dalam Maks. kualiti SSAA 4x + FXAA
Alien: Pengasingan Maks. kualiti SMAA T2X

Tetapan permainan dipilih sedemikian rupa sehingga apabila memasang GPU atasan, kadar bingkai akan berada dalam julat 60-80 FPS, dan apabila menggunakan yang rendah, ia tidak akan turun di bawah 30 FPS pada satu resolusi 1920 × 1080. Pada kadar bingkai yang lebih tinggi (seperti yang dilakukan dalam ulasan pemproses untuk mengurangkan beban pada GPU dan membawa CPU ke hadapan) prestasi tambahan, yang boleh disediakan oleh CPU yang berkuasa, dibazirkan, dan dengan CPU yang lebih rendah ia tidak lagi memainkan peranan yang besar (yang akan kami tunjukkan secara berasingan). Tidak semua permainan dapat berada dalam julat ini: Battlefield 4, Bioshock Infinite dan Alien: Isolation mempunyai kadar bingkai melebihi 60 FPS walaupun pada Celeron. Berikut adalah hasil pertama yang menarik.

Berita baik untuk pemilik CPU yang lemah: terdapat permainan yang sedikit bergantung pada prestasi pemproses - seperti Alien: Isolation, dan juga yang bebas sepenuhnya - Tomb Raider. Dalam Crysis 3 dan Bioshock: Infinite, kadar bingkai apabila menetapkan paling banyak pemproses yang berkuasa bukannya yang paling lemah, ia meningkat sebanyak 27 dan 34%, masing-masing. Dan kerana Bioshock: Infinite hanya terbang pada GTX 980 dengan kadar bingkai tertinggi, mana-mana CPU boleh digunakan lebih pantas daripada Celeron ia tidak mempunyainya juga.

Dalam Battlefield 4, Thief, Company of Heroes 2 dan Metro: Last Light, perbezaan prestasi antara Celeron dan Core i7 adalah antara 47 hingga 107%. Ini adalah permainan yang paling bergantung kepada CPU yang kami gunakan dalam ujian CPU selanjutnya.

Permainan Pertumbuhan produktiviti, %
Metro: Cahaya Terakhir 42 87 107
Syarikat Pahlawan 2 34 61 79
pencuri 47 79 68
Medan perang 4 62 91 47
Bioshock Infinite 93 125 34
krisis 3 45 57 27
Alien: Pengasingan 118 137 16
Penceroboh Makam 60 60 0

⇡ Keputusan ujian: pelbagai GPU

Untuk ujian, enam penyesuai grafik NVIDIA telah dipilih pada seni bina GPU Kepler dan Maxwell, memberikan pertumbuhan prestasi hampir kepada linear: daripada GeForce GTX 650 - kad tahap kemasukan, sehingga GeForce GTX 980 - perdana bagi barisan GeForce utama. Mengapa tidak AMD? Terdapat lebih banyak produk NVIDIA di pasaran, yang memungkinkan untuk mengurangkan kos buruh untuk menjalankan ujian tanpa sedikit pun hati nurani. Mungkin kami akan kembali kepada ujian serupa produk AMD dalam ulasan masa hadapan.

ModelGPUMemori videobas I/OTDP, W
Nama kod Bilangan transistor, juta Proses teknikal, nm Kekerapan jam, MHz: Jam Asas / Jam Naik Bilangan teras CUDA Bilangan unit tekstur Nombor ROP Lebar bas, sedikit Jenis cip Kekerapan jam: nyata (berkesan), MHz Jilid, MB
GeForce GTX 650 GK107 1300 28 1058/- 384 32 16 128 GDDR5 SDRAM 1250 (5000) 1024 PCI-Express 3.0 x16 64
GeForce GTX 660 GK106 2 540 28 980/1033 960 80 24 192 GDDR5 SDRAM 1502 (6008) 2048 PCI-Express 3.0 x16 140
GeForce GTX 960 GM206 2 940 28 1126/1178 1024 64 32 128 GDDR5 SDRAM 1753 (7010) 2048 PCI-Express 3.0 x16 120
GeForce GTX 770 GK104 3 540 28 1046/1085 1536 128 32 256 GDDR5 SDRAM 1502 (7010) 2048 PCI-Express 3.0 x16 230
GeForce GTX 780 GK110 7 100 28 863/900 2304 192 48 384 GDDR5 SDRAM 1502 (6008) 3072 PCI-Express 3.0 x16 250
GeForce GTX 980 GM204 5 200 28 1126/1216 2048 128 64 256 GDDR5 SDRAM 1750 (7000) 4096 PCI-Express 3.0 x16 165

Medan perang 4

Daripada empat permainan yang dipilih untuk ujian, Battlefield 4 adalah yang paling kurang sensitif terhadap prestasi CPU. Jika anda mempunyai GeForce GTX 770 atau lebih muda, maka dengan tetapan yang digunakan, mana-mana CPU yang lebih pantas daripada Celeron yang lebih muda tidak akan digunakan. Pergantungan pemproses sebenar bermula dengan GTX 780, dan pada GTX 980, memasang CPU teratas dan bukannya CPU paling lemah meningkatkan kadar bingkai daripada 66 kepada 90 FPS. Walau bagaimanapun, seperti yang telah kami katakan, Battlefield 4 lebih bergantung pada kad video, kerana Celeron membenarkan yang paling berkuasa. cip grafik menghasilkan lebih daripada 60 FPS.


Syarikat Pahlawan 2

Permainan ini bukan hanya bergantung kepada pemproses, prestasi secara literal bergantung kepada CPU. Bagaimana lagi anda boleh menjelaskan bahawa empat kad video - daripada GTX 960 hingga GTX 980 - sangat sedikit berbeza antara satu sama lain walaupun digunakan Teras atas i7? Celeron yang lebih muda memotong separuh kadar bingkai pada penyesuai ini dan hanya menyamakan kad video daripada GTX 660 kepada GTX 980. Tetapi GTX 650 tidak mempunyai pergantungan pemproses - padanya CoH 2 sama-sama tidak boleh dimainkan pada tetapan terpilih, tanpa mengira pemproses.


Metro: Cahaya Terakhir

Permainan ini pasti memerlukan pemproses yang baik. Daripada GTX 960 hingga GTX 980, prestasi Celeron menjadi faktor pengehad. 30 FPS boleh dikeluarkan daripada GTX 660 dan Celeron, dan 60 hanya diberikan oleh GTX 980 dan Core i7.


Bar prestasi CPU mula memberi tekanan pada GTX 960, dan pada GTX 980, dengan pemproses yang baik, kadar bingkai hanya menembak. Pada GTX 660, permainan ini masih mengekalkan 30 FPS yang diperlukan dan pada masa yang sama tiada pergantungan pada CPU.


⇡ Keputusan ujian: AMD lwn NVIDIA

Sebelum kita mulakan ujian terperinci CPU pada frekuensi yang berbeza, saya ingin memastikan bahawa penyesuai AMD mengikut peraturan yang sama seperti pesaing dari NVIDIA. Di sini kita membandingkan Radeon R9 290X dengan yang serupa Prestasi GeForce GTX 780.

Dalam situasi dengan CPU yang lemah, prestasi saingan adalah sama, dan bersempena dengan pelaksanaan Core i7 Radeon sedikit kelebihan GPU yang lebih pantas. Kes yang luar biasa ialah Thief, di mana atas sebab tertentu R9 290X mengalami lebih banyak daripada CPU yang kurang kuasa. Tetapi secara umum corak umum adalah sama.



NVIDIA GeForce GTX 780
Permainan Intel Celeron G1850 (2 teras, 2.5 GHz) Intel Core i7-5960X (8 teras, 3.5 GHz) Pertumbuhan produktiviti, %
Syarikat Pahlawan 2 28 65 132
pencuri 45 58 29
Metro: Cahaya Terakhir Keputusan ujian: GeForce GTX 980 dengan semua CPU

Oleh itu, kami mendapati permainan mana yang bertindak balas paling mendadak terhadap kekurangan kuasa pemproses dan dalam kes GPU yang mana pergantungan pemproses paling dirasakan. Sekarang kami akan memilih penyesuai grafik yang paling berkuasa dan memerhatikan pergantungan prestasi dalam permainan "sensitif" dengan semua pemproses mengambil bahagian dalam ujian. Dalam graf di bawah, setiap keluarga pemproses mempunyai barisnya sendiri, dan titik di atasnya mencerminkan pemproses keluarga ini dengan satu frekuensi atau yang lain. Dalam kes keluarga Core i7 Haswell-E enam teras, garis lurus bertukar menjadi satu titik, kerana kami bersetuju untuk tidak mempertimbangkan pemproses yang berbeza hanya 100 MHz.

Medan perang 4

Gambar ujian dalam Battlefield 4 agak ingin tahu. Pertama, permainan ini hampir tidak membezakan antara pemproses dengan perkataan Core dalam nama - daripada versi awal hingga pengubahsuaian teratas.

Tetapi Pentium dan Celeron berbeza dengan ketara daripada versi lama teras Haswell, tidak termasuk Core i3, walaupun ini semua pemproses dwi-teras. Teknologi hyper-threading, yang memberikan empat teras maya Core i3, nampaknya penting. Dalam permainan lain tiada ciri ini menjelma dengan begitu jelas.

Apa yang lebih mengejutkan ialah Celeron dan Pentium berjaya mengimbangi kedudukan mereka yang tidak dicemburui dengan meningkatkan kelajuan jam mereka. Kekerapan 3.2 GHz Pentium G3258 sudah cukup untuk mendekati tahap CPU lama, dan jika kita menganggarkan trend pada frekuensi sehingga 3.5 (di mana ujian tidak dijalankan), maka "tunggul" pasti akan mencapai pariti dengan Core i3/i5/i7.


Syarikat Pahlawan 2

Prestasi CoH 2 benar-benar bergantung kepada CPU. Permainan ini menyukai kelajuan jam yang tinggi, dengan setiap cip menunjukkan peningkatan yang hampir linear dalam kadar bingkai apabila kelajuan jam meningkat. Dan CoH 2 juga menyukai CPU berbilang teras: pada frekuensi yang sama, peningkatan dalam beberapa teras memberikan lonjakan dalam FPS. Tetapi CoH 2 tidak boleh menggunakan lebih daripada enam teras, malah sebaliknya - pemproses lapan teras Ia lebih teruk daripada enam teras.

Hyper-threading telah sekali lagi melayani pemproses Core i3, walaupun kesannya tidak begitu menakjubkan seperti dalam Battlefield 4.


Metro: Cahaya Terakhir

Seperti Battlefield 4, permainan ini mengutamakan teras berbanding kekerapan. Teras i5 dihidupkan frekuensi rendah ia berputus asa sedikit, tetapi sebaliknya empat (atau lebih) teras fizikal memberikan hasil yang hampir sama.

Pada dwi-teras Kekerapan CPU Perubahan bingkai berkembang pesat seiring dengan kekerapan jam. Kesan Hyper-threading pada Core i3 sekali lagi agak ketara, tetapi walaupun dalam kes ini, kekerapan terus mempengaruhi keputusan. Pada frekuensi yang lebih tinggi, pemproses dwi-teras ini sudah mengancam cip Haswell atasan.


Thief tidak jauh berbeza dengan Metro: Last Light dari segi pergantungan pemproses. Mana-mana CPU dengan empat (atau lebih) teras fizikal cukup baik untuk permainan ini. Nasib pemproses dwi-teras ditentukan oleh kekerapan jam. Core i3, terima kasih kepada Hyper-Threading, pada frekuensi yang lebih tinggi mencapai tahap abangnya yang lebih tua.


⇡ Kesimpulan

Ujian membawa banyak maklumat yang bermaklumat, kadang-kadang keputusan yang agak tidak dijangka. Pertama, sembilan permainan yang kami gunakan bergantung pada prestasi CPU pada tahap yang jauh berbeza. Terdapat permainan yang sangat bergantung (Thief, Company of Heroes 2, Metro: Last Light), antaranya Company of Heroes 2 menonjol. Malah CPU yang paling berkuasa tidak mencukupi untuk mendedahkan sepenuhnya perbezaan antara penyesuai grafik kategori pertengahan dan tertinggi. Prestasi dalam permainan ini bertindak balas kepada kedua-dua bilangan teras dan kelajuan jam pemproses. Walau bagaimanapun, ini hanyalah satu lagi masalah dengan CoH2 sebagai tambahan kepada kekurangan sokongan SLI/CrossFire dan secara amnya prestasi yang lemah untuk grafik tahap ini. Kebanyakan permainan AAA masih tidak mempunyai kelemahan teknikal ini.

Permainan lain sedikit sensitif kepada perubahan dalam konfigurasi CPU (Alien: Isolation) atau mengabaikannya sepenuhnya (Tomb Raider). Tetapi anda tidak sepatutnya bergantung pada nasib: secara umum, bukan sahaja GPU yang baik berguna untuk permainan, tetapi juga pemproses pusat yang cukup berkuasa. Persoalannya ialah hubungan antara dua komponen ini.

Kami akan menilai berdasarkan empat projek yang paling memerlukan CPU. Jika anda biasa bermain dalam julat kira-kira 30 FPS, maka anda tidak perlu memikirkan prestasi CPU: kadar bingkai dihadkan oleh kad video, malah Celeron sudah cukup sebagai pemproses pusat. Keperluan untuk CPU timbul apabila GPU sudah mampu menyediakan 50-60 bingkai sesaat dan lebih tinggi pada tetapan kualiti grafik yang sama (permainan telah diuji pada maksimum; jika perlu, hanya anti-aliasing skrin penuh telah dikorbankan). Kemungkinan besar, perkara yang sama akan berlaku apabila anda cuba meningkatkan kadar bingkai daripada 30 kepada 60 FPS dengan mengurangkan kualiti grafik - CPU yang terlalu lemah tidak akan membenarkan kad video keluar dari tanah.

Seperti yang ditunjukkan oleh lebih banyak lagi analisis terperinci, tiga daripada permainan ini (Battlefield 4, Thief, Metro: Last Light) terutamanya memerlukan empat teras CPU, dan hampir tidak peduli dengan kekerapan ia beroperasi. Dari sudut pandangan praktikal, ini mengurangkan pilihan kepada sebarang jenis Core i5 (harga bermula dari $187 untuk versi berkotak Core i5-4460). Core i7 Hyper-threading untuk LGA 1150, mahupun CPU enam dan lapan teras untuk platform LGA2011 tidak akan berguna kepada anda dalam permainan (sekurang-kurangnya dalam yang ini).

Dengan dua teras x86 yang dipasangkan dengan kad video yang bagus, terdapat kekurangan yang teruk sumber CPU, menjadikan prestasi berkembang hampir secara linear dengan kekerapan jamnya. Tetapi apa yang luar biasa di sini ialah kita semakin hampir ke titik di mana keperluan GPU berprestasi tinggi sudah tepu pemproses dwi teras, agak nyata. Untuk cip Celeron dan Pentium, ini hanyalah kemungkinan teori, kerana frekuensi sedemikian tidak tersedia untuk mereka dalam mod biasa. Dengan GPU yang berkuasa, anda tidak sepatutnya berhemat pemproses pusat sekian. Walau bagaimanapun, jika anda mempunyai belanjawan yang sangat terhad, anda boleh bertaruh pada Pentium G3460 ($82) atau overclocking Pentium G3258 ($72, mempunyai pengganda yang tidak dikunci).

Tetapi Core i3 dwi-teras boleh menjadi agak baik pemproses permainan apabila ia datang kepada model teratas dalam baris: Teras i3-4370 pada harga yang disyorkan sebanyak $147 dalam konfigurasi berkotak tidak jauh lebih rendah daripada pesaing empat terasnya dalam ujian. Tetapi pencapaian ini disumbangkan bukan sahaja oleh frekuensi tinggi (3.8 GHz), tetapi juga oleh teknologi Hyper-threading, yang, sudah tentu, tidak boleh digantikan dengan empat teras maya empat fizikal teras i5 dan Core i7, tetapi membezakan Core i3 dengan ketara Pemproses Celeron dan Pentium, yang tidak memilikinya.

CPU ialah komponen pengkomputeran teras yang sangat mempengaruhi prestasi komputer. Tetapi berapa banyak prestasi permainan bergantung pada pemproses? Sekiranya anda menukar pemproses anda untuk meningkatkan prestasi permainan? Apakah jenis peningkatan ini? Kami akan cuba mencari jawapan kepada soalan-soalan ini dalam artikel ini.

1. Perkara yang perlu ditukar kad video atau pemproses

Tidak lama dahulu, saya sekali lagi mengalami kekurangan prestasi komputer dan menjadi jelas bahawa sudah tiba masanya untuk naik taraf yang lain. Pada masa itu konfigurasi saya adalah seperti berikut:

  • Phenom II X4 945 (3 GHz)
  • 8 GB DDR2 800 MHz
  • GTX 660 2 GB

Secara keseluruhan, saya agak gembira dengan prestasi komputer, sistem berfungsi dengan agak pantas, kebanyakan permainan dijalankan pada tetapan grafik tinggi atau sederhana/tinggi, dan saya tidak mengedit video dengan kerap, jadi 15-30 minit pemaparan tidak mengganggu saya.

Masalah pertama timbul dalam Dunia permainan daripada Tanks, apabila menukar tetapan grafik daripada tinggi kepada sederhana tidak memberikan peningkatan prestasi yang dijangkakan. Kadar bingkai menurun secara berkala daripada 60 kepada 40 FPS. Ia menjadi jelas bahawa prestasi dihadkan oleh pemproses. Kemudian diputuskan untuk naik ke 3.6 GHz, yang menyelesaikan masalah dalam WoT.

Tetapi masa berlalu, permainan berat baru muncul, dan dengan WoT saya beralih kepada yang lebih menuntut. sumber sistem(Armata). Keadaan itu berulang dan persoalannya menjadi apa yang perlu diubah - kad video atau pemproses. Tiada gunanya menukar GTX 660 kepada 1060; ia perlu mengambil sekurang-kurangnya GTX 1070. Tetapi Phenom lama pasti tidak akan dapat mengendalikan kad video sedemikian. Dan walaupun apabila menukar tetapan dalam Armata, jelas bahawa prestasi sekali lagi dihadkan oleh pemproses. Oleh itu, ia telah memutuskan untuk menggantikan pemproses terlebih dahulu dengan peralihan kepada platform Intel yang lebih produktif untuk permainan.

Menggantikan pemproses memerlukan penggantian papan induk dan RAM. Tetapi tidak ada jalan keluar lain; selain itu, terdapat harapan bahawa pemproses yang lebih berkuasa akan membolehkan kad video lama menjadi lebih berkemampuan sepenuhnya dalam permainan yang bergantung kepada pemproses.

2. Pemilihan pemproses

Tiada pemproses Ryzen pada masa itu; pelepasan mereka hanya dijangka. Untuk menilai sepenuhnya mereka, adalah perlu untuk menunggu pelepasan mereka dan ujian besar-besaran untuk mengenal pasti kekuatan dan kelemahan.

Di samping itu, sudah diketahui bahawa harga pada masa pengeluaran mereka agak tinggi dan perlu menunggu kira-kira enam bulan lagi sehingga harga untuk mereka menjadi lebih mencukupi. Tidak ada keinginan untuk menunggu selama itu, sama seperti tiada keinginan untuk segera beralih ke platform AM4 yang masih mentah. Dan, memandangkan kesilapan abadi AMD, ia juga berisiko.

sebab tu Pemproses Ryzen tidak dipertimbangkan dan keutamaan diberikan kepada yang telah diuji, diperhalusi dan terbukti dengan baik platform Intel pada soket 1151. Dan, seperti yang ditunjukkan oleh amalan, tidak sia-sia, kerana pemproses Ryzen ternyata lebih teruk dalam permainan, dan dalam tugas lain saya sudah mempunyai prestasi yang mencukupi.

Pada mulanya pilihan adalah antara pemproses Core i5:

  • Teras i5-6600
  • Teras i5-7600
  • Teras i5-6600K
  • Teras i5-7600K

Untuk komputer permainan i5-6600 jarak pertengahan ialah pilihan minimum. Tetapi pada masa akan datang, saya ingin mempunyai sedikit simpanan untuk menggantikan kad video. Core i5-7600 tidak begitu berbeza, jadi rancangan asalnya adalah untuk membeli Core i5-6600K atau Core i5-7600K dengan keupayaan untuk melakukan overclock kepada 4.4 GHz yang stabil.

Tetapi, setelah membaca keputusan ujian dalam permainan moden ah, apabila beban pada pemproses ini menghampiri 90%, adalah jelas bahawa pada masa akan datang ia mungkin tidak mencukupi. Saya mahu mempunyai platform yang baik dengan rizab untuk jangka masa yang lama, kerana sudah berlalu hari-hari anda boleh menaik taraf PC anda setiap tahun

Jadi saya mula melihat pemproses Core i7:

  • Teras i7-6700
  • Teras i7-7700
  • Teras i7-6700K
  • Teras i7-7700K

Dalam permainan moden mereka belum dimuatkan sepenuhnya, tetapi di suatu tempat sekitar 60-70%. Tetapi, Core i7-6700 mempunyai frekuensi asas hanya 3.4 GHz, dan Core i7-7700 tidak mempunyai lebih banyak - 3.6 GHz.

Berdasarkan keputusan ujian dalam permainan moden dengan kad video teratas Peningkatan prestasi terbesar diperhatikan pada sekitar 4 GHz. Kemudian ia tidak lagi begitu ketara, kadang-kadang hampir tidak kelihatan.

Walaupun fakta bahawa pemproses i5 dan i7 dilengkapi dengan teknologi auto-overclocking (), anda tidak boleh terlalu bergantung padanya, kerana dalam permainan di mana semua teras digunakan, peningkatan akan menjadi tidak ketara (hanya 100-200 MHz).

Oleh itu, pemproses Core i7-6700K (4 GHz) dan i7-7700K (4.2 GHz) adalah lebih optimum, dan memandangkan kemungkinan overclocking kepada 4.4 GHz yang stabil, mereka juga jauh lebih menjanjikan daripada i7-6700 (3.4 GHz). ) dan i7-7700 (3.6 GHz), kerana perbezaan frekuensi sudah menjadi 800-1000 MHz!

Pada masa peningkatan, pemproses Intel generasi ke-7 (Core i7-7xxx) baru sahaja muncul dan agak mahal pemproses yang lebih mahal Generasi ke-6 (Teras i7-6xxx), harga yang telah mula menurun. Pada masa yang sama, dalam generasi baru mereka mengemas kini hanya grafik terbina dalam, yang tidak diperlukan untuk permainan. Dan keupayaan overclocking mereka hampir sama.

Di samping itu, papan induk dengan set cip baharu juga lebih mahal (walaupun anda boleh memasang pemproses pada set cip yang lebih lama, ini mungkin menimbulkan beberapa masalah).

Oleh itu, ia telah memutuskan untuk mengambil Core i7-6700K dengan kekerapan asas 4 GHz dan kemungkinan overclocking kepada 4.4 GHz yang stabil pada masa hadapan.

3. Memilih papan induk dan memori

Saya, seperti kebanyakan peminat dan pakar teknikal, lebih suka motherboard berkualiti tinggi dan stabil daripada ASUS. Untuk pemproses boleh overclock Core i7-6700K pilihan terbaik adalah papan induk berasaskan cipset Z170. Di samping itu, saya mahu mempunyai terbina dalam yang lebih baik kad bunyi. Oleh itu, telah diputuskan untuk mengambil papan induk permainan paling murah daripada ASUS pada cipset Z170 -.

Memori, dengan mengambil kira sokongan papan induk untuk frekuensi modul sehingga 3400 MHz, juga mahu menjadi lebih pantas. Untuk PC permainan moden, pilihan terbaik ialah kit memori 2x8 GB DDR4. Yang tinggal hanyalah mencari set optimum dari segi nisbah harga/kekerapan.

Pada mulanya, pilihan jatuh pada AMD Radeon R7 (2666 MHz), kerana harganya sangat menggoda. Tetapi semasa membuat pesanan, ia tidak ada dalam stok. Saya terpaksa memilih antara G.Skill RipjawsV (3000 MHz) yang jauh lebih mahal dan Team T-Force Dark yang sedikit lebih mahal (2666 MHz).

Ia adalah pilihan yang sukar, kerana saya mahukan ingatan yang lebih cepat, dan dana adalah terhad. Berdasarkan ujian dalam permainan moden (yang saya pelajari), perbezaan prestasi antara memori 2133 MHz dan 3000 MHz ialah 3-13% dan purata 6%. Ia tidak banyak, tetapi saya mahu mendapatkan yang maksimum.

Tetapi maksudnya ialah ingatan cepat Ini dilakukan oleh kilang overclocking cip yang lebih perlahan. Memori G.Skill RipjawsV (3000 MHz) tidak terkecuali dan, untuk mencapai frekuensi ini, voltan bekalannya ialah 1.35 V. Di samping itu, pemproses mempunyai masa yang sukar untuk mencerna memori dengan terlalu banyak berfrekuensi tinggi dan sudah pada frekuensi 3000 MHz sistem mungkin tidak beroperasi dengan stabil. Nah, voltan bekalan yang meningkat membawa kepada haus (degradasi) yang lebih cepat bagi kedua-dua cip memori dan pengawal pemproses (Intel secara rasmi mengumumkan ini).

Pada masa yang sama, memori Team T-Force Dark (2666 MHz) beroperasi pada voltan 1.2 V dan, menurut pengeluar, membolehkan voltan meningkat kepada 1.4 V, yang, jika dikehendaki, akan membolehkan anda melakukan overclock secara manual. . Selepas menimbang semua kebaikan dan keburukan, pilihan dibuat memihak kepada memori dengan voltan standard 1.2 V.

4. Ujian prestasi permainan

Sebelum menukar platform saya melakukan ujian prestasi sistem lama dalam beberapa permainan. Selepas menukar platform, ujian yang sama diulang.

Ujian telah dijalankan pada bersih sistem Windows 7 dengan kad video yang sama (GTX 660) pada tetapan grafik tinggi, kerana matlamat menggantikan pemproses adalah untuk meningkatkan prestasi tanpa mengurangkan kualiti imej.

Untuk mencapai keputusan yang lebih tepat, hanya permainan dengan penanda aras terbina dalam digunakan dalam ujian. Sebagai pengecualian, ujian prestasi dalam penembak kereta kebal dalam talian Armored Warfare telah dijalankan dengan merakam ulang tayang dan kemudian memainkannya semula dengan bacaan menggunakan Fraps.

Tetapan grafik tinggi.



Ujian pada Phenom X4 (@3.6 GHz).



Keputusan ujian menunjukkan bahawa purata FPS berubah sedikit (dari 36 kepada 38). Ini bermakna prestasi dalam permainan ini bergantung pada kad video. Walau bagaimanapun, penurunan FPS minimum dalam semua ujian telah menurun dengan ketara (daripada 11-12 kepada 21-26), yang bermaksud permainan masih akan menjadi lebih selesa.

Dengan harapan dapat meningkatkan prestasi dengan DirectX 12, saya kemudiannya melakukan ujian dalam Windows 10.


Tetapi hasilnya lebih teruk.


Batman: Arkham Knight

Tetapan grafik tinggi.


Ujian pada Phenom X4 (@3.6 GHz).


Uji pada Teras i7-6700K (4.0 GHz).


Permainan ini sangat menuntut pada kedua-dua kad video dan pemproses. Daripada ujian adalah jelas bahawa menggantikan pemproses membawa kepada peningkatan yang ketara dalam purata FPS (dari 14 hingga 23), dan penurunan pengeluaran minimum (dari 0 hingga 15), nilai maksimum juga meningkat (dari 27 hingga 37). Walau bagaimanapun, penunjuk ini tidak membenarkan permainan yang selesa, jadi saya memutuskan untuk menjalankan ujian dengan tetapan sederhana dan melumpuhkan pelbagai kesan.

Tetapan grafik sederhana.


Ujian pada Phenom X4 (@3.6 GHz).


Uji pada Teras i7-6700K (4.0 GHz).


Pada tetapan sederhana, purata FPS juga meningkat sedikit (daripada 37 kepada 44), dan pengeluaran menurun dengan ketara (daripada 22 kepada 35), melebihi minimum yang dibenarkan untuk permainan yang selesa ambang 30 FPS. Jurang masuk nilai maksimum juga dipelihara (dari 50 hingga 64). Hasil daripada menukar pemproses, bermain menjadi agak selesa.

Beralih kepada Windows 10 sama sekali tidak mengubah apa-apa.


Deus Ex: Umat Manusia Berpecah belah

Tetapan grafik tinggi.



Ujian pada Phenom X4 (@3.6 GHz).


Uji pada Teras i7-6700K (4.0 GHz).


Hasil daripada menggantikan pemproses hanyalah pengurangan pengeluaran FPS (dari 13 kepada 18). Malangnya, saya terlupa menjalankan ujian dengan tetapan sederhana, tetapi saya melakukan ujian pada DirectX 12.


Akibatnya, FPS minimum hanya turun.


berperisai Peperangan: Projek Armata

Saya sering bermain permainan ini dan ia telah menjadi salah satu sebab utama untuk menaik taraf komputer saya. Pada tetapan tinggi, permainan menghasilkan 40-60 FPS dengan penurunan yang jarang tetapi tidak menyenangkan kepada 20-30.

Mengurangkan tetapan kepada kejatuhan serius yang sederhana dihapuskan, tetapi purata FPS kekal hampir sama, yang merupakan tanda tidak langsung kekurangan prestasi pemproses.

Main semula telah dirakam dan ujian telah dilakukan dalam mod main balik dengan menggunakan FRAPS pada tetapan tinggi.


Saya meringkaskan keputusan mereka dalam jadual.

CPU FPS (min) FPS (Rabu) FPS (Maks)
Phenom X4 (@3.6 GHz) 28 51 63
Teras i7-6700K (4.0 GHz) 57 69 80

Menggantikan pemproses sepenuhnya menghapuskan penurunan FPS kritikal dan meningkat dengan ketara kekerapan purata bingkai. Ini membolehkan kami membolehkan penyegerakan menegak, menjadikan gambar lebih lancar dan lebih menyenangkan. Pada masa yang sama, permainan ini menghasilkan 60 FPS yang stabil tanpa titisan dan sangat selesa untuk dimainkan.

Permainan lain

Saya tidak menjalankan ujian, tetapi secara umum gambaran yang sama diperhatikan dalam kebanyakan permainan dalam talian dan bergantung kepada pemproses. Pemproses menjejaskan FPS dengan serius permainan dalam talian seperti Battlefield 1 dan Overwatch. Dan juga dalam permainan dengan dunia terbuka seperti GTA 5 dan Watch Dogs.

Demi percubaan, saya memasang GTA 5 pada PC lama dengan Pemproses Phenom dan yang baharu dengan Core i7. Jika tadi pada tinggi Tetapan FPS dikekalkan dalam 40-50, kini ia stabil kekal di atas 60 dengan hampir tiada pengeluaran dan selalunya mencapai 70-80. Perubahan ini boleh dilihat dengan mata kasar, tetapi yang bersenjata hanya memadamkan semua orang

5. Ujian prestasi rendering

Saya tidak banyak menyunting video dan hanya menjalankan satu ujian mudah. Saya memaparkan video HD Penuh dengan panjang 17:22 dan volum 2.44 GB pada kadar bit yang lebih rendah dalam program Camtasia yang saya gunakan. Hasilnya ialah fail 181 MB. Pemproses menyelesaikan tugas dalam masa yang berikutnya.

CPU Masa
Phenom X4 (@3.6 GHz) 16:34
Teras i7-6700K (4.0 GHz) 3:56

Sudah tentu, kad video (GTX 660) terlibat dalam pemaparan, kerana saya tidak dapat bayangkan siapa yang akan berfikir untuk membuat pemaparan tanpa kad video, kerana ia mengambil masa 5-10 kali lebih lama. Selain itu, kelancaran dan kelajuan main balik kesan semasa penyuntingan juga sangat bergantung pada kad video.

Walau bagaimanapun, pergantungan pada pemproses tidak dibatalkan dan Core i7 mengatasi tugas ini 4 kali lebih cepat daripada Phenom X4. Apabila kerumitan penyuntingan dan kesan meningkat, kali ini boleh meningkat dengan ketara. Apa yang Phenom X4 boleh kendalikan selama 2 jam, Core i7 boleh kendalikan dalam masa 30 minit.

Jika anda bercadang untuk melibatkan diri secara serius dalam penyuntingan video, maka pemproses berbilang benang yang berkuasa dan sejumlah besar memori akan menjimatkan masa anda dengan ketara.

6. Kesimpulan

Selera permainan moden dan aplikasi profesional berkembang dengan sangat cepat, memerlukan pelaburan berterusan dalam peningkatan komputer. Tetapi jika anda mempunyai pemproses yang lemah, maka tidak ada gunanya menukar kad video, ia tidak akan membukanya, i.e. Prestasi akan dihadkan oleh pemproses.

Platform moden berdasarkan pemproses berkuasa dengan RAM yang mencukupi akan disediakan prestasi tinggi PC anda untuk tahun-tahun akan datang. Ini mengurangkan kos menaik taraf komputer dan menghapuskan keperluan untuk menggantikan PC sepenuhnya selepas beberapa tahun.

7. Pautan

22.10.2015 16:55

Bukan setakat ulasan. Beginilah cara kita harus memulakan artikel hari ini, yang akan menjadi satu lagi pautan yang berguna dalam bahagian “” kami, di mana kami jarang, tetapi masih, menjalankan penyelidikan bukan pada produk tertentu, tetapi ciri yang berguna, yang membawa peranti serupa.

Keputusan ujian yang diperolehi dengan jelas menunjukkan bahawa tidak perlu memasang pemproses yang berkuasa di rumah sistem permainan.

Kami ingat tentang tiga peranti utama masuk komputer peribadi, yang diperlukan untuk setiap pemain: pemproses, RAM dan kad video. Kini dunia IT sedang bergerak ke arah mengurangkan kuasa dan mengecilkan PC, walau bagaimanapun sistem yang berkuasa dan permainan yang produktif masih belum dibatalkan. Yang bermaksud wujud dalam setiap peminat peraturan pengumpulan mesin yang cekap akan hidup untuk jangka masa yang lama.

Semua orang tahu bahawa komponen PC utama yang mempengaruhi bilangan bingkai sesaat dalam mana-mana aplikasi permainan ialah penyesuai video. Lebih berkuasa, lebih besar resolusi dan perincian gambar yang mampu dimiliki oleh pengguna. Segala-galanya di sini lebih kurang mudah.

DENGAN Ram segala-galanya juga jelas, kerana kuantitinya, dan juga kekerapan sedemikian (dalam hampir 100% kes), tidak sama sekali mempengaruhi fps permainan. piawaian emas hari ini ia adalah 8 GB, tetapi kami berani memberi jaminan bahawa 4 GB sudah cukup untuk menjalankan permainan kegemaran anda.


Ia adalah lebih penting pada tahun 2015 untuk mempunyai lebih banyak video otak(dan di sini 4 GB tidak lagi mencukupi, terutamanya untuk ).

Dan akhirnya jantung sistem- pemproses yang boleh melakukan begitu banyak dan bermakna, tetapi masih kekal agak gelap tema untuk pemain.

Dua, empat atau enam teras; tiga, empat atau masih dua setengah gigahertz? Terdapat cukup soalan untuk CPU (dan kemudian ada soalan yang terkenal membuka kunci potensi kad video berkuasa), tetapi tidak banyak jawapan diberikan dalam media; perkara yang paling penting ialah ia tidak muncul sekerap yang diminta pengguna.


Semua orang tahu bahawa komponen PC utama yang mempengaruhi bilangan bingkai sesaat dalam mana-mana aplikasi permainan ialah penyesuai video.

Apakah pemproses yang diperlukan untuk permainan moden? Dan apakah kad video yang harus saya pilih untuknya? Inilah yang kami memutuskan untuk melihat.

Peserta hari ini jawapan kepada soalan pemproses keluli daripada Intel berbeza generasi (keempat, kelima dan keenam). Mengapa tiada peranti daripada AMD? Ya, kerana AMD itu sendiri hampir hilang. Adakah anda masih ingat kali terakhir syarikat ini mengeluarkan pemproses desktop berprestasi tinggi? Kami mengingatkan anda bahawa ini adalah pada tahun 2011, Seni bina jentolak(AMD K11) pada 32 nm. Mereka berjanji kepada kita AMD Zen() pada tahun 2016, tetapi bolehkah maklumat yang tidak seberapa itu boleh dipercayai? Masa akan menentukan.

Jadi kita ada tiga pemproses yang berbeza, tiga platform yang berbeza dan tiga soket berbeza (malah standard memori berbeza-beza).


Terdapat sebab untuk mempercayai bahawa walaupun pemproses Intel Core i3 dengan 4 MB cache dan teknologi Hyper-Threading akan mencukupi untuk sebarang aplikasi permainan.

Walau bagaimanapun, kami mempunyai satu kad video untuk semua sistem - aspek utama ujian hari ini, yang meratakan ketiga-tiga platform antara satu sama lain, memberikan jawapan yang dikehendaki dalam tajuk. Dan dialah yang perlu memproses imej dalam semua permainan ujian.

Resolusi skrin dalam aplikasi adalah HD Penuh (mungkin ini masih yang paling popular dan format standard output imej permainan). Tetapan kualiti grafik adalah maksimum.

Untuk kemurnian eksperimen, setiap pemproses telah di-overclock untuk mencerminkan dengan lebih terperinci pengaruh kuasa CPU pada bingkai akhir (atau kekurangan pengaruh ini). Walaupun selepas keputusan pertama ia menjadi jelas bahawa overclocking
RAM -

Keputusan ujian yang diperolehi dengan jelas menunjukkan bahawa tidak perlu memasang pemproses yang berkuasa dalam sistem permainan rumah. Daripada tambahan teras fizikal tidak ada makna, serta dari frekuensi jam (yang menafikan pengganda terbuka dalam pemproses dengan akhiran "K" untuk tujuan yang dinyatakan). Faktor utama masih kad video.

Seperti yang anda lihat, salah satu penyesuai cip tunggal yang paling berkuasa mampu untuk mendedahkan malah siri awal Intel Core i5. Malah, anda boleh melihat beberapa perbezaan dalam fps antara pemproses overclocked dan pemproses lalai atau enam teras dan empat teras, tetapi dalam semua permainan dan penanda aras ia tidak melebihi 15%. Satu-satunya pengecualian ialah permainan GTA V (barisan ini sentiasa terkenal dengan pergantungan pemproses yang melampau), tetapi walaupun di dalamnya 50-60 bingkai/s sudah cukup untuk sesiapa sahaja gila permainan. Hampir tidak ada pengguna yang dapat melihat perbezaan dengan mata antara 70 dan 100 fps.


Terdapat sebab untuk mempercayai bahawa walaupun pemproses Intel Core i3 dengan 4 MB cache dan teknologi Hyper-Threading akan mencukupi untuk sebarang aplikasi permainan. Keadaan ini agak mengingatkan gabungan dengan dua penyesuai, penggunaannya boleh dikatakan tidak ketara berbanding dengan pemecut 3D tunggal tetapi berkuasa, tetapi terdapat lebih daripada cukup kerumitan dengan penyediaan.

Permainan bukanlah tugas yang kuantitinya penting; pengoptimuman dan idea pembangun adalah lebih penting di sini (sebagai peraturan, mereka cuba menyasarkan produk mereka kepada khalayak pengguna seluas mungkin, termasuk yang mempunyai sistem yang lemah).

Jika anda seorang pemain dan masih menghadapi dilema pilihan pemproses yang diperlukan, jangan tergesa-gesa membelanjakan ratusan dolar tambahan pada CPU yang berkuasa (dan terutamanya dengan pengganda tidak berkunci). Lebih baik lihat lebih dekat kad video yang produktif atau berfungsi papan induk. Pembelian sedemikian akan lebih masuk akal.

Keputusan ujian:









ARTIKEL BERKAITAN