Bahagian 1: 53 konfigurasi dengan grafik bersepadu

Perubahan tahun pada kalendar, sebagai peraturan, membawa kepada kemas kini kaedah ujian sistem komputer, dan oleh itu kepada rumusan keputusan ujian pemproses pusat (yang merupakan kes khas ujian sistem) yang dijalankan pada masa lalu tahun. Pada dasarnya, kami menerima sebahagian besar keputusan jauh sebelum akhir tahun, tetapi kami ingin menambahkan Teras "generasi ketujuh" kepada keputusan (sekurang-kurangnya dalam kuantiti terhad). Malangnya, ini tidak mungkin: versi "asal" Windows 10 yang digunakan dalam ujian menggunakan kaedah 2016 tidak serasi dengan pemacu grafik Intel yang sesuai untuk Grafik HD 630. Lebih tepat lagi, sudah tentu, sebaliknya: pemacu ini memerlukan sekurang-kurangnya Kemas Kini Ulang Tahun. Pada dasarnya, tidak ada yang baru dalam hal ini; versi terkini pemacu grafik Nvidia, sebagai contoh, berkelakuan serupa, tetapi menukar set perisian bangku ujian melanggar konsep ujian "dalam keadaan yang paling dekat". Walau bagaimanapun, ujian pemproses baharu menggunakan kaedah 2017 telah menunjukkan bahawa tiada apa yang benar-benar "baru" di dalamnya - seperti yang dijangkakan. Oleh itu, adalah mungkin untuk dilakukan tanpa hasil "Skylake Refresh" buat masa ini, itulah yang akan kami lakukan.

Perkara kedua yang juga perlu diambil kira ialah bilangan mata pelajaran. Keputusan tahun lepas membentangkan keputusan 62 pemproses, 14 daripadanya telah diuji dengan dua "kad video" - GPU bersepadu (berbeza untuk semua orang) dan Radeon R7 260X diskret, dan empat dengan jenis memori yang berbeza. Secara keseluruhan terdapat 80 konfigurasi. Tidaklah sukar untuk "memasukkan" kesemuanya ke dalam satu artikel (lagipun, tidak lama dahulu kami ada 149 konfigurasi ujian dalam satu artikel ), tetapi gambar rajah itu, secara ringkasnya, tidak begitu mudah untuk dilihat. Di samping itu, tidak ada keperluan besar untuk perbandingan langsung Celeron N3150 "atom" dan teras sepuluh teras teras i7-6950X yang melampau: ini masih pada asasnya platform yang berbeza. "Keluasan" artikel akhir menggunakan kaedah "lama" adalah disebabkan oleh fakta bahawa dalam barisan ujian utama semua peserta bekerja dengan kad video diskret yang sama, tetapi pendekatan ini tidak selalu digunakan sebelum ini - akibatnya, beberapa sistem komputer terpaksa dialih keluar ke dalam barisan ujian yang berasingan, dan kemudian meringkaskan keputusan ujian individu.

Tahun ini kami memutuskan untuk melakukan perkara yang sama. Artikel hari ini akan membentangkan hasil daripada 53 konfigurasi berbeza: 47 pemproses, lima daripadanya telah diuji dengan dua jenis memori yang berbeza, dan satu dengan tahap TDP yang berbeza. Tetapi semuanya dilakukan secara eksklusif menggunakan GPU bersepadu (juga berbeza untuk semua orang). Sedikit sebanyak, ini adalah pulangan kepada keputusan 2014 - cuma ada lebih banyak keputusan. Dan dalam masa terdekat, mereka yang ingin dapat membiasakan diri dengan bahan ringkasan berdasarkan ujian 21 pemproses dengan Radeon R9 380 yang sama. Beberapa peserta bertindih, dan secara umum keputusan ujian adalah "serasi" antara satu sama lain, tetapi untuk meningkatkan persepsi mereka, nampaknya kami, lebih baik dua bahan berasingan. Pembaca yang hanya berminat dengan nombor kering boleh (dan untuk masa yang agak lama) membandingkannya dalam mana-mana set menggunakan yang tradisional, yang, dengan cara itu, juga termasuk maklumat tentang beberapa ujian "khusus", menambah yang mana pada bahan akhir agak sukar.

Konfigurasi bangku ujian

Oleh kerana terdapat banyak subjek, tidak mungkin untuk menerangkan ciri-ciri mereka secara terperinci. Selepas berfikir sedikit, kami memutuskan untuk meninggalkan jadual pendek biasa: bagaimanapun, ia menjadi terlalu luas, dan atas permintaan pekerja, kami masih meletakkan beberapa parameter secara langsung pada rajah, sama seperti tahun lepas. Khususnya, memandangkan sesetengah orang meminta untuk menunjukkan di sana bilangan teras/modul dan benang pengiraan yang berjalan serentak, serta julat frekuensi jam operasi, kami cuba melakukan perkara itu, sambil menambah maklumat tentang pakej terma pada masa yang sama. Formatnya mudah: “teras (atau modul)/benang; kekerapan jam teras minimum-maksimum dalam GHz; TDP dalam Watt.”

Nah, semua ciri lain perlu dilihat di tempat lain - cara paling mudah adalah dari pengilang, dan harga - di kedai. Selain itu, harga untuk sesetengah peranti masih belum ditentukan, kerana pemproses ini sendiri tidak tersedia dalam runcit (semua model BGA, sebagai contoh). Walau bagaimanapun, semua maklumat ini, sudah tentu, dalam artikel ulasan kami yang dikhaskan untuk model ini, dan hari ini kami terlibat dalam tugas yang sedikit berbeza daripada kajian sebenar pemproses: kami mengumpul data yang diperoleh bersama dan melihat corak yang terhasil. Termasuk memberi perhatian kepada kedudukan relatif bukan pemproses, tetapi keseluruhan platform yang termasuk mereka. Oleh sebab itu, data dalam rajah dikumpulkan dengan tepat mengikut platform.

Oleh itu, semua yang tinggal adalah untuk mengatakan beberapa perkataan tentang alam sekitar. Bagi ingatan, yang terpantas yang disokong oleh spesifikasi sentiasa digunakan, kecuali kes yang kami panggil "Intel LGA1151 (DDR3)" - pemproses untuk LGA1151, tetapi dipasangkan dengan DDR3-1600, dan bukan yang lebih pantas (dan " utama” mengikut spesifikasi) DDR4-2133. Jumlah memori sentiasa sama - 8 GB. Storan sistem () adalah sama untuk semua mata pelajaran. Bagi bahagian video, semuanya telah dinyatakan di atas: artikel ini menggunakan data yang diperoleh secara eksklusif dengan teras video terbina dalam. Sehubungan itu, pemproses yang tidak memilikinya dihantar secara automatik ke bahagian seterusnya keputusan.

Metodologi ujian

Teknik diterangkan secara terperinci. Di sini kami akan memberitahu anda secara ringkas bahawa yang utama untuk keputusan adalah dua "modul" daripada empat yang standard: dan . Bagi prestasi permainan, ia, seperti yang telah ditunjukkan lebih daripada sekali, ditentukan terutamanya oleh kad video yang digunakan, jadi, pertama sekali, aplikasi ini berkaitan khusus untuk ujian GPU, dan yang diskret pada masa itu. Untuk aplikasi permainan yang serius, kad video diskret masih diperlukan, dan jika atas sebab tertentu anda perlu mengehadkan diri anda kepada IGP, maka anda perlu mengambil pendekatan yang bertanggungjawab untuk memilih dan mengkonfigurasi permainan untuk sistem tertentu. Sebaliknya, "Hasil Permainan Sepadu" kami agak sesuai untuk menilai dengan cepat keupayaan grafik bersepadu (pertama sekali, ini adalah kualitatif, bukan penilaian kuantitatif), jadi kami juga akan membentangkannya.

Mari buat keputusan terperinci bagi semua ujian yang tersedia dalam borang. Secara langsung dalam artikel, kami menggunakan hasil relatif, dibahagikan kepada kumpulan dan dinormalkan relatif kepada sistem rujukan (seperti tahun lepas, komputer riba berasaskan Core i5-3317U dengan memori 4 GB dan SSD 128 GB). Pendekatan yang sama digunakan apabila menguji komputer riba dan sistem siap sedia lain, supaya semua hasil dalam artikel yang berbeza (menggunakan versi teknik yang sama, sudah tentu) boleh dibandingkan, walaupun persekitaran yang berbeza.

Bekerja dengan kandungan video

Kumpulan aplikasi ini secara tradisinya cenderung kepada pemproses berbilang teras. Tetapi apabila membandingkan model yang sama secara rasmi dari tahun pengeluaran yang berbeza, jelas kelihatan bahawa kualiti teras tidak kurang penting di sini daripada kuantitinya, dan kefungsian (terutamanya) GPU bersepadu juga penting di sini. Walau bagaimanapun, peminat "prestasi maksimum" masih tidak mempunyai apa-apa yang istimewa untuk disenangi: AMD tidak pernah bermain di pasaran ini (walaupun dalam rancangan syarikat, pemproses IGP terpantas akan dilucutkan), dan Intel mempunyai penyelesaian untuk LGA115x, di mana prestasi setiap utas secara beransur-ansur meningkat dengan nombor platform dan kekerapan jam, tetapi sambil mengekalkan formula "empat teras - lapan benang", dan frekuensi tidak boleh dikatakan berkembang dengan sangat aktif. Hasilnya, perbandingan Core i7-3770 dan Core i7-6700K memberikan kami peningkatan sebanyak 25% dalam prestasi dalam tempoh lima tahun: "5% setahun" yang terkenal sama seperti yang biasa dikeluhkan oleh orang ramai. Sebaliknya, dalam pasangan Pentium G4520/G2130 perbezaannya sudah agak ketara 40%, dan model baharu pemproses ini untuk LGA1151 telah memperoleh sokongan untuk Hyper-Threading, jadi mereka berkelakuan seperti Core i3-6100 dengan semua itu ia membayangkan. Dalam bidang penyelesaian nettop-tablet, masih terdapat ruang untuk kaedah intensif meningkatkan prestasi, yang ditunjukkan dengan cemerlang oleh Celeron J3455, yang sudah pun mengatasi beberapa pemproses desktop sepenuhnya. Secara umum, kemajuan dalam segmen pasaran yang berbeza sedang berjalan pada kelajuan yang berbeza, tetapi sebab untuk ini telah lama dan berulang kali disuarakan: komputer meja tidak lagi menjadi tujuan utama, dan ada kalanya perlu untuk meningkatkan produktiviti pada sebarang kos. , kerana pada dasarnya ia tidak mencukupi untuk menyelesaikan masalah pengguna massa juga berakhir dalam dekad yang lalu. Terdapat, sudah tentu, platform pelayan, tetapi (sekali lagi, tidak seperti keadaan pada akhir abad yang lalu), ini telah lama menjadi kawasan yang berasingan, di mana perhatian yang besar juga diberikan kepada kecekapan, dan bukan hanya prestasi.

Pemprosesan Foto Digital

Kami terus memerhatikan aliran yang sama, diselaraskan untuk fakta bahawa Photoshop, sebagai contoh, hanya mempunyai pengoptimuman berbilang benang separa. Tetapi beberapa penapis yang digunakan secara aktif menggunakan set perintah baharu, jadi sedikit sebanyak satu mengimbangi yang lain dalam kes itu pemproses desktop bajet, tetapi bukan platform "atom" ». Secara umum, terdapat peningkatan dalam prestasi dalam selang masa yang lama, dan dengan penurunan nilai tertentu bagi keluarga pemproses lama (Teras i7 untuk LGA1155 adalah lebih kurang Core i5 untuk LGA1151), tetapi "penerobosan" global yang dimiliki oleh beberapa "bakal pembeli" yang diimpikan telah wujud sejak sekian lama tidak lagi. Mungkin mereka tidak ada di sana kerana perubahan biasanya berlaku hanya dalam pelbagai Intel, malah ia juga dirancang :)

Grafik vektor

Kami telah meninggalkan penggunaan Adobe Illustrator dalam versi baharu metodologi, dan gambar rajah terakhir menunjukkan dengan jelas sebab keputusan ini: perkara terakhir program ini dioptimumkan secara serius ialah Core 2 Duo, jadi untuk kerja (nota: ini bukan aplikasi isi rumah, dan ia sangat mahal) Celeron moden atau Pentium berusia lima tahun sudah cukup, tetapi walaupun anda membayar tujuh kali lebih banyak, anda hanya boleh mendapatkan satu setengah kali ganda kelajuan. Secara umum, walaupun dalam kes ini prestasinya menarik bagi ramai, tidak ada gunanya mengujinya - dalam julat yang sempit adalah lebih mudah untuk menganggap bahawa semua cola adalah sama:) Satu-satunya penyelesaian "dalam penerbangan" ialah penyelesaian "atom" - bukan untuk apa-apa yang dikatakan mengenainya selama 10 tahun berturut-turut bahawa ia bertujuan untuk menggunakan kandungan, dan bukan untuk menghasilkannya.

Pemprosesan audio

Adobe Audition ialah satu lagi program yang, mulai tahun ini, meninggalkan senarai yang kami gunakan dalam ujian. Aduan utama terhadapnya adalah sama: "tahap prestasi yang diperlukan" dicapai terlalu cepat, dan "maksimum" berbeza terlalu sedikit daripadanya. Walaupun perbezaan antara Celeron dan Core i7 dalam setiap lelaran LGA115x sudah kira-kira dua kali ganda, adalah mudah untuk melihat bahawa kebanyakannya masih "dibuat" dalam, jika bukan bajet, talian pemproses yang murah. Lebih-lebih lagi, apa yang telah diperkatakan adalah benar hanya untuk pemproses Intel - aplikasi biasanya agak berat sebelah terhadap platform AMD hari ini.

Mengecam teks

Masa kemajuan pesat dalam teknologi pengecaman aksara telah lama berlalu, jadi aplikasi yang sepadan dibangunkan tanpa mengubah algoritma asas: mereka, sebagai peraturan, adalah integer dan tidak menggunakan set arahan baru, tetapi mereka berskala baik dari segi bilangan daripada benang pengiraan. Yang kedua menyediakan sebaran nilai yang baik dalam platform - sehingga tiga kali ganda, yang hampir dengan maksimum yang mungkin (lagipun, kesan selari kod biasanya tidak linear). Yang pertama tidak membenarkan kita melihat perbezaan yang ketara antara pemproses generasi yang berbeza dengan seni bina yang sama - maksimum 20 peratus dalam tempoh lima tahun, malah kurang daripada "purata". Tetapi pemproses seni bina yang berbeza berkelakuan berbeza, jadi aplikasi ini terus menjadi alat yang menarik.

Mengarkib dan menyahrkibkan data

Arkib juga, pada dasarnya, mencapai tahap produktiviti sedemikian rupa sehingga dalam praktiknya anda tidak lagi dapat memperhatikan kelajuannya. Sebaliknya, mereka bagus kerana mereka bertindak balas dengan cepat terhadap perubahan dalam ciri prestasi dalam keluarga pemproses yang sama. Tetapi membandingkan yang berbeza adalah tugas yang berbahaya: yang terpantas antara yang kami uji (yang termasuk dalam artikel hari ini, sudah tentu) ternyata adalah Core i7-4970K untuk platform yang sudah "ketinggalan zaman" secara rasmi. Dan tidak semuanya berjalan lancar dalam keluarga "atom" sama ada.

Operasi fail

Gambar rajah menunjukkan dengan jelas mengapa, mulai 2017, ujian ini tidak lagi diambil kira dalam skor keseluruhan dan akan "pergi" kepada mereka sendiri: dengan pemanduan pantas yang sama, keputusannya terlalu sekata. Pada dasarnya, ini boleh diandaikan sebagai priori, tetapi tidak ada salahnya untuk menyemak. Lebih-lebih lagi, seperti yang kita lihat, hasilnya lancar, tetapi tidak lancar sepenuhnya: penyelesaian "pengganti", pemproses mudah alih rendah dan APU AMD lama tidak memerah maksimum daripada SSD yang digunakan. Dalam kes mereka, SATA600 disokong, jadi tiada siapa yang nampaknya menghalang anda daripada menyalin data sekurang-kurangnya pada kelajuan yang sama seperti platform "dewasa", tetapi terdapat penurunan dalam prestasi. Lebih tepat lagi, ia adalah sehingga baru-baru ini, tetapi kini ia tidak lagi penting.

Pengiraan saintifik

Soalan kerap timbul dalam forum mengenai penggunaan Simulasi Aliran SolidWorks untuk menguji sistem kos rendah, tetapi secara umum hasil program ini agak menarik: seperti yang kita lihat, ia berskala baik merentas teras, tetapi hanya merentas "fizikal" - pelaksanaan SMT yang berbeza adalah kontraindikasi untuknya. Dari sudut pandangan metodologi, kes itu menarik, tetapi tidak unik; manakala kebanyakan program dalam set kami adalah, jika ia berbilang benang, maka berbilang benang sepenuhnya. Tetapi secara keseluruhan, keputusan senario ini sesuai dengan gambaran keseluruhan.

Penanda Aras Aplikasi iXBT 2016

Jadi, apa yang kita ada di bahagian bawah? Pemproses mudah alih masih menjadi sesuatu yang tersendiri: mereka mempunyai prestasi yang sama seperti pemproses desktop, tetapi kelas yang lebih rendah. Tidak ada yang tidak dijangka dalam hal ini - tetapi penggunaan tenaga mereka jauh lebih rendah. Peningkatan prestasi antara pemproses Intel desktop yang sama kedudukannya dalam tempoh lima tahun ialah 20-30%, dan semakin "top-end" keluarga, semakin perlahan ia berkembang. Ini, walau bagaimanapun, tidak sama sekali mengganggu "keadilan sosial": tepat dalam segmen belanjawan prestasi yang lebih tinggi diperlukan, serta grafik yang lebih berkuasa (mungkin tidak cukup wang untuk grafik diskret). Secara umum, pembeli berjimat cermat bernasib baik - seseorang mungkin mengatakan bahawa tumpuan utama pada komputer riba juga telah menyumbang kepada desktop bajet. Dan bukan sahaja dalam prestasi dan harga pembelian, tetapi juga dalam kos pemilikan.

Walau apa pun, ini adalah benar untuk penyelesaian Intel - pengilang kedua pemproses x86 yang tinggal di pasaran telah menjadi lebih teruk dalam beberapa tahun kebelakangan ini, secara ringkasnya. FM1 ialah penyelesaian lima tahun, FM2+ sehingga penghujung 2016 kekal sebagai platform bersepadu paling moden dan berkuasa syarikat, tetapi ia berbeza... secara literal sebanyak 20% yang sama dengan generasi Core i7 yang berbeza. Walau bagaimanapun, tidak boleh dikatakan bahawa tiada apa yang berubah sama sekali sepanjang tahun-tahun yang lalu: grafik telah menjadi lebih berkuasa, dan kecekapan tenaga telah meningkat, tetapi permainan kekal sebagai niche utama pemproses ini. Lebih-lebih lagi, untuk prestasi grafik pada tahap kad video diskret kelas rendah, anda perlu membayar dengan kedua-dua prestasi rendah bahagian pemproses dan penggunaan tenaga yang tinggi - yang baru sahaja kami lakukan.

Penggunaan tenaga dan kecekapan tenaga

Pada dasarnya, rajah itu menerangkan dengan jelas mengapa pemproses bajet "berkembang" dalam kelajuan lebih cepat daripada yang "bukan belanjawan": penggunaan kuasa adalah lebih terhad daripada, secara amnya, yang diperlukan untuk komputer meja (walaupun ini lebih baik daripada kengerian tahun 90-an dan 2000-an), tetapi juga bahagian relatif "desktop bersaiz penuh" juga telah merosot dengan ketara selama bertahun-tahun dan terus menurun. Dan untuk komputer riba atau tablet, model "atom" yang lebih lama tidak lagi selesa - apatah lagi model Teras empat teras. Yang, dengan cara yang baik, sudah lama tertunggak untuk dijadikan produk besar-besaran utama - anda lihat, industri perisian akan mendapati penggunaan yang berguna untuk kuasa sedemikian.

Mari kita ambil perhatian bahawa bukan sahaja kecekapan meningkat - pertama sekali, kecekapan tenaga meningkat, kerana lebih banyak pemproses moden menghabiskan lebih sedikit tenaga untuk menyelesaikan sebarang masalah dalam masa yang sama atau lebih sedikit. Selain itu, bekerja dengan cepat adalah berguna: anda akan dapat kekal dalam mod penjimatan tenaga lebih lama. Mari kita ingat bahawa teknologi ini mula digunakan secara aktif dalam pemproses mudah alih - apabila pembahagian sedemikian wujud, kerana kini semua pemproses seperti ini pada tahap tertentu. AMD mempunyai trend yang sama, tetapi dalam kes ini syarikat itu gagal mengulangi kejayaan sekurang-kurangnya Sandy Bridge, akibatnya segmen pasaran yang paling "sedap" telah hilang. Mari kita berharap bahawa pelepasan pemproses dan APU berdasarkan seni bina mikro baharu dan proses teknikal baharu akan menyelesaikan masalah ini.

Penanda Aras Permainan iXBT 2016

Seperti yang dinyatakan dalam huraian metodologi, kami akan menghadkan diri kami kepada penilaian kualitatif. Pada masa yang sama, mari kita ingat semula intipatinya: jika sistem menunjukkan hasil melebihi 30 FPS pada resolusi 1366×768, ia menerima satu mata, dan untuk perkara yang sama pada resolusi 1920×1080, ia menerima dua mata lagi . Oleh itu, memandangkan kami mempunyai 13 perlawanan, skor maksimum boleh menjadi 39 mata - ini tidak bermakna sistem itu adalah permainan, tetapi sistem sedemikian sekurang-kurangnya mengatasi 100% ujian permainan kami. Dengan hasil maksimum kami akan menyeragamkan semua yang lain: kami mengira mata, didarab dengan 100, dibahagikan dengan 39 - ini akan menjadi "Hasil permainan bersepadu". Untuk benar-benar permainan sistem, ia tidak diperlukan, kerana semua orang di sana lebih berminat dengan nuansa, tetapi untuk menilai yang "sejagat" ia akan berfungsi dengan baik. Ternyata lebih daripada 50 - yang bermaksud kadang-kadang anda boleh memainkan sesuatu yang lebih kurang selesa; kira-kira 30 - walaupun menurunkan resolusi tidak akan membantu; Nah, jika 10-20 mata (apatah lagi sifar), maka adalah lebih baik untuk tidak menyebut permainan dengan lebih kurang grafik 3D.

Seperti yang dapat kita lihat, dengan pendekatan ini semuanya mudah: hanya APU AMD untuk FM2+ (kemungkinan besar FM2) atau mana-mana pemproses Intel dengan cache peringkat keempat (dengan eDRAM) boleh dianggap sebagai penyelesaian "permainan bersyarat". Yang terakhir lebih pantas, tetapi agak spesifik: pertama, ia agak mahal (lebih mudah untuk membeli pemproses yang murah dan kad video diskret, yang akan memberikan keselesaan yang lebih besar dalam permainan), kedua, kebanyakannya mempunyai reka bentuk BGA, jadi mereka dijual hanya dalam komponen sistem siap sedia. AMD, sebaliknya, bermain di medan yang berbeza - desktop A8/A10 boleh dikatakan tiada alternatif jika anda perlu membina komputer yang lebih kurang sesuai untuk permainan, tetapi mempunyai kos yang minimum.

Penyelesaian Intel yang lain, serta APU AMD yang lebih muda (A4/A6) dan/atau lapuk, sebaiknya tidak dianggap sebagai penyelesaian permainan sama sekali. Ini tidak bermakna bahawa pemilik mereka tidak akan mempunyai apa-apa untuk dimainkan - tetapi keseluruhan rangkaian permainan yang tersedia juga akan termasuk sama ada lama atau aplikasi yang tidak menuntut dari segi prestasi grafik. Atau kedua-duanya sekali. Untuk perkara lain, mereka perlu membeli sekurang-kurangnya kad video diskret yang murah - tetapi bukan yang paling murah, kerana penyelesaian "rendah" (seperti yang telah ditunjukkan lebih daripada sekali dalam ulasan yang berkaitan) adalah setanding dengan penyelesaian bersepadu terbaik, iaitu wang akan dibazirkan.

Jumlah

Pada dasarnya, kami membuat kesimpulan utama mengenai keluarga pemproses secara langsung dalam ulasan mereka, jadi mereka tidak diperlukan dalam artikel ini - ini terutamanya generalisasi semua maklumat yang diperoleh sebelum ini, tidak lebih. Lebih tepat lagi, hampir kesemuanya - seperti yang dinyatakan di atas, kami telah menangguhkan beberapa sistem untuk artikel berasingan, tetapi akan ada lebih sedikit daripada mereka di sana, dan sistem akan kurang meluas. Segmen utama di sini. Walau apa pun, jika kita bercakap tentang sistem desktop, yang kini datang dalam reka bentuk yang berbeza.

Secara umumnya, tahun lalu, sudah tentu, agak lemah dari segi acara pemproses: kedua-dua Intel dan AMD dalam pasaran besar-besaran terus menjual apa yang muncul pada tahun 2015, atau lebih awal lagi. Akibatnya, ramai peserta dalam keputusan ini dan tahun lepas ternyata sama - terutamanya kerana kami menguji platform "bersejarah" sekali lagi (kami berharap untuk kali terakhir :)) Tetapi yang paling perlahan tahun lepas ialah Celeron N3150 : 54.6 mata, dan terpantas - Teras i7-6700K: 258.4 mata. Dalam hal ini, kedudukan tidak berubah, dan keputusan sebenarnya tetap sama - 53.5 dan 251.2 mata. Sistem peringkat atasan menjadi lebih teruk lagi :) Nota: ini walaupun terdapat kerja semula yang ketara terhadap perisian yang digunakan, khususnya ke arah tugas yang paling mencabar pada prestasi komputer. "Orang tua" bajet yang diwakili oleh Pentium G2130, sebaliknya, meningkat daripada 109 kepada 115 mata sepanjang tahun, sama seperti "orang tua bukan bajet" Core i7-3770 mula kelihatan lebih menarik daripada sebelumnya selepas kemas kini perisian. Mengenai ini, sebenarnya, idea untuk memperoleh "produktiviti untuk masa depan" boleh ditutup - jika seseorang belum melakukannya;)

Pemproses ARM ialah pemproses mudah alih untuk telefon pintar dan tablet.

Jadual ini menunjukkan semua pemproses ARM yang diketahui pada masa ini. Jadual pemproses ARM akan ditambah dan dinaik taraf apabila model baharu muncul. Jadual ini menggunakan sistem bersyarat untuk menilai prestasi CPU dan GPU. Data prestasi pemproses ARM diambil daripada pelbagai sumber, terutamanya berdasarkan keputusan ujian seperti: PassMark, Antutu, GFXBench.

Kami tidak menuntut ketepatan mutlak. Kedudukan secara mutlak dan menilai prestasi pemproses ARM mustahil, atas sebab mudah bahawa setiap daripada mereka mempunyai kelebihan dalam beberapa cara, tetapi dalam beberapa cara ketinggalan daripada pemproses ARM yang lain. Jadual pemproses ARM membolehkan anda melihat, menilai dan, yang paling penting, bandingkan SoC yang berbeza (System-On-Chip) penyelesaian. Menggunakan meja kami, anda boleh bandingkan pemproses mudah alih dan sudah cukup untuk mengetahui dengan tepat bagaimana jantung ARM telefon pintar atau tablet masa depan anda (atau sekarang) diletakkan.

Di sini kami telah membandingkan pemproses ARM. Kami melihat dan membandingkan prestasi CPU dan GPU dalam SoC yang berbeza (Sistem-pada-Cip). Tetapi pembaca mungkin mempunyai beberapa soalan: Di manakah pemproses ARM digunakan? Apakah pemproses ARM? Bagaimanakah seni bina ARM berbeza daripada pemproses x86? Mari cuba memahami semua ini tanpa mendalami butiran.

Pertama, mari kita tentukan istilah. ARM ialah nama seni bina dan pada masa yang sama nama syarikat yang menerajui pembangunannya. Singkatan ARM adalah singkatan kepada (Mesin RISC Lanjutan atau Mesin RISC Acorn), yang boleh diterjemahkan sebagai: mesin RISC lanjutan. seni bina ARM menggabungkan keluarga kedua-dua teras mikropemproses 32 dan 64-bit yang dibangunkan dan dilesenkan oleh ARM Limited. Saya ingin ambil perhatian segera bahawa syarikat ARM Limited terlibat secara eksklusif dalam pembangunan kernel dan alatan untuk mereka (alat penyahpepijatan, penyusun, dll.), tetapi tidak dalam pengeluaran pemproses itu sendiri. Syarikat ARM Terhad menjual lesen untuk pengeluaran pemproses ARM kepada pihak ketiga. Berikut ialah senarai separa syarikat yang dilesenkan untuk mengeluarkan pemproses ARM hari ini: AMD, Atmel, Altera, Cirrus Logic, Intel, Marvell, NXP, Samsung, LG, MediaTek, Qualcomm, Sony Ericsson, Texas Instruments, nVidia, Freescale... dan banyak lagi yang lain.

Sesetengah syarikat yang telah menerima lesen untuk menghasilkan pemproses ARM mencipta versi teras mereka sendiri berdasarkan seni bina ARM. Contohnya termasuk: DEC StrongARM, Freescale i.MX, Intel XScale, NVIDIA Tegra, ST-Ericsson Nomadik, Qualcomm Snapdragon, Texas Instruments OMAP, Samsung Hummingbird, LG H13, Apple A4/A5/A6 dan HiSilicon K3.

Hari ini mereka bekerja pada pemproses berasaskan ARM hampir mana-mana elektronik: PDA, telefon bimbit dan telefon pintar, pemain digital, konsol permainan mudah alih, kalkulator, pemacu keras luaran dan penghala. Kesemuanya mengandungi teras ARM, jadi kita boleh mengatakannya ARM - pemproses mudah alih untuk telefon pintar dan tablet.

pemproses ARM mewakili a SoC, atau "sistem pada cip". Sistem SoC, atau "sistem pada cip," boleh mengandungi dalam satu cip, sebagai tambahan kepada CPU itu sendiri, baki bahagian komputer yang lengkap. Ini termasuk pengawal memori, pengawal port I/O, teras grafik dan sistem geoposisi (GPS). Ia juga mungkin mengandungi modul 3G, serta banyak lagi.

Jika kami menganggap keluarga pemproses ARM yang berasingan, katakan Cortex-A9 (atau mana-mana yang lain), kami tidak boleh mengatakan bahawa semua pemproses daripada keluarga yang sama mempunyai prestasi yang sama atau semuanya dilengkapi dengan modul GPS. Semua parameter ini sangat bergantung pada pengeluar cip dan apa dan bagaimana dia memutuskan untuk melaksanakan dalam produknya.

Apakah perbezaan antara pemproses ARM dan X86?? Seni bina RISC (Reduced Instruction Set Computer) itu sendiri membayangkan set arahan yang dikurangkan. Yang sewajarnya membawa kepada penggunaan tenaga yang sangat sederhana. Lagipun, di dalam mana-mana cip ARM terdapat lebih sedikit transistor daripada rakan sejawatannya daripada garisan x86. Jangan lupa bahawa dalam sistem SoC semua peranti persisian terletak di dalam cip tunggal, yang membolehkan pemproses ARM menjadi lebih cekap tenaga. Seni bina ARM pada asalnya direka untuk mengira hanya operasi integer, tidak seperti x86, yang boleh berfungsi dengan pengiraan titik terapung atau FPU. Adalah mustahil untuk membandingkan dengan jelas kedua-dua seni bina ini. Dalam beberapa cara, ARM akan mempunyai kelebihan. Dan di suatu tempat ia adalah sebaliknya. Jika anda cuba menjawab soalan dalam satu frasa: apakah perbezaan antara pemproses ARM dan X86, maka jawapannya ialah ini: pemproses ARM tidak mengetahui bilangan arahan yang diketahui oleh pemproses x86. Dan mereka yang tahu kelihatan lebih pendek. Ini mempunyai kebaikan dan keburukan. Walau apa pun, akhir-akhir ini semuanya menunjukkan bahawa pemproses ARM mula perlahan tetapi pasti mengejar, dan dalam beberapa cara malah mengatasi pemproses x86 konvensional. Ramai secara terbuka mengisytiharkan bahawa pemproses ARM tidak lama lagi akan menggantikan platform x86 dalam segmen PC rumah. Seperti yang kita sedia maklum, pada tahun 2013 beberapa syarikat yang terkenal di dunia telah meninggalkan sepenuhnya pengeluaran netbook yang selanjutnya memihak kepada PC tablet. Nah, apa yang akan berlaku, masa akan menentukan.

Kami akan memantau pemproses ARM yang sedia ada di pasaran.

3 Pemproses yang hebat untuk permainan 4 Harga terbaik 5

Komputer telah memasuki kehidupan kita dengan begitu ketat sehingga kita sudah menganggapnya sebagai sesuatu yang asas. Tetapi struktur mereka tidak boleh dipanggil mudah. Papan induk, pemproses, RAM, cakera keras: semua ini adalah bahagian penting komputer. Anda tidak boleh membuang butiran ini atau itu, kerana semuanya penting. Tetapi peranan yang paling penting dimainkan oleh pemproses. Ia bukan untuk apa-apa bahawa mereka memanggilnya "pusat".

Peranan CPU adalah sangat besar. Ia bertanggungjawab untuk semua pengiraan, yang bermaksud ia bergantung padanya seberapa cepat anda akan menyelesaikan tugas anda. Ini mungkin melayari web, mengarang dokumen dalam pemproses perkataan, mengedit foto, memindahkan fail dan banyak lagi. Walaupun dalam permainan dan pemodelan 3D, di mana beban utama jatuh pada bahu pemecut grafik, pemproses pusat memainkan peranan yang besar, dan dengan "batu" yang salah, prestasi walaupun kad video yang paling berkuasa tidak akan direalisasikan sepenuhnya.

Pada masa ini, hanya terdapat dua pengeluar pemproses utama dalam pasaran pengguna: AMD dan Intel. Kami akan bercakap tentang mereka dalam ranking tradisional.

Pemproses murah terbaik: anggaran sehingga 5000 rubel.

4 Intel Celeron G3900 Skylake

Pemproses Intel yang paling berpatutan
Negara: Amerika Syarikat
Harga purata: 4,381 RUR
Penilaian (2018): 4.5

Penarafan dibuka dengan pemproses yang sangat lemah dari barisan Celeron. Model G3900 mempunyai dua teras generasi sebelumnya - Skylake, yang, ditambah dengan frekuensi 2.8 GHz, memberikan hasil prestasi terendah. Dalam ujian sintetik, pemproses menunjukkan hasil yang lebih kurang separuh daripada Core i3. Tetapi harga di sini agak berpatutan - 4-4.5 ribu rubel. Ini bermakna bahawa pemproses ini sesuai untuk memasang, sebagai contoh, komputer pejabat ringkas atau sistem multimedia untuk ruang tamu. Secara keseluruhan, model ini tidak boleh dipanggil buruk. Namun, teknologi proses 14 nm memberikan kecekapan tenaga yang baik, dan teras grafik HD Graphics 510 sesuai untuk permainan kasual.

Kelebihan:

• Harga terendah dalam kelas
• Sesuai untuk PC pejabat atau HTPC

Kelemahan:

• Tidak menyokong teknologi Hyper-Threading

3 AMD Athlon X4 845 Carrizo

Harga terbaik
Sebuah negara:
Harga purata: 3,070 RUR
Penilaian (2018): 4.5

Pemproses barisan Athlon tergolong dalam kelas bajet, yang jelas terbukti daripada kos pemenang pingat gangsa. Tetapi untuk lebih kurang tiga ribu rubel anda akan mendapat batu yang sangat menarik. Terdapat 4 teras (2 teras logik untuk setiap fizikal) dibuat menggunakan teknologi proses 28 nm. Terima kasih kepada ini, penggunaan kuasa adalah rendah, dan pelesapan haba agak rendah untuk AMD - hanya 65 W. Benar, anda tidak perlu berasa sangat gembira tentang perkara ini kerana pengganda dikunci - anda tidak akan dapat melakukan overclock pemproses. Kelemahan lain ialah kekurangan teras grafik terbina dalam, yang bermaksud bahawa apabila memasang PC pejabat atau sistem multimedia, anda perlu membeli kad video secara berasingan.

Kelebihan:

• Harga terendah dalam kelas
• Prestasi hebat untuk harga

Kelemahan:

• Kekurangan teras grafik terbina dalam
• Pengganda tidak berkunci

2 AMD FX-6300 Vishera

Satu-satunya pemproses 6 teras dalam kelasnya
Sebuah negara: USA (Dihasilkan di Malaysia, China)
Harga purata: 4,160 RUR
Penilaian (2018): 4.6

FX-6300 AMD adalah satu-satunya pemproses dalam kategori dengan enam teras. Malangnya, anda tidak boleh mengharapkan kuasa tinggi dalam kelas bajet - model ini berdasarkan teras Vishera 2012. Dalam mod biasa, teras beroperasi pada frekuensi 3.5 GHz, tetapi, seperti kebanyakan CPU AMD, ia overclock dengan baik. Ya, berdasarkan ulasan pengguna, prestasinya mencukupi walaupun untuk permainan, tetapi masih terdapat banyak kelemahan.

Salah satu yang utama ialah penggunaan tenaga yang tinggi. Disebabkan penggunaan teknologi proses 32 nm yang murah, AMD menjadi sangat panas dan menggunakan banyak tenaga elektrik. Kami juga perhatikan kekurangan sokongan untuk RAM DDR4 moden. Oleh kerana itu, pemproses boleh disyorkan bukan untuk membina PC baru, tetapi untuk mengemas kini yang lama tanpa menggantikan papan induk dan komponen lain.

Kelebihan:

• 6 teras. Sesuai untuk melaksanakan beberapa tugas mudah pada masa yang sama.
• Potensi overclocking yang baik
• Kos rendah

Kelemahan:

• Kecekapan tenaga yang lemah
• Platform penuaan

Pada masa ini hanya terdapat dua pemain dalam pasaran pemproses - Intel dan AMD. Tetapi ini tidak menjadikan pilihan lebih mudah. Untuk membuat keputusan untuk membeli CPU daripada satu pengeluar atau yang lain lebih mudah, kami telah menyerlahkan kepada anda beberapa kebaikan dan keburukan utama produk syarikat ini.

Syarikat	kebaikan	Minus
	Program dan permainan lebih dioptimumkan untuk Intel Penggunaan kuasa yang lebih rendah Prestasi cenderung lebih baik sedikit Frekuensi cache yang lebih tinggi	Bekerja dengan berkesan dengan tidak lebih daripada dua tugas intensif sumber Kos yang lebih tinggi Apabila barisan pemproses berubah, soket juga berubah, yang bermaksud peningkatan adalah lebih rumit
	Kos yang lebih rendah Nisbah harga/prestasi yang lebih baik Bekerja lebih baik dengan 3-4 tugasan intensif sumber (berbilang tugas yang lebih baik) Kebanyakan pemproses melakukan overclock dengan baik	Penggunaan kuasa dan suhu yang lebih tinggi (tidak sepenuhnya benar untuk pemproses Ryzen terkini) Pengoptimuman program yang lebih teruk

1 Intel Pentium G4600 Kaby Lake

Prestasi yang lebih baik
Negara: Amerika Syarikat
Harga purata: 7,450 RUR
Penilaian (2018): 4.7

Kami boleh mengesyorkan Pentium lama yang bagus untuk pembelian dalam kategori ini. Pemproses ini, seperti peserta sebelumnya, dibuat menggunakan teknologi proses 14 nm, soket LGA1151. Kepunyaan salah satu generasi terkini - Tasik Kaby. Terdapat, sudah tentu, hanya 2 teras. Ia beroperasi pada frekuensi 3.6 GHz, yang menyebabkan ketinggalan di belakang Core i3 sebanyak kira-kira 18-20%. Tetapi ini tidak banyak, kerana perbezaan harga adalah dua kali ganda! Sebagai tambahan kepada frekuensi teras, kuasa yang agak rendah adalah disebabkan oleh saiz cache L3 yang kecil - 3071 KB.

Sebagai tambahan kepada nisbah prestasi harga yang sangat baik, kelebihan CPU ini termasuk kehadiran teras grafik Intel HD Graphics 630 terbina dalam, yang lebih daripada cukup untuk penggunaan PC yang selesa tanpa kad video diskret.

Kelebihan:

• Harga hebat untuk prestasi ini
• Generasi Tasik Kaby
• Teras grafik bersepadu yang baik

Pemproses kelas pertengahan terbaik: bajet sehingga 20,000 rubel.

5 Intel Core i3-7320 Kaby Lake

Pemproses paling berpatutan dengan grafik bersepadu
Negara: Amerika Syarikat
Harga purata: 12,340 ₽
Penilaian (2018): 4.6

Mari buka penarafan dengan pemproses paling berpatutan dalam barisan i-core. Amat sukar untuk memanggil model itu cemerlang dari segi nisbah harga/kualiti, kerana Ryzen 3 yang lebih murah malah menunjukkan hasil yang lebih baik sedikit dalam ujian sintetik. Walau bagaimanapun, model yang membuka TOP 5 boleh dipilih dengan selamat bukan sahaja untuk sistem pejabat, tetapi juga untuk komputer permainan.

Terdapat hanya dua teras fizikal, tetapi ini adalah cip moden 14 nm dari salah satu generasi terkini - tasik Kaby. Kekerapan - 4100 MHz. Ini adalah penunjuk yang sangat memalukan. Di samping itu, terdapat kemungkinan overclocking. Memandangkan kecekapan tenaga yang sangat baik dan penjanaan haba yang rendah - walaupun dengan penyejuk yang disertakan, suhu kekal pada 35-40 darjah apabila melahu, dan sehingga 70 darjah di bawah beban - anda boleh meningkatkan frekuensi dengan selamat. Tidak seperti pesaing dari AMD, Core i3 mempunyai teras grafik terbina dalam, yang membolehkan ia digunakan dalam sistem pejabat tanpa kad grafik diskret. Tetapi perlu diingat bahawa secara rasmi ia hanya berfungsi pada Windows 10

Kelebihan:

• Teras grafik terbina dalam
• Keupayaan overclocking
• Suhu rendah

Kelemahan:

• Prestasi yang buruk untuk harga

4 AMD Ryzen 3 1200 Summit Ridge

Harga terbaik
Sebuah negara: USA (Dihasilkan di Malaysia, China)
Harga purata: 6,917 ₽
Penilaian (2018): 4.7

Ryzen 3 ialah barisan pemproses AMD baru kos rendah, direka untuk sekali lagi mengenakan perjuangan ke atas Intel. Dan 1200 melakukan kerja dengan sempurna. Untuk 7 ribu rubel, pembeli menerima pemproses 4 teras. Frekuensi kilang adalah rendah - hanya 3.1 GHz (dalam mod prestasi tinggi 3.4 GHz), tetapi pengganda dibuka, yang bermaksud peminat boleh dengan mudah membuat "batu" lebih pantas sedikit.

Peralihan kepada cip baharu bukan sahaja meningkatkan prestasi, tetapi juga mengurangkan penggunaan kuasa, dan juga mengurangkan suhu kepada nilai yang boleh diterima. Disebabkan kekurangan cip grafik terbina dalam, kami hanya boleh mengesyorkan pemproses ini untuk binaan permainan bajet. Produktiviti hanya lebih tinggi sedikit daripada peserta sebelumnya.

Kelebihan:

• Pengganda tidak berkunci

Kelemahan:

• Tiada cip grafik terbina dalam

3 Intel Core i5-7600K Kaby Lake

Pemproses yang hebat untuk permainan
Negara: Amerika Syarikat
Harga purata: 19,084 ₽
Penilaian (2018): 4.7

Mari kita mulakan dengan fakta bahawa i5-7600K bukanlah orang luar. Ya, dari segi prestasi ia agak lebih teruk daripada mastodon yang anda akan lihat di bawah, tetapi bagi kebanyakan pemain ia sudah memadai. Pemproses mempunyai empat teras Tasik Kaby yang beroperasi pada 3.8 GHz (sebenarnya sehingga 4.0 GHz dengan TurboBoost). Terdapat juga teras grafik terbina dalam - Grafik HD 630, yang bermaksud anda boleh bermain permainan yang mencabar pada tetapan minimum. Dengan kad video biasa (contohnya, GTX 1060), pemproses mendedahkan dirinya sepenuhnya. Dalam kebanyakan permainan dengan resolusi FullHD (kebanyakan pemain mempunyai monitor ini) dan tetapan grafik tinggi, kadar bingkai jarang jatuh di bawah 60 fps. Adakah apa-apa lagi yang diperlukan?

Kelebihan:

• Harga terbaik
• Kuasa yang mencukupi untuk kebanyakan pemain
• Teras grafik yang sangat baik

2 AMD Ryzen 5 1600 Summit Ridge

Nisbah harga/prestasi terbaik
Sebuah negara: USA (Dihasilkan di Malaysia, China)
Harga purata: 11,970 ₽
Penilaian (2018): 4.8

Barisan kedua pemproses peringkat pertengahan TOP 5 diduduki oleh salah satu pemproses terbaik dari segi nisbah harga/prestasi. Dengan kos purata hanya 12,000 rubel, dalam ujian sintetik Ryzen 5 mampu bersaing dengan Intel Core i7-7700K yang terkenal pada tetapan standard (PassMark 12270 dan 12050 mata, masing-masing). Kuasa ini disebabkan oleh kehadiran enam teras fizikal Summit Ridge, dibuat menggunakan teknologi proses 12 nm. Kekerapan jam bukan rekod - 3.6 GHz. Overclocking adalah mungkin, tetapi dalam ulasan pengguna mendakwa bahawa pada frekuensi di atas 4.0-4.1 GHz pemproses berkelakuan tidak stabil dan menjadi sangat panas. Dengan tetapan kilang, suhu melahu kekal pada 42-46 darjah, dalam permainan 53-57 apabila menggunakan penyejuk standard.

Selain itu, prestasi tinggi adalah disebabkan oleh volum cache yang besar di semua peringkat. CPU menyokong standard DDR4-2667 moden, yang membolehkan anda mencipta komputer yang sangat baik berdasarkan pemproses ini untuk permainan pada tetapan sederhana tinggi dalam FullHD.

Kelebihan:

• Nisbah harga/prestasi yang sangat baik
• Panas sikit

Kelemahan:

• Potensi overclocking yang rendah

1 AMD Ryzen 7 1700 Summit Ridge

Pemproses yang paling berkuasa dalam kelasnya
Sebuah negara: USA (Dikilangkan di Malaysia, China, China)
Harga purata: 17,100 RUR
Penilaian (2018): 4.8

Seperti yang dijangkakan, pemproses daripada barisan teratas Ryzen 7 mempunyai prestasi terbaik dalam kelasnya. Sekali lagi, kami tidak boleh mengelak daripada mengingati kos - untuk 17 ribu rubel kami mendapat kuasa pada tahap Core i7 kelas atas tahun-tahun sebelumnya. Pemproses termasuk lapan teras, dibahagikan kepada dua kelompok. Kelajuan jam standard hanya 3.0 GHz, Ryzen 7 dijamin overclock kepada 3.7, dan dengan sedikit nasib, sehingga 4.1 GHz.

Seperti wakil barisan sebelumnya, peneraju dibuat menggunakan teknologi proses 12 nm, yang membolehkan penggunaan tenaga yang menjimatkan. Keadaan dengan pelesapan haba adalah baik - dalam ujian tekanan, suhu kekal pada 70-75 darjah.

Kelebihan:

• Prestasi tinggi
• Terdapat pilihan overclocking
• Platform baharu yang akan disokong selama sekurang-kurangnya 4 tahun

Pemproses teratas terbaik

3 Intel Core i7-7700K Kaby Lake

Pemproses teratas yang paling popular
Harga purata: 29,060 ₽
Penilaian (2018): 4.6

Baru-baru ini, i7-7700K ialah pemproses teratas dalam barisan Intel. Tetapi teknologi berkembang sangat cepat, dan pada tahun 2018 adalah sukar untuk mengesyorkan cip khusus ini untuk pembelian. Mengikut ujian sintetik, model itu jelas ketinggalan di belakang pesaingnya - dalam PassMark, CPU hanya mendapat 12 ribu mata, yang setanding dengan pemproses peringkat pertengahan moden. Tetapi penunjuk ini dicapai pada tetapan standard, apabila 4 teras fizikal beroperasi pada frekuensi 4.2 GHz, tetapi CPU boleh dengan mudah overclock ke frekuensi yang lebih tinggi, dengan itu meningkatkan prestasi.

Ya, pemenang pingat gangsa ketinggalan di belakang pesaingnya, tetapi kosnya sekurang-kurangnya separuh daripada harganya, dan memandangkan popularitinya, agak mungkin untuk mencari pemproses terpakai yang baik. Selain itu, kelaziman tinggi dan kehadiran lama di pasaran membolehkan anda mencari papan induk mampu milik dengan soket LGA1151. Secara umum, kami mempunyai asas yang sangat baik untuk sistem permainan yang berkuasa pada kos yang agak rendah.

Kelebihan:

• Harga yang berpatutan untuk kelas ini
• Prestasi tinggi
• Keupayaan overclocking yang hebat
• Populariti tinggi

Kelemahan:

• Tidak relevan sepenuhnya pada 2018

2 Intel Core i9-7900X Skylake

Pemproses paling berkuasa dalam barisan Intel
Negara: Amerika Syarikat
Harga purata: 77,370 RUR
Penilaian (2018): 4.7

Sehingga baru-baru ini, barisan teratas Intel ialah siri Core i7. Tetapi realiti moden memerlukan lebih banyak kuasa. Jika anda tidak biasa dengan penyelesaian, beri perhatian kepada Core i9-7900X. Pemproses, sudah pada frekuensi jam standard, mampu memasuki TOP 10 CPU paling berkuasa. Sebagai contoh, dalam PassMark model mendapat hampir 22 ribu mata - ini adalah dua kali lebih banyak daripada pemenang pingat gangsa penarafan. Pada masa yang sama, dalam ulasan, pengguna bercakap tentang overclocking tanpa masalah kepada 4.2-4.5 GHz dengan penyejukan udara berkualiti tinggi. Suhu tidak melebihi 70 darjah di bawah beban.

Prestasi tinggi tersebut adalah disebabkan oleh penggunaan 10 teras yang dibuat menggunakan teknologi proses 14 nm. Model ini menyokong semua piawaian dan arahan moden yang diperlukan, yang membolehkan ia digunakan untuk sebarang tugas.

Kelebihan:

• Prestasi tertinggi
• Potensi overclocking yang sangat baik
• Suhu yang boleh diterima

Kelemahan:

• Kos yang sangat tinggi
• Tiada pateri di bawah penutup.

1 AMD Ryzen Threadripper 1950X

Pemimpin penarafan itu gila dalam segala-galanya - dari harga 65 ribu rubel hingga prestasi yang luar biasa. Dari segi kuasa dalam ujian sintetik, model ini sedikit mendahului peserta sebelumnya. Struktur dalaman adalah berbeza dengan ketara. Threadripper menggunakan 16 (!) teras. Kelajuan jam adalah setanding dengan Core i9 - 3400 MHz - tetapi keupayaan overclocking adalah lebih sederhana. "Batu" beroperasi secara stabil pada frekuensi 3.9 GHz; apabila kadar meningkat, kestabilan yang diperlukan hilang.

Sebilangan besar teras berfungsi dengan baik dalam semua tugas. Tetapi menggunakan raksasa untuk permainan tidak sepenuhnya munasabah - tidak semua projek boleh mendedahkan potensinya. AMD akan berguna untuk editor video profesional, pereka bentuk 3D, dsb. - dalam perisian profesional, peningkatan dalam teras memberikan peningkatan ketara dalam kelajuan pemaparan.

Kelebihan:

• Tanda harga yang agak rendah
• Kuasa tinggi
• Prestasi cemerlang dalam program profesional

Hampir setiap tahun generasi baru pemproses pusat Intel Xeon E5 memasuki pasaran. Setiap generasi silih berganti antara soket dan teknologi proses. Terdapat lebih banyak dan lebih banyak nukleus, dan penjanaan haba secara beransur-ansur berkurangan. Tetapi persoalan semula jadi timbul: "Apakah yang diberikan oleh seni bina baharu kepada pengguna akhir?"

Untuk melakukan ini, saya memutuskan untuk menguji prestasi pemproses serupa dari generasi yang berbeza. Saya memutuskan untuk membandingkan model dari segmen jisim: pemproses 8 teras 2660, 2670, 2640V2, 2650V2, 2630V3 dan 2620V4. Menguji dengan penyebaran generasi sedemikian tidak adil sepenuhnya, kerana Antara V2 dan V3 terdapat chipset yang berbeza, generasi baru memori dengan frekuensi yang lebih tinggi, dan yang paling penting, tiada rakan sebaya langsung dalam kekerapan antara model semua 4 generasi. Tetapi, dalam apa jua keadaan, kajian ini akan membantu untuk memahami sejauh mana prestasi pemproses baharu telah meningkat dalam aplikasi sebenar dan ujian sintetik.

Barisan pemproses yang dipilih mempunyai banyak parameter yang serupa: bilangan teras dan benang yang sama, 20 MB SmartCache, 8 GT/s QPI (kecuali 2640V2) dan bilangan lorong PCI-E bersamaan dengan 40.

Untuk menilai kebolehlaksanaan menguji semua pemproses, saya beralih kepada keputusan ujian PassMark.

Di bawah ialah graf ringkasan keputusan:

Oleh kerana kekerapan adalah berbeza dengan ketara, ia tidak betul sepenuhnya untuk membandingkan keputusan. Tetapi walaupun ini, kesimpulan segera timbul:

1. 2660 adalah bersamaan dalam prestasi dengan 2620V4
2. 2670 adalah lebih baik dalam prestasi kepada 2620V4 (jelas disebabkan oleh kekerapan)
3. 2640V2 melorot, dan 2650V2 mengalahkan semua orang (juga disebabkan oleh kekerapan)

Saya membahagikan hasil dengan kekerapan dan mendapat nilai prestasi tertentu pada 1 GHz:

Di sini hasilnya lebih menarik dan jelas:

1. 2660 dan 2670 - pemulihan yang tidak dijangka untuk saya dalam satu generasi, 2670 hanya dibenarkan oleh fakta bahawa prestasi keseluruhannya sangat tinggi
2. 2640V2 dan 2650V2 - keputusan rendah yang sangat pelik, yang lebih buruk daripada 2660
3. 2630V3 dan 2620V4 - satu-satunya pertumbuhan logik (nampaknya disebabkan oleh seni bina baharu...)

Selepas menganalisis hasilnya, saya memutuskan untuk menyingkirkan beberapa model yang tidak menarik yang tidak bernilai untuk ujian selanjutnya:

1. 2640V2 dan 2650V2 - generasi pertengahan, dan tidak begitu berjaya, pada pendapat saya - saya mengalih keluar mereka daripada calon
2. 2630V3 adalah hasil yang sangat baik, tetapi kos yang tidak munasabah melebihi 2620V4, memandangkan prestasi yang sama dan, lebih-lebih lagi, ini adalah generasi pemproses yang akan datang
3. 2620V4 - harga berpatutan (berbanding 2630V3), prestasi tinggi dan, yang paling penting, ini adalah satu-satunya model pemproses 8 teras generasi terkini dengan Hyper-threading dalam senarai kami, jadi kami pasti meninggalkannya untuk ujian lanjut
4. 2660 dan 2670 - keputusan yang sangat baik berbanding dengan 2620V4. Pada pendapat saya, ia adalah perbandingan generasi pertama dan terakhir (pada masa ini) dalam barisan Intel Xeon E5 yang sangat diminati. Di samping itu, kami masih mempunyai stok pemproses generasi pertama yang mencukupi di gudang kami, jadi perbandingan ini sangat relevan untuk kami.

Kos pelayan berdasarkan pemproses 2660 dan 2620V4 boleh berbeza hampir 2 kali ganda, tidak memihak kepada yang terakhir, jadi dengan membandingkan prestasi mereka dan memilih pelayan pada pemproses V1, anda boleh mengurangkan belanjawan untuk membeli pelayan baharu dengan ketara. Tetapi saya akan memberitahu anda tentang cadangan ini selepas keputusan ujian.

Untuk ujian, 3 pendirian telah dipasang:

1. 2 x Xeon E5-2660, 8 x 8Gb DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150Gb
2. 2 x Xeon E5-2670, 8 x 8Gb DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150Gb
3. 2 x Xeon E5-2620V4, 8 x 8Gb DDR4 ECC REG 2133, SSD Intel Enterprise 150Gb

Ujian Prestasi PassMark 9.0

Apabila memilih pemproses untuk ujian, saya sudah menggunakan keputusan ujian sintetik, tetapi kini menarik untuk membandingkan model ini dengan lebih terperinci. Saya membuat perbandingan dalam kumpulan: generasi pertama berbanding ke-4.

Laporan ujian yang lebih terperinci membolehkan kami membuat beberapa kesimpulan:

1. Matematik, termasuk. dan titik terapung, terutamanya bergantung pada kekerapan. Perbezaan 100 MHz membolehkan 2660 mengatasi 2620V4 dalam operasi pengiraan, penyulitan dan pemampatan (dan ini walaupun terdapat perbezaan ketara dalam kekerapan memori)
2. Fizik dan pengiraan menggunakan arahan lanjutan dilakukan dengan lebih baik pada seni bina baharu, walaupun frekuensi rendah
3. Dan, sudah tentu, ujian menggunakan memori memihak kepada pemproses V4, kerana dalam kes ini generasi memori yang berbeza bersaing - DDR4 dan DDR3.

Ia adalah sintetik. Mari lihat apa yang ditunjukkan oleh penanda aras khusus dan aplikasi sebenar.

Arkib 7ZIP

Di sini hasilnya mempunyai persamaan dengan ujian sebelumnya - pautan terus ke frekuensi pemproses. Tidak kira memori yang lebih perlahan dipasang - pemproses V1 dengan yakin mendahului dalam kekerapan.

CINEBENCH R15

CINEBENCH ialah penanda aras untuk menilai prestasi komputer untuk bekerja dengan perisian animasi profesional MAXON Cinema 4D.

Xeon E5-2670 menaikkan frekuensi dan mengalahkan 2620V4. Tetapi E5-2660, yang mempunyai kelebihan frekuensi yang tidak begitu ketara, kalah kepada pemproses generasi ke-4. Oleh itu kesimpulannya - perisian ini menggunakan tambahan yang berguna bagi seni bina baharu (walaupun mungkin itu semua masalah ingatan...), tetapi tidak begitu banyak sehingga ini adalah faktor penentu.

3DS MAX + V-Ray

Untuk menilai prestasi pemproses semasa memaparkan dalam aplikasi sebenar, saya mengambil gabungan: 3ds Max 2016 + V-ray 3.4 + pemandangan sebenar dengan beberapa sumber cahaya, bahan spekular dan lutsinar serta peta persekitaran.

Hasilnya adalah serupa dengan CINEBENCH: Xeon E5-2670 menunjukkan masa pemaparan terendah, dan 2660 tidak dapat mengalahkan 2620V4.

1C: SQL/Fail

Pada akhir ujian, saya lampirkan keputusan ujian gilev untuk 1C.

Apabila menguji pangkalan data dengan akses fail, pemproses E5-2620V4 dengan yakin mendahului. Jadual menunjukkan nilai purata 20 larian ujian yang sama. Perbezaan antara keputusan setiap pendirian dalam kes pangkalan data fail adalah tidak lebih daripada 2%.

Ujian pangkalan data SQL satu benang menunjukkan hasil yang sangat pelik. Perbezaannya ternyata tidak ketara, memandangkan frekuensi berbeza 2660 dan 2670, dan frekuensi berbeza DDR3 dan DDR4. Terdapat percubaan untuk mengoptimumkan tetapan SQL, tetapi hasilnya ternyata lebih buruk daripada sebelumnya, jadi saya memutuskan untuk menguji semua pendirian pada tetapan asas.

Keputusan ujian SQL berbilang benang ternyata lebih pelik dan bercanggah. Kelajuan maksimum 1 utas dalam MB/s adalah bersamaan dengan indeks prestasi dalam ujian satu utas sebelumnya.

Parameter seterusnya ialah kelajuan maksimum (dari semua aliran) - hasilnya hampir sama untuk semua tempat berdiri. Memandangkan keputusan larian yang berbeza sangat turun naik (+-5%) - kadangkala mereka berada di tempat berdiri yang berbeza dengan jurang yang ketara di kedua-dua arah. Purata keputusan ujian SQL berbilang benang yang sama membawa saya kepada 3 pemikiran:

1. Keadaan ini disebabkan oleh konfigurasi SQL yang tidak dioptimumkan
2. SSD menjadi kesesakan sistem dan tidak membenarkan pemproses melakukan overclock
3. Hampir tiada perbezaan antara kekerapan memori dan pemproses untuk tugasan ini (yang sangat tidak mungkin)

Keputusan untuk parameter "Bilangan pengguna yang disyorkan" juga ternyata tidak dapat dijelaskan. Keputusan purata 2660 ternyata yang tertinggi - dan ini walaupun keputusan rendah semua ujian.
Saya juga akan gembira melihat komen anda mengenai isu ini.

kesimpulan

Keputusan beberapa ujian pengkomputeran yang pelbagai menunjukkan bahawa kekerapan pemproses dalam kebanyakan kes ternyata lebih penting daripada penjanaan, seni bina, dan juga frekuensi memori. Sudah tentu, terdapat perisian moden yang menggunakan semua penambahbaikan seni bina baharu. Sebagai contoh, transkod video kadangkala dilakukan termasuk. menggunakan arahan AVX2.0, tetapi ini adalah perisian khusus - dan kebanyakan aplikasi pelayan masih terikat dengan bilangan dan kekerapan teras.

Sudah tentu, saya tidak mengatakan bahawa tidak ada perbezaan sama sekali antara pemproses, saya hanya ingin menunjukkan bahawa untuk aplikasi tertentu tidak ada gunanya peralihan "dirancang" kepada generasi baru.

Jika anda tidak bersetuju dengan saya atau mempunyai cadangan untuk ujian, dudukan masih belum dibongkar, dan saya dengan senang hati akan menguji tugas anda.

Faedah ekonomi

Seperti yang telah saya tulis pada permulaan artikel, kami menawarkan barisan pelayan berdasarkan pemproses Xeon E5 generasi pertama, yang jauh lebih murah dari segi kos berbanding pelayan berdasarkan E5-2620V4.
Ini adalah pelayan baharu yang sama (jangan dikelirukan dengan yang terpakai) dengan jaminan 3 tahun.

Di bawah ialah pengiraan anggaran.

Bahan ini akan membandingkan produk pemproses dua pengeluar terkemuka cip semikonduktor: Intel vs AMD. Platform pengkomputeran semasa mereka juga akan disemak, kekuatan dan kelemahan mereka ditunjukkan. Nah, sebagai tambahan kepada ini, kemungkinan konfigurasi komputer akan diberikan.

Soket pemproses x86 semasa utama

Hari ini, setiap pengeluar utama pemproses pusat mempunyai 2 soket pemproses semasa. Di Intel ia adalah:

Soket LGA 2011-v3. Soket pemproses gabungan ini bertujuan untuk memasang kedua-dua komputer peribadi berprestasi tinggi untuk peminat dan pelayan komputer. Ciri utama platform ini ialah pengawal RAM, yang boleh beroperasi dalam mod 4 saluran, dan ciri penting inilah yang memberikan prestasi yang tidak pernah berlaku sebelum ini kepada produk pemproses. Perlu diingatkan juga bahawa platform ini tidak menggunakan subsistem grafik bersepadu. Hanya grafik diskret boleh membuka kunci potensi cip berprestasi tinggi tersebut, dan soket pemproses LGA 2011 - v3 ditujukan tepat untuk menggunakan komponen komputer kelas ini.

Soket LGA 1151. Platform pengkomputeran ini membolehkan anda mengatur kedua-dua PC peringkat bajet dan sistem pengkomputeran berprestasi tinggi. Dalam kes ini, pengawal RAM boleh beroperasi secara maksimum dalam mod 2 saluran. Selain itu, hampir setiap pemproses pusat dalam LGA 1151 dilengkapi dengan kad video bersepadu yang sesuai dengan sempurna ke dalam unit sistem pejabat atau bajet. Dari segi prestasi, soket ini lebih rendah daripada LGA 2011-v3 yang disemak sebelum ini, tetapi mengatasi mana-mana penyelesaian AMD. Oleh itu, jika kita membandingkan Intel i5 vs AMD FX-8XXX, maka kelebihannya, dalam produktiviti dan kecekapan tenaga, adalah dengan produk syarikat pertama.

Sebaliknya, AMD secara aktif mempromosikan soket pemproses berikut hari ini:

Platform pengkomputeran utama untuk pembangun peranti mikropemproses ini ialah AM3+. CPU yang paling produktif dalam rangka kerjanya ialah cip FX, yang boleh termasuk daripada 4 hingga 8 modul pengkomputeran. Pengawal RAM dalam AM3+, seperti dalam LGA 1151, boleh berfungsi pada maksimumnya hanya dalam kes ini kita bercakap tentang sokongan untuk standard RAM yang sudah lapuk - DDR3, tetapi LGA 1151 mempunyai sokongan untuk DDR4 yang terbaru dan terpantas. Oleh itu, jika kita membandingkan Intel i5 vs AMD terkini FX-9XXX, malah penyelesaian utama yang kedua akan kalah dengan ketara dalam prestasi. Juga dalam platform ini terdapat sokongan untuk subsistem grafik bersepadu. Tetapi, tidak seperti yang samaLGA 1151Teras grafik terbina dalam dalam kes ini adalah sebahagian daripada papan induk, dan tidak disepadukan ke dalam cip semikonduktor CPU.

Soket pemproses AMD terkini setakat ini ialahFM2+. Niche utamanya ialah stesen multimedia yang murah, pejabat atau komputer ultra-bajet. ciri utamaFM2+ -Ini adalah subsistem bersepadu yang sangat produktif, yang dari segi prestasi boleh bersaing dengan syarat yang sama dengan kad video diskret peringkat kemasukan dan jauh mendahului produk Intel kelas ini. Tetapi faktor yang mengehadkan kejayaan soket ini adalah bahagian pemproses yang lemah bagi penyelesaian semikonduktor ini. Oleh itu, penggunaan penyambung ini dalam konteks walaupun peringkat permulaan adalah sepenuhnyatidak wajar.

LGA 1151. Ciri-ciri utama

Platform pengkomputeran ini pada masa ini menduduki kedudukan dominan dalam pasaran komputer meja, dan ialah yang memberikan kelebihan yang ketara dalam perbandingan Intel vs AMD di sisi yang pertama. Dan kedua-duanya dari segi kuantitatif dan kualitatif. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, ia mempunyai kelebihan berikut berbanding pesaing langsungnya AM3+ dan FM2+: pengawal RAM DDR4 terbina dalam, kehadiran wajib subsistem grafik dan memori cache, yang merangkumi tiga tahap tanpa gagal. Kedudukan cip dalam LGA 1151, serta parameter terpentingnya, ditunjukkan dalam Jadual 1. Jika kita membuat perbandingan langsung antara siri Intel Core i5 vs AMD FX-9 XXX, maka dalam kebanyakan tugas kelebihan akan berada dengan penyelesaian pertama. Tiada apa yang istimewa tentang ini: cip Intel generasi terbaru telah diperkenalkan pada musim panas 2015, dan AMD pada 2012. Oleh itu, agak sukar bagi produk pemproses yang terakhir untuk bersaing dengan produk Intel yang lebih baru dan lebih produktif.

Kedudukan cip dalam LGA 1151. Ciri-ciri mereka yang paling penting

Nama pemproses	Dalam PC mana yang terbaik untuk menggunakan cip sedemikian?	Tetapan utama
Celeron. Model CPU G3920, G3900 dan G3900TE.	Unit sistem pejabat dengan grafik bersepadu.	Teknologi proses 14 nm lanjutan, kecekapan tenaga yang sangat baik, cache tiga peringkat.
Pentium. Pemproses siri model G44XX dan G45XX.	PC bajet yang boleh mengendalikan tugas yang paling biasa.	Berbanding dengan cip Celeron yang paling berpatutan Tahap 3 cache dan kelajuan jam telah ditingkatkan.
Teras i3 model 61ХХ dan 63ХХ.	PC permainan asas dipasangkan dengan grafik diskret yang berkuasa.	sokongan teknologi HT, yang membolehkan anda mencapai tahap Dengan ofta 4 aliran pemprosesan perisian. Peningkatan cache L3 dan kelajuan jam.
Teras i5 model 64XX, 65XX dan 66XX.	Sistem permainan biasa atau stesen grafik digabungkan dengan kad grafik yang berkuasa.	4 teras penuh, kawalan frekuensi CPU dinamik, saiz cache yang lebih besar.
Model teras i7 67XX.	PC permainan yang paling produktif, stesen pemprosesan dan pengekodan video, pelayan peringkat permulaan.	4 teras dan 8 utas pemprosesan perisian. Saiz cache maksimum. Melaraskan kekerapan pemproses.
	Unit sistem untuk peminat komputer.	Pengganda yang tidak berkunci membolehkan anda meningkatkan kelajuan sistem pengkomputeran anda dengan ketara.

Soket pemproses LGA 2011-v3. Spesifikasi teknikal

Dalam platform ini adalah mustahil untuk membandingkan Intel vs AMD atas sebab soket ini tiada tandingan dalam prestasi hari ini.LGA 2011-v3pada asalnya dibangunkan sebagai soket pelayan, tetapi kemudiannya pelbagai cipXeon telah ditambah teras i7,bertujuan untuk segmen PC isi rumah dengan prestasi tinggi yang belum pernah terjadi sebelumnya.Seperti yang dinyatakan sebelum ini, seseorang tidak boleh mengharapkan grafik bersepadu dalam sistem sedemikian, dan pengawal RAM mempunyai 4 saluran sekaligus. Selain itu, kelebihan soket ini yang tidak dapat dinafikan termasuk keupayaan untuk memasang CPU dengan 6 atau bahkan 12 teras, yang juga mempunyaitidak berkuncifaktor. Akibatnya, margin produktiviti sedemikian sistem pengkomputeran membolehkan pemilik mereka pastinya tidak perlu memikirkan keperluan perkakasan untuk 3-4 tahun akan datang. Pemproses Intel vs AMD dalam konteks LGA 2011-v3perbandingan tidak boleh diterima. Terdapat hanya jurang antara mereka dalam prestasi dan harga. Yang terakhir untuk PC sedemikian bermula dari beberapa ribu dolar. Tetapi tidak ada yang istimewa tentang ini: PC sedemikian dibeli beberapa tahun lebih awal dan mempunyai prestasi yang berlebihan.

Parameter dan ciri utama

Ia tidak betul sepenuhnya untuk membandingkan penyelesaian pemproses Intel Core vs AMD FX.Walaupun yang pertama sentiasa dikemas kini dan dipertingkatkan, yang terakhir dikeluarkan pada tahun 2012 dan sejak itu tiada perubahan dalam platform AM3+. Akibatnya, perbezaan prestasi adalah sangat besar.antara dua platform ini. Perdana AMD hari ini boleh bersaing dengan syarat yang sama hanya dengan cip julat modelTeras i3.Semua pemproses AM3+ mempunyai pengganda yang tidak dikunci, dan, akibatnya, ia boleh dan harus di-overclock. Dalam keadaan yang paling baik, dengan CPU sedemikian anda boleh mencapai bar 5 GHz. Juga, kristal semikonduktor ini semestinya termasuk cache 3 peringkat. Pengawal RAM dalam kes ini adalah 2 saluran, tetapi, tidak sepertiLGA 1151tidak boleh bekerja dengan ingatanDDR4 tetapi hanya dengan DDR3.Apabila dibandingkan antara satu sama lain“ teras ” generasi terakhir, maka kelebihan kedua dari segi prestasi akan menjadi sangat besar.Anggaran kedudukan cip AM3+ dalam niche diberikan dalam jadual di bawah.

Kedudukan cip AM3+

Nama keluarga pemproses	Bilangan teras dan modul	Tujuan
FX-43XX	4/2	Belanjawan dan PC pejabat. Sistem permainan peringkat permulaan.
FX-63XX	6/3	Komputer permainan peringkat pertengahan
FX-83XX	8/4	Grafik dan stesen kerja. Pelayan peringkat permulaan. PC permainan paling produktif dalam platform ini.
FX-9XXX	8/4	Komputer untuk peminat.

Soket pemproses FM2+. Platform utama untuk cip hibrid AMD

Adalah mustahil untuk membandingkan bahagian pemproses vs siri AMD A. Pemproses ini bertujuan untuk menyelesaikan masalah yang sama sekali berbeza. Yang pertama membolehkan anda membuat PC berprestasi tinggi, dan yang kedua - stesen multimedia. Tetapi keadaan berubah secara mendadak apabila membandingkan subsistem grafik. Core i5, malangnya, tidak boleh berbangga dengan subsistem grafik bersepadu yang berkuasa, tetapi cip hibrid AMD dilengkapi secara lalai dengan kad video, yang malah mengatasi pemecut diskret peringkat permulaan dalam keupayaannya. Ciri penting keluarga cip ini ialah ia hanya dilengkapi dengan memori cache dua peringkat.

Stesen multimedia

Sudah tentu, dalam niche stesen multimedia, adalah mungkin untuk membandingkan pemproses pusat seperti Intel Core i5 vs AMD A10-ХХХХ, tetapi pendekatan ini tidak wajar dari segi ekonomi. Komputer sedemikian meletakkan permintaan yang meningkat pada subsistem grafik, dan tidak begitu menuntut pada bahagian pemproses PC. Gabungan ciri-ciri inilah yang boleh dibanggakan oleh siri cip hibrid yang disebutkan sebelum ini. Satu lagi ciri penting ialah kosnya yang sangat rendah, yang sepadan dengan model CPU 2-teras daripada Intel. Akibatnya, AMD menduduki kedudukan dominan dalam niche yang sangat khusus ini. Anggaran konfigurasi PC sedemikian ditunjukkan dalam jadual di bawah. Parameter komputer ini cukup mencukupi untuk memainkan video, mendengar muzik, bekerja dalam aplikasi pejabat, dan juga beberapa mainan akan dijalankan pada tetapan minimum.

Konfigurasi anggaran stesen multimedia

№ p/p	Nama komponen	Model	Kos, rubel
	CPU	A8-7850 3.6/3.9 GHz, 4 teras, 4 MB L2 cache.	5000 rubel
	Papan induk	MSI A78M-E35	3000 rubel
	Ram	PASUKAN 8 GB DDR3 1600 MHz	2000 rubel
	Unit kuasa	GameMax GM-500B	1200 rubel
	Bingkai	I-BOX FORCE 1807	900 rubel
	HDD	HDD 1 Tb 7200	2500 rubel
Jumlah:			14600 rubel

Komputer pejabat

Dalam kes ini, perbandingan antara AMD FX vs Intel akan berada di sebelah yang terakhir. Ia mempunyai CPU peringkat permulaan yang sangat produktif pada harga yang sangat berpatutan. Cip Celeron akan kelihatan paling optimum dalam sistem pengkomputeran sedemikian. Anggaran konfigurasi komputer sedemikian diberikan dalam jadual berikut.

Komputer pejabat 2016

№p/p	komponen PC	Model	Harga anggaran, rubel
	CPU	Celeron G3900	2100 rubel
	Papan induk	ASUS H110M-R/C/SI	2400 rubel
	Ram	Kuasa Silikon 4 GB DDR4 2133 MHz	1200 rubel
	Unit kuasa	KIPAS 400W Delux 120 mm	700 rubel
	Bingkai	Frime 165B	900 rubel
	HDD	WD WD1600AVVS, 160 GB	2200 rubel
Jumlah:			9500 rubel

PC permainan peringkat permulaan

Secara teorinya, dalam rangka PC permainan peringkat permulaan, anda juga boleh membandingkan, contohnya, AMD FX - 6300 vs Intel Core AI 3. Tetapi perbezaan dalam prestasi dalam kes ini akan menjadi sangat hebat. Lebih-lebih lagi, pemenang akan menjadi CPU kedua, yang hanya mempunyai 2 modul sebenar untuk menjalankan pengiraan dan bukannya modul yang mempunyai 6 blok berpasangan.

Oleh itu, dalam apa jua keadaan, sistem permainan harus berdasarkan cip daripada Intel. Mereka lebih mahal, tetapi prestasi mereka jauh lebih baik. Nah, untuk sistem permainan, bilangan imej yang dipaparkan sesaat didahulukan, dan di sini perbezaan antara AMD FX vs Intel i3 akan menjadi sangat menakjubkan. Anggaran konfigurasi komputer sedemikian ditunjukkan dalam jadual di bawah.

Komponen sistem permainan asas

№ p/p	komponen PC	Model	Harga, rubel
	CPU	i3-6100	6500 rubel
	Papan induk	ASUS H110M	2400 rubel
	Ram	2x 4 GB DDR4 2133 MHz	2400 rubel
	Unit kuasa	GameMax GM-500B	1200 rubel
	Bingkai	I-BOX FORCE 1805	900 rubel
	HDD	1Tb 7200	2 7 00 rubel
	Pemacu Keadaan Pepejal	128 GB SATA 3	2500 rubel
	Kad video	Radeon RX460	7000 rubel
Jumlah:			25,600 rubel

Sistem permainan purata

Membandingkan AMD FX-8350 vs Intel "Cor AI 5" walaupun pada PC permainan peringkat pertengahan dari segi bilangan output bingkai sesaat, kami mendapat perbezaan yang ketara. Dalam sesetengah kes, perbezaannya ialah 20-30 bingkai sesaat. Ini tidak boleh diterima dalam permainan dinamik. Oleh itu, adalah paling tepat untuk memasang sistem permainan peringkat pertengahan hanya pada CPU 4-teras sepenuhnya daripada Intel. Lebih-lebih lagi, yang terbaik adalah melihat ke arah cip i5-6600. Ia digabungkan dengan GeForce 1060 yang membolehkan anda mendapatkan "Gameplay" yang sangat baik. Perlu diingatkan bahawa kad video mesti dilengkapi dengan 6GB RAM. Selain itu, memasang pemproses dengan pengganda tidak berkunci dalam sistem sedemikian tidak wajar sepenuhnya. Mereka disasarkan kepada segmen premium dan berfungsi seiring dengan kad video yang lebih mahal dan berkuasa. Jika tidak, konfigurasi anggaran ditunjukkan dalam jadual di bawah.

Sistem permainan jarak pertengahan

Komponen	Parameter, model	Harga, rubel
CPU	i5-6600	15 000 rubel
Papan induk	ASUS Dalam 150-M	6000 rubel
Ram	DDR4 3200MHz 16Gb	12000 rubel
Unit kuasa	1000W	7000 rubel
Bingkai	Menara Midi	2000 rubel
HDD	2GB, 7200	6000 rubel
pemacu SSD	256GB	5500 rubel
Pemecut grafik	GeForce 1060, 6 GB	20 000 rubel
Jumlah:		73,500 rubel

Tiada Kompromi PC Permainan

Jika walaupun membandingkan Intel Core i5 vs AMD kelebihan yang tidak dapat dinafikan sudah berada di sisi syarikat pertama, maka dalam kes ini, pada dasarnya, syarikat kedua tidak mempunyai analog. Selama 5 tahun yang lalu, segmen CPU premium telah diduduki dengan yakin oleh produk hanya satu syarikat - Intel, malah perbandingan AMD FX-9590 vs Intel LGA 2011-v3 tidak memberi peluang kepada produk yang pertama syarikat. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, pemproses Core i7 untuk soket LGA2011-v3 ditujukan kepada niche ini. Ia boleh termasuk sehingga 10 unit pengiraan, mempunyai jumlah memori cache yang bertambah dan pengganda tidak berkunci.

Tetapi perbezaan utama dalam kes ini ialah pengawal RAM, yang mampu beroperasi dalam mod 4 saluran. Akibatnya, subsistem RAM dalam kes ini lebih pantas, dan persaingan yang layak untuk komputer sedemikian belum wujud.

PC untuk peminat komputer

Komponen	Ciri-ciri	Harga, rubel
CPU	Teras i7-6950 X	100,000 rubel
Kad video	8 GB	50,000 rubel
Ram	32 GB, DDR4	25 000 rubel
Papan induk	X99	45,000 rubel
Unit kuasa	1000 W	16,000 rubel
Bingkai	ATX	2000 rubel
HDD	2Gb, 7200	8,000 rubel
pemacu SSD	512 GB	10,000 rubel
Jumlah:		256,000 rubel

Stesen grafik

Walaupun dalam niche khusus ini, perbandingan antara AMD FX vs Intel Core i5 menunjukkan bahawa produk syarikat pertama adalah ketinggalan zaman dan lebih rendah dari semua segi. Cip asas untuk PC sedemikian ialah i5-6400.

Anggaran konfigurasi sistem sedemikian diberikan dalam jadual berikut.

Peralatan stesen grafik

№ p/p	Komponen	Model	Kos dalam rubel
	CPU	i5-6400	11 000 rubel
	Papan induk	ASUS Z-170DE	5400 rubel
	Ram	DDR4 16Gb	10,000 rubel
	Unit kuasa	Aerocool VX-800	5400 rubel
	Bingkai	Frime 165B	2000 rubel
	HDD	1Tb SATA 3, 7200, 64 Mb cache	40 00 rubel
	Pemacu Keadaan Pepejal	256 GB SATA 3	50 00 rubel
	Kad video	Radeon Pro2DUO	120,000 rubel
Jumlah:			162,800 rubel

Apa yang akan datang?

Beberapa bulan akan datang akan menjadi sangat sibuk dalam pasaran pemproses. Pertama, pada bulan Januari, Intel akan mengemas kini barisan cipnya dan mempersembahkan generasi ke-7 seni binanya, dengan nama kod Core. Tiada perubahan asas dijangka dalam kes ini. Kami akan menangani pepijat, meningkatkan sedikit prestasi dan menambah beberapa teknologi baharu. Kemudian, menjelang penghujung suku pertama, AMD akhirnya akan mengeluarkan soket baharunya, yang akan dipanggil AM4. Dalam kes ini, perubahan akan bersifat revolusioner. Cip akan dihasilkan menggunakan proses teknikal baharu, mempunyai seni bina yang lebih baik dan akan menampilkan teknologi baharu. Pemproses Zen inilah yang akan, secara teori, memulihkan pariti dalam pasaran CPU. Hanya selepas ini adalah dinasihatkan untuk menyemak semula konfigurasi komputer yang diberikan sebelum ini.

Keputusan

Mari kita ringkaskan perbandingan produk pemproses Intel vs AMD yang dijalankan dalam rangka bahan ini. Satu-satunya niche di mana kedudukan syarikat kedua masih kukuh ialah sistem multimedia dan PC untuk tujuan bajet dan pejabat. Lebih-lebih lagi, dalam kes kedua, produk Intel kelihatan lebih disukai. Satu lagi kelebihan yang boleh dibanggakan oleh AMD ialah kos produknya yang lebih rendah. Tetapi adakah ia berbaloi untuk menjimatkan $100 yang sama dan mendapatkan sistem yang ketinggalan zaman?walaupun mengikut piawaian hari ini. Ini sudah jelas: PC dibeli selama 3-5 tahun, jadi dalam semua kes lain, apabila membeli sistem komputer baru, lebih tepat untuk memberi tumpuan kepada perbandingankhusus untuk produk syarikat kedua.