Pada Jun 2011, AMD melancarkan barisan pertama APU siri A (unit pemprosesan dipercepat) berdasarkan Llano, yang menggabungkan seni bina K10 dengan GPU Radeon pada satu dadu. Tetapi malangnya bagi mereka yang ingin mengambil kesempatan daripada produk baharu itu, pelancaran pertamanya dengan komponen yang diberi nama kod Husky disasarkan kepada pengeluar komputer riba dan pengeluar PC. Oleh itu, semua orang yang ingin membina komputer peribadi berasaskan Llano mereka sendiri terpaksa menunggu dalam barisan untuk mendapatkan akses kepada yang baharu. Dengan pelancaran rasmi versi desktop APU siri A Llano, dengan nama kod Lynx, penantian itu berakhir.

AMD A8-3850: gambaran keseluruhan seni bina

Seperti pemproses E-siri dipercepatkan berasaskan Brazos berkuasa rendah AMD yang dikeluarkan pada Februari 2011, seni bina Lynx menandakan peralihan arah strategik pengeluar ke arah pendekatan yang lebih bersepadu. Syarikat itu berkata siri A ialah barisan pertama pemproses yang menawarkan cip grafik bersepadu bersama CPU empat teras, dengan harapan pasaran akan menerima cip hibrid kecekapan rendah yang akan berada di pejabat dan PC bajet. AMD memulakan revolusi ini dengan mengeluarkan 4 APU milik siri A8 dan A6. Mereka berbeza dalam kedua-dua kelajuan jam dan peranti pemprosesan grafik terbina dalam. Sepasang teras A8 mempunyai 400 pemproses aliran dalam cip grafik Radeon HD 6550D, manakala A6 mempunyai 320 dalam HD 6530D. Pada masa yang sama, APU pertama berfungsi lebih pantas daripada yang kedua, kerana ia mempunyai frekuensi teras yang lebih tinggi, bersamaan dengan 600 MHz berbanding 443.

Talian dibahagikan lagi kepada model dengan frekuensi jam yang berbeza. Dua pemproses quad-core siri A8 dan A6 bahagian atas, APU A8-3850 dan A6-3650 AMD, menggunakan kelajuan jam masing-masing 2.9 dan 2.6 GHz (walaupun nombor ini diturunkan dalam mod melahu terima kasih kepada Cool"n"Quiet ), dan dibezakan oleh penggunaan kuasa yang agak mengagumkan sebanyak 100 W.

Dua wakil junior barisan, A6-3600 dan A8-3800, turut menyokong teknologi Teras Turbo. Ini bermakna prestasi mereka berubah secara dinamik bergantung pada keperluan yang diletakkan pada mereka. A8-3800 menggunakan kelajuan jam 2.4 GHz, meningkatkannya sehingga 2.9 GHz dengan Teras Turbo didayakan, manakala jam A6-3600 pada 2.1 GHz, meningkatkannya sehingga 2.4. Kedua-dua peranti pemproses hibrid ini menggunakan lebih sedikit kuasa - hanya 65 watt.

Teras yang menyediakan frekuensi terapung ini adalah berdasarkan reka bentuk dengan nama yang agak megah Stars. Pada hakikatnya, ia hanyalah versi 32nm yang dipertingkatkan daripada 45nm Phenom II. Ini bermakna CPU dalam cip AMD masih berdasarkan seni bina K10 warisan, yang telah bersaing dengan teruk dengan Intel Core. Walau bagaimanapun, pemproses dipercepatkan Lynx menawarkan ciri yang berbeza daripada cip Intel yang bersaing. Ini adalah kelajuan interaksi dengan RAM. Setiap model siri A menyokong DDR3, beroperasi sehingga 1866 MHz, dan bukannya 1333 MHz yang diperlukan oleh cip bajet Intel. Oleh kerana memori ini dikongsi antara CPU dan GPU, ia boleh memberikan rangsangan mudah kepada prestasi grafik dengan menggunakan RAM yang lebih pantas.

Seni bina Llano juga termasuk penyahkod video UVD bersatu khusus, yang membolehkan anda memunggah CPU dan GPU apabila memainkan video tanpa sokongan pecutan video DirectX.

Selain mengeluarkan A8 dan A6, AMD menawarkan sepasang cipset motherboard yang dipanggil A55 dan A75. Setiap daripada mereka menyokong RAID dan cakera keras yang lebih besar daripada 2.2 TB, tetapi set cip A75 premium juga membenarkan 4 Port USB 3 dan 6 penyambung SATA beroperasi pada 6 Gbps.

Dalam bahagian grafik APU, 400 pemproses aliran beroperasi pada 600 MHz dan dibahagikan kepada 5 unit SIMD dengan daftar biasa dan unit teselasi, serta 20 unit pemprosesan tekstur dan 8 ROP.

Ciri-ciri Seni Bina

Pada $135, AMD A8-3850 mewah adalah pesaing langsung kepada 2-teras i3-2100. Cip termasuk teras 4 Bintang yang beroperasi pada 2.9 GHz. Ia dibuat menggunakan teknologi 32nm, yang memberikan peningkatan 6% dalam kawasan die yang boleh digunakan berbanding proses 45nm Athlon II generasi sebelumnya. Setiap teras diperuntukkan 128 KB cache Tahap 1 dan 1 MB L2. APU tidak mempunyai tahap ketiga yang lebih besar.

Penyambung 905-pin FM1 AMD A8-3850 dicipta khas untuk siri A, kerana terdapat keperluan untuk mengeluarkan video daripada pemproses ke penyambung DVI, VGA dan HDMI papan induk. Sudah tentu, tentang apa-apa keserasian ke belakang model CPU AMD sebelum ini tidak menjadi persoalan. Walaupun perubahan soket, spesifikasi pelesapan haba tidak berubah. Semua penyejuk sedia ada masih harus serasi selagi ia sepadan dengan kuasa reka bentuk terma cip.

Selain itu, di bawah penyebar haba bersepadu ialah pemproses grafik Radeon HD 6550D yang berjalan pada 600 MHz. Ini kelihatan agak lemah berbanding dengan 850 MHz yang digunakan oleh HD Graphics 2000 dalam i3-2100. Walau bagaimanapun, GPU AMD dilengkapi dengan bilangan besar pemproses aliran (400) dan unit tekstur (20) berbanding dengan 6 unit pelaksanaan kecil Intel. A8-3850 juga lebih unggul daripada i3-2100 dari segi ciri, kerana yang pertama memberikan sokongan penuh untuk DirectX 11, manakala yang kedua hanya serasi dengan versi 10.

AMD A8-3850 APU disokong oleh beberapa ciri unik termasuk teknologi Dual Graphics. Sama seperti teknologi CrossFire, ia membolehkan GPU bersepadu digabungkan dengan kad grafik diskret lain yang serasi daripada pengeluar untuk memberikan kuasa tambahan. Fungsi ini diaktifkan dalam ASRock BIOS secara lalai, jadi hanya masukkan kad video, dan kad ibu dengan pemacu AMD, A8-3850 akan melakukan yang lain. Terdapat juga beberapa sekatan. Teknologi ini berfungsi dalam permainan yang menyokong DirectX 11 dan 10. Dengan DX9, Dual Graphics berfungsi, tetapi dalam kes ini prestasinya tidak optimum. Dengan seni bina Llano, pengilang juga menunjukkan buat kali pertama pemaparan berbilang pemproses tak segerak, yang membolehkan beban kerja yang berbeza diagihkan antara CPU dan GPU. Hanya serasi dengan GPU AMD kelas rendah, termasuk HD 6670 1GB, HD 6570 1GB, HD 6450 512MB dan HD 6350 512MB.

Overclocking AMD A8-3850

Seperti yang anda lihat, seni bina Lynx tidak ditujukan kepada peminat prestasi. Akibatnya, keupayaan overclocking pemproses AMD A8-3850 juga terhad. Sebagai contoh, pengguna gembira mengetahui bahawa reka bentuk penjana terbina dalam Intel telah disalin. Ini bermakna semua kelajuan jam di seluruh papan disambungkan antara satu sama lain. Seperti yang dilihat dengan sistem Sandy Bridge, tetapan ini pada dasarnya menjadikannya mustahil untuk melakukan overclock melalui jam asas (atau jam rujukan dalam kes Llano APU), kerana meningkatkannya lebih daripada 5% boleh menyebabkan ketidakstabilan dalam subsistem SATA dan USB . Memandangkan fakta bahawa pemproses siri A mempunyai pengganda CPU terkunci, terdapat sedikit harapan untuk AMD A8-3850 melebihi 2.9GHz berdasarkan jam rujukan 100MHz dan pengganda 29x.

Tetapi pengguna tertarik dengan fakta bahawa A75 Pro4 yang mereka gunakan untuk ujian dapat meningkatkan pengganda kepada 36x, menghasilkan jumlah frekuensi 3.6 GHz. Walau bagaimanapun, walaupun CPU-Z melaporkan bahawa nilai di atas telah dicapai, pengganda sebenarnya tidak berubah. Keputusan ujian adalah sama dengan prestasi pada 2.9 GHz. Percubaan untuk melakukan overclock AMD A8-3850 ternyata tidak membuahkan hasil, kerana pengguna hanya dapat mencapai peningkatan sebanyak 5 MHz, yang membawa kepada peningkatan frekuensi pemproses kepada 3.4 GHz dan GPU kepada 630 MHz. Menurut pengeluar, ini disebabkan oleh fakta bahawa sesetengah papan induk mempunyai keupayaan untuk menyekat SATA dan USB untuk membolehkan overclocking yang lebih besar. Sumber yang sama mendakwa bahawa sesetengah papan mempunyai pembahagi tidak kelihatan yang dihidupkan untuk SATA dan USB pada kelajuan jam rujukan tertentu. Ini boleh bermakna, sebagai contoh, 133 MHz menghasilkan overclock yang stabil pada pemproses AMD A8-3850, manakala pada 120 MHz ini tidak boleh dicapai hanya kerana jam rujukan yang lebih besar mencetuskan penggunaan pembahagi SATA/USB yang lebih tinggi.

Menurut ulasan pengguna, maklumat untuk overclocking ini ternyata tidak begitu berguna, kerana motherboard dengan tegas menolak untuk boot pada sebarang frekuensi rujukan di atas 105 MHz.

Cinebench R11.5

Ujian ini menggunakan Maxon's Cinema 4D untuk menghasilkan pemandangan fotorealistik yang sangat kompleks dengan pantulan, pencahayaan volumetrik dan shader prosedur yang memuatkan CPU dengan ketara. Memandangkan ia melibatkan objek dunia sebenar yang terdapat dalam filem seperti Spider-Man dan Star Wars, Cinebench R11. 5 boleh dianggap sebagai ujian persekitaran dunia sebenar, dengan pengguna menjaringkan 3.33 pada 2.9 GHz dan 3.51 pada 3.04 GHz, manakala Core i3-2100 mendapat 3.

WPrime

Ini ialah ujian matematik berbilang benang dengan penggunaan berlawanan intuitif punca kuasa dua dan bukannya nombor perdana. Ujian standard mengambil satu set 32 ​​juta nombor dan mengira punca kuasa dua setiap satu, menggunakan panggilan rekursif ke kaedah Newton sebagai fungsi pemarkahan. Skala WPrime dengan sempurna merentas berbilang teras CPU dan boleh memuatkannya hingga 100%. Hasil pengiraan dinyatakan dengan jumlah masa yang dibelanjakan untuk mencari punca kuasa dua keseluruhan set 32 ​​juta nombor. Semakin rendah skor, semakin tinggi prestasinya. Menurut ulasan pengguna, keputusan AMD A8-3850 ialah 14.443 s dan 13.635 s (pada 2.9 dan 3.04 GHz). Teras i3-2100 mengambil masa yang lebih lama. Pemproses Intel membelanjakan 18,090 saat untuk semua pengiraan.

Kiri 4 Mati 2

Menurut ulasan pengguna, menjalankan permainan ini dalam resolusi 1280 x 720, 0x AA, 16x AF dan tetapan kualiti imej tinggi membolehkan anda mencapai minimum 54 dan purata 76 fps pada frekuensi jam 2.9 GHz dan, masing-masing, 60 dan 80 fps pada overclocking kepada 3.04 GHz. Pemproses Core i3-2100 menyediakan kadar bingkai 13 dan 22 fps.

Panggilan Tugas: Black Ops

Menurut ulasan pengguna, permainan telah diuji dengan perincian maksimum dalam menu permainan. Oleh kerana kadar bingkai tertinggi dihadkan kepada 91 fps secara lalai, ia terpaksa ditingkatkan kepada 250 fps dalam fail konfigurasi. Menjalankan bahagian 90 saat permainan berbilang pemain melalui pemain terbina dalam yang sangat baik dengan tetapan serupa dengan ujian sebelumnya, kadar penyegaran skrin terendah ialah 30 fps, dengan purata 54 fps. Untuk pemproses overclocked, angka ini meningkat kepada 33 dan 60 fps, masing-masing. Pemproses Intel Core yang bersaing mencapai 11 dan 20 fps yang tidak boleh diterima.

Penggunaan kuasa

Untuk semua ujian prestasi yang dijalankan oleh pengguna CPU, semua teknologi penjimatan kuasa telah dilumpuhkan untuk memastikan keputusan yang mencukupi diperolehi dan untuk mempersembahkan prestasi terbaik yang mungkin, walaupun teknologi seperti Intel SpeedStep mengambil masa mikrosaat untuk dimulakan, yang mungkin dalam beberapa kes menjejaskan. Walau bagaimanapun, untuk menilai prestasi kuasa pemproses AMD A8-3850, semua fungsi telah didayakan sepenuhnya supaya penggunaan kuasa sebenar boleh ditentukan menggunakan meter watt luaran, jadi hasilnya mewakili jumlah kuasa sistem dan bukan penggunaan kuasa CPU sendiri. Mengukur penggunaan mana-mana komponen PC individu secara berasingan adalah hampir mustahil.

Menurut ulasan pengguna, dalam mod siap sedia, apabila tiada apa-apa pada skrin PC kecuali berfungsi Desktop Windows 7 dengan Aero diaktifkan, jumlah penggunaan sistem berasaskan AMD A8-3850 Quadcore ialah 47 W, dan Intel Core i3-2100 ialah 40 W. Analisis kecekapan tenaga pemproses, apabila kedua-dua CPU dan GPU berada di bawah beban, untuk model yang diuji memberikan hasil 92 W. Angka pesaing jauh lebih rendah - hanya 66 W.

Analisis Prestasi

Untuk membandingkan keputusan ujian AMD A8-3850, kami menggunakan pemproses Core i3-2100 yang dijual pada harga yang sama, serta papan induk setanding yang dipilih supaya jumlah kos sistem untuk dua bangku ujian adalah lebih kurang sama. Model penanda aras bermula dengan baik untuk model yang disemak, kerana skor Cinebench 11.5 3.33 adalah 0.33 mendahului pesaing Intelnya. Keadaan yang sama timbul dalam ujian WPrime 32M. Pemproses A8-3850 dengan masa 14.443 s adalah jauh di hadapan pesaingnya, yang hasilnya adalah 18.090 s. Sebab untuk ini adalah teras dua kali lebih banyak. Dalam ujian inilah kuasa tambahan memberikan manfaat yang paling besar.

Pemeriksaan yang lebih ketat dalam bentuk pemprosesan media mengambil kesempatan daripada pengkomputeran berbilang pemproses, tetapi juga memberi ganjaran kepada pemproses yang melaksanakan lebih banyak arahan bagi setiap kitaran jam. Cip i3-2100 mendominasi kawasan ini kerana seni bina Sandy Bridge mampu memproses lebih banyak data daripada seni bina K10 yang semakin tua.

Ujian penyuntingan imej menilai AMD A8-3850 2 90 GHz pada 888 dan i3-2100 pada 1331, iaitu 49% lebih baik. Perkara yang sama diulangi dalam ujian lain, dengan A8-3850 ketinggalan 28% dalam pengekodan video, yang biasanya memberi ganjaran kepada pemproses dengan teras tambahan. Skor keseluruhan A8-3850 ialah 1059 mata, yang jauh di belakang 1476 mata pemproses Intel.

Walau bagaimanapun, kelebihan utama Llano APU, menurut ulasan pengguna, adalah prestasinya yang lebih baik dalam permainan 3D. Bolehkah ia menjadi asas untuk PC permainan murah? Atau adakah GPU peringkat permulaan ditakdirkan? Jawapan kepada kedua-dua soalan adalah "Ya!"

Pada resolusi skrin 1280 x 720 piksel dengan 0x AA, AMD A8-3850 APU dalam L4D2 menyampaikan kadar bingkai minimum 54 fps dengan semua tetapan ditetapkan kepada Tinggi. Ini adalah keputusan yang sangat baik dan bermakna kini akhirnya mungkin untuk membina sistem teater rumah yang membolehkan anda bermain pada resolusi 720p tanpa memerlukan kad grafik yang berasingan. Sebagai perbandingan, kadar bingkai minimum pemproses i3-2100 sebanyak 13 fps dengan tetapan yang sama boleh dikatakan tidak membenarkan bermain. Dalam permainan L4D2, A8-3850 berfungsi dengan baik dengan definisi imej yang lebih tinggi. Dengan resolusi 1680 x 1050 piksel, APU menyediakan kadar bingkai minimum 33 fps, yang membolehkan anda bermain dengan selesa walaupun semasa pencerobohan zombi. Ini menjadikan sistem berasaskan Llano benar-benar berdaya saing jika anda memilih permainan yang kurang menuntut secara grafik dalam resolusi paparan pepenjuru standard. Permainan COD: Black Ops juga menunjukkan hasil yang boleh diterima pada resolusi 1280 x 720 tanpa AA, walaupun pemproses tidak lagi dapat untuk mengatasi sejumlah besar piksel.

Perbezaan yang lebih halus antara cip bersaing boleh dilihat dalam kualiti imej apabila menilai prestasi 3D. GPU Intel i3-2100 dalam permainan bergelut dengan beberapa bayang lembut yang dilihat pada sistem AMD, walaupun semua tetapan permainan adalah sama. Kehilangan bayang-bayang ini serta-merta ketara kerana ia menambah kedalaman dan realisme kepada persekitaran permainan.

Kelajuan DRAM

Ciri teknikal pemproses AMD A8-3850 dinilai menggunakan memori DDR3 dengan frekuensi operasi 1333 MHz. Ini menjadikan perbandingan keputusan adil. Walau bagaimanapun, ia akan menjadi menarik untuk melihat sejauh mana prestasi A8-3850 akan bertambah baik dengan RAM yang lebih pantas. Lebih-lebih lagi, GPU berkongsi RAM dengan yang tengah. Menggunakan peranti storan yang lebih pantas sepatutnya setanding dengan overclocking pada kad grafik diskret.

Ini telah disahkan dalam amalan. Menurut ulasan pengguna, meningkatkan frekuensi DDR3 kepada 1.6 GHz telah meningkatkan prestasi 3D dengan ketara. Pada masa yang sama, kadar bingkai minimum meningkat sebanyak 6 fps pada resolusi 1680 x 1050 piksel dalam L4D 2 dan sebanyak 3 fps dalam Black Ops, yang meningkatkan sedikit kualitinya. Menariknya, meningkatkan frekuensi RAM kepada 1600 MHz mempunyai impak yang lebih besar daripada overclocking yang sedikit pada pemproses.

Kesimpulan

Tidak boleh menahan positif Spesifikasi AMD A8-3850 kerana ia akhirnya menyediakan grafik bersepadu sepenuhnya yang boleh memberikan prestasi yang munasabah. APU telah membuktikan nilainya dalam ujian permainan pada resolusi rendah dan sederhana, walaupun dengan semua tetapan lain ditetapkan kepada maksimum. Ini menjadikan pemproses siri AMD A sebagai pilihan yang wajar bagi mereka yang memerlukan pusat media berkuasa rendah atau stesen permainan bajet untuk dipasangkan dengan monitor kecil. Penyelesaian yang menarik juga adalah CrossFire asimetri, yang membolehkan anda mencapai prestasi yang lebih tinggi pada pemproses hibrid yang murah dengan kad grafik diskret peringkat asas, walaupun terhad kepada permainan DX10/11 sahaja merupakan faktor pengehad yang ketara. A8-3850 nampaknya telah menyebabkan sebahagian besar hujung asas pasaran GPU berlebihan. Dan ini adalah hasil yang paling disukai oleh pengguna.

Malangnya, tidak semuanya begitu cerah. Memandangkan A8-3850 berprestasi rendah dalam ujian multimedia, model itu ketinggalan berbanding rakan sejawatannya dengan harga yang sama dalam banyak cara Cip Intel i3-2100. Jelas sekali, ini akan menjadi masalah apabila mengedit imej atau pengekodan video. Walau bagaimanapun, menurut pengguna, pertukaran antara prestasi grafik yang dipertingkatkan sebagai pertukaran untuk prestasi media yang sederhana teruk adalah berbaloi dalam kebanyakan kes, terutamanya jika sistem sedemikian menjadi meluas pada masa hadapan.

Pembeli yang mencari PC kos rendah boleh komputer pejabat atau teater rumah yang boleh, jika perlu, menjadi stesen permainan secara ringkas, A8-3850 akan menemui pilihan yang ideal, memandangkan kos pemproses akan jauh lebih rendah daripada sistem berasaskan i3-2100 dengan GPU diskret. Chipset AMD mempunyai kuasa yang lebih daripada cukup untuk menyampaikan prestasi tinggi dan mempunyai kelebihan GPU diskret untuk menyokong prestasi 3D yang anda perlukan.

AMD tidak pernah berjaya mengatasi Intel dalam jualan pemproses. Walau bagaimanapun, ini tidak bermakna sama sekali syarikat ini memainkan peranan sekunder semata-mata dalam dunia pemproses x86. Terdapat banyak contoh bagaimana langkah yang diambil oleh AMD dalam pembangunan seni bina mikro pemproses x86nya sendiri berkembang menjadi trend pasaran global dan kemudiannya diterima pakai oleh Intel. Oleh itu, AMD yang membangunkan dan merupakan yang pertama melaksanakan sambungan 64-bit seni bina x86 dalam produk akhir, yang kini merupakan sebahagian daripadanya. AMD juga merupakan syarikat yang menunjukkan faedah mengintegrasikan pemproses dengan jambatan Utara set logik dan merupakan yang pertama memindahkan pengawal memori ke pemproses. Jika anda mendalami sejarah, anda boleh mengingati banyak episod yang serupa. Mereka semua bercakap tentang "pemain dua" pasaran pemproses- ini bukan orang luar; ia mempunyai potensi kejuruteraan dan teknologi yang besar.

Beberapa tahun lalu, potensi ini diperkukuh lagi dengan pemerolehan ATI, yang membawa teknologi grafik termaju kepada AMD. Menggunakannya, AMD sekali lagi menghasilkan idea-idea inovasi global, yang namanya Fusion. Intipati Fusion adalah untuk menggabungkan teras pengkomputeran tradisional dengan teras grafik yang mengandungi sejumlah besar pemproses aliran yang sangat sesuai untuk pengkomputeran selari.

Pemproses pusat dengan teras grafik bersepadu tidak akan mengejutkan sesiapa pun hari ini. Intel telah membekalkan produk serupa untuk masa yang sangat lama. Tetapi AMD menawarkan pendekatan yang berbeza untuk menggunakan simbiosis pengkomputeran dan teras grafik. Menurut jurutera syarikat, teras grafik tidak seharusnya hanya bertanggungjawab untuk memaparkan imej pada monitor. Ia mesti terlibat dalam operasi biasa pemproses. Seni bina teras grafik moden adalah sedemikian rupa sehingga mampu memproses selari yang sangat baik bagi sejumlah besar data. Oleh itu, beberapa tugas, seperti pemprosesan imej dan video, algoritma kriptografi dan beberapa algoritma saintifik, boleh diselesaikan dengan berkesan oleh kuasa pengkomputeran teras grafik. Sudah tentu, ini memerlukan pengoptimuman khas perisian sedia ada, tetapi keuntungan prestasi yang terhasil tidak menimbulkan keraguan bahawa idea Fusion masuk akal.

Kami sudah biasa dengan produk pertama yang dibuat dalam konsep Fusion. Dikenali di bawah nama kod Ontario dan Zacate, pemproses keluarga "E" dan "C" telah membuktikan diri mereka dalam sistem desktop dan mudah alih kos rendah yang dibina pada platform Brazos. Walau bagaimanapun, mereka tertumpu terutamanya pada penggunaan dalam sistem yang padat dan menjimatkan, dan oleh itu mempunyai prestasi yang agak rendah dan skop aplikasi yang agak terhad. Jelas sekali bahawa untuk pelaksanaan penuh Fusion, AMD memerlukan platform dan pemproses arus perdana yang biasa digunakan dan dengan prestasi yang mencukupi untuk segmen pasaran ini. Itulah sebabnya, mengikuti platform Brazos, AMD mengeluarkan dua platform Fusion baharu: Sabine mudah alih dan Lynx desktop. Kedua-dua platform ini adalah berdasarkan pemproses siri A baharu, diberi nama kod Llano, yang akan mempertahankan kehormatan Fusion di pasaran pertengahan.

Dalam artikel ini, kita akan melihat pemproses Llano pertama untuk komputer meja dan cuba menilai berapa banyak permintaan yang ada untuk seni bina hibrid revolusioner yang cuba diperkenalkan oleh AMD.

Llano: apa yang ada di dalam?

Llano ialah Fusion

Di peringkat global, konsep Fusion melibatkan penggabungan pada perkakasan dan peringkat program teras pemproses tradisional dan teras grafik. Oleh itu, mana-mana APU (Unit Pemproses Dipercepat), yang direka mengikut prinsip yang ditetapkan dalam Fusion, mempunyai struktur standard, yang telah kita kenali dalam contoh Ontario dan Zacate. Seperti APU cekap tenaga ini, pemproses Llano mengandungi teras pengiraan x86, teras grafik dan jambatan utara. Walau bagaimanapun, persamaan antara Llano dan Zacate hanya wujud pada tahap cetek.

Status pemproses Llano yang lebih tinggi, yang berorientasikan penggunaan dalam sistem jarak pertengahan, memerlukan jurutera AMD untuk menyepadukan komponen yang lebih berkuasa ke dalam APU ini daripada di Zacate. Teras pengkomputeran x86 dalam Llano adalah berdasarkan kepada seni bina mikro Stars penuh, dan bukan pada Bobcat yang dipermudahkan. Bilangan teras sedemikian dalam APU bukan sahaja boleh dua, tetapi juga tiga atau empat. Teras grafik Llano mengandungi 320 atau 400 teras benang, iaitu 4-5 kali lebih banyak daripada pemproses untuk platform Brazos. Dan jambatan utara yang dibina ke dalam APU menyokong kelajuan tinggi memori dua saluran dan mempunyai antara muka PCI Express penuh untuk menyambungkan kad video luaran.

Pada masa yang sama, walaupun fakta bahawa Llano sudah menjadi pemproses kedua dalam keluarga Fusion, ia hampir tidak mengandungi komponen asas yang baru. Ringkasnya, keseluruhan APU baharu dipasang daripada bahagian lama dengan inovasi yang minimum. Tanpa perincian, produk baharu itu boleh digambarkan seperti berikut: ia adalah hibrid pemproses Athlon II X4, teras grafik Radeon HD 5570 dan chipset AMD 870, dipasang dalam satu pakej dan pada satu cip semikonduktor. Sudah tentu, penerangan ini agak sewenang-wenangnya; sebenarnya, Llano mempunyai penambahan kecil dan penyelesaian teknikal yang asli, tetapi masih tiada apa-apa yang baru secara asasnya dalam APU ini.

Walau bagaimanapun, hakikat bahawa beberapa blok kompleks itu digabungkan pada satu cip semikonduktor sekaligus sudah menjadi satu langkah ke hadapan yang serius. Ia menjadi mungkin berkat penggunaan proses teknologi dengan piawaian pengeluaran 32 nm, yang akhirnya berjaya dikuasai oleh keupayaan rakan kongsi pembuatan AMD, GlobalFoundries. Oleh itu, pelbagai AMD termasuk pemproses yang dibuat menggunakan proses teknologi moden, dikuasai oleh Intel kira-kira setahun yang lalu.

Kristal semikonduktor Llano

Kerumitan kristal semikonduktor Llano telah meningkat kepada tahap 1.45 bilion transistor. Mengikut ciri ini, pemproses hibrid AMD baharu sedikit mendahului Jambatan Sandy Intel. Tetapi kawasan kristal semikonduktor Llano dan Sandy Bridge adalah serupa - 228 berbanding 216 meter persegi. mm. Ini bermakna bahawa pemproses ini harus setanding dari segi kos, melainkan, sudah tentu, kita mengabaikan fakta bahawa usaha pasukan kejuruteraan yang lebih serius telah dilaburkan dalam Sandy Bridge.

Walau bagaimanapun, persamaan Llano dan Sandy Bridge dari segi ciri-ciri kristal semikonduktor tidak bermakna sama sekali. Pengagihan "belanjawan transistor" dalam pemproses ini sangat berbeza. Jika produk Intel hanyalah pemproses dengan teras grafik bersepadu, yang menyumbang tidak lebih daripada 20% daripada kawasan cip, maka Llano memberi penekanan yang sangat serius pada kuasa teras grafik. Oleh itu, ia menduduki sekurang-kurangnya empat teras x86 pada cip secara keseluruhan.

Saya tidak boleh meminta ilustrasi yang lebih baik tentang apa yang Llano tawarkan kepada pengguna. AMD bertaruh bahawa ia mempunyai masa ini Ia ternyata dilakukan dengan terbaik - pada teras grafik. Teras pemproses telah pudar ke latar belakang, dan oleh itu kejayaan pemproses baharu akan berkait rapat dengan kejayaan konsep Fusion secara keseluruhan. Jika AMD benar-benar berjaya mengalihkan sebahagian besar beban kerja kepada pemproses aliran GPU, maka Llano sudah pasti akan mengatasi semua penyelesaian yang bersaing. Tetapi kini jelas terlalu awal untuk membincangkan perkara ini - sebahagian besar perisian berfungsi dengan cara lama, bergantung sepenuhnya pada teras x86 tradisional.

Teras CPU Husky

Teras pengkomputeran x86 di mana pemproses Llano dibina mempunyai nama kod baharu Husky. Walau bagaimanapun, terdapat sedikit yang benar-benar baru dalam mereka. Mereka menampilkan seni bina mikro "Stars" K10 yang sama yang digunakan dalam semua pemproses Socket AM3. Seni bina mikro Bulldozer yang menjanjikan akan muncul dalam pemproses hibrid AMD hanya tahun depan. Jadi, buat masa ini, kami jelas tidak boleh mengharapkan keajaiban prestasi daripada Llano (sekurang-kurangnya dalam aplikasi tradisional).

Pada masa yang sama, jurutera AMD cuba memulihkan seni bina mikro lama dan sekurang-kurangnya sedikit meningkatkan prestasi teras Husky berbanding dengan teras yang digunakan dalam pemproses Athlon dan Phenom. Kami akan melihat sejauh mana pencapaian ini dalam ujian, tetapi data rasmi menunjukkan purata wajaran peningkatan 6 peratus dalam prestasi.

Ini dicapai terutamanya dengan cara paling mudah - meningkatkan saiz cache tahap kedua. Oleh itu, setiap teras Llano mempunyai cache L2 sendiri bersaiz 1 MB. Walau bagaimanapun, pemproses sama sekali tidak mempunyai cache L3 biasa, jadi jumlah memori cache dalam produk baharu tidaklah begitu besar mengikut piawaian moden.

Sebagai tambahan kepada peningkatan cache, Husky telah menambah baik peramal cawangan dan mengoptimumkan saiz penimbal utama: penimbal penyusunan semula arahan telah menjadi 20% lebih besar, dan penimbal beban/simpan telah meningkat dua kali ganda. Juga, Husky mempunyai unit pembahagian integer yang berasingan, berkat operasi yang sepadan dilaksanakan dengan lebih cepat. Seperti yang anda lihat, terdapat sedikit perubahan, dan semuanya adalah kosmetik. Asas-asas seni bina mikro K10 kekal tidak tergoyahkan, dan oleh itu Husky, seperti teras pendahulunya, boleh memproses tidak lebih daripada tiga arahan setiap kitaran jam.

Jelas sekali, pembangun tidak berusaha untuk meningkatkan prestasi teras x86 pemproses Llano. Mereka mempunyai keutamaan lain. Pertama sekali, mereka perlu cuba meningkatkan kecekapan tenaga Husky, kerana pemproses dengan mikroarkitektur K10 tidak boleh membanggakan penunjuk penggunaan yang baik. Kedua, adalah perlu untuk memikirkan secara serius tentang cara mengatur interaksi antara memori sistem, teras pengkomputeran dan teras grafik. Di sana, dan bukan dalam seni bina mikro, penambahbaikan dramatik tertumpu.

Teras GPU Sumo

Jangan lupa bahawa Llano kini menyertakan teras grafik berkuasa yang dipanggil AMD Sumo. Sama seperti dalam kes pemproses Zacate, seni bina teras ini dipinjam daripada penyelesaian grafik diskret. Tetapi, memandangkan kedudukan Llano, AMD memutuskan untuk menyepadukan grafik yang jauh lebih berkuasa ke dalam pemproses ini, sama dengan Radeon HD 5570 dari segi bilangan unit pelaksanaan.

Sebenarnya, beginilah keadaannya - Sumo ialah saudara terdekat GPU Redwood diskret, dibina pada seni bina AMD VLIW5. Iaitu, dalam versi maksimum APU keluarga Llano, ia menerima pemecut grafik dengan 400 pemproses aliran, 20 unit tekstur dan 8 unit rasterisasi. Dalam versi APU yang lebih murah, salah satu blok GPU SIMD boleh dilumpuhkan oleh pengilang, dan bilangan pemproses strim akan dikurangkan kepada 320, menjadikan Sumo serupa dengan Radeon HD 5550.

Hanya terdapat dua perubahan dalam Sumo berbanding Redwood asal. Pertama, antara muka memori telah direka bentuk semula untuk menyesuaikan GPU untuk berfungsi dengan DDR3 dwi-saluran bukan secara langsung, tetapi melalui jambatan utara pemproses. Kelajuan bekerja dengan memori secara tradisinya adalah titik lemah grafik bersepadu, oleh itu, apabila memperkenalkan GPU berkelajuan tinggi ke dalam APU mereka, pembangun terpaksa menyediakan beberapa pengoptimuman khas. Malangnya, Llano tidak mempunyai apa-apa seperti bas cincin Intel, dan Sumo tidak boleh menggunakan cache pemproses untuk keperluannya. Tetapi ciri lain yang pada asasnya baru untuk teras grafik telah muncul - rakaman masuk ingatan bersama secara langsung, memintas teras pemproses. Di samping itu, semua operasi memori yang dijalankan oleh teras grafik menerima keutamaan yang lebih tinggi dalam Llano daripada akses teras pengkomputeran dan diservis oleh pengawal memori terlebih dahulu.

Kedua, dalam Sumo blok UVD (Penyahkod Video Bersepadu) telah digantikan dengan versi yang lebih baharu. Versi ketiga penyahkod video yang digunakan dalam Llano menyokong semua format video HD biasa dan serasi dengan MVC (Multi-View Codec), yang digunakan untuk video 3D. Oleh itu, platform Lynx, tidak seperti platform Brazos, mampu memainkan Blu-Ray 3D melalui antara muka HDMI. Selain itu, UVD3 adalah lebih cekap tenaga dan boleh berjalan secara bebas daripada GPU yang lain, membolehkan pemproses strim dilumpuhkan semasa memainkan video.

Perubahan yang diterangkan membolehkan AMD memberikan teras grafik Sumo nama pemasaran daripada siri keenam ribu. Jadi, dalam Llano teras ini boleh dinamakan bergantung pada bilangan pemproses aliran aktif, sama ada Radeon HD 6550D atau Radeon HD 6530D.

Analog kad video Radeon HD 5570 yang dibina ke dalam pemproses adalah tawaran yang sangat menarik, tetapi, bagaimanapun, ia mungkin tidak sesuai dengan semua orang. Oleh itu, AMD telah menyediakan kemungkinan untuk menaik taraf pemecut video yang dibina ke dalam APU menggunakan teknologi CrossFire. Dalam kes ini, teknologi ini dipanggil Dual Graphics dan membolehkan anda menambah kuasa GPU yang disepadukan ke dalam pemproses kad video luaran keluarga Radeon, digabungkan dengannya ke dalam tatasusunan CrossFire asimetrik.

Teknologi ini kelihatan mengagumkan, kerana kad video yang sama sekali berbeza sesuai untuk mencipta sistem Dual Graphics. Walau bagaimanapun, fleksibiliti sedemikian juga memerlukan beberapa masalah. Pertama, peningkatan prestasi hanya boleh dicapai jika pemecut video tambahan tidak terlalu laju dan tidak lebih daripada dua kali lebih kuat daripada teras Sumo yang dibina ke dalam APU. Iaitu, jika anda mempunyai, sebagai contoh, Radeon HD 6850, ia akan menjadi lebih menguntungkan untuk menggunakannya secara bebas, mematikan sepenuhnya grafik yang dibina ke dalam pemproses. Batasan kedua adalah lebih serius. Mod Asymmetric CrossFire hanya berfungsi dalam DirectX 10 atau 11, jadi dalam permainan DirectX 9 atau OpenGL Dual Graphics tidak mempunyai kesan dan prestasi menurun ke tahap GPU paling perlahan dalam sistem. Walau bagaimanapun, bagi pengguna yang kurang menuntut, Dual Graphics mewakili peluang penjimatan yang hebat, yang secara serius meningkatkan daya tarikan Llano sebagai penyelesaian peringkat permulaan untuk pemain.

jambatan Utara

AMD mempercayakan jambatan utara yang dibina ke dalam pemproses bukan sahaja dengan kerja memori, tetapi juga dengan sokongan untuk bas PCI Express. Ini bermakna dalam strukturnya platform Lynx telah menjadi serupa dengan sistem Intel, dan chipset pada papan induk telah merosot menjadi jambatan selatan.

Pengawal memori Llano telah memperoleh fungsi yang lebih luas berbanding pemproses generasi sebelumnya. Ya, seperti dahulu, ia menyokong memori dwi-saluran, tetapi kini ia secara rasmi diisytiharkan serasi bukan sahaja dengan DDR3-1333, tetapi juga dengan DDR3-1600/1866 SDRAM. Walau bagaimanapun, dalam hal menggunakan DDR3-1866 berkelajuan tinggi, prestasinya dijamin hanya apabila memasang satu modul setiap saluran.

Agak jelas bahawa peningkatan lebar jalur bas memori adalah perlu untuk memenuhi keperluan teras grafik. Dan AMD secara langsung menunjukkan bahawa menggunakan memori Llano DDR3-1333 dalam sistem boleh mengurangkan prestasi grafik bersepadu dengan ketara. Walau bagaimanapun, sokongan Northbridge untuk modul memori berkelajuan tinggi bukanlah ciri utamanya. Lebih menarik ialah ia melaksanakan laluan data baharu yang direka bentuk untuk mengoptimumkan prestasi grafik APU. Selain sambungan pemproses-northbridge tradisional, Llano mempunyai dua bas GPU-northbridge tambahan.

Sambungan pertama, yang dipanggil Radeon Memory Bus, diperlukan untuk aplikasi grafik biasa. Bas ini mempunyai daya pemprosesan 29.8 GB/s, sama dengan daya pemprosesan dwi-saluran DDR3-1866. Akses memori yang melaluinya mempunyai keutamaan tertinggi dan diproses oleh pengawal memori walaupun lebih awal daripada akses pemproses.

Bas kedua, menghubungkan teras grafik dan pengawal memori, dipanggil AMD Fusion Compute Link dan bertujuan untuk akses terus teras grafik ke memori sambil mengekalkan keselarasan cache pemproses. Dengan kata lain, Fusion Compute Link diperlukan untuk pertukaran data terus antara grafik dan teras pengkomputeran apabila ia bekerjasama pada satu tugas. Pada masa ini, bas ini boleh dikatakan tidak digunakan, tetapi kemudian, apabila populariti konsep Fusion semakin berkembang dan muncul program yang menggunakan semua kuasa APU secara serentak, kepentingan Fusion Compute Link perlu disedari sepenuhnya.

Bagi pengawal bas PCI Express, Llano menyokong 24 lorong generasi kedua. Empat baris diperuntukkan untuk komunikasi dengan jambatan selatan chipset, empat baris lagi diperuntukkan untuk menyambungkan peranti persisian. Baki 16 baris membentuk bas PCIe x16, dikhaskan untuk kad video luaran. Jika dikehendaki, bas ini boleh dibahagikan kepada dua PCIe x8, supaya teknologi CrossFire disokong dalam platform Lynx bukan sahaja dalam versi Dual Graphics, tetapi juga untuk bekerja dengan sepasang pemecut video diskret.

Pengurusan Kuasa dan Teras Turbo

Mengurangkan penggunaan tenaga adalah salah satu matlamat utama yang difikirkan oleh pembangun semasa mencipta reka bentuk Llano. Seperti yang kita ingat, pemproses dengan microarchitecture K10 tidak begitu sederhana dalam selera tenaga mereka. Dan kini teras grafik yang berkuasa telah ditambahkan pada teras x86. Oleh itu, AMD perlu mencari beberapa pendekatan baharu untuk meningkatkan penggunaan, jika tidak, Llano tidak akan dapat menuntut tempat yang layak dalam pasaran, dan terutamanya dalam komputer mudah alih, di mana APU dengan grafik bersepadu yang berkuasa mungkin sangat diminati.

Sebahagian daripada masalah penggunaan tenaga yang tinggi diselesaikan dengan sendirinya apabila kami beralih kepada proses pengeluaran teknologi baharu. Penggunaan teknologi 32-nm telah memungkinkan untuk mengurangkan voltan operasi Llano kepada nilai urutan 1.2-1.25 V, iaitu, ke tahap yang sebelum ini hanya digunakan oleh pengubahsuaian yang cekap tenaga Pemproses Athlon II.

Walau bagaimanapun, kebaharuan utama ialah Llano mempunyai litar pengurusan kuasa dalaman baharu yang membolehkan anda memutuskan sambungan kawasan APU yang tidak digunakan daripada voltan bekalan. Walaupun fakta bahawa pemproses Llano dalam platform Lynx hanya diperuntukkan dua talian kuasa bebas - untuk teras pemproses dan untuk teras grafik dengan jambatan utara - litar pengurusan kuasa dalaman boleh menyahtenagakan bahagian tertentu pemproses secara autonomi dan fleksibel. Teras x86 individu, teras grafik atau unit UVD yang dibina ke dalamnya boleh dilumpuhkan secara bebas.

Hasilnya, AMD dapat menawarkan pemproses dengan pakej terma 100 dan 65 W untuk sistem desktop, dan 45 dan 35 W untuk komputer mudah alih. Iaitu, AMD akhirnya telah mengeluarkan pemproses yang pelesapan habanya setanding dengan Sandy Bridge Intel.

Walau bagaimanapun, pengurangan dalam pakej terma untuk Llano juga menyebabkan pemproses ini menerima kelajuan jam yang agak rendah. Oleh itu, tiada model yang dibentangkan sehingga kini mencapai tanda 3-GHz. Untuk wakil bergerak keluarga, maka mereka juga mempunyai frekuensi tidak melebihi 2.6 GHz.

Di bawah syarat ini, AMD memutuskan untuk menggunakan semua kaedah yang ada untuk meningkatkan prestasi, termasuk teknologi overclocking dinamik Teras Turbo, yang meningkatkan kekerapan pemproses sekiranya berlaku kepasifan beberapa teras pengkomputeran. Teknologi ini telah pun dilaksanakan dalam pemproses Phenom II X6, tetapi di Llano ia telah diolah semula sedikit. Dalam APU, keupayaan untuk meningkatkan kekerapan jam ditetapkan bukan berdasarkan suhu teras individu, tetapi berdasarkan bebannya. Suhu ialah faktor kedua; jika melebihi had yang dibenarkan, ia hanya boleh mencetuskan penutupan mod turbo.

Pelaksanaan Teras Turbo baharu adalah lebih baik kerana ia biasanya menghasilkan hasil yang boleh diulang dan secara praktikalnya bebas daripada kecekapan sistem penyejukan atau suhu ambien.

Malangnya, teknologi overclocking dinamik dalam pemproses Llano hanya digunakan pada teras pengkomputeran. Teras grafik hanya boleh mengurangkan kekerapannya untuk mengurangkan penggunaan kuasa dan tidak boleh overclock secara automatik. Walau bagaimanapun, pembangun mengambil kira hakikat bahawa apabila teras grafik beroperasi pada kelajuan penuh, penjanaan habanya meningkat, dan dalam kes ini, menukar teras pemproses x86 kepada mod turbo boleh membawa kepada penjanaan haba melebihi had yang ditetapkan. Oleh itu, dalam aplikasi 3D atau Fusion yang secara aktif menggunakan pemproses strim teras grafik, teknologi Turbo Core mungkin tidak didayakan walaupun hanya satu daripada empat teras pemproses x86 yang aktif.

Chipset dan papan induk

Platform Lynx, sebagai tambahan kepada pemproses Llano sendiri, juga termasuk set logik sistem yang disertakan. Memandangkan APU sudah mengandungi pengawal memori dan pengawal bas PCI Express, set logik hanya terdiri daripada satu cip - jambatan selatan, juga dipanggil FCH (Fusion Controller Hub).

AMD menawarkan dua pilihan FCH: junior - A55 dan senior - A75. Versi lama mempunyai sokongan asli untuk semua antara muka moden, termasuk USB 3.0 dan SATA 6 Gb/s. Chipset junior tidak mempunyai kemewahan ini, hanya menyokong versi lama antara muka SATA 3 Gb/s dan USB 2.0.

Keupayaan penuh FCH boleh dinilai daripada gambarajah blok A75.

Spesifikasi rasmi versi FCH dan perbezaannya boleh dilihat dari jadual:

Papan induk yang menyokong pemproses desktop Llano, yang berdasarkan set logik yang diterangkan, dilengkapi dengan soket pemproses khas Soket FM1. Iaitu, mereka tidak serasi dengan kumpulan pemproses Socket AM3 sedia ada, sama seperti Llano tidak boleh dipasang di papan induk lama.

Kemunculan Soket FM1

Dari segi dimensi keseluruhan, Socket FM1 adalah serupa dengan penyambung Socket AM3 biasa, tetapi mempunyai bilangan kenalan yang lebih kecil - 905. Hampir semua pengeluar terkemuka telah menyediakan papan induk dengan penyambung baharu, jadi pembeli Llano jelas tidak akan menghadapi masalah memilih yang sesuai platform.

Bagi sistem penyejukan, AMD cuba mengekalkan keserasian dengan infrastruktur sedia ada apabila mungkin, dan penyejuk lama yang direka untuk sistem Socket AM3 sesuai sepenuhnya untuk pemproses baharu.

Julat desktop Llano

Kumpulan pertama pemproses desktop Llano yang memasuki pasaran hari ini termasuk empat model APU dengan empat teras x86. Sama seperti dalam kes Llano mudah alih, mereka tidak mempunyai nama pemasaran, tetapi ditetapkan oleh nombor model siri A8 dan A6. Siri A8 termasuk model APU lama yang dilengkapi dengan teras grafik Sumo dengan 400 pemproses strim, manakala siri A6 termasuk pengubahsuaian yang lebih perlahan dengan kelajuan jam yang lebih rendah dan teras grafik yang dipotong dengan 320 pemproses strim.

Iaitu, sehingga kemunculan Llano dwi-teras, yang akan tergolong dalam siri A4, klasifikasi siri APU berlaku terutamanya oleh kuasa teras grafik. Ciri-ciri asas pemecut grafik Radeon HD 6550D dan Radeon HD 6530D yang disertakan dalam pemproses Llano ditunjukkan dalam jadual berikut.

Senarai penuh pemproses Llano yang tersedia pada masa ini untuk platform desktop Lynx baharu diberikan dalam jadual:

Perbezaan ketara dalam ciri boleh dilihat bukan sahaja antara APU siri A8 dan A6. Sepasang model dalam setiap siri, sebenarnya, juga dua produk asas yang berbeza dengan pelesapan haba yang berbeza secara radikal. Pilihan yang paling produktif dinilai pada TDP 100-watt, tetapi AMD juga menawarkan pengubahsuaian dengan TDP yang lebih boleh diterima sebanyak 65 W dan sokongan untuk teknologi Teras Turbo. Kelajuan jam pemproses ekonomi dikurangkan kira-kira 20-25% berbanding APU 100 watt, tetapi kekerapan dan ciri teras grafik kekal pada tahap yang sama.

Ia serta-merta ketara bahawa kelajuan jam Llano jelas lebih rendah daripada yang dicapai oleh Athlon II dan Phenom II moden. Ini bermakna bahawa Llano adalah pemproses yang lebih perlahan, kad truf utama yang sepatutnya bukan kelajuan teras x86, tetapi kuasa teras grafik. Oleh itu, menaik taraf daripada platform Socket AM3 kepada platform Socket FM1 hanya masuk akal untuk mengejar kecekapan, tetapi bukan dari segi prestasi.

Dalam sektor mudah alih pasaran, AMD sedang mempertimbangkan pemproses Llano sebagai penyelesaian bersaing untuk sistem pada Pangkalan berpasir Jambatan Core i3 dan Core i5 siri. Dalam pasaran sistem desktop, semuanya lebih menyedihkan - di sini Llano jelas tidak akan dapat bersaing dengan Core i5 kerana kelajuan jamnya yang rendah dan penggunaan seni bina mikro K10 yang sudah lapuk, dibangunkan pada tahun 2007. Oleh itu, dalam desktop, dasar penetapan harga AMD distrukturkan sedemikian rupa sehingga barisan Llano A8 yang lebih lama dianggap sebagai alternatif kepada Core i3 yang lebih muda, yang, perlu kita ingat, adalah pemproses dwi-teras.

Empat model pemproses desktop Llano yang diterangkan bukan satu-satunya wakil keluarga. Menjelang permulaan musim "kembali ke sekolah", barisan pemproses Socket FM1 akan diisi semula dengan produk dwi-teras dan tiga-teras bajet 65-watt siri A6 dan A4, dilengkapi dengan teras grafik dengan 320 dan 240 pemproses aliran. Iaitu, keluarga Llano akan berkembang secara aktif ke segmen harga yang lebih rendah. AMD tidak merancang untuk mengeluarkan penyelesaian yang produktif untuk platform Lynx.

Bagaimana kami menguji

Untuk mewujudkan tanggapan yang paling baik di kalangan wartawan tentang platform baharu Lynx, AMD menghantar pemproses Llano tertua, A8-3850, kepada penerbitan. Walau bagaimanapun, kami merasakan bahawa pemproses ini tidak begitu menarik kepada pengguna kerana penggunaan kuasa yang terlarang. Nasib baik, kami boleh mendapatkan pemproses kedua untuk ujian, A8-3800, yang kami fokuskan pada ujian.

A8-3800 menarik kerana beberapa sebab, tetapi yang paling penting, ia setanding dengan pemproses Core i3 bukan sahaja dari segi harga, tetapi juga dalam penggunaan kuasa, iaitu, dan bukan A8-3850, harus dianggap sebagai pesaing langsung ke Sandy Bridge dwi-teras.

Sebenarnya, berdasarkan pertimbangan ini, dalam ujian kami, kami membandingkan A8-3800 dengan dua pemproses Intel yang dilengkapi versi berbeza Teras grafik HD Graphics - Teras i3-2100 (dengan teras grafik HD Graphics 2000) dan Core i3-2105 (dengan teras grafik HD Graphics 3000). Selain itu, beberapa ujian telah dijalankan menggunakan Jambatan Sandy yang lebih murah dan perlahan - Pentium G850.

Memandangkan kelajuan jam yang rendah bagi pemproses A8-3800, kami memilih Athlon II X4 yang paling perlahan yang kami dapati, Athlon II X4 630, untuk membandingkannya dengan tawaran generasi sebelumnya.

Akibatnya, komponen berikut terlibat dalam ujian:

Pemproses:

AMD A8-3800 (Llano, 4 teras, 2.4/2.7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D)
AMD Athlon II X4 630 (Propus, 4 teras, 2.8 GHz, 2 MB L2);
Intel Core i3-2100 (Sandy Bridge, 2 teras, 3.1 GHz, 3 MB L3, Grafik HD 2000);
Intel Core i3-2105 (Sandy Bridge, 2 teras, 3.1 GHz, 3 MB L3, Grafik HD 3000);
Intel Pentium G850 (Sandy Bridge, 2 teras, 2.9 GHz, 3 MB L3, Grafik HD);

Papan induk:

Formula ASUS Crosshair IV (Soket AM3, AMD 890FX + SB850, DDR3 SDRAM);
ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabait GA-A75-D3H (Soket FM1, AMD A75)

Memori - 2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX);
Kad grafik:

AMD Radeon HD 5570;
AMD Radeon HD 6450;
AMD Radeon HD 6570;
AMD Radeon HD 6970.

Pemacu keras: Kingston SNVP325-S2/128GB.
Bekalan kuasa: Tagan TG880-U33II (880 W).
Sistem pengendalian: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Pemandu:

Pemacu Chipset Intel 9.2.0.1030;
Pemacu Enjin Pengurusan Intel 7.1.10.1065;
Intel Rapid Storage Technology 10.5.0.1027;
Pemacu Paparan AMD Catalyst 11.6.

Kajian Llano dijalankan dalam dua fasa. Pada mulanya, kami menguji pemproses ini sebagai sebahagian daripada platform yang dilengkapi dengan grafik diskret kad AMD Radeon HD 6970. Peringkat kedua ditumpukan sepenuhnya kepada kajian Lynx sebagai platform bersepadu. Oleh itu, dalam bahagian kedua ujian, Radeon HD 6970 tidak digunakan, tetapi untuk perbandingan dengan teras grafik Llano, kad video murah AMD Radeon HD 5570, AMD Radeon HD 6450 dan AMD Radeon HD 6570 telah digunakan.

Markah Awal: Llano lwn Propus

Sebelum memulakan ujian "serius", kami memutuskan untuk menjalankan perbandingan kecil pemproses Llano dan Athlon II X4 apabila ia beroperasi pada frekuensi jam yang sama. Ini akan memberi kita pemahaman tentang betapa seriusnya penambahbaikan yang dibuat pada teras Husky. AMD bercakap tentang peningkatan 6 peratus dalam kelajuan, tetapi syarikat itu juga mengambil kira peningkatan dalam cache L2. Kami memutuskan untuk memberi tumpuan secara eksklusif pada penambahbaikan mikroarkitektur yang boleh disahkan dengan ujian sintetik kecil yang tidak memuatkan cache tahap kedua semasa operasi. Set yang bagus Ujian sedemikian ditawarkan oleh utiliti SiSoftware Sandra yang popular.

Sebagai perbandingan, dalam keadaan yang sama, kelajuan jam Llano dan Athlon II X4 diselaraskan pada 2.4 GHz, dan teknologi Turbo Core telah dilumpuhkan.

Penambahbaikan mikroarkitektur yang dibuat untuk Husky memberikan sangat sedikit kesan praktikal. Dalam kes ini, keuntungan terbesar diperhatikan apabila pemproses beroperasi dengan data integer. Oleh itu, kebanyakan kes di mana Llano, yang beroperasi pada frekuensi jam yang sama, mengatasi prestasi pemproses generasi sebelumnya, akan dijelaskan sama ada dengan peningkatan memori cache atau dengan penggunaan kuasa pemproses aliran teras grafik lanjutan.

Namun, ada satu lagi perkara. AMD telah mereka bentuk semula pengawal memori dalam pemproses Llano. Ia mula menyokong DDR3 yang lebih pantas dan mula menyediakan tiga laluan akses memori bebas dengan keutamaan yang berbeza. Untuk menilai kelajuannya, kami menjalankan ujian dalam utiliti Cachemem daripada pakej Aida64. Dalam semua kes, memori DDR3-1600 telah digunakan dengan latensi 9-9-9-27-1T.

Tiada peningkatan sama sekali di sini. Hakikat bahawa bukan sahaja pemproses tetapi juga teras grafik kini berfungsi dengan memori memerlukan pelaksanaan timbang tara tambahan dalam pengawal memori. Dan ini memerlukan penurunan dalam kelajuan praktikal operasi teras pengkomputeran dengan memori, kerana teras x86 dari sudut pandangan pengawal kini tidak mempunyai keutamaan tertinggi. Cache L2 juga telah menjadi perlahan, yang, bagaimanapun, dijelaskan dan diberi pampasan oleh peningkatan kapasitinya.

Prestasi Llano pada sistem grafik diskret

Apabila memasang kad grafik yang berkuasa ke dalam sistem berdasarkan pemproses Llano, adalah dinasihatkan untuk melumpuhkan teras video Radeon HD 6550D yang dibina ke dalam APU, kerana menggunakan mod Dual Graphics hanya akan membawa kepada penurunan dalam prestasi. Dalam bahagian ini, kita akan melihat bagaimana sistem Lynx berprestasi apabila dijalankan dalam konfigurasi ujian standard kami - dengan Kad video AMD Radeon HD 6970.

Pencapaian keseluruhan

Untuk menilai prestasi pemproses dalam tugas biasa, kami biasanya menggunakan ujian Bapco SYSmark, yang mensimulasikan kerja pengguna dalam program dan aplikasi pejabat biasa untuk mencipta dan memproses kandungan digital. Idea ujian adalah sangat mudah: ia menghasilkan satu metrik yang mencirikan kelajuan purata wajaran komputer.

Tidak lama dahulu, Bapco mengemas kini ujiannya dengan mengeluarkan versi baharu SYSmark 2012, yang merangkumi versi baharu aplikasi biasa dan senario pengendalian yang lebih hampir kepada realiti. Malangnya, AMD tidak berpuas hati dengan keputusan yang ditunjukkan oleh pemprosesnya dalam SYSmark 2012, dan syarikat itu memulakan skandal yang bertujuan untuk menjejaskan keyakinan terhadap SYSmark. Tetapi hujah AMD tidak meyakinkan kami. Aduan utamanya ialah SYSmark 2012 tidak termasuk aplikasi yang dipercepatkan oleh teras grafik APU. Walau bagaimanapun, kita tidak boleh lupa bahawa tidak banyak aplikasi sedemikian, dan pengedarannya tidak boleh dipanggil universal. Selain itu, apabila menguji sistem yang menggunakan kad grafik luaran, pemproses aliran GPU APU tidak tersedia untuk digunakan.

Dalam erti kata lain, kami tidak berpaling daripada SYSmark 2012 dan akan terus menggunakan ujian ini untuk menilai prestasi buat masa ini. Selain itu, senarai aplikasi yang digunakan dalam ujian nampaknya agak relevan kepada kami untuk mengeluarkan kesimpulan mengenainya berdasarkan kelajuan sistem di dalamnya. pencapaian keseluruhan sistem. Khususnya, SYSmark 2012 termasuk: ABBYY FineReader pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe After Effects CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Flash player 10.1, AutoDesk 3DS Max 2011, AutoDesk AutoCAD 2011, Google Sketchup Pro 8, Microsoft internet Explorer 9, Microsoft Office 2010, Mozilla Firefox Pemasang, Mozilla Firefox 3.6.8 dan Winzip Pro 14.5.

Adalah agak logik bahawa AMD tidak menyukai keputusan dalam SYSmark. Jurang antara pemproses A8-3800 dan Core i3-2100 ialah 33%, tetapi keputusan ini sukar untuk dipanggil tidak logik. Ya, A8-3800 ialah pemproses empat teras, manakala Core i3-2100 hanya mempunyai dua teras. Tetapi produk Intel menyokong Hyper-Threading, mempunyai seni bina mikro yang lebih maju dan beroperasi pada frekuensi yang 30% lebih tinggi daripada frekuensi A8-3800.

Selain itu, disebabkan kelajuan jamnya yang rendah, A8-3800 ketinggalan di belakang Pentium G850 dan juga pendahulunya, Athlon II X4 630. Malangnya, ini masalah besar produk baharu, malah teknologi Teras Turbo sedia ada tidak membantu dalam menyelesaikannya. Dengan melengkapkan Llano dengan teras grafik yang berkuasa dan kemudian cuba mengurangkan pelesapan haba ke tahap yang boleh diterima, AMD terpaksa mengorbankan prestasi x86 tradisional. Oleh itu, dalam aplikasi biasa yang tidak disesuaikan dengan konsep AMD Fusion, Llano jelas tidak bersinar, berprestasi pada tahap pemproses bajet.

Pemahaman yang lebih mendalam tentang keputusan SYSmark 2012 boleh disediakan dengan membiasakan diri dengan skor prestasi yang diperoleh dalam pelbagai senario penggunaan sistem.

Senario Produktiviti Pejabat mensimulasikan kerja pejabat biasa: menulis teks, memproses hamparan, bekerja dengan e-mel dan melayari Internet. Skrip menggunakan set aplikasi berikut: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft word 2010 dan WinZip Pro 14.5.

Senario Penciptaan Media mensimulasikan penciptaan iklan menggunakan imej dan video digital pra-tangkapan. Untuk tujuan ini, pakej Adobe yang popular digunakan: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 dan After Effects CS5.

Pembangunan Web ialah senario di mana penciptaan laman web dimodelkan. Aplikasi yang digunakan: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 dan Microsoft Internet Explorer 9.

Senario Data/Analisis Kewangan dikhususkan untuk Analisis statistik dan ramalan arah aliran pasaran, yang dilakukan dalam Microsoft Excel 2010.

Senario Pemodelan 3D didedikasikan sepenuhnya untuk mencipta objek tiga dimensi dan pemaparan pemandangan statik dan dinamik menggunakan Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 dan Google SketchUp Pro 8.

Senario terakhir, Pengurusan Sistem, melibatkan membuat sandaran dan memasang perisian dan kemas kini. Beberapa orang terlibat di sini versi berbeza Pemasang Mozilla Firefox dan WinZip Pro 14.5.

Berdasarkan keputusan, perlu diingatkan bahawa pemproses A8-3800 boleh menunjukkan hasil yang agak baik hanya dalam ujian Pemodelan 3D, di mana empat teras x86 sepenuhnya merupakan hujah yang benar-benar penting dalam memerangi dwi-teras Sandy Bridge. Walau bagaimanapun, ambil perhatian bahawa pemproses A8-3800 baharu sentiasa ternyata lebih buruk daripada salah satu wakil paling perlahan siri Athlon II X4. Jadi jika anda mendekati Llano sebagai pemproses tradisional, dan bukan sebagai APU, adalah mustahil untuk memanggilnya sebagai langkah ke hadapan.

Prestasi Permainan

Seperti yang anda ketahui, prestasi platform yang dilengkapi dengan pemproses berprestasi tinggi dalam kebanyakan permainan moden ditentukan oleh kuasa subsistem grafik. Itulah sebabnya, apabila menguji pemproses, kami cuba menjalankan ujian sedemikian rupa untuk mengeluarkan beban dari kad video sebanyak mungkin: permainan yang paling bergantung kepada pemproses dipilih, dan ujian dijalankan tanpa menghidupkan anti- aliasing dan dengan tetapan yang tidak berada pada resolusi tertinggi. Iaitu, hasil yang diperoleh memungkinkan untuk menilai tidak begitu banyak tahap fps yang boleh dicapai dalam sistem dengan kad video moden, tetapi sejauh mana prestasi pemproses dengan beban permainan pada dasarnya. Oleh itu, berdasarkan keputusan yang dibentangkan, agak mungkin untuk membuat spekulasi tentang bagaimana pemproses akan berkelakuan pada masa hadapan, apabila pilihan yang lebih pantas untuk pemecut grafik muncul di pasaran.

Permainan menyukai cache L2 A8-3800 yang murah hati. Oleh itu, walaupun frekuensi jam yang lebih rendah, ia berfungsi dengan hasil yang sama seperti 2.8 GHz Athlon II X4 630. Walau bagaimanapun, ini tidak boleh dipanggil hasil yang baik, kerana walaupun Sandy Bridge dwi-teras tanpa Hyper-Threading menunjukkan prestasi yang hampir lebih tinggi dalam semua permainan.

Pengarkiban dan penyulitan

Untuk mengukur kelajuan pemproses semasa memampatkan maklumat, kami menggunakan arkib WinRAR, yang dengannya kami mengarkibkan folder dengan pelbagai fail dengan jumlah volum 1.4 GB dengan nisbah mampatan maksimum.

Algoritma pengarkiban memerlukan kerja aktif dengan data, jadi keunggulan A8-3800 berbanding Athlon II X4 630 boleh difahami - Llano mempunyai cache peringkat kedua yang lebih luas. Tetapi ini tidak menyelamatkan produk baru daripada kekalahan oleh pemproses LGA1155 yang murah, yang hasilnya sedang dalam ujian WinRAR adalah lebih baik hampir 30%.

Prestasi penyulitan pemproses diukur oleh penanda aras terbina dalam utiliti kriptografi popular TrueCrypt. Perlu diingatkan bahawa ia bukan sahaja mampu memuatkan sebarang bilangan teras dengan kerja dengan cekap, tetapi juga menyokong set arahan AES khusus baharu.

Sandy Bridges dwi-teras tidak selalu mendahului pemproses AMD quad-core. Keadaan sebaliknya ditunjukkan dalam rajah. Apabila menyulitkan data, A8-3800 berfungsi dengan ketara lebih pantas daripada Core i3-2100, yang, disebabkan oleh keputusan aneh oleh Intel, tidak menyokong arahan kriptografi. Walau bagaimanapun, produk baharu itu masih jauh dari Athlon II X4 630 - kekerapan jam yang rendah mempengaruhinya.

Mengedit Imej

Kami mengukur prestasi dalam Adobe Photoshop menggunakan ujian kami sendiri, yang diolah semula secara kreatif Retouch Artists Photoshop Ujian Kelajuan , yang melibatkan pemprosesan biasa empat imej 10 megapiksel yang diambil dengan kamera digital.

Adobe Photoshop tidak pernah bersikap baik kepada pemproses AMD. Kini keadaan semakin meruncing sehingga tidak masuk akal. Core i3-2100, yang kosnya hampir sama dengan AMD A8-3800, mengatasi prestasi pemproses ini hampir 70%. AMD telah lama memerlukan kemas kini radikal mikroarkitektur dan, mudah-mudahan, dengan keluaran Jentolak kita tidak akan lagi melihat hasil yang memalukan itu.

Kami juga mengujinya dalam Adobe Photoshop Lightroom 3. Senario ujian termasuk pemprosesan pasca dan eksport ke JPEG daripada seratus imej 12 megapiksel dalam format RAW.

Pemprosesan foto kelompok dalam Lightroom dioptimumkan dengan baik untuk seni bina berbilang teras. Oleh itu, di sini, tidak seperti Photoshop, hasil A8-3800 kelihatan agak boleh diterima. Amat menggembirakan apabila melihat Llano mengatasi prestasi Athlon II X4 630, jadi dalam beberapa kes teras Husky boleh memberikan peningkatan kelajuan yang ketara berbanding pemproses generasi sebelumnya.

Transkod audio dan video

Apabila menguji kelajuan transkod audio, utiliti Apple iTunes digunakan, yang menukar kandungan CD ke dalam format AAC. perasan, itu ciri ciri Program ini hanya boleh menggunakan beberapa teras pemproses.

Satu-satunya perkara yang boleh dipercayai oleh pemproses AMD dalam persaingan dengan Core i3-2100 ialah empat teras x86 penuh. Dalam kes yang sama, jika aplikasi tidak dapat menggunakannya sepenuhnya, hasilnya adalah kesimpulan yang telah diketepikan. Oleh itu, tidak menghairankan bahawa A8-3800 berprestasi begitu perlahan dalam iTunes.

Untuk mengukur kelajuan transkod video ke dalam format H.264, ujian x264 HD digunakan, berdasarkan mengukur masa pemprosesan video sumber dalam format MPEG-2, yang dirakam dalam resolusi 720p dengan aliran 4 Mbit/saat. Perlu diingatkan bahawa keputusan ujian ini sangat penting, kerana codec x264 yang digunakan di dalamnya mendasari banyak utiliti transcoding yang popular, contohnya, HandBrake, MeGUI, VirtualDub, dll.

Codec x264 berfungsi dengan baik pada pemproses AMD, dan sebagai tambahan, ia boleh menggunakan semua teras pemproses dengan berkesan. Oleh itu, dalam ujian ini A8-3800 mengatasi kedua-dua Pentium G850 dan Core i3-2100. Bagaimanapun, ia ketinggalan berbanding abangnya, Athlon II X4 630, kerana masalah utamanya - frekuensi jam yang rendah.

Prestasi dalam Adobe Premiere Pro diuji dengan mengukur masa pemaparan dalam format H.264 Blu-Ray projek yang mengandungi video HDV 1080p25 dengan pelbagai kesan digunakan.

A8-3800 juga berprestasi baik dalam Premiere Pro CS5. Dalam tugasan pemprosesan video, empat teras Husky yang perlahan mengatasi prestasi dua teras Sandy Bridge yang pantas, dan gambaran keseluruhannya tidak jauh berbeza daripada apa yang telah kita lihat dalam rajah sebelumnya.

Utiliti Cyberlink MediaEspresso 6.5 telah ditambahkan pada bilangan ujian yang kami gunakan untuk mengukur kelajuan kandungan video transcoding. Ia bertujuan untuk menukar video daripada satu format ke format lain, dan menarik bagi kami kerana ia boleh melibatkan kuasa pemecut grafik dalam proses transcoding. Sebagai tugasan ujian, kami menyalin kod klip video H.264 1080p selama 10 minit ke dalam format yang sesuai untuk main balik pada iPhone 4 (H.264, 1280x720, 4Mbps). Untuk mempercepatkan pemprosesan, teknologi ATI Stream yang disokong oleh kad video Radeon HD 6970 telah digunakan dalam semua kes.

Aplikasi ketiga untuk memproses video HD, tetapi hasilnya masih sama. Prestasi A8-3800 adalah antara Core i3-2100 dan Pentium G850.

Penyampaian akhir

Ujian kelajuan rendering akhir dalam Maxon Cinema 4D ini dilakukan dengan menggunakan ujian khusus yang dipanggil Cinebench.

Rendering agak serupa dengan transkoding video. Kedua-dua tugas berskala baik dengan peningkatan bilangan teras pemproses yang tersedia. Oleh itu, hasilnya agak dijangka. A8-3800 lebih unggul daripada Pentium G850 dwi-teras, tetapi lebih rendah daripada Core i3-2100 dwi-teras, yang dipertingkatkan lagi dengan sokongan untuk teknologi Hyper-Threading.

Kami mengukur prestasi pemaparan dalam Autodesk 3ds max 2011 menggunakan Scanline dan Mental Ray menggunakan ujian khusus yang dipanggil SPECapc.

Dalam semua aplikasi yang menggunakan multithreading dengan berkesan, A8-3800 baharu menunjukkan prestasi yang lebih kurang sama. Boleh dikatakan dalam kes sebegini pemproses empat teras AMD berjaya menunjukkan prestasi yang boleh diterima untuk kategori harga ini, tetapi di dalamnya mereka bersaing dengan Sandy Bridge dwi-teras. Oleh itu, apabila ia berkaitan dengan kelajuan dalam tugas yang tidak menggunakan berbilang teras dengan baik, A8-3800 serta-merta menjadi orang luar. Kekecewaan berasingan dengan Llano ialah kelajuan jamnya yang sangat rendah. Disebabkan ini, pemproses A8 ketinggalan di belakang Athlon II X4, kerana penambahbaikan seni bina mikro yang dibuat di dalamnya mempunyai kesan mikroskopik.

Dengan kata lain, pemproses Llano adalah pilihan yang tidak baik untuk sistem dengan kad grafik luaran. Pemproses Quad-core Socket AM3 generasi sebelumnya, apatah lagi tawaran pesaing, boleh menawarkan prestasi yang lebih tinggi.

Penggunaan tenaga

Llano tidak mencapai revolusi dengan prestasi teras pengkomputeran; mari lihat apa yang berlaku dengan penggunaan kuasa. Sangat menarik untuk melihat ciri ini, kerana kami mempunyai 65-watt A8-3800 di tangan kami, yang secara teorinya harus setanding dengan ciri tenaga dan haba dengan Core i3-2100, yang TDPnya sama dengan 65 W yang sama. .

Graf berikut menunjukkan jumlah penggunaan sistem (tanpa monitor), diukur "selepas" bekalan kuasa dan mewakili jumlah penggunaan kuasa semua komponen yang terlibat dalam sistem. Kecekapan bekalan kuasa itu sendiri tidak diambil kira dalam kes ini. Semasa pengukuran, beban pada pemproses dicipta oleh versi 64-bit utiliti LinX 0.6.4. Selain itu, untuk menganggarkan penggunaan kuasa melahu dengan betul, kami mengaktifkan semua teknologi penjimatan tenaga yang tersedia: C1E, AMD Cool"n"Quiet and Enhanced Intel SpeedStep.

Semasa terbiar, keputusan yang ditunjukkan oleh A8-3800 kelihatan sangat baik. Pemproses ini mempunyai bilangan transistor terbesar di kalangan semua peserta ujian, tetapi lebih rendah dari segi kecekapan hanya untuk Athlon II X4. Nampaknya pelaksanaan AMD untuk memutuskan sambungan unit pemproses yang tidak digunakan daripada talian kuasa sebenarnya berfungsi.

Penggunaan kelihatan lebih mengagumkan jika beban pengkomputeran jatuh pada satu teras sahaja. Di sini sistem berdasarkan A8-3800 boleh membanggakan tahap penggunaan minimum.

Pada beban maksimum Platform Lynx dengan pemproses A8-3800 menggunakan lebih banyak teras pemproses daripada sistem pesaing. Tetapi, bagaimanapun, kami melihat pengurangan sebenar dalam selera tenaga berbanding pemproses AMD generasi sebelumnya. Dan ini adalah fakta yang sangat menggalakkan, membuka jalan untuk Llano bukan sahaja ke dalam sistem kos efektif, tetapi juga ke dalam komputer mudah alih.

Prestasi grafik bersepadu

Apabila digunakan dalam sistem dengan grafik luaran, keputusan Llano tidak memberangsangkan. Dan bukannya A8-3800 kalah kepada Core i3-2100 dalam kebanyakan kes. Kekecewaan utama ialah Llano lebih perlahan daripada Athlon II X4.

Walau bagaimanapun, ini bukan diagnosis. Namun, Llano bukan pemproses biasa, tetapi APU, yang, sebagai tambahan kepada teras pengkomputeran tradisional, juga termasuk teras grafik. Jelas sekali, melumpuhkan teras ini menjadikan Llano sebagai cadangan yang tidak menarik, tetapi terdapat model lain untuk kegunaannya - menggunakan grafik bersepadu. Bahagian kedua ujian kami akan ditumpukan kepada kajian model ini, di mana kami akan melihat prestasi grafik APU dalam ujian permainan dan aplikasi yang biasa dengan konsep Fusion.

Untuk mendapatkan gambaran lengkap prestasi grafik Llano, prestasi sistem berasaskan A8-3800 menggunakan teras grafik Radeon HD 6550D bersepadu telah dibandingkan dengan platform yang sama yang dilengkapi dengan pelbagai kad grafik luaran rendah: Radeon HD 5570, Radeon HD 6450, dan Radeon HD 6570. Selain itu, sistem menggunakan grafik bersepadu tetapi dibina pada pemproses Intel Core i3-2100 dan Core i3-2105 mengambil bahagian dalam ujian. CPU ini adalah serupa dari segi ciri, tetapi dilengkapi dengan versi grafik yang berbeza - Intel HD Graphics 2000 dan Intel HD Graphics 3000. Dan sebagai tambahan kepada perkara di atas, kami juga menguji operasi teknologi AMD Dual Graphics, menggabungkan teras grafik yang dibina ke dalam A8-3800 dengan kad video Radeon HD 6570 ke dalam tatasusunan CrossFire, menghasilkan gabungan Radeon HD 6630D2.

Ujian dalam aplikasi permainan dilakukan dalam dua mod: dalam resolusi 1280x800 apabila kualiti grafik ditetapkan kepada rendah dan dalam resolusi 1680x1050 apabila tahap kualiti ditetapkan kepada sederhana. Jika A8-3800 menunjukkan prestasi yang baik dalam mod ini, ujian juga dijalankan pada resolusi 1920x1080 dengan kualiti imej ditetapkan kepada Tinggi.

3DMark Vantage

Ujian popular di kalangan pemain segera meletakkan segala-galanya pada tempatnya. Jika dalam ujian dengan grafik diskret Walaupun A8-3800 kelihatan tidak meyakinkan, teras grafik Radeon HD 6550D yang dibina di dalamnya menafikan sepenuhnya tanggapan pertama. Sistem berasaskan Llano bersepadu jauh mendahului teras grafik Intel, yang sehingga baru-baru ini menarik ulasan yang menggalakkan kerana prestasi mereka, dan sangat hampir dengan keputusan kad video Radeon HD 5570 $60.

3DMark 11

Satu lagi kelebihan Llano berbanding penyelesaian bersepadu yang bersaing ialah sokongan grafik bersepadu untuk Radeon HD 6550D DirectX 11. Oleh itu, sistem berdasarkan A8-3800 tidak mempunyai sebarang masalah melepasi ujian 3DMark 11, yang tidak boleh dikatakan mengenai penyelesaian Intel.

Pada masa yang sama, saya ingin menarik perhatian anda kepada satu lagi ciri - hasil ujian pemproses A8-3800 apabila menggunakan grafik luaran adalah lebih tinggi daripada apabila menggunakan GPU terbina dalam. Jawapan kepada fenomena ini terletak pada pelaksanaan teknologi Turbo Core. Mengaktifkan Radeon HD 6550D bersepadu mengurangkan belanjawan "terma" yang diperuntukkan kepada teras pengkomputeran x86, menyebabkan mod turbo diaktifkan kurang kerap berbanding apabila GPU bersepadu tidak aktif sepenuhnya.

Alien vs Predator (2010)

Satu lagi permainan DirectX 11 yang tidak berfungsi pada sistem bersepadu Intel. Tetapi A8-3800 kelihatan sangat baik, lebih baik daripada Radeon HD 6450. Ambil perhatian bahawa kelajuan teras bersepadu Radeon HD 6550D adalah hampir dengan hasil prototaip luaran teras ini - Radeon HD 5570. Walau bagaimanapun, kekurangan memori video bebas masih menjejaskan prestasi dan pariti antara Sumo dan Redwood tidak menjadi persoalan.

Konfigurasi Dual Graphics juga berfungsi dengan baik. Teknologi ini boleh meningkatkan prestasi kad video Radeon HD 6570 hampir 50% secara percuma.

Kotoran 3

Permainan ini menyokong DirectX 11, tetapi atas sebab yang jelas ia berjalan pada grafik Intel melalui DirectX 9. Walau bagaimanapun, ini sama sekali tidak menyelamatkan walaupun versi lama Intel HD Graphics 3000 daripada kemusnahan. Teras grafik pemproses A8-3800 yang ditawarkan oleh AMD adalah kira-kira dua kali lebih pantas.

Pemproses Llano menetapkan standard prestasi baharu untuk penyelesaian grafik bersepadu. Adalah sangat penting bahawa permainan moden yang berwarna-warni ini boleh berjalan dengan baik pada platform Lynx walaupun dalam resolusi HD Penuh dan pada kualiti tinggi Imej.

Tangisan Jauh 2

A8-3800 mengatasi dengan baik beban grafik dalam Far Cry 2. Walau bagaimanapun, permainan ini sangat menuntut pada lebar jalur memori video, jadi ketinggalan teras video bersepadu Radeon HD 6550D daripada rakan diskretnya mencapai 20%.

Kiri 4 Mati 2

Permainan yang agak lama ini hanya menyokong DirectX 9, dan oleh itu konfigurasi Dual Graphics tidak berfungsi di sini. Ini ditunjukkan dalam fakta bahawa kami mendapat prestasi yang lebih rendah daripada apabila menggunakan satu kad video luaran.

Planet Hilang 2

Permainan ini menyokong DirectX 11, tetapi grafik Intel berfungsi melalui DirectX 9. Mungkin itulah sebabnya, pada resolusi 1680x1050, sistem dengan Core i3-2105 berjaya menghasilkan lebih banyak fps daripada platform dengan pemproses A8-3800.

Mafia 2

Mafia 2 tidak boleh dipanggil permainan lama, walau bagaimanapun, ia hanya menggunakan DirectX 9, yang serta-merta menjadi jelas daripada keputusan buruk konfigurasi CrossFire yang tidak simetri. Jika tidak, sistem AMD bersepadu tidak menyebabkan sebarang aduan. Seperti yang dijangkakan, ia adalah lebih daripada dua kali lebih baik daripada sistem dengan pemproses Core i3-2105 dan teras grafik Intel HD Graphics 3000 dan hampir sepadan dengan keputusan kad video Radeon HD 5570.

Metro 2033

Metro 2033 menyokong berbilang laluan pemaparan; kami menggunakan DirectX 10 dalam ujian kami. Dalam kes ini, Intel HD Graphics dan Radeon HD 6550D berada pada kedudukan yang sama, dan teknologi Dual Graphics sepatutnya berfungsi dengan baik. Tetapi sesuatu dalam pemacu AMD telah menjadi salah, dan Dual Graphics hanya memberikan kelebihan minimum dalam resolusi 1680x1050. Walau bagaimanapun, sistem dengan satu APU A8-3800 berfungsi dengan baik: Intel HD Graphics 3000 ketinggalan jauh.

Starcraft 2

Perkara unik tentang Starcraft 2 ialah permainan ini menghasilkan beban yang sangat serius pada pemproses. Oleh itu, segala-galanya di sini kelihatan berbeza daripada permainan lain. Prestasi pengkomputeran yang lebih tinggi bagi pemproses Sandy Bridge membolehkan sistem berdasarkannya mengatasi prestasi platform bersepadu berdasarkan A8-3800 dalam resolusi minimum. Walau bagaimanapun, apabila menukar kepada kualiti gambar sederhana dan 1600x1050, keputusan Llano kembali normal. Tetapi Dual Graphics dalam Starcraft 2 menghadapi masalah lagi. Seperti yang anda lihat, teknologi ini sangat selektif dalam pendekatannya terhadap pecutan grafik, dan permainan ini bukanlah antara pilihan yang "berjaya".

H.A.W.X. 2 Tom Clancy

Perkaitan hasil antara Intel HD Graphics 3000 dan Radeon HD 6550D sudah biasa. Hari-hari apabila teras grafik Intel kelihatan unggul telah berakhir, dan AMD kini menerajui video bersepadu. Walau bagaimanapun, tidak semuanya baik dalam kem "merah". Dual Graphics tidak berfungsi lagi - dan ini, malangnya, perlu diperhatikan terlalu kerap sepanjang ujian. Jadi walaupun teknologi ini kelihatan menjanjikan, sebenarnya ia tidak berfungsi dengan lancar.

Aplikasi GPGPU

Apabila menguji keupayaan AMD APU baharu, kami tidak boleh mengabaikan aplikasi yang menggunakan keupayaan enjin grafik bukan untuk mengeluarkan grafik 3D, tetapi untuk pengiraan. Selain itu, ini adalah intipati konsep Fusion - pemproses aliran GPU harus terlibat dalam kerja pengkomputeran dan harus menyumbang kepada peningkatan prestasi keseluruhan APU.

Sebagai permulaan, kami sekali lagi menggunakan ujian sintetik daripada SiSoftware Sandra 2011. Pakej ini juga menawarkan pengukuran prestasi pengiraan shader menggunakan antara muka pengaturcaraan OpenCL dan DirectCompute. Grafik terbina dalam Llano menyokong kedua-dua antara muka, dan tiada masalah dengan itu. Bagi pemproses Sandy Bridge, Intel tidak menyediakan akses kepada sumber pengkomputeran teras grafik, jadi dalam sistem Intel pengiraan yang sepadan dilakukan oleh teras x86.

Ia adalah tepat demi keputusan sedemikian yang AMD terlibat dalam mempromosikan konsep Fusion. Teras grafik sangat sesuai untuk pengkomputeran selari, jadi menggabungkannya ke dalam pemprosesan data boleh menjadi pendekatan yang baik untuk meningkatkan prestasi.

Tetapi ini adalah ujian sintetik yang sengaja memuatkan pemproses aliran. Adalah lebih menarik untuk melihat hasil yang boleh dihasilkan oleh penggunaan APU dalam aplikasi sebenar. Jabatan pemasaran AMD terus mengisytiharkan bahawa bilangan aplikasi yang disesuaikan dengan APU semakin meningkat. Apakah jenis aplikasi ini - anda boleh lihat bahagian khas laman web korporat. Sejujurnya, senarai ini tidak boleh dipanggil sangat mengagumkan, tetapi antara program yang disenaraikan terdapat beberapa tajuk yang menarik. Kami memilih mereka untuk membiasakan diri dengan cara APU berprestasi lebih baik daripada CPU tradisional dalam persekitaran yang dioptimumkan.

Pertama sekali, ujian untuk kelajuan transkod video HD, dilakukan dalam Cyberlink MediaEspresso 6.5. Utiliti ini boleh menggunakan enjin UVD3 untuk penyahkodan dan pemproses strim untuk mempercepatkan pengekodan video. Pada masa yang sama, pada pemproses Intel ia mampu menggunakan teknologi Quick Sync.

Berita baiknya ialah teras grafik Radeon HD 6550D terbina dalam A8-3800 boleh menjadi bantuan yang hebat semasa mentranskodkan video. Termasuk kuasanya sebagai tambahan kepada teras pengkomputeran x86 mengurangkan masa transcoding hampir separuh. Walau bagaimanapun, terdapat juga berita buruk. Prestasi A8-3800 dalam mod menggunakan pemproses aliran GPU hanya mencapai kelajuan Core i3-2100 tanpa menggunakan Penyegerakan Pantas. Kemasukan pengekod perkakasan Intel bermakna APU AMD tidak dapat bersaing dengan Core i3-2100.

Antara aplikasi yang dioptimumkan APU, AMD menamakan Microsoft Internet Explorer 9. Ia benar-benar boleh memanfaatkan kuasa teras grafik untuk memaparkan halaman web dan melaksanakan kod JavaScript dan HTML5. Namun, bagaimana pula prestasi sebenar? Untuk mendapatkan ciri berangkanya, kami menggunakan dua ujian khusus. Futuremark Peacekeeper, yang memberi tumpuan terutamanya pada ujian kelajuan apabila bekerja dengan JavaScript, dan ujian HTML5 baharu Stimulant WebVizBench.

Apabila memaparkan halaman HTML5, prestasi A8-3800 jatuh antara Core i3-2100 dan Core i3-2105. Dan ini boleh dipanggil keputusan yang baik, memandangkan fakta bahawa dalam ujian JavaScript, tawaran AMD kalah teruk walaupun kepada Core i3-2100.

Membangunkan topik mengoptimumkan APU untuk tawaran Internet, AMD juga memberitahu kami bahawa versi terkini pemain Flash sesuai untuk Fusion. Kami telah lama mengetahui bahawa dia boleh menggunakan enjin UVD3 untuk mempercepatkan main balik video. Tetapi bagaimana dengan aplikasi lain? Arked kereta kebal dalam talian berbilang pemain Tanki Online, dibina pada salah satu enjin 3D Flash Alternativa3D yang paling canggih, akan membantu kami menjawab soalan ini. Pengujian telah dijalankan menggunakan Adobe Flash Player 10.3.181.34.

Kuasa GPU benar-benar tegang di sini, walaupun versi kesepuluh Flash tidak menggunakan kad video untuk memaparkan grafik 3D. Walau bagaimanapun, ini tidak banyak membantu AMD APU. Pemproses Core i3-2100 dan Core i3-2105 mengatasi A8-3800 sebanyak kira-kira 30%.

Satu lagi aplikasi yang, menurut AMD, menggunakan kuasa teras grafik secara berkesan ialah Windows Live Movie Maker 2011. Kami menjalankan ujian untuk mencipta video HD kecil di dalamnya - kompilasi serpihan video, imej dan muzik.

Teras grafik A8-3800 benar-benar dimuatkan di sini, tetapi tugas yang sama diselesaikan dengan lebih pantas pada pemproses Core i3, kerana mereka mempunyai pengekod perkakasan khusus, Quick Sync, yang sangat berguna apabila bekerja dengan video.

Dan, menyimpulkan carian untuk aplikasi di mana pemproses hibrid Llano boleh melakukan semua kegemilangannya, kami menguji kelajuan dalam utiliti lain - ArcSoft Panorama Maker 5 Pro. Ia direka untuk menjahit panorama daripada beberapa gambar. Inilah sebenarnya tugas ujian kami, pada contoh yang kami mengukur prestasi.

APU juga disokong sepenuhnya di sini, beban pada teras grafik kelihatan, tetapi Core i3 sekali lagi menunjukkan hasil yang jauh lebih baik, berfungsi secara eksklusif dengan sumber x86nya.

Oleh itu, walaupun kami dapat menemui banyak aplikasi sebenar yang benar-benar menggunakan APU "sepenuhnya", sebenarnya ini tidak membawa kesan yang diingini. Tiada lonjakan ketara dalam prestasi, dan CPU Intel Keluarga teras i3, yang menyelesaikan masalah serupa dengan hanya teras x86, dalam kebanyakan kes kekal di luar jangkauan pemproses AMD Llano.

Walau bagaimanapun, potensi yang wujud dalam Llano tidak harus dinafikan. Menggunakan contoh ujian sintetik, kami melihat bahawa kuasa pengkomputeran teras grafik Radeon HD 6550D adalah sangat tinggi. Jadi marilah kita berharap kemunculan program yang boleh mendapat manfaat daripada konsep Fusion masih di hadapan. Dan hari ini satu-satunya tugas sebenar di mana Llano mungkin akan jauh lebih pantas daripada Core i3 terima kasih kepada pemproses aliran teras grafik ialah pemilihan (meretakkan) kata laluan menggunakan fungsi cincang yang terkenal.

Penggunaan tenaga

Penggunaan kuasa Llano dalam sistem dengan kad grafik luaran telah pun diukur, tetapi kini tiba masanya untuk mengetahui bagaimana sistem bersepadu berdasarkan A8-3800 akan berprestasi dari sudut pandangan ini. Keadaan dan kaedah pengukuran kekal sama.

Apabila terbiar, A8-3800 sangat menjimatkan. Sistem berdasarkannya menggunakan jauh lebih sedikit daripada sistem dengan Teras i3 pada terasnya.

Apabila teras x86 dimuatkan, gambar berubah. Dalam kes ini, Core i3 boleh membanggakan bukan sahaja prestasi yang lebih tinggi, tetapi juga penggunaan kuasa yang lebih rendah. Dalam mempertahankan A8-3800, harus dikatakan bahawa sistem berdasarkannya juga kelihatan baik, selera tenaganya sangat sederhana.

Beban grafik membawa kepada fakta bahawa perbezaan antara penggunaan pemproses Core i3 dan A8-3800 menjadi sangat ketara, dan jelas tidak memihak kepada produk baru. Tetapi jangan lupa, teras grafik Radeon HD 6550D adalah kira-kira dua kali lebih pantas daripada Intel HD Graphics 3000.

Pada masa yang sama, A8-3800 kelihatan seperti pilihan yang cukup baik untuk pusat media. Apabila memainkan kandungan video, penggunaannya tidak lebih teruk daripada penggunaan tenaga pemproses Core i3. Semua ini menunjukkan bahawa teknologi penjimatan tenaga yang digunakan dalam Llano sangat berkesan pada beban bahagian rendah.

Overclocking

Platform Lynx tidak bertujuan untuk overclocker - AMD menjelaskan perkara ini dengan segera. Di antara pemproses Llano tidak ada dan tidak akan ada pengubahsuaian Edisi Hitam dengan pengganda tidak berkunci. Semua pemproses keluarga ini telah menetapkan faktor pendaraban dengan ketat untuk menentukan kekerapan teras pemproses dan kekerapan teras grafik. Tidak berfungsi dengan pemproses Socket FM1 dan utiliti AMD Terlalu memandu.

Walau bagaimanapun, ini tidak sepenuhnya menghapuskan keupayaan overclocking. Papan induk soket FM1 tidak kekurangan alat untuk menukar frekuensi penjana jam asas, dan sifat ini boleh digunakan untuk meningkatkan kelajuan jam pemproses. Tetapi kita mesti ingat bahawa penjana jam ini sama-sama mempengaruhi frekuensi semua komponen sistem. Oleh itu, meningkatkan frekuensi asas melebihi 100 MHz standard membawa kepada overclocking serentak dan berkadar pemproses, teras grafik, kekerapan memori dan frekuensi antara muka sistem luaran. Satu-satunya pengganda yang boleh ditukar dalam Llano ialah yang bertanggungjawab untuk kekerapan operasi memori; ia boleh mengambil nilai dari julat 10.66, 13.33, 16 dan 18.66.

Di sinilah letak masalah utamanya. Meningkatkan kekerapan penjana jam dengan cepat menghadapi masalah dengan pengesanan dan pengendalian peranti SATA atau USB. Dan faktor inilah, dan bukan keupayaan pemproses, yang mengehadkan overclocking. Berdasarkan data yang ada, kekerapan maksimum penjana jam asas di mana seseorang boleh berharap untuk operasi sistem yang stabil tidak melebihi 120 MHz. Walau bagaimanapun, selepas melepasi tanda 133 MHz, kebanyakan papan induk menukar pembahagi untuk membentuk frekuensi antara muka luaran, jadi mungkin terdapat satu lagi "pulau prestasi" dalam julat 133-150 MHz. Pada masa yang sama, subset frekuensi penjana jam di mana sistem berfungsi secara normal semasa overclocking mungkin bergantung pada set pengawal tambahan pada motherboard dan pada komposisi subsistem cakera dan, sebagai contoh, dengan beberapa media SSD ia boleh menjadi lebih sempit dengan ketara.

Kami cuba melakukan overclock pemproses A8-3800 di makmal kami menggunakan papan induk Gigabyte GA-A75-D3H. Kekerapan penjana jam maksimum di mana sistem kekal mampu beroperasi dengan stabil ialah 146 MHz dalam kes kami.

Oleh itu, pemproses telah terlebih jam kepada frekuensi 3.5 GHz, dan kekerapan teras grafik meningkat secara berkadar daripada standard 600 MHz kepada 876 MHz. Bagi memori, adalah mungkin untuk menggunakan pengganda 13.33, yang memungkinkan untuk mencatatnya dalam mod DDR3-1946. Operasi sistem yang stabil dalam keadaan ini disokong oleh peningkatan voltan pemproses sebanyak 0.175 V.

Overclocking yang diterangkan menghasilkan peningkatan prestasi yang agak ketara. Berdasarkan keputusan 3DMark 11, kita boleh menyatakan bahawa kelajuan grafik yang dibina ke dalam A8-3800 telah meningkat ke tahap Radeon HD 6570, dan prestasi pengkomputeran telah meningkat sebanyak kira-kira 40%.

Terdapat juga detik aneh yang dikaitkan dengan overclocking Socket FM1. Ternyata, BIOS sesetengah papan induk mempunyai tetapan untuk meningkatkan pengganda pemproses dan tetapan bebas untuk kekerapan teras grafik. Pilihan ini sebenarnya tidak berfungsi, tetapi beberapa utiliti diagnostik, seperti yang popular program CPU-Z, ambil nilai pengganda terus daripada BIOS. Oleh itu, sistem berasaskan Llano memudahkan untuk mengambil tangkapan skrin yang mengagumkan kerana pemproses ini menakluki pencapaian yang paling luar biasa. Walau bagaimanapun, bertentangan dengan petunjuk CPU-Z, pengganda sebenar Llano tidak berubah, dan kekerapan sebenar pemproses dan teras grafik hanya bergantung pada kekerapan penjana jam asas.

kesimpulan

Pertama sekali, perlu diingatkan bahawa Llano bukanlah pemproses baru untuk desktop, tetapi penyelesaian yang akhirnya membolehkan AMD dengan yakin menegaskan dirinya dalam pasaran komputer mudah alih. Walau bagaimanapun, hari ini kami dibentangkan dengan varian untuk sistem desktop, tetapi dari kedudukan ini Llano meninggalkan kesan ambivalen.

Jika anda melihatnya semata-mata sebagai produk pemproses AMD baharu, menggantikan Phenom II dan Athlon II, maka ia langsung tidak menimbulkan semangat. Sudah tentu, dalam aplikasi yang dioptimumkan dengan baik untuk multi-threading, empat teras pemprosesan pemproses A8 boleh meletakkannya di hadapan Core i3, tetapi ini adalah sedikit penghiburan. Hakikatnya ialah dalam sistem dengan grafik diskret, Llano menunjukkan prestasi yang lebih teruk daripada pendahulunya dalam siri Athlon II X4. Pemproses Llano terus menggunakan teras x86 dengan microarchitecture K10 dari tahun 2007, dan penambahbaikan yang dibuat kepada mereka hanyalah "pembaikan kosmetik", manakala keperluan untuk baik pulih total sudah lama tertangguh. Selain itu, dalam mengejar nilai TDP yang boleh diterima, AMD terpaksa mengurangkan lagi kelajuan jam, dan teknologi Turbo Core, yang direka untuk mengimbangi langkah ini, tidak mengatasi tugasnya. Tidak ada cara untuk membetulkan keadaan ini melalui overclocking. Llano overclocking bukanlah yang terbaik, dan struktur platform Lynx tidak membenarkan overclocking.

Nasib baik, Llano bukan CPU tradisional, tetapi APU, yang merangkumi bukan sahaja teras x86, tetapi juga teras grafik berkelajuan tinggi. Dan terima kasih kepada ciri ini, anda boleh melihat Llano dari sudut yang sama sekali berbeza. Grafik yang disepadukan ke dalam pemproses ini bukan sahaja penyelesaian bersepadu terpantas di pasaran. Ia mengatasi Intel HD Graphics 3000 sebanyak kira-kira dua kali dan mampu menyampaikan prestasi 3D setanding dengan kad video berharga $50-60. Pada masa yang sama, Llano boleh berbangga dengan kecekapan tenaga yang baik (terutamanya untuk model dengan TDP 65 W), yang menjadikan sistem bersepadu berdasarkannya pilihan yang sangat baik untuk komputer permainan rumah peringkat permulaan atau untuk HTPC berprestasi tinggi.

Jadi pada akhirnya, persoalan sama ada dinasihatkan untuk menggunakan Llano dalam sistem tertentu akan diputuskan berdasarkan apa yang anda ingin dapatkan pada akhirnya. Jika prestasi permainan diutamakan, tetapi anda tidak bersedia untuk membelanjakan wang pada kad video pertengahan atau mewah, maka anda hampir tidak dapat mencari pilihan pemproses yang lebih baik siri AMD A8. Selain itu, terdapat sekurang-kurangnya dua kemungkinan untuk dicapai penambahbaikan tambahan prestasi bahagian grafik pemproses ini dengan kos yang minimum. Pertama, overclocking, dan kedua, teknologi Dual Graphics, yang membolehkan anda menggabungkan grafik daripada APU dengan kad video luaran yang murah ke dalam tatasusunan CrossFire yang tidak simetri.

Walau bagaimanapun, jika anda memerlukan platform dengan kuasa pengkomputeran yang tinggi, maka Llano tidak boleh menawarkan sesuatu yang baik. Dan dalam kes ini, tidak ada gunanya membayar lebih untuk teras grafik berkualiti tinggi yang terbina dalam APU ini. Walaupun pada hakikatnya konsep Fusion mengisytiharkan kemungkinan menggunakan pemproses aliran daripada teras grafik APU untuk pengiraan dan mempercepatkan kerja aplikasi yang biasa digunakan, setakat ini dalam amalan ini tidak berfungsi atau berfungsi, tetapi tidak cukup baik.

Walau bagaimanapun, keputusan ini bukanlah muktamad; idea APU, pada dasarnya, berdaya maju, dan ia mungkin masih bersinar dengan semangat yang diperbaharui. Kini pengenalan pemproses hibrid adalah pada peringkat awal, dan dalam beberapa tahun keadaan mungkin berubah secara mendadak. Tetapi kemudian APU generasi akan datang akan memerintah persembahan, dan Llano dalam proses evolusi ini diberi tempat lokomotif, dengan sokongan yang konsep Fusion harus menangkap minda pengguna dan pembangun perisian.

Bahan lain mengenai topik ini

Setiap watt dikira: AMD E-350 lwn Intel Core i3-2100T
Semakan platform AMD Brazos dan pemproses AMD E-350 (Zacate)
Kajian semula pemproses Pentium G850, Pentium G840 dan Pentium G620

Nah, kami telah mengetahui seni bina APU Llano terkini dan logik sistem untuk mereka. Mari kita beralih ke bahagian praktikal bahan kami - ujian prestasi. Sebenarnya, topik AMD APU tidak mungkin habis dalam satu bahan, jadi kami memutuskan untuk menumpukan perhatian kami pada perkara utama, dari sudut pandangan kami:

• Prestasi bahagian x86 APU baharu dalam aplikasi moden berbanding pesaing;
• Prestasi bahagian grafik bersepadu APU baharu dalam permainan moden dan penanda aras berbanding pesaing;
• Prestasi sistem dengan APU selepas overclocking;
• Prestasi sistem dengan APU dalam mod Dwi Grafik.

⇡ Peserta ujian:

AMD A8-3800 APU

• Papan induk Gigabait A75-D3H.

• RAM 4 GB SuperTalent DDR-3 2000 MHz (apabila menggunakan teras grafik yang dibina ke dalam APU, hanya 3.5 GB tersedia);
• Pemecut grafik: Radeon HD 6550D terbina dalam atau Radeon HD 6690D2 (HD 6550D + Radeon HD 6670 GDDR-5);

CPU Intel Core i3-2100

• ibu Papan Intel DH6B7L;
• Pemecut grafik: Intel HD 2000 terbina dalam (850-1100 MHz)
• Pemacu keras Seagate 750 GB.

CPU Intel Core i3-2105

• Papan induk Intel DH67BL;
• RAM 4 GB SuperTalent DDR-3 2000 MHz;
• Pemecut grafik: Intel HD 3000 terbina dalam (850-1100 MHz)
• Pemacu keras Seagate 750 GB.

⇡ Senarai pakej ujian

• Everest Ultimate;
• 7-Zip x64;
• Cinebench R11.5 x64 xCPU;
• Penanda Aras Catur Fritz;
• Super Pi 1M XS;
• Super Pi 32M XS;
• WinRAR 4.0 x64;
• wPrime 32M;
• wPrime 1024M;
• Penanda Aras HD X264;
• Cyberlink MediaEspresso 6;
• 3DMark Vantage Perf. Markah keseluruhan;
• Syurga 2.5 DX10/11, 1680x1050, 1920x1080 Purata FPS;
• S.T.A.L.K.E.R.: COP, DX10/11, 1680x1050, 1920x1080 Med. Butiran, purata FPS;
• Far Cry 2 DX10, 1680x1050, 1920x1080 Opt. Butiran, purata FPS;
• Mafia II DX10, 1680x1050, 1920x1080 Med. Butiran, purata FPS.

⇡ Overclocking

Katakan segera kerana kelembapan versi pertama BIOS papan induk Maksimumkan papan Gigabait A75-D3H frekuensi yang mungkin kami gagal - rasanya sistem itu mampu melakukan lebih banyak lagi. Walau bagaimanapun, komputer dengan A8-3800 berfungsi secara stabil pada frekuensi yang lebih tinggi daripada nominal; lebih tepat lagi, CPU, bukannya standard 2.4 GHz (2.7 GHz dalam mod Turbo CORE), dikendalikan pada frekuensi 3.19 (3.49 GHz dalam Turbo). Mod CORE). Turbo CORE), seterusnya, memori selepas overclocking berfungsi pada frekuensi 1772 MHz dengan pemasaan 8-8-8-20-2T. Kami dapat melakukan overclock teras grafik dari 600 hingga 850 MHz, semua permainan dijalankan dalam mod ini tanpa artifak.

Malangnya, kami tidak dapat mengikut cadangan AMD untuk menetapkan kekerapan memori maksimum kepada 1866 MHz, kerana papan induk ujian tidak dapat dimulakan dalam mod ini walaupun selepas menaikkan voltan dan melonggarkan pemasaan. Nampaknya, masalah ini akan diselesaikan dalam versi BIOS akan datang.

⇡ Prestasi

Pertama sekali, mari kita lihat bagaimana keadaan dalam perjuangan menentang produk pesaing. Sebagai perbandingan, kami memilih pemproses Core i3-2100 dan Core i3-2105. Mereka berbeza hanya dalam generasi grafik bersepadu. Dalam kes pertama, pengawal grafik tergolong dalam keluarga HD 2000, dalam yang kedua - HD 3000. Itulah sebabnya dalam ujian 2D hanya satu CPU akan berfungsi - Teras i3-2100, tetapi dalam 3D kami akan menilai keupayaan kedua-duanya. Wakil Intel. Pergi.

Everest sintetik menunjukkan jurang yang serius antara produk Intel dari segi prestasi memori. Sudah tentu, pusat kawalan pembangunan bersepadu gergasi biru berfungsi berkali-kali lebih cekap. Ini, tidak syak lagi, harus menjejaskan kelajuan aplikasi yang memerlukan lebar jalur.

Hampir semua ujian, dengan kemungkinan pengecualian program yang menggunakan algoritma catur untuk menilai prestasi, menunjukkan kelebihan CPU Intel. Dan pengarkiban data, dan lebih-lebih lagi pengekodan strim video pada Core i3, adalah lebih pantas. Beri perhatian khusus kepada hasil yang diperoleh apabila anda mendayakan blok Quick Sync pada Core i3. Kelajuan pengekodan video dalam Media Espresso hampir tiga kali lebih tinggi daripada pengekodan menggunakan AMD APU. Walau bagaimanapun, kita tidak seharusnya lupa bahawa AMD mempunyai sokongan perkakasan untuk OpenCL dan DirectCompute, jadi masih terlalu awal untuk menamatkan isu pemampatan aliran audio dan video.

Tetapi prestasi grafik, seperti yang dijangkakan, AMD APU adalah lebih tinggi daripada produk Intel yang bersaing. Menggunakan yang lebih berkuasa Pengawal Intel HD 3000 tidak banyak membantu keadaan - AMD APU jauh lebih pantas.

Sekarang mari kita lihat bagaimana overclocking menjejaskan keputusan prestasi AMD A8-3800 APU dan ringkaskan.

Senarai suite ujian kami termasuk kedua-dua ujian sintetik dan aplikasi sebenar. Ia mesti dikatakan bahawa overclocking CPU dan RAM membawa faedah yang ketara. Oleh itu, dalam banyak kes, hasil produktiviti meningkat sebanyak 40 peratus atau lebih. Perlu dipertimbangkan bahawa sebaik sahaja pengeluar papan induk menghapuskan kekurangan BIOS, yang mana, berdasarkan papan Gigabyte, terdapat banyak, kita boleh mengharapkan hasil yang lebih baik.

Seseorang tidak boleh gagal untuk mengambil perhatian faedah overclocking teras grafik bersepadu, terima kasih yang dalam beberapa kes kami mendapat kadar bingkai yang agak boleh diterima dalam mod HD Penuh. Sangat baik, terutamanya memandangkan fakta bahawa kami mempunyai grafik yang disepadukan ke dalam pemproses, dan butiran dalam permainan bukanlah yang paling rendah - purata.

Sebaliknya, menggunakan kad video Radeon HD 6670 sebagai pasangan untuk AMD A8-3800 APU memberikan peningkatan yang ketara dalam prestasi. Kini semua permainan yang kami uji menunjukkan kadar bingkai yang baik. Sila ambil perhatian bahawa dalam ujian OpenGL Cinebench R11 x64, memasang kad video luaran dalam sepasang yang bersepadu tidak memberikan hasil (peningkatan 1.4% boleh dianggap sebagai ralat pengukuran); terdapat had perisian dalam pemacu yang tidak membenarkan mengaktifkan Dual Graphics dalam OpenGL dan DX9. Namun, ini bukanlah sesuatu yang mengejutkan bagi kami. Harus dikatakan bahawa AMD tidak mungkin mahu mengubah keadaan ini menjadi lebih baik, kerana matlamat utamanya sekarang adalah untuk mempromosikan aplikasi DX11.

⇡ Penggunaan tenaga

Penggunaan tenaga diukur dalam tiga mod: kerja pejabat (desktop, Word, Excel), main balik video HD (720P) dan memainkan Far Cry 2 pada kualiti maksimum dalam resolusi 1680x1050. Keputusan ujian menunjukkan bahawa APU A8-3800 daripada AMD adalah lebih menjimatkan sedikit daripada pesaingnya Core i3-2100, perbezaan memihak kepada AMD berkisar antara 6 hingga 13% bergantung pada beban.

⇡ Kesimpulan

Pada pendapat kami, APU Llano terkini dan platform yang dicipta untuk mereka adalah satu langkah ke hadapan yang penting untuk AMD, dan untuk keseluruhan industri secara keseluruhan. Perlu diingatkan bahawa sifat pengkomputeran berubah secara beransur-ansur dan prestasi pemproses x86 jelas tidak mencukupi untuk menyelesaikan semua masalah. Itulah sebabnya jurutera AMD bergantung pada teras grafik bersepadu, unit pengkomputeran yang boleh digunakan secara fleksibel untuk tugas yang berbeza, sama ada pengiraan saintifik atau pengekodan video menggunakan GPU. Kelebihan tradisional Pemproses Intel tidak hilang dari segi prestasi teras x86 - dua teras fizikal dan dua teras maya Core i3-2100 dalam kebanyakan kes mudah berurusan dengan pemproses APU AMD A8-3800 empat teras. Tetapi sebaik sahaja ia datang kepada permainan, idea AMD muncul di atas, menawarkan pemiliknya prestasi yang lebih hebat berbanding rakan sejawatannya berasaskan Core i3-2100. Satu lagi kelebihan platform Lynx ialah penggunaan kuasanya yang sederhana, sekurang-kurangnya ini terpakai pada sistem dengan APU A8-3800 yang kami uji.

Baiklah, kami boleh mengucapkan tahniah dengan selamat kepada AMD atas pelancaran APU desktop yang sangat berjaya; masa akan menentukan betapa tepatnya syarikat itu dalam visinya tentang sifat pengkomputeran masa hadapan.

Kami berterima kasih kepada F-Center dan ApitComp kerana menyediakan pemproses Intel untuk ujian.

Berikut ialah bahagian kedua bahan khusus untuk pelancaran platform "desktop" AMD Lynx dan pemproses "hibrid" AMD Llano dengan teras video bersepadu.

Tidak perlu menjelaskan "apa itu" dalam pusingan kedua, kerana "teori" (seni bina pemproses AMD A6 dan A8 baharu, jambatan FCH A75 dan A55 "selatan", kedudukan sistem sedemikian di pasaran ) telah dibincangkan kali terakhir. Sekarang mari kita teruskan untuk berlatih - mengkaji potensi overclocking dan menguji prestasi. Sebagai permulaan, saya akan mengatakan beberapa perkataan tentang apa dan bagaimana yang akan dikaji dalam artikel ini.

Pertama, kita akan bercakap tentang overclocking. Segala-galanya mudah di sini - tugas boleh dirumuskan seperti berikut: "picit semua yang mungkin daripada pemproses." Walau bagaimanapun, adalah perlu untuk mengambil kira beberapa nuansa. "Memerah" akan dilakukan dengan teliti untuk kegunaan harian. Ini bermakna matlamatnya bukan untuk mengambil "tangkapan skrin CPU-z" pada sistem yang tidak stabil; hanya mod berfungsi sepenuhnya akan diambil kira.

Penyejukan udara akan digunakan untuk overclocking: berfungsi sebagai sebahagian daripada pendirian Noctua sejuk NH-D14 dengan kipas berkelajuan tinggi adalah salah satu model berprestasi terbaik yang terdapat di pasaran. Jika kita mengambil kira bahawa pemproses A6 dan A8 ditujukan untuk komputer "rumah" yang bukan tahap tertinggi, mereka perlu bekerja bersama-sama dengan sistem yang kurang berkuasa; jadi semuanya adil di sini. Di samping itu (melihat ke hadapan), dalam praktiknya ternyata keupayaan penyejuk dengan margin yang besar cukup untuk overclock pemproses yang sedang dikaji, dan, sebagai contoh, "air" akan berubah sedikit.

Isu kedua ialah prestasi itu sendiri. Pada pendapat saya, pemproses baharu boleh diuji dalam dua cara: "sebagai CPU" dan "sebagai APU". Biar saya jelaskan.

Dalam kes "seperti CPU," adalah perlu untuk mengenal pasti keupayaan bahagian pengkomputeran dan membandingkannya dengan prestasi pemproses lain. Intinya ialah A6 atau A8 baharu boleh digunakan tanpa grafik "terbina dalam", sama seperti pemproses empat teras biasa. Nasib baik, selama beberapa tahun saya telah mengumpul data yang mencukupi daripada ujian "universal" untuk membuat perbandingan sedemikian. Selain itu, adalah mungkin untuk mengatur kedua-dua perbandingan "tulen" seni bina pada frekuensi yang sama, dan ujian praktikal "semua pemproses pada frekuensi maksimum", yang membolehkan anda mengenal pasti keupayaan sistem selepas overclocking. Inilah yang akan dilakukan di bawah.

Tetapi bahagian ujian ini bukanlah yang utama dalam kajian ini. Saya sudah menulis bahawa dengan pelancaran APU baharu di pasaran, AMD tidak berusaha untuk mencipta "pemproses lain" sahaja. Matlamat utama adalah untuk menduduki niche pasaran baru pada asasnya bagi pemproses "hibrid" dengan komponen grafik yang cukup berkuasa, yang tidak dimiliki oleh pesaing (baca: Intel). Mengikut pendahuluan mengikut AMD ini berjaya: pemproses lama keluarga baharu boleh "menjalankan" banyak permainan tanpa kad video diskret. Fakta yang patut diterokai: Perlu menyemak perkara yang boleh dilakukan oleh APU baharu sebagai sistem pada cip.

Ujian dua jenis (“pemproses” dan “grafik”) akan membantu mengenal pasti sepenuhnya potensi APU baharu berbanding dengan penyelesaian yang bersaing. Tetapi mengikut logik pembentangan, saya akan mulakan dengan overclocking.

bangku ujian

Memandangkan beberapa ujian akan memberikan hasil daripada pelbagai jenis CPU yang diuji masa yang berbeza, adalah perlu untuk menunjukkan dalam bahagian ini beberapa pendirian yang digunakan untuk ini.

Pemproses Intel Core i7 980 X Extreme dan Intel Core i7-920 telah diuji sebagai sebahagian daripada bangku berikut:

• Papan induk: ASUS Rampage III Extreme, BIOS 0402;
• Pemproses: Intel Core i7 980 X Extreme (3333 MHz, LGA1366, Gulftown), Intel Core i7-920 (2667 MHz, LGA1366, Bloomfield);
• Sistem penyejukan CPU: Intel DBX-B Thermal Solution; Cooler Master Hyper N620, Tukul Ais IH-4500;
• RAM: Corsair TR3X6G1600C7 DDR3-1600, 7-7-7-20, 3x2 GB, mod tiga saluran;
• Perumahan: pendirian terbuka.

Pemproses AMD Phenom II X6 dan AMD Phenom II X4 telah diuji sebagai sebahagian daripada bangku ujian berikut:

• Papan induk: ASUS M4A89GTD PRO/USB3, BIOS 1207;
• Pemproses: AMD Phenom II X6 1090T (3200 MHz, AM3, Thuban), AMD Phenom II X4 965 (3400 MHz, AM3, Deneb);
• Sistem penyejukan CPU: Tukul Ais IH-4500;
• RAM: Corsair TR3X6G1600C7 DDR3-1600, 7-7-7-20-41-2T, 2x2 GB, mod dwi saluran;
• Kad video: ATI Radeon HD 5870, rujukan ASUS EAH5870;
• Pemacu keras: Western Digital WD1001FALS, 1000 GB;
• Bekalan kuasa: Cooler Master Kuasa Sebenar M1000, 1 kW;
• Perumahan: pendirian terbuka.

Pemproses Intel Core i7-870 dan Intel Core i3-550 telah diuji sebagai sebahagian daripada bangku ujian berikut:

• Papan induk: ASUS P7P55D;
• Pemproses: Intel Core i7-870 (frekuensi asas 2930 MHz), Intel Core i3-550 (frekuensi asas 3200 MHz);
• Pemacu keras: Western Digital WD1001FALS, 1000 GB;
• Bekalan kuasa: Cooler Master Kuasa Sebenar M1000, 1 kW;
• Perumahan: pendirian terbuka.

Pemproses Intel Sandy Bridge Core i5-2400 dan Core i7-2600 telah diuji sebagai sebahagian daripada bangku ujian berikut:

• Papan induk: MSI P67A-GD65, BIOS v. 1.3B6;
• Pemproses: Intel Core i5-2400 (frekuensi asas 3100 MHz), Intel Core i7-2600 (frekuensi asas 3400 MHz);
• Sistem penyejukan CPU: Noctua NH-D14 (2 x Scythe Slip Stream SY1225SL12SH; ~950-1800 rpm);
• RAM: Corsair TR3X6G1600C7 DDR3-1600, 7-7-7-20, 2x2 GB, mod dwi saluran;
• Kad video: ASUS Radeon HD 5870, rujukan;
• Pemacu keras: Western Digital WD1001FALS, 1000 GB;
• Bekalan kuasa: Cooler Master Kuasa Sebenar M1000, 1 kW;
• Perumahan: pendirian terbuka.

Pemproses Intel Sandy Bridge Core i3-2100 dan Core i5-2500K telah diuji sebagai sebahagian daripada bangku ujian berikut:

• Papan induk: ASUS Maximus IV Gene-Z, BIOS v. 0208;
• Pemproses: Intel Core i3-2100 (kekerapan asas 3100 MHz), Teras i5-2500K (kekerapan asas 3300 MHz);
• Sistem penyejukan CPU: Noctua NH-D14 (2 x Scythe Slip Stream SY1225SL12SH; ~950-1800 rpm);
• RAM: Corsair TR3X6G1600C7 DDR3-1600, 7-7-7-20, 2x2 GB, mod dwi saluran;
• Bekalan kuasa: Cooler Master Kuasa Sebenar M1000, 1 kW;
• Perumahan: pendirian terbuka.

Pemproses AMD A8-3800 telah diuji sebagai sebahagian daripada bangku ujian berikut:

• Papan induk: ASUS F1A75V PRO, BIOS v. 0820;
• Pemproses: AMD A8-3800 (frekuensi asas 2400 MHz);
• Sistem penyejukan CPU: Noctua NH-D14 (2 x Scythe Slip Stream SY1225SL12SH; ~950-1800 rpm);
• RAM: Corsair TR3X6G1600C7, Geil GET34GB1800C8DC;
• Pemacu keras: Western Digital WD10EALX, 1000 GB;
• Bekalan kuasa: Cooler Master Kuasa Sebenar M1000, 1 kW;
• Perumahan: pendirian terbuka.

Perisian:

• Windows 7 Ultimate x64;
• ATI Catalyst lwn. 10.11. untuk kad video Radeon HD 5870.

Alat dan metodologi ujian

Bahagian pertama ujian (“pemproses”) telah dijalankan menggunakan aplikasi berikut dan tanda aras:

• SiSoft Sandra Professional 2010 – prestasi pemproses keseluruhan (ujian aritmetik, kelajuan kriptografi keseluruhan).
• Cinebench 11.5 x64 – pemaparan pemandangan, dengan mengambil kira penilaian pemproses keseluruhan.
• Fritz Chess Benchmark – bilangan operasi sesaat (kiloNods).
• SuperPi Mod 1.5 – mengambil kira masa yang diperlukan untuk mengira 1 juta tempat perpuluhan Pi (SuperPi 1M)
• WinRar x64 3.91 – masa membungkus/membuka folder dengan fail heterogen dengan jumlah volum 617 MB telah diambil kira. Mod multithreading telah diaktifkan dalam tetapan program.
• x264 HD Penanda Aras v3.0 – algoritma standard. Graf menunjukkan nilai minimum dan maksimum yang diperoleh semasa ujian.

Bahagian kedua ujian (“grafik”) telah dijalankan menggunakan permainan dan penanda aras berikut:

• Crysis Warhead – Alat Penanda Aras FBWH, demo – serang hendap;
• Crysis 2 – FRAPS;
• FarCry 2 – penanda aras terbina dalam; demo – Ladang Kecil;
• Metro 2033 - penanda aras terbina dalam; demo – Barisan hadapan;
• Lost Planet 2 – versi penanda aras permainan, Ujian B;
• Formula 1 2010 – penanda aras terbina dalam;
• Zaman Naga 2 – FRAPS;
• Assassin's Creed: Persaudaraan - FRAPS.

Semua ujian dijalankan pada resolusi 1280 x 1024, 1680 x 1050 dan 1920 x 1200. Tetapan untuk setiap permainan disenaraikan selepas graf yang sepadan.

Overclocking

Jadi, mula-mula, mari kita semak apa yang mampu dilakukan oleh bahagian pengkomputeran AMD APU baharu.

Seperti yang saya tulis sebelum ini, teras CPU pemproses A6 dan A8 secara strukturnya serupa dengan AMD Phenom II x4 yang terkenal, tetapi tanpa cache tahap ketiga dan dengan cache L2 berganda. Walaupun perkara yang sama boleh dikatakan berbeza. Dalam komen pada bahagian sebelumnya, pembaca membetulkan saya: CPU ini lebih berkemungkinan serupa dengan Athlon II x4 dengan cache L2 yang meningkat. Walaupun ini tidak mengubah intipati, perkara utama di sini ialah teknologi proses 32 nm baharu untuk teras Stars (K10) yang sudah biasa.

Dalam hal ini, adalah menarik untuk mengetahui sama ada potensi overclocking CPU baharu telah bertambah baik berbanding Athlon dan Phenom 45 nm biasa. "Bergerak" ke teknologi proses 32 nm boleh "mencergaskan" mereka.

Sebagai contoh, kita boleh mengambil situasi dengan peralihan daripada 45 nm Intel Core i5/i7 (Bloomfield/Lynnfield) kepada 32 nm Core i5/i7 (Sandy Bridge). Biarkan pemproses Intel baharu dalam bentuk tulennya (baca – pada frekuensi yang sama) tidak jauh lebih unggul daripada CPU generasi sebelumnya, faedah tambahan memberikan perbezaan kekerapan selepas overclocking. Jika sebelum ini ia dianggap sebagai "norma" untuk membuat overclock "batu" kepada 4000 MHz (contoh yang lebih berjaya ialah 4200-4300 MHz), kini keputusan kira-kira 5000 MHz bukanlah sesuatu yang luar biasa, dan "frekuensi tipikal" telah meningkat kepada 4500-4600 MHz (kami, sudah tentu, bercakap tentang Intel Core i5-2500K dan Core i7-2600K).

Kekerapan pemproses AMD 45 nm selepas overclocking mencapai nilai urutan 4000 MHz. Terdapat spesimen yang berjaya yang boleh mencapai 100-300 MHz lebih, tetapi beberapa Phenom dan Athlon tidak mencapai tahap ini, menunjukkan hasil 3800-3900 MHz. Mari kita lihat apa yang telah berubah dengan pembangunan piawaian teknologi baharu. Tetapi pertama-tama anda perlu membuat keputusan tentang alat, dan pada masa yang sama semak pemproses baharu untuk keserasian dengan perisian semasa (selalunya perisian tidak "mengikuti" pelancaran perkakasan baru di pasaran, yang menyebabkan pelbagai masalah) .

Untuk menyemak kestabilan, telah diputuskan untuk menggunakan ujian Linpack biasa dengan cangkerang grafik Linx versi 0.6.4. Jumlah RAM yang digunakan ialah 2048 MB, 20 ujian dijalankan. Eksperimen lanjut menunjukkan bahawa aplikasi ini sangat sesuai untuk mengenal pasti frekuensi yang stabil semasa overclocking. Tidak seperti pemproses Sandy Bridge, yang disyorkan untuk diperiksa tambahan menggunakan ujian Prime95 (untuk mengenal pasti ralat kecil yang Linpack mungkin terlepas), ini tidak perlu di sini.

Masalahnya ialah mencari program untuk memantau suhu pemproses. Sebaik-baiknya, untuk menjalankan eksperimen overclocking sepenuhnya, anda memerlukan utiliti yang memantau suhu semua teras pemproses secara berasingan (empat pengkomputeran dan grafik). Walau bagaimanapun, dalam praktiknya ternyata keperluan ini tidak dapat dilaksanakan. Versi terkini Real Temp, yang biasanya saya gunakan, hanya enggan memulakan, dengan mengatakan bahawa "pemproses tidak disokong." Satu lagi utiliti terkenal, Core Temp, tidak dikemas kini untuk masa yang lama dan menunjukkan "omong kosong" lengkap: suhu negatif yang berubah setiap saat.

Harapan besar diletakkan pada SpeedFan, versi terkini (4.44 akhir) yang dikeluarkan pada hari yang lain. Program ini dapat mengira data yang munasabah. Suhu pemproses dan papan induk dalam keadaan rehat adalah kira-kira 30-32 darjah. Malangnya, tidak boleh bercakap tentang sebarang pemantauan berasingan terhadap suhu teras individu.

Akibatnya, untuk mengkonfigurasi sistem dan memantau suhu, telah diputuskan untuk menggunakan utiliti ASUS proprietari, yang telah disesuaikan untuk papan induk bangku F1A75 PRO.

Program PC Probe II membolehkan anda mengawal voltan utama, serta melaraskan kelajuan kipas. Selain itu, tab Sensor memaparkan suhu yang sama seperti SpeedFan.

TurboV Evo bagus untuk overclocking sistem anda tanpa but semula. Di sini anda boleh melaraskan kekerapan bas sistem, pemproses dan voltan bekalan memori.

Apabila anda pergi ke Lagi Tetapan, anda boleh melaraskan pengganda APU.

Selepas itu, overclocking telah dilakukan menggunakan keupayaan program ini (untuk "anggaran" larian Linpack dan perubahan kecil dalam tetapan selepas memuatkan sistem), dan dengan cara biasa, dengan menukar parameter dalam Persediaan BIOS.

Soalan pertama yang perlu saya jelaskan ialah kemungkinan overclocking pemproses ujian dengan meningkatkan pengganda. Hakikatnya ialah apabila salinan kejuruteraan pertama A6 dan A8 APU jatuh ke tangan wartawan beberapa bulan lalu, ternyata pengganda mereka telah disekat dengan ketat. Kemudian berita melaporkan "kecacatan" dalam BIOS papan induk pertama pada soket FM1, yang akan diperbetulkan pada masa platform Lynx dikeluarkan. Kita perlu menyemak sama ada ini benar.

Pemproses AMD A8-3800 yang diuji berjalan pada frekuensi nominal 2400 MHz, yang ditetapkan sebagai 24 x 100 (pengganda APU x kekerapan bas). Voltan bekalan asas ialah 1.2125 V.

Disebabkan oleh operasi sistem penjimatan tenaga, frekuensi teras boleh dikurangkan kepada 800 MHz; terdapat juga nilai "perantaraan" 1400 MHz. Menurut CPU-z, voltan bekalan boleh 0.966 V, 1.032 V, 1.212 V, bergantung pada mod.

Apabila "auto-overclocking" pemproses ini (teknologi TurboCore), frekuensi boleh meningkat kepada 2700 MHz (27 x 100). Sebelum overclocking, saya melumpuhkan semua fungsi ini; ia boleh menjejaskan kekerapan pemproses dan mengganggu overclocking dan ujian prestasi sebenar.

Apabila saya mula meningkatkan pengganda, saya pada mulanya berpendapat bahawa pemproses menunjukkan keupayaan overclocking yang sangat baik. Sistem ini ternyata stabil pada 3500 MHz (35 x 100) walaupun tanpa meningkatkan voltan! Malah, segala-galanya lebih teruk - apabila beralih kepada ujian, tiada peningkatan dalam prestasi diperhatikan selepas meningkatkan kekerapan dengan cara ini. Anda boleh menjalankan semakan mudah menggunakan ujian SuperPi 1M.

Ia adalah jelas bahawa kekerapan sebenar(bertentangan dengan maklumat yang diberikan dalam BIOS dan pada skrin utama Utiliti CPU-z) berhenti meningkat apabila pengganda melebihi 27 unit. Ini tidak menghairankan; sesuatu yang serupa diperhatikan apabila overclocking "menyekat" Sandy Bridges. Walaupun pengganda pemproses sedemikian dianggap tetap, ia masih boleh ditingkatkan oleh beberapa unit menggunakan nilai "terpelihara" untuk operasi teknologi Turbo Boost. Kat sini pun sama. Pengganda dikunci, tetapi ia boleh ditingkatkan sebanyak tiga unit, hanya sehingga nilai yang diperoleh oleh parameter ini semasa "auto-overclocking" (teknologi Teras Turbo).

Untuk pemproses A6 dan A8 nilai maksimum penggandanya ialah:

Model dengan indeks berangka yang berakhir dengan 00 (3600, 3800) menyokong teknologi Teras Turbo, jadi mereka mempunyai rizab tiga unit dalam pengganda. Model siri lama (3850, 3650) sendiri mempunyai pengganda yang lebih tinggi, tetapi mereka tidak mempunyai "rizab"; mereka hanya boleh overclocked dengan meningkatkan kekerapan bas sistem.

Setelah menyelesaikan pengganda 27, had untuk pemproses A8-3800 yang diuji, saya mula meningkatkan kekerapan bas. Keadaan berjalan lancar dengan tetapan standard untuk semua voltan, sehingga sistem "terperangkap" pada frekuensi bas 112 MHz. 112 x 27 = 3024 MHz, yang, sudah tentu, tidak boleh dianggap sebagai hasil yang baik. Untuk menguji prestasi, saya perlu mencapai sekurang-kurangnya 3200 MHz (ini ialah kekerapan keputusan diperoleh untuk banyak pemproses lebih awal) dengan frekuensi memori 1600 dan latensi 7-7-7-20.

Voltan bekalan CPU dinaikkan kepada 1.475 V. Semua voltan kecil juga dinaikkan (satu atau dua langkah naik - amalan standard untuk meningkatkan kestabilan sistem semasa overclocking). Di samping itu, semua tetapan subsistem kuasa yang terdapat pada papan induk ditetapkan kepada mod "melampau".

• Kekerapan VRM – 400 KHz;
• Kawalan Fasa – Pelarasan Manual – Ultra Cepat;
• Kawalan Tugas – Melampau;
• Keupayaan Semasa CPU - 120%.

Walau bagaimanapun, semua langkah ini tidak membawa apa-apa. Selepas carian panjang dan "menyodok" BIOS, masalah itu akhirnya dikenal pasti. Papan ASUS, walaupun pada hakikatnya mod "manual" sepenuhnya telah diaktifkan, atas sebab tertentu mahu "membantu" saya dan melaraskan pemasaan RAM mengikut budi bicaranya sendiri.

Sebelum memulakan overclocking, saya menetapkan pengganda DRAM kepada 13.33. Dengan frekuensi bas asas 100 MHz, ini memberikan hasil DDR3-1333 MHz. Modul Corsair TR3X6G1600C7 yang digunakan "mengikut pasport mereka" mengekalkan kekerapan 1600 MHz dengan latensi 7-7-7-20, dan saya tidak mempunyai sebab untuk meragui keupayaannya (saya telah menggunakan "bar" ini untuk kedua tahun sekarang, dan mereka boleh menahan walaupun sedikit overclocking pada voltan dan pemasaan standard). Oleh itu, keupayaan modul hendaklah mencukupi sekurang-kurangnya sehingga frekuensi bas sistem 120 MHz (120 x 13.33 = 1600).

Selepas sistem enggan but pada frekuensi lebih daripada 112 MHz di dalam bas, saya mengurangkan pengganda DRAM kepada 8 (DDR3-800) untuk menghapuskan kemungkinan gangguan overclocking. Walau bagaimanapun, ini hanya memburukkan lagi pecutan! Ternyata papan induk secara bebas menukar pemasaan kepada 5-5-5-15, dan modul Corsair sama sekali tidak direka untuk berfungsi dalam keadaan sedemikian, walaupun pada frekuensi rendah.

Saya terpaksa menetapkan kelewatan CL8 (8-8-8-24) secara manual dan semuanya berjalan lancar. Tetapi untuk mengatasi halangan 112-115 MHz adalah perlu untuk menggunakan nilai pengganda DRAM 8 dan 10.66, yang memberikan frekuensi memori akhir terlalu rendah. Ini sangat pelik, kerana keupayaan modul sepatutnya cukup untuk berfungsi dengan pengganda 13.33 pada frekuensi bas sistem 120.

Selepas mencuba selama beberapa jam, saya masih tidak mencapai apa-apa. Akibatnya, telah diputuskan bahawa memori harus dipersalahkan, dan modul telah digantikan dengan Geil GET34GB1800C8DC, frekuensi nominalnya ialah 1800 MHz dengan kelewatan 8-8-8-28. Keadaan berjalan lancar.

Selepas banyak pengiraan dan sistem dimulakan semula ke pelbagai tetapan Anda boleh memilih mod yang sedekat mungkin dengan mod yang diperlukan untuk ujian prestasi perbandingan.

Dengan pengganda maksimum 27 dan frekuensi bas sistem 119 MHz, kami berjaya mendapatkan hasil akhir 3213 MHz. Kekerapan RAM ialah 1587 MHz (faktor 13.33), yang sangat hampir dengan 1600 MHz yang diperlukan (perbezaan ~1%).

Malangnya, modul Geil yang digunakan, walaupun ia membantu mencapai keputusan ini (ia mungkin tidak dapat dicapai dengan "bar" Corsair), sangat tidak sesuai untuk bekerja pada latensi rendah. Mereka "disesuaikan" untuk mencapai frekuensi maksimum, tetapi pemasaan mestilah agak "lembut". Saya hanya dapat menetapkan CL8 (8-8-8-24) dan bukannya 7-7-7-20 yang diperlukan yang Corsair jalankan pada semua sistem ujian lain.

Ternyata subsistem memori dalam kes ini akan berfungsi sedikit lebih perlahan daripada pada pendirian lain. Walaupun perbezaannya agak kecil, dalam beberapa ujian anda boleh memberikan pemproses A8 secara mental satu keputusan yang sepasang atau tiga peratus lebih tinggi, dengan mengambil kira bahawa CPU ini beroperasi dalam keadaan yang sedikit lebih teruk.

Secara teorinya, pemproses ini boleh di-overclock dengan lebih banyak lagi. Kekerapan bas sistem 122 MHz boleh dicapai, yang memberikan hasil 3294 MHz dengan pengganda APU sebanyak 27 unit. Tetapi dalam kes ini, sebarang memori (sama ada Corsair atau Geil) perlu digunakan dengan pengganda DRAM yang "tidak masuk akal" sebanyak 8. Hasilnya adalah jelas: DDR3-967 MHz dan penurunan ketara dalam keputusan semua ujian sintetik.

Ia cukup untuk menjalankan SuperPi untuk memahami betapa lebih produktif pilihan 3200 MHz CPU + 1600 MHz DRAM berbanding CPU 3300 MHz + 1000 MHz DRAM. "Kekerapan operasi maksimum" pemproses ini pada bangku ujian yang digunakan boleh dianggap sebagai 3213 MHz yang sama, proses "memerah" yang diterangkan di atas.

Selepas mengkaji bahan rakan sekerja asing, ternyata dalam banyak kes pemproses AMD baru boleh di-overclock dengan lebih kuat dengan meningkatkan frekuensi bas sistem kepada 130-140 MHz. Untuk bangku ujian yang saya gunakan, keputusan ini ternyata tidak dapat dicapai.

saya masa yang lama cuba mencari masalah. Sebagai contoh, adalah dipercayai bahawa apabila bas overclocked, kekerapan semua derivatif (termasuk antara muka SATA) juga meningkat, yang boleh menyebabkan ketidakupayaan cakera keras. Walau bagaimanapun, menyambungkan pemacu ke penyambung SATA berasingan yang berfungsi dengan pengawal ASmedia tidak dapat menyelesaikan masalah.

Mungkin kesalahan untuk overclocking yang tidak menentu pada pemproses harus diletakkan pada teras video, yang juga overclock bersama-sama dengan bas. Ia dinilai pada 600 MHz, yang ditetapkan kepada 100 x 6 (pengganda IGP yang tidak boleh dilaraskan pada papan induk ini). Apabila bas overclock kepada 122 MHz, grafik akan beroperasi pada frekuensi 732 MHz. Dalam kes saya (bas 119 MHz) kekerapannya ialah 714 MHz. Ini banyak, tetapi ada yang berjaya menjalankan iGPU pada frekuensi yang melebihi 800 MHz.

Saya juga meningkatkan dengan ketara voltan sekunder satu demi satu, cuba mencari yang menghalang pecutan - tidak berjaya.

Sama ada saya menemui salinan pemproses yang sangat buruk, atau keseluruhannya adalah dalam BIOS "belum selesai" motherboard ASUS, yang menyebabkan ralat apabila sistem beroperasi dengan memori.

Saya tidak akan memanggil pemproses AMD A6-A8 sangat sesuai untuk overclocking. Walaupun apabila bas sistem dinaikkan kepada 130-135 MHz, model lama A8-3850 dengan pengganda 29 hanya akan memecut kepada frekuensi 3.8 - 3.9 GHz. Ini jauh lebih rendah daripada frekuensi maksimum pemproses Intel 32 nm. Model yang lebih muda dengan pengganda yang dikurangkan tidak akan mencapai frekuensi 200-400 MHz yang lain.

Muka surat 2 daripada 3

Menguji APU Llano A8-3800

Kini anda boleh pergi terus ke wira ulasan kami - APU Llano A8-3800. Barisan A8 termasuk dua model yang berbeza hanya dalam kelajuan jam dan TDP. Subjek ujian kami menerima frekuensi 2.4 GHz dan 65 W. Agak bagus untuk sistem kompak desktop dan mudah alih. Dengan mengorbankan prestasi untuk penggunaan kuasa, jurutera AMD tidak silap - dalam kes kecil adalah lebih penting untuk menjimatkan kuasa daripada mengejar kuasa. Sekali lagi, sistem sedemikian tidak memerlukan prestasi tinggi, dan jika seseorang menginginkannya, ia boleh dianggap sebagai sejenis penyelewengan.

Pesaing utama APU Llano A8-3800 akan, anehnya, menjadi lebih muda Model teras i3. Walaupun pengeluar telah bercakap dengan lantang tentang persaingan dengan Core i5, ini hanyalah perkataan: jika sistem mudah alih Walaupun perbandingan sedemikian dibuat entah bagaimana, maka untuk PC desktop produk dari Intel tetap tidak dapat bersaing - kelajuan jam jauh lebih tinggi. Oleh itu, hanya Core i3 dwi-teras akan menyertai perlumbaan ini hari ini, terutamanya sejak segmen harga mereka dan APU Llano A8-3800 adalah sama.

Untuk mendapatkan gambaran lengkap prestasi, hari ini kami akan membandingkan Core i3-2100 dengan subjek ujian kami di bangku ujian. Sememangnya, kekerapan jamnya lebih tinggi daripada wira kami, tetapi pemproses khusus ini akan membolehkan kami mendapatkan gambaran objektif penyelidikan. Kami memilih pertandingan yang paling perlahan - untuk kesucian percubaan.

Ia telah memutuskan untuk membahagikan semua kajian kepada dua kumpulan ujian: dalam sistem dengan diskret HD 6970 dan tanpanya. Pilihan pertama melibatkan melumpuhkan teras grafik terbina dalam. Mari lihat prestasi Llano A8-3800 APU dalam sistem dengan kad video fizikal.

SYSmark 2012

Utiliti SYSmark 2012 yang terkenal sangat diminati kali ini. Walaupun semua aduan AMD mengenai perisian ini dan pembangunnya, ia adalah yang memenuhi semua keperluan penanda aras dan ukuran prestasi keseluruhan. Ujian ini menggunakan pelbagai aplikasi, dan hasilnya memberikan penilaian menyeluruh terhadap prestasi pemproses. AMD menuduh pembangun mendiskriminasi produk mereka, kerana set perisian tidak termasuk yang boleh dipercepatkan menggunakan sumber Llano APU. Untuk bersikap adil, perlu diperhatikan bahawa terdapat sangat sedikit aplikasi sedemikian, jadi objektiviti ujian tidak boleh diragui.

Keputusan pengukuran prestasi keseluruhan untuk wira semakan adalah mengecewakan: ketinggalan yang serius adalah ketara dan mengecewakan, terutamanya jika anda ingat bahawa AMD mempunyai bilangan teras yang lebih besar. Walau bagaimanapun, perlu dipertimbangkan bahawa pemproses Intel menyokong Hyper-Threading dan mempunyai kelajuan jam yang lebih tinggi.

SYSmark 2012 menawarkan beberapa senario ujian. Kerja pejabat disimulasikan oleh Produktiviti Pejabat, Pemodelan 3D melibatkan penciptaan imej tiga dimensi, Penciptaan Media berfungsi dengan codec video. Hasilnya menunjukkan kepada kita ketinggalan ketara Llano A8-3800; hanya dalam pemodelan 3D pemproses grafik menunjukkan dirinya dalam semua kegemilangannya. Dalam aspek lain, empat teras tidak memberikan sebarang kelebihan.

Penggunaan tenaga

Penggunaan kuasa A8-3800 adalah titik kukuh produk baharu. Pertama, 65 W, yang diisytiharkan oleh pengilang, sudah tidak buruk. Kedua, sistem untuk memutuskan sambungan unit pemproses daripada kuasa menjimatkan tenaga.

Apabila melahu, sistem dengan Llano menggunakan lebih sedikit tenaga daripada rakan sejawatannya Intel, seperti yang dijangkakan. Di bawah beban, keadaan berubah, tetapi berdasarkan penunjuk seseorang boleh menilai bahawa pemproses baru tidak menuntut. Semoga desktop dan netbook bergembira!

Apple iTunes

Pengekodan/penyahkodan fail audio ialah ujian lain, kali ini dilakukan dengan menggunakan Apple iTunes. Seperti yang anda lihat, Llano jauh lebih rendah daripada pesaingnya, malah mengambil kira bahawa 4 teras digunakan, bukan dua.

Pengekodan video x264 HD

Berbeza dengan audio, ujian x264 HD untuk menentukan kelajuan pengekodan video menunjukkan potensi yang baik bagi A8-3800. Ini sebahagiannya bergantung pada codec x264, yang berfungsi hebat dengan pemproses AMD dan menggunakan semua teras untuk pemprosesan.

Menentukan kelakuan pemproses dalam beban permainan adalah tugas keutamaan untuk ujian. Bukan rahsia lagi bahawa prestasi permainan bergantung bukan pada pemproses, tetapi pada kuasa subsistem grafik. Oleh itu, ujian menganggap pergantungan pemproses dan tetapan sederhana - untuk menggunakan kad video secara minimum: lagipun, ia bukan yang sedang diuji. Berdasarkan keputusan, kita sekali lagi melihat Llano A8-3800 ketinggalan, walaupun tidak begitu ketara. Memandangkan semua kelajuan jam yang sama, ini adalah kemajuan yang baik yang disediakan oleh cache tahap kedua teras.

Kotoran 3

StarCraft 2