Grafik Hd 520 permainan. Grafik bersepadu dalam desktop Skylake. Perbandingan dengan grafik diskret

Dengan kemunculan pemproses dalam komputer riba Keluarga teras Subsistem grafik hibrid Intel telah menjadi meluas. Iaitu, komputer riba mempunyai dua kad video: disepadukan ke dalam pemproses (terbina dalam) dan diskret (pada papan berasingan). Ramai pengguna mempunyai soalan tentang kesesuaian menggunakan kuasa terbina dalam subsistem grafik dalam permainan. Khususnya, banyak persoalan timbul tentang 520 sebagai kad bersepadu yang paling maju di kalangan "saudaranya". Adalah masuk akal untuk melihat lebih dekat ciri-ciri penyesuai ini dan pertimbangkan prestasinya dalam permainan.

maklumat am

Penyesuai grafik HD Graphics 520 dipasang pada pemproses generasi Skylake. Ini ialah model i3, i5 dan i7. Yang paling berkuasa adalah yang terakhir. Perlu diingat bahawa dalam kes grafik bersepadu, prestasinya secara langsung bergantung pada jenis dan kelantangan memori capaian rawak dan saiz cache tahap ketiga. Oleh itu, adalah dinasihatkan untuk mempertimbangkan keupayaan kad ini hanya seiring dengan pemproses paling berkuasa dalam barisan - i7. Ini adalah titik keseluruhan penyesuai video terbina dalam. Mereka secara langsung bergantung pada komponen lain komputer riba. Manakala kad diskret adalah serba lengkap. Tetapi bukan itu maksudnya. Sudah tiba masanya untuk beralih kepada ciri penyesuai.

Spesifikasi

Jadi, apa yang boleh kita katakan tentang HD Graphics 520 dari segi spesifikasi? Kad ini dibina pada seni bina Skylake dan mempunyai kelajuan jam maksimum 1050 megahertz. Tetapi ini hanya dalam mod turbo. Kekerapan standard untuknya ialah 300 megahertz. Penyesuai boleh berfungsi dengan jenis RAM DDR3 dan DDR4. Ini sahaja menjadikannya agak moden. Lebar bas memori maksimum ialah 128 bit. Ini bermakna kad video mampu menghasilkan kedalaman warna yang baik. Tetapi untuk penyesuai moden angka sedemikian adalah perkara biasa. Antara lain, penyesuai menyokong DirectX 12 (yang tidak terdapat dalam banyak kad) dan teknologi QuickSynch. Ini membolehkan penyesuai berfungsi dengan aplikasi dan permainan yang paling moden. Ngomong-ngomong, cip grafik akan terasa hebat pada OS Windows 10 baharu berkat sokongan untuk versi Direct terkini. Ini adalah ciri tersendiri bagi HD Graphics 520. Ciri-cirinya, seperti yang anda lihat, memberi harapan bahawa penyesuai akan dapat menjalankan banyak permainan.

Permainan yang Disokong

Sekarang mari kita lihat kemampuan cip grafik Intel HD Graphics 520. Komputer riba (dengan parameter purata) itu sendiri tidak begitu peranti berkuasa. Dan anda tidak boleh mengharapkan pelancaran penuh permainan seperti GTA V. Tetapi mesin berasaskan i7 dengan penyesuai ini disertakan cukup mampu mengendalikan hampir semua mainan yang dikeluarkan pada 2015 pada tetapan grafik minimum. Ini tidak bermakna sama sekali permainan maksimum tidak akan bermula. Cuma bilangan bingkai sesaat akan menjadi sangat kecil. Oleh itu, komputer riba dengan penyesuai terbina dalam ini mampu menjalankan karya agung industri permainan seperti Battlefield Hardline (30 fps), Fallout 4 (13 fps), GRID Autosport (73 fps), Metro 2033 (31 fps) dan lain-lain mainan pelbagai genre. Perlu diingat bahawa penyesuai grafik terbina dalam mengatasi dengan baik dengan tekstur yang kompleks dan lokasi yang terlebih muatan. Anda boleh bermain dengan agak selesa menggunakan Grafik HD 520.

Perbandingan dengan grafik diskret

Jika kami menganggap penyesuai ini dalam "konfigurasi maksimum" (dengan pemproses i7 dan jumlah RAM yang mencukupi), maka pesaing terdekat antara kad diskret ialah NVidia. Ciri teknikal kedua-dua cip adalah lebih kurang sama, tetapi yang diskret masih mempunyai sedikit kelebihan dalam prestasi. Ini disebabkan oleh fakta bahawa apabila menggunakan grafik bersepadu, pemproses komputer riba berfungsi kerja berganda: anda dan penyesuai grafik. A kad video diskret mempunyai CPU sendiri yang hanya bertanggungjawab untuk pemprosesan imej. Oleh itu, kualiti pemaparan adalah lebih baik dan bilangan bingkai sesaat adalah baik. Jadi HD Graphics 520 tidak sesuai untuk permainan berat. Lebih baik digunakan grafik diskret. Dengan cara ini pemproses akan menjadi lebih utuh.

Kesimpulan

Jadi kami telah menyelesaikannya spesifikasi dan keupayaan sebenar penyesuai grafik terbina dalam daripada Intel HD Graphics 520. Prestasinya mencukupi untuk menjalankan permainan pada tetapan grafik minimum. Tetapi masih lebih baik menggunakan penyesuai video diskret. Ini akan menjadikan pemproses pusat bertahan lebih lama. Dan kualiti gambar akan menjadi lebih baik. Belum lagi bilangan bingkai sesaat. Penyesuai terbina dalam bagus untuk pelayar dan tontonan video. Jadi biarkan dia menjalankan tugasnya.

Dalam artikel pendek ini, penyesuai grafik Intel peringkat permulaan akan diperiksa langkah demi langkah. Ciri-ciri peranti ini, ulasan daripada pemilik komputer peribadi berdasarkannya, prestasi sebenar subsistem video pengkomputeran sedemikian - inilah yang artikel ini akan berbakti kepada.

Apakah masalah yang direka bentuk untuk diselesaikan oleh penyesuai ini?

Intel memberi tumpuan kepada menyelesaikan masalah perisian dengan tahap kerumitan yang paling rendah. Ciri-ciri pemecut bersepadu sedemikian hanya mengesahkan perkara ini. Ini termasuk pelbagai suite pejabat, main balik multimedia, melayari web dan aplikasi lain yang memerlukan sedikit perkakasan.

Sudah tentu, anda juga boleh melancarkan permainan pada pemecut sedemikian. Sesetengah daripada mereka akan berjalan tanpa masalah sama sekali pada pemecut sedemikian, dan beberapa - tidak sama sekali. Dalam kes kedua, anda perlu menurunkan kualiti gambar secara paksa, dan ini akan membolehkan anda memainkan hampir semua mainan moden. Oleh itu, pemecut yang dimaksudkan boleh dipanggil universal, tetapi dengan beberapa tempahan.

Tetapan utama

Cip model GT2 mendasari Intel R HD Graphics 520. Ciri-cirinya dibezakan dengan kehadiran 24 pemproses aliran. Asas silikonnya dikilangkan kepada toleransi 14 nm, proses pembuatan die semikonduktor paling maju yang terdapat pada hari ini. Perlu diingatkan juga bahawa penyesuai ini tergolong dalam generasi seni bina Skylake. Kekerapannya adalah sama produk ini boleh berubah semasa operasi daripada 350 MHz kepada 1050 MHz. Nilai yang kedua secara langsung bergantung pada tahap kerumitan kod yang sedang dilaksanakan. Semakin kompleks, semakin tinggi frekuensinya.

Tetapi terdapat juga batasan lain - suhu substrat silikon. Jika ia menghampiri nilai kritikal 73 ° C, maka kekerapan cip dikurangkan secara automatik. Susun atur port untuk menyambungkan monitor bergantung pada model tertentu motherboard, tetapi biasanya mereka dilengkapi dengan VGA, DVI dan HDMI.

Ingatan

Penampan video yang berasingan tidak disediakan dalam reka letak sistem pengkomputeran untuk Intel HD Graphics 520. Ciri-ciri pemecut yang dimaksudkan menunjukkan bahawa dalam kes ini sebahagian daripada memori yang tidak menentu pantas sistem digunakan untuk menyimpan maklumat yang diproses. Iaitu, ia boleh sama ada DDR3 atau DDR4. Saiznya ditetapkan dalam BIOS, dan volum maksimum yang boleh digunakan untuk tujuan ini oleh GPU ialah 2 GB.

Satu lagi komponen penting Subsistem memori ialah pengawal RAM. DALAM dalam kes ini ia adalah perkara biasa untuk kedua-dua kad video dan teras pemproses. Lebar bas RAM yang diisytiharkan untuk peranti ini ialah 64 bit. Untuk meningkatkan prestasi subsistem grafik, jurutera Intel menyediakan kemungkinan bahawa pemecut boleh, seperti teras pengkomputeran, menyimpan maklumat dalam tahap ketiga memori cache pantas.

Prestasi Sebenar

Kad video Intel HD Graphics 520 yang dibincangkan dalam bahan ini menunjukkan hasil yang baik dalam aplikasi permainan moden. Ciri-cirinya sangat sederhana, tetapi ini masih membolehkannya menjalankan kebanyakan perisian tersebut. Keputusan ujian bersama dengan CPU Core i5-6200U, resolusi 1366X768 dan perincian rendah dalam imej output adalah seperti berikut:

32.8 fps. Ini adalah tahap permainan yang selesa sepenuhnya. Sudah tentu, imej itu sangat, sangat sederhana, tetapi dalam apa jua keadaan seseorang tidak boleh mengharapkan lebih banyak daripada teras terbina dalam.

Garis Tegar Medan Perang - 30.6 fps. Dalam kes ini, had kebolehmainan terkecil diperolehi.

BioShock Infinite - 56.4 fps. Kini pemecut ini menunjukkan dirinya dalam semua kemuliaannya dan membolehkan anda memainkan aplikasi ini dengan agak selesa.

F1 2014 - 48 fps. Satu lagi permainan yang anda boleh bermain dengan selesa. Dan cukup selesa.

FIFA 16 - 36.9 fps. Prestasi pemecut grafik dikurangkan, tetapi ia masih mencukupi untuk simulator bola sepak ini.

Ulasan, harga dan kesimpulan

Menurut ulasan, CPU yang paling berpatutan dengan pemecut ini ialah G4500 barisan Pentium. Harganya ialah 3000 rubel. Pemproses paling mahal dengan penyesuai video bersepadu sedemikian ialah i7 - 6700K. Nilai pasaran yang terakhir ialah 20,000 rubel. Dalam julat inilah kos cip dengan pemecut Intel HD Graphics 520 yang dipersoalkan berbeza-beza. Ciri, ulasan dan tahap prestasi menunjukkan keseimbangannya. Bidang utama penggunaannya ialah program peringkat permulaan, dan untuk mereka bagus ia sesuai dengan sempurna. Lebih-lebih lagi, dalam kedua-dua pemproses desktop dan mudah alih anda boleh menemui Intel HD Graphics 520. Ciri-cirinya membolehkan kedua-dua penggunaan pertama dan kedua.

Pengenalan Beberapa tahun yang lalu, frasa "grafik Intel bersepadu" menunjuk kepada penyelesaian grafik yang mempunyai kelajuan dan kualiti yang teruk, dan saya tidak mahu menggunakannya secara sukarela. Set pertama sistem Logik Intel dengan teras video terbina dalam, Intel 810 mempunyai sangat produktiviti rendah, dan bukan sahaja dalam mod 3D, malah semasa kerja harian dalam sistem pengendalian dalam 2D. Banyak masa telah berlalu sejak itu, tetapi sebelum keluaran pemproses generasi Jambatan Pasir Pembangun Intel, sebenarnya, hanya menambah baik bahagian 2D grafik bersepadu mereka. Keupayaan tiga dimensi kekal untuk masa yang lama pada tahap yang sangat asas.

Sandy Bridge menjadi pemproses revolusioner dalam banyak aspek, termasuk hakikat bahawa Intel mula memikirkan pembangunan aktif dalam teras grafik dan bahagian 3Dnya. Dan sejak 2011, dengan setiap pemproses generasi baharu, prestasi grafik bersepadu 3D mula berkembang pada kadar yang sangat ketara. Perlu diingat bahawa pada tahun 2011 satu lagi peristiwa penting untuk teras grafik bersepadu telah berlaku - pelepasan pemproses hibrid Llano, yang syarikat AMD telah mempertaruhkan kedudukannya sebagai peneraju dalam grafik bersepadu. Walau bagaimanapun, walaupun pada hakikatnya AMD tidak berdiam diri dan terus aktif membangunkan teras videonya, meningkatkan kuasa mereka dan memperkenalkan lebih banyak seni bina grafik baharu ke dalamnya, Intel dapat mengurangkan jurang daripada pesaingnya. Lebih-lebih lagi, sekarang AMD sudah pun tidak boleh dianggap sebagai peneraju dalam prestasi teras grafik yang dibina ke dalam pemproses, tetapi dalam segmen pasaran massa penyelesaian kos rendah kedudukannya terus sangat baik.

Walau bagaimanapun, tidak lama dahulu, wakil Intel membenarkan diri mereka membuat kenyataan yang agak berani bahawa teras grafik moden digunakan dalam pemproses Broadwell dan Skylake dan dimiliki oleh Iris dan Iris Pro menawarkan prestasi yang cukup memadai untuk sistem permainan massa. Sudah tentu, di sini kita mempunyai, pertama sekali, keupayaan grafik bersepadu Intel untuk berfungsi secara normal dalam permainan kasual dan tidak rumit. secara grafik permainan rangkaian. Walau bagaimanapun, sebenarnya, laluan yang dibuat oleh teras video pemproses Intel benar-benar menarik. Sepanjang lima tahun yang lalu, produktiviti mereka telah meningkat tidak kurang daripada 30 kali ganda. Ini membolehkan Intel mendakwa bahawa pemprosesnya dengan varian utama bagi pemecut grafik bersepadu mempunyai prestasi yang lebih baik daripada kira-kira 80 peratus daripada kad grafik diskret yang terdapat dalam komputer pengguna semasa.

Walau bagaimanapun, pada hakikatnya perkataan sedemikian Wakil Intel Kemungkinan besar, realitinya agak dihiasi. Sebagai contoh, jika anda melihat statistik kad video yang digunakan oleh pemain dalam perkhidmatan Steam, ternyata bahagian kad video pertengahan dan mewah dari AMD dan NVIDIA, yang mungkin lebih produktif daripada versi paling moden. daripada Intel Iris Pro, sekurang-kurangnya 31 peratus. Tetapi masih, Intel mungkin tidak jauh dari kebenaran, kerana Perkhidmatan wap tidak mengambil kira tentera besar pemain yang lebih suka Farm Frenzy daripada penembak AAA. Walau apa pun, teras grafik Intel moden sememangnya mampu menawarkan prestasi teori yang sangat mengagumkan. Dalam jadual di bawah kami menunjukkan kuasa teori penyelesaian grafik biasa berbanding dengan grafik pemproses Skylake dalam versi lama GT4 dan GT3. Daripada data ini, ia menunjukkan bahawa versi lama teras grafik paling moden mampu bersaing dengan Radeon R7 250X dan GeForce GTX 750 dalam kuasanya, yang kelihatan benar-benar hebat.

Walau bagaimanapun, terdapat sebab yang munasabah mengapa penilaian sedemikian terhadap kuasa grafik bersepadu Intel boleh dipersoalkan. Hakikatnya ialah Intel tidak menggunakan teras grafik terbaiknya dalam pemproses yang berorientasikan untuk digunakan dalam komputer meja. Satu-satunya pengecualian dalam hal ini dibuat di Broadwell, dan desktop Skylake masuk senario kes terbaik hanya dilengkapi dengan grafik tahap GT2, yang jauh dari Iris dan Iris Pro dan tergolong dalam kelas Grafik HD. Versi grafik bersepadu yang lebih lama hanya digunakan pemproses mudah alih dengan pakej terma 15-28 W. Dan ini membawa kepada fakta bahawa selalunya pemecut video terbina dalam yang lebih tua dalam realiti terpaksa beroperasi pada kelajuan jam yang lebih rendah, tidak mencapai prestasi puncak yang mereka mampu secara teori.

Tetapi satu perkara yang pasti. Tidak kira bahagian mana arusnya kad grafik mampu mengatasi teras video Intel - sama ada 50, 70 atau 80 peratus - syarikat itu telah dapat menempuh jarak yang sangat jauh dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Dan ini mempunyai impak yang ketara ke atas keseluruhan pasaran secara keseluruhan. Pengguna, sebenarnya, terpaksa mengucapkan selamat tinggal sepenuhnya kepada kad video diskret peringkat kemasukan - keperluan untuk kewujudan mereka telah hilang hampir sepenuhnya. Di samping itu, dalam masa terdekat, Intel jelas akan bersedia untuk menyerang kedudukan pemproses hibrid AMD. Pemproses Intel yang dilengkapi dengan memori eDRAM sudah lebih pantas daripada model Kaveri dan Carrizo yang lebih lama dalam mod 3D. Dan pada masa hadapan, dengan keluaran pemproses generasi Kaby Tasik, Intel merancang untuk mengembangkan dengan ketara rangkaian tawaran tersebut.

Walau bagaimanapun, mari kita tidak melihat di luar ufuk, tetapi cuba menganalisis perkara yang boleh ditawarkan oleh grafik bersepadu Intel hari ini untuk sistem desktop. Adakah kuasanya benar-benar mencukupi untuk membolehkannya dilakukan tanpa pemecut video diskret? Dalam ulasan ini, kami menguji sepasang pemproses LGA 1151 Core i3 yang murah daripada generasi Skylake dan membandingkan kelajuan teras video HD Graphics 530 yang terkandung di dalamnya dengan prestasi penyelesaian alternatif.

Seni bina grafik Skylake. Butiran

Peranan teras grafik yang dibina ke dalam pemproses semakin meningkat setiap tahun. Dan ini bukan disebabkan oleh pertumbuhan prestasi 3D mereka, tetapi oleh fakta bahawa GPU terbina dalam mengambil lebih banyak fungsi baharu, seperti pengkomputeran selari atau pengekodan dan penyahkodan kandungan multimedia. Teras grafik Skylake tidak terkecuali. Intel mengklasifikasikannya sebagai generasi kesembilan seterusnya (mengira daripada pemecut diskret Intel 740 dan set cip Intel 810/815), dan ini bermakna ia mengandungi banyak kejutan. Walau bagaimanapun, ia patut dimulakan dengan fakta bahawa GPU yang dilaksanakan di Skylake, seperti pendahulunya, mengekalkan reka bentuk modular tradisional. Oleh itu, kami sekali lagi berurusan dengan seluruh keluarga penyelesaian kelas yang berbeza: Berdasarkan blok binaan generasi akan datang sedia ada, Intel boleh memasang GPU dengan tahap prestasi yang berbeza secara radikal. Kebolehskalaan jenis ini sendiri bukanlah sesuatu yang baru, tetapi Skylake telah meningkat bukan sahaja prestasi maksimum, tetapi juga bilangan pilihan teras grafik yang tersedia.

Oleh itu, teras grafik Skylake boleh dibina berdasarkan satu atau beberapa modul, setiap satunya biasanya merangkumi tiga bahagian. Bahagian tersebut menggabungkan lapan penggerak, yang mengendalikan sebahagian besar pemprosesan data grafik, dan juga mengandungi blok asas untuk bekerja dengan memori dan pensampel tekstur. Sebagai tambahan kepada penggerak yang dikumpulkan ke dalam modul, teras grafik juga mengandungi bahagian bukan modular yang bertanggungjawab untuk transformasi geometri tetap dan fungsi multimedia individu.

Pada peringkat paling atas hierarki, teras grafik Skylake sangat serupa dengan teras yang dilaksanakan dalam Haswell. Walau bagaimanapun, dengan pengenalan mikro baru Seni bina Intel disemak sedikit struktur dalaman teras grafik (secara tegasnya, ini berlaku kembali di Broadwell), dan kini setiap bahagian GPU mempunyai 8, bukan 10, unit pelaksanaan, dan modul grafik menggabungkan tiga, bukan dua blok. Akibatnya, ketersediaan unit cache dan tekstur telah bertambah baik untuk peranti pelaksanaan grafik, yang hanya menjadi satu setengah kali lebih besar, dan bilangan peranti pelaksanaan itu sendiri dalam pelbagai versi teras grafik baharu telah menjadi gandaan 24. Jika anda menyelidiki butirannya, tidak sukar untuk mencari perubahan ketara yang lain.

Sebagai contoh, bahagian modular tambahan kini diletakkan dalam domain tenaga yang berasingan, yang membolehkan anda menetapkan kekerapannya dan menghantarnya tidur secara berasingan daripada penggerak. Ini bermakna, sebagai contoh, apabila bekerja dengan teknologi Penyegerakan Pantas, yang dilaksanakan dengan tepat oleh unit luar modul, bahagian utama GPU boleh diputuskan sambungan daripada talian kuasa untuk mengurangkan penggunaan kuasa. Di samping itu, kawalan bebas terhadap kekerapan bahagian luar modul membolehkan anda melaraskan prestasinya dengan lebih baik kepada keperluan khusus modul teras grafik.

Di samping itu, walaupun teras grafik Haswell boleh berdasarkan hanya satu atau dua modul, mempunyai 20 atau 40 unit pelaksanaan (untuk cekap tenaga dan pemproses bajet satu modul dengan bahagian kurang upaya boleh digunakan, yang memberikan kurang daripada 20 bilangan penggerak), Skylake boleh menggunakan daripada satu hingga tiga modul dengan bilangan penggerak dari 24 hingga 72.

Ya, ya, sebagai tambahan kepada konfigurasi GT1/GT2/GT3 biasa, keluarga pemproses Skylake mempunyai teras GT4 yang lebih berkuasa, yang sebenarnya boleh membanggakan mempunyai 72 penggerak.

Perlu juga dinyatakan bahawa varian teras GT3 dan GT4 boleh dipertingkatkan lagi dengan penimbal eDRAM masing-masing 64 atau 128 MB, yang memberikan pengubahsuaian GT3e dan GT4e. Pemproses Broadwell hanya dilengkapi dengan satu pilihan eDRAM - 128 MB. Di Skylake, penimbal tambahan ini bukan sahaja mengubah algoritma pengendalian, menjadi "cache sisi memori," tetapi juga memperoleh beberapa kefleksibelan konfigurasi. Walau bagaimanapun, reka bentuknya akan kekal sama - ia akan diwakili oleh cip 22 nm berasingan yang dipasang pada papan pemproses bersebelahan cip utama.

Kemunculan cip eDRAM yang dilucutkan dengan kapasiti 64 MB dalam Skylake seharusnya meluaskan skop penggunaan grafik GT3e. Pemproses Broadwell dan Haswell dilengkapi dengan penimbal tambahan telah kos yang tinggi dan ditujukan secara eksklusif untuk komputer riba dan sistem desktop berprestasi tinggi. Die eDRAM yang lebih kecil membolehkan varian Skylake yang lebih mampu milik dengan GPU berkuasa, seperti yang dimaksudkan untuk ultrabook.

Dan di sini prestasi puncak Peranti pelaksanaan sendiri dalam Skylake tidak berubah - setiap peranti sedemikian boleh melakukan sehingga 16 operasi 32-bit setiap jam. Pada masa yang sama, ia mampu melaksanakan 7 utas pengiraan serentak dan mempunyai 128 daftar 32-bait tujuan am.

Menurut tersedia pada masa ini Menurut data ini, teras grafik Skyklake akan wujud dalam tujuh pengubahsuaian berbeza, yang mempunyai indeks berangka daripada siri kelima ratus:

Grafik HD 510 – GT1: 12 unit pelaksanaan, prestasi sehingga 182.4 GFlops pada 950 MHz;
Grafik HD 515 – GT2: 24 unit pelaksanaan, prestasi sehingga 384 GFlops pada 1 GHz;
Grafik HD 520 – GT2: 24 unit pelaksanaan, prestasi sehingga 403.2 GFlops pada 1.05 GHz;
Grafik HD 530 – GT2: 24 unit pelaksanaan, prestasi sehingga 441.6 GFLOPS pada 1.15 GHz;
Iris Graphics 540 – GT3e: 48 unit pelaksanaan, 64 MB eDRAM, prestasi sehingga 806.4 GFlops pada 1.05 GHz;
Iris Graphics 550 – GT3e: 48 unit pelaksanaan, 64 MB eDRAM, prestasi sehingga 844.8 GFLOPS pada 1.1 GHz;
Iris Pro Graphics 580 – GT4e: 72 unit pelaksanaan, 128 MB eDRAM, prestasi sehingga 1152 GFLOPS pada 1 GHz.

Semasa meningkatkan kuasa teras grafik, Intel sangat berhati-hati untuk memastikan bahawa terdapat lebar jalur memori yang mencukupi untuk keperluannya, walaupun dalam konfigurasi tanpa memori eDRAM tambahan. Di satu pihak, Skylake telah mengemas kini pengawal memori, dan kini ia mampu berfungsi dengan DDR4 SDRAM, frekuensi dan lebar jalur yang nyata lebih tinggi daripada DDR3 SDRAM. Sebaliknya, GPU mempunyai teknologi baharu yang dipanggil Lossless Render Target Compression (mampatan tanpa rugi bertujuan untuk membuat). Intipatinya terletak pada fakta bahawa semua data yang dihantar antara GPU dan ingatan sistem, yang juga memori video, dimampatkan terlebih dahulu, dengan itu memunggah lebar jalur. Algoritma yang digunakan menggunakan pemampatan tanpa kehilangan, dan tahap pemampatan data boleh mencapai dua kali ganda saiz. Walaupun fakta bahawa sebarang pemampatan memerlukan penggunaan sumber pengkomputeran tambahan, jurutera Intel mendakwa bahawa pelaksanaan teknologi Lossless Render Target Compression meningkatkan prestasi GPU bersepadu dalam permainan sebenar sebanyak 3 hingga 11 peratus.

Beberapa penambahbaikan lain dalam teras grafik juga patut disebut. Sebagai contoh, saiz memori cache asli dalam setiap modul GPU telah ditingkatkan kepada 768 KB. Terima kasih kepada ini, serta dengan mengoptimumkan seni bina modul, pembangun dapat mencapai peningkatan hampir dua kali ganda dalam kadar pengisian, yang memungkinkan bukan sahaja untuk meningkatkan prestasi GPU apabila anti-aliasing skrin penuh didayakan, tetapi juga untuk menambah 16x MSAA kepada bilangan mod yang disokong.

Salah satu garis panduan utama untuk grafik yang dibina ke dalam pemproses Intel telah lama sokongan penuh resolusi 4K. Dengan tujuan ini Intel terus meningkat Prestasi GPU. Tetapi bahagian lain juga memerlukan penambahbaikan - output antara muka. Ia tidak menghairankan bahawa, seperti Pemproses Broadwell, teras grafik Skylake menyokong output imej 4K pada 60 Hz melalui DisplayPort 1.2 atau DisplayPort 1.3 Terbenam, pada 24 Hz melalui HDMI 1.4 dan pada 30 Hz melalui teknologi Intel Paparan Tanpa Wayar atau oleh protokol tanpa wayar Miracast. Tetapi di Skylake, sokongan separa untuk HDMI 2.0 telah ditambahkan pada senarai ini, yang melaluinya resolusi 4K dengan frekuensi imbasan 60 Hz tersedia. Benar, untuk merealisasikan kemungkinan ini anda memerlukan beberapa penyesuai tambahan DisplayPort – HDMI 2.0. Tetapi penghantaran Isyarat HDMI 2.0 juga boleh dilakukan oleh Antara muka Thunderbolt 3 dalam sistem yang mempunyai pengawal yang sesuai.

Sama seperti sebelum ini, pemproses GPU Skylake mampu mengeluarkan imej kepada tiga skrin secara serentak.

Tidak menghairankan bahawa dengan semakin popularnya format video baharu, teras grafik Skylake telah mengembangkan keupayaannya pengekodan perkakasan dan penyahkodan. Kini, menggunakan enjin Quick Sync, kini boleh mengekod dan menyahkod kandungan dalam format H.265/HEVC dengan kedalaman warna 8-bit, dan dengan penglibatan penggerak GPU, adalah mungkin untuk menyahkod H.265/HEVC video dengan perwakilan warna 10-bit. Ditambah pada ini ialah sokongan perkakasan penuh untuk pengekodan dalam format JPEG dan MJPEG.

Walau bagaimanapun, grafik Skylake tergolong dalam generasi kesembilan baharu bukan sahaja disebabkan oleh perubahan yang disenaraikan. Sebab utama adalah disebabkan oleh fakta bahawa ia membuat perubahan ketara dari segi sokongan API grafik. Pada masa ini, GPU pemproses baharu serasi dengan DirectX 12, OpenGL 4.4 dan OpenCL 2.0, dan kemudian, apabila pemacu grafik bertambah baik, versi masa depan OpenCL 2.x dan OpenGL 5.x akan ditambahkan pada senarai ini, serta sokongan untuk rangka kerja Vulkan peringkat rendah . Ia juga wajar untuk menyebut di sini bahawa GPU baharu melaksanakan kesepaduan memori penuh dengan pemproses, yang menjadikan Skylake sebagai APU sebenar - grafik dan teras pengkomputerannya boleh berfungsi pada tugas yang sama secara serentak menggunakan data biasa.

Grafik bersepadu dalam desktop Skylake

Walaupun hakikat mempunyai teras grafik bersepadu dalam pemproses yang bertujuan untuk penonton yang berminat terus menyebabkan perdebatan hangat, Intel tidak akan meninggalkan amalan melengkapkan CPUnya dengan GPU bersepadu. Selain itu, teras grafik proprietari terus berkembang, memperoleh fungsi baharu dan meningkatkan kuasa. Walau bagaimanapun, Intel masih terus mengehadkan prestasi teras grafik secara buatan yang berakhir dalam pemproses desktop. Walaupun syarikat itu telah membangunkan empat pengubahsuaian GPU terbina dalam untuk pemproses generasi Skylake, hanya pilihan grafik GT1 dan GT2 disertakan dalam produk desktop yang bertujuan untuk digunakan pada platform LGA 1151. Iaitu, pengubahsuaian junior dengan bilangan penggerak tidak lebih daripada 24 keping.

Ini disebabkan oleh fakta bahawa pengubahsuaian reka bentuk pemproses Skylake-S, yang bertujuan untuk aplikasi desktop, terkandung dalam hanya dua versi kristal semikonduktor, yang mempunyai dua atau empat teras pengkomputeran, dan grafik tahap GT2. Pilihan GPU yang lebih produktif tertumpu secara eksklusif pada pengubahsuaian reka bentuk Skylake-U dan Skylake-H, bertujuan untuk ultrabook dan lain-lain sistem mudah alih. Walau bagaimanapun, terdapat sisi positif untuk ini. Grafik GT2 secara beransur-ansur mendapat tempat yang semakin penting dalam pemproses desktop. Jika dalam pemproses generasi Haswell GPU seperti itu dipasang secara eksklusif dalam Core i7/i5/i3, kini teras grafik HD Graphics 530 juga boleh didapati dalam pemproses kelas Pentium.

Dalam jadual berikut, kami telah mengumpulkan maklumat terperinci tentang pilihan teras grafik tersebut yang boleh didapati dalam pemproses desktop versi LGA 1151 yang tersedia di pasaran.

Perkara yang menarik: dalam sesetengah pemproses yang murah, bilangan unit pelaksanaan dalam HD Graphics 530 dikurangkan kepada 23. Ini tidak terlalu menjejaskan prestasi, tetapi ia menambahkan beberapa pembezaan tambahan pada baris dwi-teras.

Tidak ada satu model pun dalam keluarga desktop Skylake dengan teras grafik yang lebih berkuasa daripada GT2. Ini bermakna bahawa grafik bersepadu desktop terpantas kini boleh didapati dalam pemproses Broadwell generasi terakhir, di mana Intel tidak berhemat pada versi teras GT3e dengan cache eDRAM tambahan.

Skylake tidak mempunyai apa-apa seperti ini dalam senjatanya, dan teras grafik berfungsi secara langsung dengan memori DDR3L/DDR4. Walau bagaimanapun, kemajuan dalam prestasi berbanding teras Intel HD Graphics 4600, yang digunakan dalam model lama generasi Haswell, sangat ketara: bilangan unit pelaksanaan telah meningkat sebanyak 20 peratus, jumlah penampan dalaman telah meningkat, dan di samping itu, grafik telah menerima teknologi pada pemampatan tekstur pelupusan mereka apabila bekerja dengan memori. Semua ini, secara semula jadi, harus memberi kesan positif terhadap produktiviti.

Bagaimana kami menguji

Tujuan ujian ini agak berbeza daripada tugasan yang biasa kami tetapkan untuk diri kami sendiri. Dalam bahan ini, watak utama ialah teras grafik bersepadu Intel HD Graphics 530, yang terdapat dalam sebahagian besar pemproses untuk platform LGA 1151. ujian amali Kami cuba menjawab dua soalan. Pertama, adakah prestasi grafik sedemikian mencukupi untuk "menarik" sekurang-kurangnya sistem permainan peringkat permulaan? Kedua, kami membandingkan prestasi HD Graphics 530 dengan teras grafik bersepadu yang terdapat dalam pemproses lain. Pertama sekali, dengan Intel HD Graphics 4600 dan Intel HD Graphics 4400, yang terdapat di Haswell, dan kedua, dengan teras grafik bersepadu daripada AMD, yang terdapat dalam pemproses keluarga A10 dan A8.

Untuk membuat perbandingan antara pilihan kategori harga yang sama, kami hanya memilih wakil daripada pemproses Intel untuk mengambil bahagian dalam ujian ini Siri teras i3. Pemproses inilah yang boleh menentang secara langsung APU AMD tanpa perlu membuat tempahan tambahan.

Dua lagi peserta yang agak tidak tipikal juga terlibat dalam ujian. Pertama, ini ialah pemproses Core i5-5675C generasi Broadwell. Pemproses Intel ini pada masa ini mempunyai teras grafik GT3e yang paling berkuasa di kalangan semua rakan desktopnya. Secara rasmi, grafiknya dipanggil Iris Pro Graphics 6200, tetapi sebenarnya ia termasuk 48 penggerak yang beroperasi pada frekuensi 1.1 GHz, dipertingkatkan dengan memori tambahan 128 MB eDRAM.

Kedua, dalam rajah anda juga akan menemui keputusan pemecut video diskret NVIDIA GeForce GT 740 dengan memori GDDR5 1 GB. Penyertaan dalam ujian kad video ini adalah disebabkan keperluan untuk mendapatkan beberapa jenis "titik rujukan" untuk membandingkan GPU bersepadu dengan penanda aras yang lebih biasa. GeForce GT 740 telah diuji pada platform yang dibina Pemproses teras i3-4370.

Akibatnya, semua konfigurasi yang mengambil bahagian dalam kajian ini terdiri daripada set komponen perkakasan berikut:

Pemproses:

Intel Core i3-6320 (Skylake, 2 teras + HT, 3.9 GHz, 4 MB L3, Grafik HD 530);
Intel Core i3-6100 (Skylake, 2 teras + HT, 3.7 GHz, 3 MB L3, Grafik HD 530);
Intel Core i5-5675C (Broadwell, 4 teras, 3.1-3.6 GHz, 4 MB L3, 128 MB eDRAM, Iris Pro Graphics 6200);
Intel Core i3-4370 (Haswell, 2 teras + HT, 3.8 GHz, 4 MB L3, Grafik HD 4600);
Intel Core i3-4170 (Haswell, 2 teras + HT, 3.7 GHz, 3 MB L3, Grafik HD 4400);
AMD A10-7870K (Kaveri, 4 teras, 3.9-4.1 GHz, 2 × 2 MB L2, Siri Radeon R7);
AMD A8-7670K (Kaveri, 4 teras, 3.6-3.9 GHz, 2 × 2 MB L2, Siri Radeon R7).

Penyejuk CPU: Noctua NH-U14S.
Papan induk:

ASUS Maximus VIII Renjer(LGA1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97);
ASUS A88X-Pro (Soket FM2+, AMD A88X);

Ingatan:

2 × 8 GB DDR3-1866 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-1866C9D-16GTX);
2 × 8 GB DDR4-2133 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2133C15R).

Kad video: Palit GT740 OC 1024MB GDDR5 (NVIDIA GeForce GT 740, 1 GB/128-bit GDDR5, 1058/5000 MHz).
Subsistem cakera: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
Bekalan kuasa: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 W).

Ujian dilakukan di bilik bedah sistem Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10586 menggunakan set pemacu berikut:

Pemacu Chipset AMD Edisi Crimson 15.12;
AMD Radeon Software Crimson Edition 15.12;
Pemacu Chipset Intel 10.1.1.8;
Pemacu Grafik Intel 15.40.14.4352;
Intel Enjin Pengurusan Pemacu Antara Muka 11.0.0.1157;
Pemacu NVIDIA GeForce 361.75.

Prestasi bahagian 3D

Untuk mendapatkan gambaran awal prestasi, kami menggunakan penanda aras sintetik popular Futuremark 3DMark.

Gambar itu ternyata cukup jelas. Teras grafik Intel HD Graphics 530 yang baharu mempunyai prestasi yang lebih tinggi berbanding dengan GPU yang telah dibina ke dalam pemproses Intel Haswell berorientasikan kepada aplikasi desktop. Bagaimanapun, peningkatan prestasi bukanlah bersifat kualitatif. Hasil desktop Skylake masih lebih rendah daripada AMD APU kelas A10 dan A8. Bintang sebenar dalam ujian ini ialah Core i5-5675C, yang mempunyai asasnya grafik terbaik Tahap Iris Pro Graphics 6200 GT3e. Malangnya, tiada penyelesaian sedemikian wujud dalam pemproses sedia ada untuk platform LGA 1151.

Sekarang mari kita beralih kepada keputusan yang diperoleh dalam permainan popular dan moden yang mengenakan tuntutan yang agak serius terhadap prestasi subsistem grafik. Dalam ujian, kami cuba menentukan sama ada prestasi Intel HD Graphics 530 mencukupi untuk dimainkan dalam resolusi FullHD sekurang-kurangnya dengan tetapan minimum kualiti gambar.

Keputusan menunjukkan bahawa walaupun kemajuan yang telah berlaku, Intel HD Graphics 530 hanya sesuai untuk permainan moden apabila memilih resolusi yang lebih rendah. Ya, berbanding dengan Intel HD Graphics 4600, versi baharu pemecut grafik terbina dalam telah menjadi kira-kira 30 peratus lebih pantas, tetapi tidak mungkin untuk mendapatkan 25-30 bingkai sesaat pada grafik desktop Skylake. Dalam erti kata lain, untuk sistem permainan peringkat permulaan lebih banyak pemproses yang sesuai masih kekal sebagai AMD A10 - teras grafik kelas Radeon R7nya lebih pantas daripada HD Graphics 530 sebanyak kira-kira 40 peratus. Nah, jangan lupa tentang kewujudan Broadwell. Antara cip desktop, CPU khusus ini boleh tawarkan prestasi tertinggi teras grafik. Dan ini cukup memadai walaupun untuk permainan AAA terkini.

Titik berasingan dalam ujian kami ialah mengukur prestasi dalam permainan dalam talian yang popular, yang biasanya mempunyai keperluan yang kurang ketat untuk prestasi GPU.

Bagi kebanyakan permainan dalam talian, grafik bersepadu moden mempunyai tahap prestasi yang mencukupi. Hampir di mana-mana, prestasi dalam resolusi FullHD adalah sedemikian rupa sehingga anda boleh menetapkan kualiti gambar kepada sederhana atau tinggi. Dan di beberapa tempat anda boleh bermain dengan selesa pada GPU terbina dalam walaupun dengan tetapan hampir maksimum. Gambar relatif tidak berbeza dengan apa yang kita lihat di atas. Prestasi terbaik ditawarkan oleh Broadwell dengan teras grafik bersepadu Iris Pro Graphics 6200. Walau bagaimanapun, pemproses jenis ini agak mahal. Model Broadwell junior dalam versi LGA 1150 akan berharga $277, dan oleh itu untuk belanjawan komputer permainan dia tidak mungkin sesuai. Jika anda memilih antara Intel Core i3 dan AMD A10, lebih baik memilih tawaran "merah" - dari sudut pandangan grafik, ia lebih produktif. Pada masa yang sama, kemajuan ketara yang berlaku dalam GPU Intel tidak boleh dinafikan. Mereka meningkatkan kelajuan mereka pada kadar yang sangat ketara. Dan antara prestasi teras HD Graphics 530 baharu dan pendahulunya HD Graphics 4600 terdapat jurang keseluruhan 40-50 peratus.

Memainkan video

Sekarang mari kita semak sejauh mana teras grafik moden menghadapi memainkan kandungan video dalam format biasa. Malah, ini adalah bahagian yang sangat penting dalam kajian. Oleh itu, main balik video dalam resolusi 4K dengan kadar bit yang tinggi selalunya boleh dijalankan pada teras pemproses tujuan umum hanya dalam konfigurasi yang cukup berkuasa. Oleh itu, dalam GPU moden, pembangun cuba menambah enjin perkakasan khas yang melegakan beban pada teras pengkomputeran. Ia mesti dikatakan bahawa teras grafik Intel berada di barisan hadapan dalam proses ini - mereka biasanya melakukan lebih baik dengan pecutan video perkakasan daripada GPU yang bersaing. Malah pemproses Haswell dengan teras grafik Intel HD Graphics 4600 atau HD Graphics 4400 mengendalikan main balik video dalam resolusi 4K, termasuk yang dikodkan dalam format HEVC, dengan baik. Walau bagaimanapun, dalam Intel HD Graphics 530 enjin video telah dipertingkatkan lagi.

Untuk menilai perubahan yang telah berlaku dan membandingkan prestasi pemproses yang berbeza semasa memainkan video, kami secara tradisinya menggunakan ujian DXVA Checker, yang memainkan video pada kelajuan tertinggi yang mungkin dan merekodkan kelajuan penyahkodan yang terhasil. Penyahkodan strim video telah dilakukan menggunakan pustaka LAV Filters 0.67.0 dan madVR 0.90.3.

Memainkan video FullHD dalam format AVC tradisional tidak menyebabkan sebarang masalah. Walau bagaimanapun, seperti yang anda lihat, prestasi Intel HD Graphics 530 berbanding Intel HD Graphics 4600 telah menurun di sini. Walau bagaimanapun, dalam apa jua keadaan, GPU Intel nyata lebih unggul dalam prestasi apabila memainkan video dan GeForce diskret GT 740, dan pengubahsuaian terkini AMD A10.

Kelebihan enjin video Intel adalah lebih jelas apabila ia datang kepada video dalam resolusi 4K. Pemproses AMD menyerah di sini - mereka tidak mempunyai sokongan perkakasan untuk mempercepatkan main balik pada resolusi ini. Walau bagaimanapun, GPU Intel daripada pemproses Haswell dan Skylake menghasilkan lebih kurang hasil yang sama, yang menunjukkan bukan sahaja bahawa mereka mengatasi dengan baik dengan video 4K biasa, tetapi juga bahawa penyelesaian sedemikian boleh memaparkan video 4K yang dikodkan dengan 60 bingkai sesaat.

Jika kita meneruskan untuk menguji main balik video HEVC, ternyata hanya teras grafik Intel boleh menyahkodnya dalam perkakasan. GeForce GT 740 mahupun pemproses AMD Kaveri tidak menyokong format H.265. Dalam kes ini, penyahkodannya dijalankan dalam perisian, yang memerlukan kuasa pemproses yang agak tinggi, terutamanya apabila ia berkaitan dengan resolusi 4K.

Apabila ia datang kepada keperluan untuk menyahkod video 4K HEVC, kelebihan grafik Teras Skylake jelas. Ini adalah yang mempunyai keupayaan yang paling lengkap apabila memainkan format ini. Ini memungkinkan untuk memainkan walaupun video yang dirakam pada 60 bingkai sesaat tanpa memuatkan sumber pengkomputeran pemproses.

Dalam erti kata lain, ia adalah grafik Skylake yang hari ini mendakwa sebagai pilihan ideal untuk digunakan di teater rumah dan pusat media. Dia adalah yang paling omnivor, dan teras GT2 dengan tahap yang baik prestasi boleh didapati hari ini walaupun dalam pemproses kelas Pentium bermula pada $75.

Penggunaan tenaga

Salah satu kelebihan sistem bersepadu, yang menjadi topik artikel ini, adalah lebih banyak lagi penggunaan kuasa yang rendah dan pelesapan haba berbanding sistem yang dilengkapi dengan pemecut video diskret. Platform sedemikian sering dibeli atas sebab untuk meminimumkan kos penyelenggaraan dan mencari tempatnya dalam kes padat. Oleh itu, isu penggunaan kuasa pemproses dengan teras grafik bersepadu sama sekali tidak terbiar; parameter ini boleh mempengaruhi pilihan penyelesaian tertentu dengan ketara.

Memandangkan dalam kes ini pemproses dengan pakej terma yang berbeza secara asasnya terpaksa mengambil bahagian dalam ujian, kami hanya akan menyentuh isu penggunaan tenaga apabila memuatkan secara eksklusif pada teras grafik, yang frekuensinya secara praktikalnya bebas daripada sekatan TDP maksimum. Lebih daripada itu maklumat terperinci Anda sentiasa boleh mencari maklumat tentang penggunaan pemproses tertentu di bawah keadaan beban yang berbeza dalam ulasan lain yang diterbitkan di tapak web kami.

Graf berikut, melainkan dinyatakan sebaliknya, menunjukkan jumlah penggunaan sistem menggunakan pemecut grafik bersepadu (tanpa monitor), diukur pada alur keluar yang mana bekalan kuasa sistem ujian disambungkan, dan mewakili jumlah penggunaan kuasa semua komponen yang terlibat di dalamnya. Jumlah penunjuk secara automatik termasuk kecekapan bekalan kuasa itu sendiri, bagaimanapun, memandangkan model bekalan kuasa yang kami gunakan, Seasonic Platinum SS-760XP2, mempunyai sijil 80 Plus Platinum, pengaruhnya haruslah minimum. Semasa pengukuran, beban pada teras grafik telah digunakan Utiliti Furmark 1.17.0. Untuk menilai penggunaan tenaga dengan betul dalam pelbagai mod, kami mengaktifkan mod turbo dan semua teknologi penjimatan tenaga yang tersedia: C1E, C6, Enhanced Intel SpeedStep dan Cool"n"Quiet.

Sangat menarik bahawa kecekapan terbiar terbaik dicapai oleh sistem bersepadu yang dibina khusus pada pemproses penjanaan Skylake. Dalam parameter ini, mereka nyata lebih baik bukan sahaja berbanding dengan tawaran AMD, tetapi juga daripada pendahulu mereka - Haswell.

Kami mendapat hasil yang lebih kurang sama dengan beban grafik. Penggunaan teras grafik Skylake nyata lebih rendah daripada grafik Intel generasi sebelumnya, apatah lagi grafik AMD, yang menggunakan dua kali lebih banyak. Dalam erti kata lain, pemproses yang dilengkapi dengan teras video Intel HD Graphics 530 adalah sempurna untuk sistem kos efektif.

kesimpulan

Sekiranya timbul persoalan tentang bagaimana seharusnya teras terbina dalam pemproses pengeluaran besar-besaran moden, maka anda perlu menghadapi dua pendapat yang bertentangan secara diametrik. Sesetengah pengguna percaya bahawa terbina dalam pemproses GPU- ini adalah lebihan, dan pengilang memaksa pembelian bahagian kristal semikonduktor mereka sendiri yang tidak diperlukan sama sekali. Bahagian lain daripada penonton, sebaliknya, ingin melihat pemproses yang dihasilkan secara besar-besaran dengan grafik yang lebih berkuasa, yang boleh membolehkan penciptaan sekurang-kurangnya sistem permainan peringkat permulaan tanpa menggunakan pemecut video diskret luaran. Ujian versi baharu pemproses Intel grafik HD Graphics 530 menunjukkan bahawa pengilang belum boleh menawarkan sama ada satu atau yang lain dalam CPU desktop. Walau bagaimanapun, terdapat pergerakan dalam kedua-dua arah, dan kita bercakap tentang tindakan yang agak aktif.

Jadi, bagi pengguna yang tidak mahu membayar lebih untuk grafik bersepadu dalam pemproses, Intel baru-baru ini melancarkan siri P pemproses Skylake yang berasingan. Pemproses ini belum sepenuhnya tidak mempunyai GPU bersepadu, tetapi mengandungi pemecut kelas GT1 yang dipermudahkan, yang menjadikannya lebih murah sedikit daripada cip dengan grafik GT2. Pada masa ini, julat pemproses sedemikian termasuk hanya beberapa model, tetapi, nampaknya, perkara itu tidak akan berhenti di situ.

Bagi penyokong grafik pada cip yang produktif, mereka juga belum dapat berpuas hati sepenuhnya. Walaupun Intel bercakap tentang kemajuan menakjubkan yang telah berlaku dalam bidang GPU bersepadu, dan grafik bersepadu itu boleh bersaing dengan banyak kad grafik diskret, semua ini terpakai terutamanya untuk pasaran mudah alih. Pemproses desktop generasi Skylake belum lagi mempunyai sebarang pemecut Iris atau Iris Pro, dan mereka perlu berpuas hati dengan hanya teras video HD Graphics 530 peringkat pertengahan. Ya, teras sedemikian telah menjadi jauh lebih pantas daripada HD Graphics 4600 yang digunakan dalam pemproses Haswell untuk komputer meja, tetapi prestasinya masih tidak mencukupi untuk menyediakan kadar bingkai yang boleh diterima dalam permainan moden dalam resolusi FullHD.

Dalam erti kata lain, untuk sistem permainan bajet lebih pilihan yang sesuai Pemproses hibrid AMD A10 terus kekal. mereka prestasi grafik jelas lebih tinggi daripada HD Graphics 530. CPU desktop Intel dengan teras video HD Graphics 530 hanya sesuai untuk permainan dalam talian yang tidak terlalu menuntut.

Walau bagaimanapun, jika bidang yang anda minati bukanlah penggunaan pemproses permainan, tetapi penciptaan HTPC atau pusat media, maka Intel HD Graphics 530 menunjukkan dirinya dari sisi yang sangat berfaedah. GPU Skylake moden melaksanakan sokongan penuh untuk penyahkodan perkakasan kandungan video semua format moden, yang juga mampu mengatasi resolusi 4K dengan baik. Pemproses AMD tidak boleh menawarkan apa-apa seperti ini, jadi dalam kes ini, pemproses Skylake adalah pilihan terbaik. Nasib baik, teras grafik HD Graphics 530 hari ini boleh didapati bukan sahaja dalam pemproses kelas Teras, tetapi juga dalam Pentium murah.

Dengan kemunculan pemproses keluarga Intel Core dalam komputer riba, subsistem grafik hibrid telah menjadi meluas. Iaitu, komputer riba mempunyai dua kad video: disepadukan ke dalam pemproses (terbina dalam) dan diskret (pada papan berasingan). Ramai pengguna mempunyai soalan tentang kesesuaian menggunakan kuasa subsistem grafik terbina dalam dalam permainan. Khususnya, banyak persoalan timbul mengenai Intel HD Graphics 520 sebagai kad bersepadu yang paling maju di kalangan "saudara"nya. Adalah wajar untuk melihat dengan lebih dekat ciri-ciri penyesuai ini dan mempertimbangkan prestasinya dalam permainan.

maklumat am

Penyesuai grafik HD Graphics 520 dipasang pada pemproses generasi Skylake. Ini ialah model i3, i5 dan i7. Yang paling berkuasa adalah yang terakhir. Perlu diingat bahawa dalam kes grafik bersepadu, prestasinya secara langsung bergantung pada jenis dan jumlah RAM dan saiz cache tahap ketiga. Oleh itu, adalah dinasihatkan untuk mempertimbangkan keupayaan kad ini hanya seiring dengan pemproses paling berkuasa dalam barisan - i7. Ini adalah titik keseluruhan penyesuai video terbina dalam. Mereka secara langsung bergantung pada komponen lain komputer riba. Manakala kad diskret adalah serba lengkap. Tetapi bukan itu maksudnya. Sudah tiba masanya untuk beralih kepada ciri penyesuai.

Spesifikasi

Permainan yang Disokong

Sekarang mari kita lihat kemampuan cip grafik Intel HD Graphics 520. Komputer riba (dengan parameter purata) itu sendiri bukanlah peranti yang sangat berkuasa. Dan anda tidak boleh mengharapkan pelancaran penuh permainan seperti GTA V. Tetapi mesin berasaskan i7 dengan penyesuai ini disertakan cukup mampu mengendalikan hampir semua mainan yang dikeluarkan pada 2015 pada tetapan grafik minimum. Ini tidak bermakna permainan tidak akan berjalan secara maksimum. Cuma bilangan bingkai sesaat akan menjadi sangat kecil. Oleh itu, komputer riba dengan penyesuai terbina dalam ini mampu menjalankan karya agung industri permainan seperti Battlefield Hardline (30 fps), Fallout 4 (13 fps), GRID Autosport (73 fps), Metro 2033 (31 fps) dan lain-lain mainan pelbagai genre. Perlu diingat bahawa penyesuai grafik terbina dalam mengatasi dengan baik dengan tekstur yang kompleks dan lokasi yang terlebih muatan. Anda boleh bermain dengan agak selesa menggunakan Grafik HD 520.

Perbandingan dengan grafik diskret

Jika kami menganggap penyesuai ini dalam "konfigurasi maksimum" (dengan pemproses i7 dan jumlah RAM yang mencukupi), maka pesaing terdekat antara kad diskret ialah NVidia GeForce 820M. Ciri teknikal kedua-dua cip adalah lebih kurang sama, tetapi versi diskret masih mempunyai sedikit kelebihan dalam prestasi. Ini disebabkan oleh fakta bahawa apabila menggunakan grafik bersepadu, pemproses komputer riba melakukan tugas dua kali: sendiri dan penyesuai grafik. Kad video diskret mempunyai CPU sendiri, yang hanya bertanggungjawab untuk pemprosesan imej. Oleh itu, kualiti pemaparan adalah lebih baik dan bilangan bingkai sesaat adalah baik. Jadi HD Graphics 520 tidak sesuai untuk permainan berat. Lebih baik menggunakan grafik diskret. Dengan cara ini pemproses akan menjadi lebih utuh.

Kesimpulan

Jadi, kami telah menganalisis ciri teknikal dan keupayaan sebenar penyesuai grafik bersepadu daripada Intel HD Graphics 520. Prestasinya mencukupi untuk menjalankan permainan pada tetapan grafik minimum. Tetapi masih lebih baik menggunakan penyesuai video diskret. Ini akan menjadikan pemproses pusat bertahan lebih lama. Dan kualiti gambar akan menjadi lebih baik. Belum lagi bilangan bingkai sesaat. Penyesuai terbina dalam bagus untuk pelayar dan tontonan video. Jadi biarkan dia menjalankan tugasnya.

Saya sentiasa dikuasai oleh firasat bahawa ada sesuatu yang tidak kena di dunia ini, dan semua orang di sekeliling cuba menipu saya. Sejenis paranoia. Dan baru-baru ini saya menyedari dua perkara: semuanya baik-baik saja dengan dunia, dan ya, semua orang cuba menipu saya.

Apa yang berlaku sebenarnya adalah ini. Disebabkan kerja saya, yang melibatkan pemprosesan sejumlah besar data dalam MS Excel, saya memerlukan komputer riba yang lebih "pantas" daripada yang saya miliki. Saya membuat kesimpulan bahawa untuk " kerja pejabat“, bertentangan dengan kepercayaan popular, hampir semua perkara tidak akan berfungsi untuk saya. Keperluan untuknya adalah yang paling mudah - pemproses yang sangat pantas, dengan harga yang berpatutan.

Pilihan komputer riba bertepatan dengan keluaran baru Pemproses Intel, dan kerana tidak ada yang sama dengan mereka di pasaran dari segi prestasi, saya memilih Core i 5 atau Core i 7. Tetapi apabila memilih komputer riba itu sendiri, saya menghadapi masalah yang tidak dijangka: semua komputer riba pada pemproses ini "dilengkapi" dengan banyak pilihan yang saya tidak perlukan. Pembesar suara dengan subwufer, kamera web HD... dan perkara yang paling teruk: kad video yang berkuasa. Sama ada pengeluar secara universal percaya bahawa tanpa kad video permainan, komputer riba dengan pemproses yang berkuasa tidak mempunyai hak untuk wujud, atau penjual membawa perkara sedemikian - tidak ada perbezaan. Mencari peranti yang sesuai dengan saya ternyata mustahil.

Komputer riba pertama saya, dibeli empat tahun lalu, mempunyai kad video sedemikian. Pada masa itu saya nampak bahawa ini adalah komponen penting. Akibatnya, selama empat tahun penggunaan (walaupun bukan oleh saya, tetapi oleh isteri saya), tidak ada yang lebih "serius" daripada solitaire dilancarkan padanya. Tetapi pada kuasa bateri ia bertahan selama satu setengah jam paling baik. Sebahagian besarnya disebabkan oleh kad video ini.

Nampaknya jika komputer riba sentiasa berada di rumah, maka mengapa ia memerlukan hayat bateri yang panjang? Terdapat sebab penting - sangat mudah untuk membawa komputer riba bersama anda, sebagai contoh, ke dapur dan menonton filem semasa makan malam, tanpa perlu mencari saluran keluar dan melompat ke atas bekalan kuasa.

Tetapi ini bukan sebab utama. Kad video mudah alih sentiasa menjadi kompromi. Jika seseorang memberitahu anda bahawa anda boleh bermain permainan paling moden pada kad video mudah alih ini atau itu, anda boleh meludah mukanya dengan selamat. Tiada siapa yang akan dapat menjelaskan kepada anda bagaimana ini boleh berlaku. Profesional kad video permainan- separuh saiz komputer riba standard, di tempat yang sama beratnya, tetapi menggunakan tenaga seperti kelima-limanya. Dan kemudian, tidak semua permainan moden dijalankan pada mereka dengan tetapan kualiti imej maksimum. Kemudian beberapa kad video dipasang.

Walau apa pun, ini adalah pengalaman pertama saya dengan peranti sedemikian, jadi saya tidak terlalu menyalahkan diri sendiri. Tetapi saya belajar pelajaran saya, dan semua komputer riba berikutnya sudah dilengkapi dengan kad video terbina dalam.

Bayangkan kegembiraan saya apabila saya menemui Asus K 53S yang dijual, hanya berdasarkan Core i 7-2630QM, tanpa pelbagai kemudahan, tetapi dengan satu kelemahan kecil. Ia juga mempunyai kad video yang dipasang: nVidia GeForce GT 520M. Perkara yang paling bodoh tentang keadaan ini ialah anggaran awal– kad video Intel HD Graphics 3000, yang sudah ada dalam pemproses, dan kad video nVidia – mempunyai prestasi yang hampir sama. Dalam erti kata lain, saya akan membayar 2 kali untuk kad video.

Apa. Selepas berfikir panjang, menimbang semua kebaikan dan keburukan, saya memutuskan untuk membelinya.

Keseluruhan cerita ini memberi saya idea untuk menilai, dalam keadaan rumah sebenar pada komputer riba yang sama, faedah menggunakan satu dan satu lagi kad video. Nasib baik, teknologi nVidia Optimus memudahkan untuk menukarnya.

Seperti yang saya janjikan, saya tidak akan memberikan ciri-ciri penyesuai ini. Saya hanya akan menyenaraikannya, faedahnya, boleh dikatakan. Saya mengambil maklumat daripada laman web pengeluar.

Jadi, jumpa:

IntelHDGrafik 3000:

Video Penyegerakan Pantas Intel. Meningkatkan kelajuan mencipta, mengedit dan berkongsi video dengan ketara.

Paparan Wayarles Intel. Membolehkan anda memasang hubungan tanpa wayar antara komputer riba dan TV, untuk melihat semua jenis multimedia di atasnya.

Intel Dalam Tru 3D. Menyokong pengimejan stereoskopik 3D.

Intel Clear Video HD. Meningkatkan imej video. Menjadikannya lebih jelas dan lebih tepu.

nVidia GeForce GT520M

nVidia Optimus. Membolehkan anda bertukar daripada satu penyesuai video kepada yang lain. Dalam kes kami, antara GeForce GT 520M dan Intel HD Graphics 3000.

nVidia CUDA. Teknologi yang membolehkan anda melakukan tugas intensif sumber menggunakan kad video. Contohnya, transkod video.

nVidia Pure Video HD. Teknologi yang mempercepatkan penyahkodan video dan juga meningkatkan kualiti imej.

nVidia PhysX. Membolehkan anda mengira kelakuan objek fizikal dalam permainan 3D.

Sebelum beralih kepada mempelajari teknologi ini secara praktikal, saya ingin menarik perhatian anda kepada istilah "memori video" dan maksudnya. Parameter ini boleh didapati dalam spesifikasi kad video tertentu. Pada umumnya, ini adalah ciri yang sangat sedikit mempengaruhi prestasi akhir subsistem video. Dalam kes yang paling umum, proses memaparkan imej pada skrin kelihatan seperti ini: kad video menyediakan imej dan menghantarnya ke memori video, dari mana ia dipaparkan pada skrin. Jelas sekali, jika jumlah memori video terlalu kecil, maka ini boleh menjadi halangan dalam proses penyediaan dan pengeluaran imej. Tetapi dalam amalan, untuk moden kad video mudah alih 512Mb adalah lebih daripada mencukupi, dan apa-apa lagi hanyalah helah pemasaran.

By the way, kad video nVidia 1Gb memori video, dan untuk Intel HD Graphics 3000 ia berbeza-beza bergantung pada tugas semasa dalam 64Mb - 1.7Gb.

Walau bagaimanapun, mari kita kembali kepada teknologi kita.

Berdasarkan penerangan, teknologi Intel Quick Sync dan nVidia CUDA akan dapat melakukan perkara yang sama. Mempercepatkan penyuntingan video. Penggunaan yang paling jelas, yang saya lakukan agak kerap, adalah untuk "menekan" filem untuk main semula pada pemain video mudah alih. Dalam kes saya ia adalah Sony PSP. Nah, selepas mencari di web untuk aplikasi yang akan menyokong kedua-dua teknologi ini, saya memilih Cyberlink Media Espresso.

Program ini, malangnya, dibayar, tetapi dengan tempoh percubaan, tanpa sebarang sekatan. Sesuai untuk tujuan saya.

Mari kita beralih kepada ujian.

Untuk percubaan saya, saya mengambil kartun FullHD "Partly Cloudy", sepanjang 5:49 minit.

Saya menyediakan kartun ini untuk dimainkan semula pada PSP saya. Untuk melakukan ini, anda perlu menukar saiz dan mengubahnya menjadi format yang sesuai untuknya. Nasib baik, Media Espresso mempunyai set pratetap yang sangat kaya, dan apa yang saya perlu lakukan ialah memilih fail dan klik "Maju".

Saya mengambil 3 ukuran. Masa pengekodan video menggunakan nVidia CUDA, Intel QuickSync dan CPU. Di sini mereka:

Nah. Kedua-dua teknologi mengatasi tugas mereka. Berdasarkan keputusannya, "menyediakan" satu jam setengah filem pada komputer riba saya menggunakan nVidia CUDA akan mengambil masa kira-kira 17 minit. Bukan sedikit, pada masa yang sama dengan Intel Quick Sync – kira-kira 9 minit.

Dalam erti kata lain, "menonton pesta" beberapa episod siri anda sebelum pergi bekerja, sambil minum kopi pagi anda, adalah lebih daripada mungkin.

Sepasang teknologi seterusnya ialah Intel Clear Video HD dan nVidia Pure Video HD.

Jika kita membuang semua bulu, seperti "imej jernih kristal", dan seterusnya, maka kesimpulannya ialah kita mempunyai perkara berikut: Kedua-dua teknologi boleh menghasilkan semula video menggunakan penyesuai video. Apa yang diberikan ini? Pada asasnya, ini menghilangkan beban pemproses pusat, dan akibatnya, komputer riba menggunakan lebih sedikit tenaga, yang seterusnya membolehkan kami menonton video ini lebih lama.

Mari kita semak dalam amalan. Kami mengambil kartun yang sama dan memainkannya, dan pada masa yang sama kami melihat penggunaan tenaga menggunakan program AIDA64. Saya menggunakan pemain Cyberlink PowerDVD kerana... ia mempunyai sokongan untuk semua teknologi yang saya minati, dan persediaan intuitif. Jadi saya menjalankan 3 ukuran penggunaan tenaga: dengan menggunakan Intel Clear Video HD, nVidia Pure Video HD, serta main balik video yang dikuasakan oleh pemproses. Saya mengambil semua ukuran pada kecerahan skrin maksimum. Jadi:

Apa yang kita ada akibatnya? Kapasiti bateri standard (6-sel) adalah lebih kurang 55-60 Wh. Khususnya, Asus saya mempunyai 56 W/j. Dengan beberapa pengiraan mudah anda boleh menganggarkan hayat bateri komputer riba. Dalam kes yang paling teruk, ia akan menjadi lebih sedikit daripada 2 jam, dan yang terbaik - lebih daripada 3 jam.

Faedah menggunakan teknologi ini jelas.Namun, seperti kali terakhir, kad video Intel kelihatan lebih baik.

Ujian dihidupkan Amalan Intel Paparan Tanpa Wayar dan Intel In Tru 3D belum lagi tersedia. Yang pertama, kerana kekurangan penerima untuk menyambung ke TV, dan yang kedua, kerana kekurangan TV dengan sokongan 3D.

Daripada "cip" yang saya tidak pertimbangkan, hanya tinggal nVidia PhysX. Tetapi berdasarkan penerangan, ia hanya terpakai dalam permainan 3D, dan oleh itu mari kita beralih ke bahagian seterusnya dalam cerita saya.

Kad video tidak hidup dengan teknologi sahaja. Untuk melengkapkan gambar, saya memutuskan untuk mengukur prestasi dua "wad" saya dalam aplikasi 3D. Mula-mula, mari kita uji teori dan gunakan ujian 3D Mark Vantage yang popular. Saya menetapkan tetapan kepada "prestasi" dan menetapkan resolusi "asli" untuk komputer riba saya kepada 1366x768. Berikut adalah keputusannya:

Lebih daripada 60% keunggulan, dalam ujian prestasi permainan. Sangat menarik.

Walau bagaimanapun, ini adalah teori. Demi kesempurnaan, saya telah meletakkan dua permainan paling popular pada tahun 2010: Mass Effect 2 dan Fallout: New Vegas. Saya juga menggunakan ujian prestasi terbina dalam strategi World in Conflict yang sangat popular. Dalam setiap tiga permainan yang saya ukur menggunakan program FRAPS maksimum, purata dan bingkai minimum sesaat. Seperti yang kita semua ingat, mata manusia boleh membezakan 24 bingkai sesaat, jadi apa-apa lagi boleh dianggap sebagai tahap yang selesa untuk persepsi.

Mari kita mulakan dengan Dunia dalam Konflik. Saya menetapkan resolusi standard komputer riba kepada 1366x768 dan memilih tetapan Sederhana. Hasil daripada ujian, saya melihat gambar pelik: kad video nVidia menunjukkan lebih tinggi kekerapan purata kakitangan, tetapi dengan perbelanjaan kuantiti yang besar"mudah" untuk penyesuai episod. Dalam adegan yang kaya dengan kesan khas, ia gagal sepenuhnya, dan gambar itu "perlahan" dengan serius. Kad video Intel pula kelihatan lebih "licin" semasa ujian, tetapi keputusan puratanya lebih rendah.

Tetapan juga adalah "Sederhana". Resolusi 1366x768. Gambar itu lebih menarik - penyesuai video HD Graphics 3000 kelihatan lebih menguntungkan dalam semua aspek. Ini mungkin disebabkan oleh ciri permainan dan penggunaan teras Havoc, yang sangat dioptimumkan untuk produk Intel.

Tetapan "Lalai", resolusi 1366x768

Dalam permainan ini kita melihat situasi yang sama dengan World in Conflict. Walaupun secara amnya kedua-dua penyesuai video adalah setanding.

Apakah kesimpulan yang boleh dibuat daripada kumpulan ujian ini? Kedua-dua kad video menyediakan tahap prestasi yang sama, mencukupi untuk bermain permainan 3D moden pada resolusi asli menggunakan tetapan sederhana atau sederhana rendah.

Pokoknya.

Seperti yang saya syak tidak ada gunanya memasang kad video tambahan Tiada nVidia dalam komputer riba ini. Dalam semua ujian permainan yang saya jalankan, ia ternyata tidak lebih baik, dan di beberapa tempat lebih teruk, daripada penyesuai Intel. Bagi keupayaan bukan permainan, nVidia adalah orang luar sepenuhnya. Hanya satu teknologi yang berbaloi dilaksanakan dalam kad video ini ialah nVidia Optimus, yang membolehkan anda mematikannya.