Артем

Текст: Сергей Анатольевич Вазюлин, Виталий Федорович Васюков,  Источник: журнал «Уголовный процесс» № 1, 2014  

Получение информации о соединениях между абонентами: специфика процедуры

В последнее время все большее распространение приобретают преступления, которые совершаются только благодаря возможностям сотовой связи. Так, в настоящее время уже типичными можно назвать действия преступных групппри совершении вымогательства, когда по мобильному телефону предъявляются требования о зачислении на абонентский счет преступника денежных средств за возврат похищенных автомобильных государственных знаков.

Такая же схема используется сотрудниками системы пенитенциарных учреждений при получении незаконного вознаграждения со стороны родственников и знакомых осужденных за совершение действий в их пользу (пронос запрещенных предметов в режимную зону, создание определенных бытовых благ и т. п.).

Настоящей проблемой для органов следствия стали «телефонные» мошенничества, когда по телефону сообщают о необходимости оказания финансовой помощи родственникам, якобы попавшим в сложную жизненную ситуацию (дорожно-транспортное происшествие, болезнь, совершение тяжкого преступления и т. д.).

ЗНАЧИМОСТЬ ИНФОРМАЦИИ ОТ ОПЕРАТОРОВ СВЯЗИ

Сложность расследования такого рода преступлений состоит в отсутствии непосредственного контакта между потерпевшим и преступником, малой материально-следовой базой (как правило, легализация и снятие денежных средств с абонентских счетов (часто неидентифицируемых) происходит мгновенно).

Поэтому информация, полученная в ходе расследования преступления у оператора сотовой связи, является главным, а в некоторых случаях - центральным звеном в цепи доказывания по уголовному делу.

Потребность в получении такой информации у органов предварительного следствия чаще всего возникает после проведения первоначальных следственных действий (осмотра места происшествия, допроса участников процесса, обыска, выемки и др.), когда выясняется, что одним из похищенных предметов стал мобильный телефон, либо, что при совершении преступления злоумышленник использовал средства сотовой связи.

ЗНАЧИМОСТЬ IMEI-КОДА

Одной из технических особенностей работы указанных аппаратов в сети оператора сотовой связи (организации связи) является его обязательное подключение к сменному модулю (SIM-карте), позволяющему идентифицировать абонента. Это происходит благодаря техническим возможностям программного обеспечения абонентских устройств, посредством которого данные устройства наделяются индивидуальным 15-значным идентификационным кодом (номером) IMEI, отображающимся в базе данных оператора сотовой связи вместе с номером сменного модуля. Указанный номер относительно постоянен, поэтому информация о нем представляет особую значимость, например, при определении направления передвижения абонента и, соответственно, абонентского устройства. Без модуля телефонный аппарат может функционировать только в ограниченном режиме - для соединений с экстренными службами.

Следователю необходимо учитывать, что в одном и том же телефонном аппарате могут использоваться как одновременно, так и разновременно несколько SIM-карт. Они могут меняться, переставляться в другие телефоны и гаджеты, данные номеров нередко вводятся абонентами при пользовании интернет-ресурсами.

В связи с тем, что оператор сотовой связи получает в централизованные базы данных информацию обо всех произведенных абонентом манипуляциях с аппаратом, с использованием модуля SIM, после хищения преступники пытаются извлечь данный модуль, перепродать либо уничтожить его за ненадобностью. Как правило, похищенные сменные модули используют лица, которые не осведомлены об особенностях работы мобильных средств связи в сети. Такими лицами чаще всего являются несовершеннолетние, использующие телефон в целях получения доступа к сети Интернет, а также лица, которые впервые совершили преступление.

ПОДГОТОВКА К ПОЛУЧЕНИЮ ИНФОРМАЦИИ

Подготовка к получению информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами складывается из последовательно сменяющих друг друга этапов:

• подбор и изучение материалов уголовного дела, анализ сведений об абоненте и (или) об абонентском устройстве, а также о лице, чья абонентская активность будет проверяться;
• определение цели и конкретных задач данного следственного действия;
• вынесение постановления о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;
• получение согласия руководителя следственного органа на проведение данного следственного действия;
• получение судебного решения;
• направление копии постановления суда в организацию связи.

Рассмотрим названные этапы более подробно.

Анализ ситуации и сбор данных. Перед тем как принять решение о необходимости получения информации у операторов сотовой связи, следователь должен удостовериться в том, что представленные сведения могут иметь значение для уголовного дела. Например, подтверждением того, что мобильный телефон был похищен у потерпевшего в результате грабежа, может служить представленная им товарно-кассовая документация на телефон, выемка оставшихся у потерпевшего аксессуаров, показания свидетелей происшедшего, потерпевшего и др.

В случае если информация о хищении абонентского устройства или использовании мобильного телефона в ходе преступления подозреваемым подтверждается, следователь определяет идентификационные признаки абонентского устройства, приблизительное место его последнего использования.

Для этого проводится допрос потерпевшего, в ходе которого выясняется: дата, время, место приобретения абонентского устройства, серийный номер, наличие документов, абонентский номер и организация сотовой связи, где оформлен договор о предоставлении услуг, стоимость телефона (наличие кассового чека); описание абонентского устройства: цвет корпуса (отдельных панелей), наличие чехла и иных аксессуаров, отличительные признаки, механические повреждения либо метки, особенности работы. Особое внимание следует уделять информационному содержимому встроенных и/или съемных носителей информации: контактов, фото-, видео- и аудиофайлов, так как именно эти сведения запечатлеваются в памяти потерпевшего и могут в дальнейшем помочь, в том числе при опознании средства сотовой связи.

Очень важно после проведения допроса и получения идентификационных данных абонентского устройства (номер IMEI, SIM) направить запросы в организации связи, работающие в месте производства предварительного расследования с тем, чтобы установить, пользуются ли их услугами связи интересующие следствие лица (ч. 4 ст. 21 УПК РФ). На данном этапе при ответе на такие запросы организации связи ограничиваются формулировками о наличии или отсутствии регистрации запрашиваемого абонента и (или) абонентского устройства в сети. Поэтому направление запроса операторам сотовой связи не требует получения судебного решения.

Определение круга вопросов к оператору. После получения от организации связи положительного ответа о факте регистрации абонента и (или) абонентского устройства следователь определяет круг вопросов, на которые может ответить организация связи. К ним может относится информация:

• о номере модуля SIM, используемого в интересующем средстве сотовой связи, и, соответственно, сведения о ее владельце (абоненте);
• о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи (так называемая детализация);
• о координатах места осуществления соединений с помощью интересующего следствие абонентского устройства;
• о координатах местонахождения абонента и абонентского устройства при подключении его к сети (так называемая геолокация).

Возбуждение ходатайства перед судом. Правовым основанием получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами является судебное решение, вынесенное по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что в ходатайстве о производстве следственного действия указываются: номер уголовного дела; основания, по которым производят следственное действие; период, за который необходимо получить соответствующую информацию, и (или) срок производства следственного действия; наименование организации, от которой необходимо получить указанную информацию (ч. 2 ст. 186.1).

В ходатайстве о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и соответствующем судебном решении также следует указать, кому необходимо передать (направить) сведения о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (указать на необходимость передачи информации конкретному сотруднику или направить ее почтой с указанием почтового адреса).

При этом вне зависимости от места расположения следственного отдела ходатайство о проведении следственного действия должно подаваться в суд, юрисдикция которого распространяется на территорию, где было совершено преступление, либо, где проводится следственное действие.

Из практики

В рамках расследования уголовного дела следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о разрешении получения сведений об абонентской активности.

Суд в рассмотрении этого ходатайства отказал по тем снованиям, что предположительное место совершения преступления, а также место следственного действия расположены на территории, которая не относятся к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы, в связи с чем рассмотрение ходатайства следователя не подсудно данному суду.

В кассационном представлении прокурор выразил свое несогласие с постановлением суда, мотивируя это тем, что следственное подразделение расположено по адресу, который относится к территории Бабушкинского районного суда. Рассмотрев данное представление, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда признала доводы прокурора несостоятельными и не подлежащими удовлетворению (кассационное определение от 24.10.2012 по делу № 22-14391/2012).

В данном случае судебная коллегия воспользовалась правилом аналогии, обосновывая свое решение позицией Конституционного Суда РФ, выраженной ранее в постановлении от 20.07.2012 № 20-П .

Напомним, что данным постановлением устанавливается безотносительность места расположения межрайонных следственных органов к юрисдикции судов муниципальных образований в случаях обжалования решений и действий (бездействия) следователей.

Немаловажно отметить, что перед обращением в суд с ходатайством о получении информации о соединениях абонента сотовой связи следователь должен постараться смоделировать поведение потерпевшего и преступника, определить для себя уровень информационно-технологической грамотности преступника. При этом попытаться расширить возможности следствия в получении необходимой информации от оператора.

Следует обратить внимание на то, что наряду с ходатайством о получении абонентской информации следователь должен представить в суд заверенные гербовой печатью копии постановлений о возбуждении уголовного дела, принятия уголовного дела к производству, продлении либо возобновлении срока предварительного расследования, а также заверенные копии материалов, подтверждающих законность и обоснованность данного решения (протоколы осмотров, допросов, обысков и т. д.). Техническому исполнителю следственного действия (оператору сотовой связи) в обязательном порядке также направляется заверенная копия постановления суда.

Взаимодействие с оператором и получение информации. Организация связи обязана передавать следователю указанную в судебном решении информацию по мере ее поступления не реже одного раза в неделю (ч. 4 ст. 186.1 УПК РФ). Тем не менее, по устоявшейся практике, информация представляется инициатору оператором сотовой связи только после того, как контролируемый абонент и (или) абонентское устройство регистрируются в сети, либо в срок, который следователь отдельно указывает в ходатайстве (например, в течение 12 часов с момента регистрации в сети).

Взаимодействие следователя и оператора сотовой связи может осуществляться длительный период времени, но не более 6 месяцев. В случае если для уголовного дела имеет значение информация о соединениях, которые предшествовали принятию судебного решения, она может истребоваться следователем за неограниченный период.

Если необходимость в производстве данного следственного действия отпадает, оно прекращается по постановлению следователя, но не позднее окончания предварительного расследования по уголовному делу (ч. 7 ст. 186.1 УПК РФ).

В этой связи А. Н. Гуевым указывается на противоречие положений ст.ст. 13, 29, 164, 165 и ст. 186.1 УПК РФ, выражающееся в том, что судебное решение, которым было разрешено проведение данного процессуального действия, отменяется не в судебном порядке, а по решению следователя. Как справедливо утверждает автор, «законодателю целесообразно еще раз вернуться к данному вопросу и сделать прекращение следственного действия прерогативой суда»

Интересующая следствие информация должна быть представлена руководителем организации связи в опечатанном виде с сопроводительным письмом, где указываются период, за который она предоставлена, номера абонентов и (или) абонентских устройств. Сведения могут быть переданы на любом носителе информации. Чаще всего для этого используются офисная бумага или стандартные CD-диски, либо съемные накопительные устройства (флэш-карты).

ОБРАБОТКА ИНФОРМАЦИИ СЛЕДОВАТЕЛЕМ

Полученные следователем документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, подлежат обязательному осмотру. Если осуществляющая услуги связи организация представила информацию в электронном виде (на электронном носителе или диске), следователь обрабатывает ее с помощью компьютера, что поэтапно фиксируется в протоколе осмотра. Для обработки кодированной информации или представляющей большой объем к осмотру следует привлекать специалистов в области программного обеспечения сетей сотовой связи.

ОФОРМЛЕНИЕ ПРОТОКОЛА

В протоколе осмотра документа, содержащего информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, указываются: наименование организации, представившей информацию; состояние и обозначения упаковки; материал, из которого изготовлен носитель; размеры, цвет, внешний вид, идентификационные сведения; дата и время соединений; признак исходящего или входящего вызова абонента; номер абонента (кому или кто звонил) или уникальный код идентификации; продолжительность соединения в секундах и другие данные (ч. 5 ст. 186.1 УПК РФ). К последним, очевидно, могут быть отнесены паспортные данные абонента, сведения из базы данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе и платежах абонента, информация о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций и др.

При этом если осматриваются документы на электронном носителе, следует указывать все манипуляции с компьютерным оборудованием и программным обеспечением, необходимые для доступа к информации. В некоторых случаях по усмотрению следователя при особой важности получаемой информации может быть применена фото- и видеосъемка.

Получив данные о сотовых соединениях абонентов (как правило, они громоздки), следователь должен не просто осмотреть их, но и подробно проанализировать принадлежность номеров, время контактов, очертить круг контактов потерпевшего, а возможно, и преступника. К сожалению, на практике осмотр часто нивелируется указанием неполной информации о том или ином контакте или абоненте.

Лица, участвующие в осмотре и анализе представленных документов, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания к протоколу. Такой порядок осмотра необходим, прежде всего, для того, чтобы не была упущена вышеуказанная информация.

Согласно ч. 6 ст. 186.1 УПК РФ документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами, приобщаются к материалам уголовного дела в полном объеме в качестве вещественных доказательств, о чем выносится соответствующее постановление, и хранятся в опечатанном виде.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПОЛУЧЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ

Главным отличием протокола следственного действия, составленного по результатам осмотра представленных документов, является то, что первичная информация извлекается субъектом доказывания не из следов, оставленных преступником, а путем оставления следа опосредованным, по сути, комбинированным объектом. Таким объектом, как правило, выступает носимое средство сотовой связи с активированным в нем сменным абонентским модулем (SIM), которое и является при формировании доказательства «носителем искомой информации» о событии, произошедшем в определенном месте и в определенное время.

По мнению А. Ю. Шапошникова, чтобы использовать в доказывании информацию об абонентах, полученную у операторов сотовой связи, необходимо установить и доказать множество промежуточных фактов. Например, что в тот или иной момент устройство находилось в руках конкретного лица, что именно это лицо использовало конкретный абонентский номер и т. п. Для этого, как отмечает ученый, потребуется доказывать отсутствие номеров и устройств-двойников, изучать возможную подделку SIM-карт и изменений уникальных номеров сотовых устройств (IMEI) .

Таким образом, можно констатировать, что информация, полученная в рамках следственного действия, регламентированного ст. 186.1 УПК РФ, имеет только косвенное доказательственное значение. Но, как всякое косвенное доказательство, сведения об абонентах (пользователях), состоящие в гармоничной системе с другими доказательствами, могут вырасти «в страшную, неотвратимую силу, превращаются в цепь доказательств, окружающих обвиняемого глухой стеной, через которую нельзя прорваться, нельзя никуда уйти» .

Как справедливо в свое время отмечал М. П. Шаламов, «пренебрежение косвенными доказательствами, их недооценка может привести к тяжелым, подчас непоправимым ошибкам, в результате которых хищение остается нераскрытым, преступник неизобличенным» .

Об этом свидетельствует и судебно-следственная практика.

Из практики

08.10.2008 в г. Астрахани был обнаружен труп гражданки Х.

Судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть наступила от механической асфиксии в результате сдавливания шеи. В ходе следствия удалось выяснить, что в квартиру под видом клиентов-квартиросъемщиков проникли двое иногородних мужчин. Убив женщину и не обнаружив в доме денег, преступники забрали только сотовые телефоны.

Следователь, расследовавший это уголовное дело, направил запрос в компанию сотовой связи, откуда поступила информация, которая позволила установить одного из участников убийства. Комплекс последующих мер позволил установить и задержать по «горячим следам» и второго преступника

ПРОБЛЕМЫ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ СТАТЬИ 186.1 УПК РФ

Федеральным законом от 01.07.2010 № 143- ФЗ7 законодатель попытался, и не совсем безуспешно, «разрубить гордиев узел». Напомним, что диспуты о форме, порядке истребования сведений, необходимости получения судебного решения, как на страницах научной литературы, так и служебных кабинетах, до принятия закона разгорались каждый раз с новой силой.

Между тем новелла также не дает ответа на ряд вопросов, которые возникают в процессе применения норм указанной статьи.

Возможность получения информации о содержании электронных сообщений. Так, в настоящее время в качестве доказательств по уголовному делу следственными органами широко используются сведения об отправке, принятии и содержании электронных сообщений (SMS, EMS, MMS, ISQ и др.) в случае, когда они передавались в момент подготовки и (или) совершения преступления.

Из практики

По приговору Верховного суда Республики Марий Эл от 27.08.2007 Т. был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного заседания осужденный и его адвокат утверждали, что Т. не причастен к убийству Ч. и что приговор постановлен на недопустимых доказательствах: заявлении о явке с повинной и первоначальных показаниях, где он признавал свою вину, от которых впоследствии отказался.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без изменения приговор Верховного суда Республики Марий Эл, а кассационные жалобы - без удовлетворения, указав, что суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, одним из которых являлась приобщенная к уголовному делу распечатка SMS-сообщений, обоснованно признал Т. виновным в убийстве Ч. (определение от 12.11.2007 № 12-О-07-22).

В то же время остается открытым вопрос о возможности получения сведений о содержании электронных сообщений по процедуре, предусмотренной ст. 186.1 УПК РФ. Например, по мнению Н. А. Архиповой, это вполне допустимо .

Основываясь на определении термина, указанном в п. 24 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи» , можно считать, что «сеть сотовой связи» - это технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи.

В пункте 2 постановления Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» говорится, что «соединение по сети передачи данных (сеанс связи) - установленное в результате вызова или предварительно установленное взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию».

Используя эту формулировку, представляется целесообразным под соединением между абонентами (или) абонентскими устройствами понимать установленное в результате вызова или предварительно установленное взаимодействием между абонентскими устройствами, позволяющее абоненту и (или) пользователю передавать и (или) принимать неголосовую информацию.

Пункт 24.1 ст. 5 УПК также содержит формулировку: «…других данных, позволяющих идентифицировать абонентов…», которая предполагает включение в контекст запрашиваемых у оператора сотовой связи сведений о соединениях, осуществляемых посредством принятия или отправки электронных сообщений. Между тем информационное содержание сообщений, представляющее собой набор символов, набираемых пользователем устройства связи, идентифицируется оператором только после их отправления/принятия.

Резюмируя сказанное, можно сделать вывод, что получение сведений об информационном (знаковом, графическом) содержании электронных сообщений в рамках проведения следственного действия, регламентированного ст. 186.1 УПК РФ, является неправомерным.

Получение информации о неустановленном круге абонентов. До конца не разрешенным остается и вопрос о возможности получения информации о неустановленном круге абонентов, которые находились в определенном месте и в определенный промежуток времени. Как показало изучение судебной практики, в этом случае судом неоднозначно применяются нормы ст. 186.1 УПК РФ.

Из практики

Дознаватель обратился в суд с ходатайством, согласованным с первым заместителем прокурора г. Москвы, о разрешении получения у оператора сотовой связи информации о входящих и исходящих соединениях всех абонентских номеров, относящихся к «номерной емкости» оператора, находившихся в непосредственной близости к месту происшествия, с указанием IMEI номеров аппаратов, базовых станций, через которые происходило соединение, вектора направления на них, с предоставлением сведений о лицах, на которых зарегистрированы абонентские номера.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 11.09.2012 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В кассационном представлении прокурор выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на установленные дознанием фактические обстоятельства дела, прокурор утверждал, что дознаватель обратился в суд с ходатайством в полном соответствии с требованиями ст.ст. 29, 165, 23.1, 186.1 УПК РФ, в связи с необходимостью проведения следственного действия, а не оперативно-розыскного мероприятия.

По мнению прокурора, выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат ч. 2 ст. 186.1 УК РФ, а получение информации о соединениях между неопределенным кругом абонентов и (или) абонентских устройств не может повлечь нарушение прав граждан, установленных в ст. 23 Конституции РФ и ст. 13 УПК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда 31.10.2012 нашла постановление суда законным и обоснованным. По мнению судей, исходя из содержания нормы ч. 1 ст. 186.1 УПК РФ, получение информации, о которой указывает дознаватель, может привести к необоснованному ограничению прав неопределенного числа граждан на тайну телефонных переговоров, что противоречит требованиям ст. 23 Конституции РФ и ст. 13 УПК РФ.

Таким образом, постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11.09.2012 судебной коллегией было оставлено без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения (кассационное определение от 31.10.2012 по делу № 22-14801/12).

Между тем 20.03.2013 тот же судебный орган выносит апелляционное определение по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Данным определением он отменяет постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о производстве следственного действия, предусмотренного ст. 186.1 УПК РФ.

Судебная коллегия сочла несостоятельными выводы суда первой инстанции о незаконности получения абонентской информации неопределенного круга лиц в связи с тем, что возможно несанкционированное получение сведений о телефонных соединениях лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

В итоге, отменяя в связи с изложенным постановление суда, судебная коллегия пришла к выводу, что ходатайство следователя отвечает требованиям ч. 2 ст. 186.1 УПК РФ и подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что запрашиваемая информация имеет значение для уголовного дела и установления лица, совершившего 12.02.2013 особо тяжкое преступление, по факту которого было возбуждено дело (апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2013 по делу № 10-907).

Представляется, что в двух приведенных судебных решениях наиболее верной является позиция органов предварительного следствия. Во-первых, она основывается на нормах ч. 2 ст. 186.1 УПК РФ, которыми не предусматривается конкретизация данных абонента или абонентских устройств; во-вторых, фактическим основанием производства данного следственного действия является небезосновательное предположение дознавателя (следователя) о том, что подозреваемый на момент совершения преступления может являться абонентом сотовой связи и одновременно пользователем мобильного телефона, который в процессе совершения преступления находился в его одежде, сумке или другой ручной клади.

При этом не исключено, что подозреваемый на месте совершения преступления или в непосредственной близости от него мог использовать мобильный телефон: осуществлять звонки, получать или отправлять сообщения, проверять баланс, совершать иные манипуляции, которые были отражены в информационной среде баз данных оператора сотовой связи. Тем более что следственная практика пестрит примерами, когда правоохранительным органам удавалось раскрыть преступление «по горячим следам» благодаря именно такому поведению преступников на месте преступления и полученным об этом сведениям у операторов сотовой связи.

Из практики

В прокуратуру поступило заявление от М. о безвестном исчезновении его дочерей. В ходе расследования установлено, что М. осуществлял совместно с дочерьми торговлю промышленными товарами и одеждой на рынке. Окончив торговлю, они выехали по направлению домой. В машине находились деньги в сумме 58 тыс. руб. и товар на сумму 400 тыс. руб. На автозаправочной станции между М. и дочерьми произошел конфликт, после чего тот ушел. Спустя час он вернулся, однако автомашины и дочерей не обнаружил.

На следующий день в ходе организованных поисков в лесопосадке в 3 км от близлежащего населенного пункта были обнаружены трупы сестер М. с огнестрельными ранениями головы. Незамедлительно принятыми мерами были получены протоколы соединений, произведенных с похищенного мобильного телефона одной из потерпевших. При проверке выявлен телефонный номер абонента К., на который произведен звонок непосредственно перед выключением телефона.

На установленный адрес была направлена следственно-оперативная группа. При проведении обыска домовладения К. и осмотре прилегающей территории обнаружена автомашина М. с частично демонтированными деталями и следами крови в салоне, а также имущество, принадлежащее потерпевшим. По подозрению в совершении преступления задержан К. и его сын К.А., которым впоследствии было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ .

Считаем неверной позицию судов, которые подходят избирательно к ходатайствам следователя о получении абонентской информации, разделяя все преступления на две группы: представляющие и не представляющие повышенную общественную опасность. К первой группе судьи, как правило, относят преступления небольшой и средней тяжести, ко второй - тяжкие, особо тяжкие преступления или отдельные виды преступлений (террористической направленности и т. п.).

Из практики

Калманским районным судом Алтайского края было отказано в удовлетворении ходатайства о выемке информации у ряда операторов сотовой связи о всех соединениях, осуществленных через базовые станции операторов, в зоне действия базовой станции, обслуживающей территорию в районе места совершения преступления.

Суд руководствовался тем, что тяжесть совершенного преступления и его обстоятельства не являются основанием для нарушения конституционных прав на тайну телефонных переговоров большого числа лиц, не причастных к совершению преступления .

В соответствии с ч. 2 ст. 21 УПК РФ обязанность следователя (дознавателя) в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица (лиц), виновных в его совершении. В целях обеспечения полного и всестороннего расследования следователь (дознаватель) должен применить весь арсенал законных средств и методов, используя, в том числе, технические возможности организаций связи. Поэтому при разрешении ходатайства о проведении следственного действия суд должен исходить из позиции приоритетности преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, но не из их исключительности.

В этой связи представляется обоснованной позиция КС РФ, нашедшая отражение в определении от 02.10.2003 № 345-О : «… судья обязан не допускать сужения сферы судебного контроля, субъективно оценивая фактические данные, влекущие необходимость получения судебного решения, ограничивающего права на тайну телефонных переговоров, которое имеет целью обеспечение интересов общества и государства, составляющих в единстве с интересами личности совокупность национальных интересов России. Этим обусловливается обязанность судьи, рассматривающего ходатайство органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, о производстве действий, связанных с ограничением права на тайну телефонных переговоров, подходить к оценке представляемых в таких случаях материалов ответственно и всесторонне».

ЛИТЕРАТУРА

1.Архипова Н. А. Об использовании SMS-сообщений в ходе раскрытия и расследования преступлений // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2010. - № 4 (48).
2.Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. - М.: Гос. изд. юр. лит. - 1950. - 309 с.
3.Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант», 2010.
4.Об организации расследования преступлений, связанных с хищением средств сотовой связи: Методические рекомендации. - Волгоград, 2005. - 14 c.
Шаламов М. П. Косвенные улики на предварительном следствии по делам о хищении социалистической собственности // Сборник работ по методике расследования преступлений. - М., 1953. - Вып. 4. - С. 3–61.

	Постановление КС РФ от 20.07.2012 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р. Г. Мишиной» // Российская газета. 2012. 08 авг.
	Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Электронный ресурс], Доступ из СПС «Гарант», 2010..
	См.: Шапошников А. Ю. Ходатайство о получении информации об абонентах должно быть обоснованным // Уголовный процесс. 2010. № 10. С. 43.
	Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М.: Гос. изд. юр. лит., 1950. С. 304.
	Шаламов М. П. Косвенные улики на предварительном следствии по делам о хищении социалистической собственности: Сборник работ по методике расследования преступлений. М., 1953. Вып. 4. С. 14.
	Российская газета. 2010. 07 июля.
	См.: Архипова Н. А. Об использовании SMS-сообщений в ходе раскрытия и расследования преступлений // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2010. № 4 (48). С. 55.
	Российская газета. 2003. 10 июля.
	СЗ РФ. 2006. № 5. Ст. 553.
	Определение КС РФ от 02.10.2003 № 345-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда г. Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. «О связи» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 1. С. 52.

Контроль и запись переговоров – это следственное действие, проводимое с целью конспиративного прослушивания и записи переговоров путем использования средств коммуникации, а также осмотра и прослушивания полученных при этом фонограмм.

Контроль и запись телефонных и иных переговоров представляет собой подключение с помощью технических средств к переговорным устройствам и конспиративный слуховой контроль переговоров, ведущихся по линиям телефонной связи или односторонних сообщений, а также фиксацию в целях получения речевой информации и обнаружения сведений, могущих иметь значение для дела.

1. Отслеживание информации, выявляемой в процессе контроля переговоров;

2. Запись выявленной информации;

3. Осмотр и прослушивание получаемых фонограмм, определение в них даных, имеющих значение для дела;

4. Проверка доказательств и получение новых доказательств;

5. Немедленное использование полученных сведений для обеспечения безопасности граждан и интересов государства.

Возможности современного уровня развития техники позволяет осуществлять одновременное обслуживание нескольких каналов связи, фиксировать в базе данных не только речевую, но и другую информацию о переговорах (дата, время, продолжительность), автоматически определять номер, а также применять импульсный и тональный способы набора номера, поддерживать режим сетевой работы позволяющий производить обработку накопленной информации на удаленном компьютере, осуществлять автоматическую архивацию информации на внешние носителя, вести протокол работы, системы записей и журнал действий оператора.

Производство контроля и записи переговоров.

Тактика - 3 этапа: подготовительный, рабочий, заключительный.

При подготовке следователь собирает и анализирует информацию, в том числе и материалы уголовного дела с целью определения фактических оснований для производства данного действия; изучает данные о лице в отношении которого предполагается производить контроль, устанавливает используемые им средства связи, определяет участников данного следственного действий;

Непосредственно техническое исполнение осуществляться управлениями специальных технических мероприятий;

К участию в данном действии также могут привлекаться работники предприятий связи, абонентом которых является лицо, чьи переговоры будут контролироваться и записываться.

И ещё один немало важный факт, как показала практика, часто лица, занимающиеся противоправной деятельностью, пользуются условными обозначениями. Анализ телефонных разговоров лиц, распространяющих наркотические средства и психотропные вещества, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий показал, что используются выражения -- «сахар», «мешочки», «бошечки» или же используются условные обозначения типа «Федор» -- фенциклидин, «Константин Константинович» -- кокаин; «Гера», «гербалайф» -- героин; «Лошадка» -- метадон; «Крокодил» - триметилфентанил; «Мерседес», «Слон», «велосипед» - ЛСД.

Поэтому следователю нужно на начальном этапе подготовиться, изучить жаргон преступников соответствующих специфике преступлений.

Рабочий этап - когда непосредственный технический исполнительн специальных технических мероприятий соответсвующего органа (ОВД, ФСБ) получает соответствующее постановление и проводит комплекс мероприятий по негласному и непосредственному подключению к системам связи.

Запись переговоров ведется в автоматическом режиме в следующем порядке:

1. Специальная техническая система контроля определяет активацию канала связи (как правило на поднятие трубки), при этом подключается система записи информации. Для каждой сделанной записи указывается дата и время, из всей полученной информации формируется база данных. Помимо технической стороны при контроле и записи переговоров имеет значение и тактическая составляющее. Результат данного следственного действия во многом зависит от применяемых во время его производства тактических приемов (доведение до подозреваемого сведений, которые создают тревожную ситуацию, побуждают связаться его по телефону со своими сообщниками, родственниками, обменияться информацией имеющей значение для дела;

2. С тактической стороны для данного действия важно решение вопроса о том, должно ли непосредственно осуществляться прослушивание самих телефонных переговоров параллельно с их аудиозаписью или периодически будет прослушиваться запись создающаяся в автоматическом режиме. Это зависит от характера и сложившейся ситуации расследования. Непосредственное прослушивание гораздо эффективнее поскльку позволяет оперативно реагировать на получаемую информацию и провдить действия.

Тактический приём: создание тревожной ситуации среди преступников, путем сообщения им сведений, направленных на повышение активности их действий (бездействия), либо инсценировки утечки данных, связанных с расследуемым событием и т.д., для того чтобы побудить преступников использовать полученную информацию в своих целях, в том числе путем применения средств коммуникации. Причем чем выше субъективная значимость тревожной ситуации, тем больше вероятность осознания ее опасности и тем более активны ее защитные действия, в том числе с использованием средств связи, короче говоря, преступники, захотят связаться по телефону со своими сообщниками, родственниками, знакомыми и обменяться информацией, которая может иметь значение для раскрытия и расследования преступления. Ещё следователю необходимо учитывать, что подозреваемый (обвиняемый) также может применять различные средства для оказания противодействия расследованию.

Можно выделить ещё один немало важный тактический приём. Благодаря тому, что во время работы системы возможно оперативное прослушивание любой ранее сделанной записи без перерывов в ней. При этом значимая для уголовного дела информация может немедленно передаваться следователю. Получение таких сведений дает возможность следователю быстро и оперативно планировать другие следственные действия и иные действия, направленные на изобличения участников преступления. Также, обладая такой информацией, следователь может заблаговременно предостеречь граждан от новых преступных посягательств со стороны подозреваемого (обвиняемого).

Заключительный этап:

Непосредственное восприятие сведений, зафиксированных в фонограмме, осуществляется путем ее осмотра и прослушивания следователем в присутствии понятых

Также может присутствовать специалист и лица, чьи переговоры записаны

По результатам осмотра и прослушивания составляется протокол, в котором излагается информация дословно, которая имеет значение для дела

Лица, присутствующие при прослушивании вправе в протоколе выразить свое мнение.

Фонограмма в полном объеме на основании постановления следователя приобщается как вещ.док к материалам уголовного дела. В целях установления подлинности фонограммы, отсутствия признаков ее монтажа, идентификации личности участников переговоров может быть проведена фоноскопическая экспертиза.

При наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уг. дела, ее получение следователем допускается на основании судебного решения, которое направляется в организацию, осуществляющую соответствующие услуги связи.

Получение следователем информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами может быть установлено на срок до 6 месяцев. В течение всего срока производства данного следственного действия организация, осуществляющая соответствующие услуги связи, обязана предоставлять следователю указанную информацию по мере ее поступления, но не реже 1 раза в неделю.

Полученные документы, содержащие вышеуказанную информацию, следователь осматривает в присутствии понятых и, при необходимости, специалиста, о чем составляет соответствующий протокол. Присутствующие лица вправе в том же протоколе или отдельно от него изложить свои замечания.

Документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, приобщаются к материалам уг. дела в полном объеме на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними посторонних лиц и обеспечивающих их сохранность.

Если необходимость в данном следственном действии отпадает, его производство прекращается по постановлению следователя, но не позднее окончания предварительного расследования по уг. делу.

В гл. 25 УПК наряду с контролем и записью переговоров предусмотрено получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, требующей для своего производства судебного решения (п. 12 ч. 2 ст. 29 УПК). Истребование такого решения необходимо, поскольку информацией, составляющей охраняемую законом тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи. Основная задача получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - получение данных о времени, месте каждого соединения, абонентах и абонентских устройствах, с которыми они производились. Решение указанной задачи способствует установлению обстоятельств, имеющих значение для расследования по уголовному делу, - факта знакомства соучастников преступления, количества участников преступления, регулярность их общения, место и время совершения различных эпизодов преступления, местонахождение похищенного абонентского оборудования и пр. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - это длящееся следственное действие, представляющее собой поэтапное собирание и исследование сведений о контактах абонентов и (или) абонентских устройств. В ст. 186.1 УПК регламентируется порядок производства данного следственного действия. Так, в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о производстве получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами указываются: I) уголовное дело, при производстве которого необходимо выполнить данное действие; 2) основания, по которым производится данное действие; 3) период, за который необходимо получить соответствующую информацию, и (или) срок проведения данного следственного действия; 4) наименование организации, от которой необходимо получить указанную информацию. При удовлетворении данного ходатайства копия постановления суда направляется следователем в соответствующую осуществляющую услуги связи организацию, руководитель которой обязан предоставить ему указанную информацию, зафиксированную на любом носителе. Информация предоставляется в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором указывается период, за который она предоставлена, и номера абонентов и (или) абонентских устройств. Информация предоставляется следователю по мере ее поступления, но не реже одного раза в неделю, в установленный для проведения данного следственного действия срок - до шести месяцев. По получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами следователь осматривает представленные документы с участием понятых и (при необходимости) специалиста, о чем составляет протокол, в котором должна быть указана та часть информации, которая, по мнению следователя, имеет отношение к уголовному делу (дата, время, продолжительность соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, номера абонентов, другие данные). Лица, присутствовавшие при составлении протокола, вправе делать замечания на протокол. Все представленные и осмотренные документы, содержащие указанную информацию, приобщаются к материалам уголовного дела на основании постановления следователя в качестве вещественного доказательства и хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними посторонних лиц и обеспечивающих их сохранность. Производство данного следственного действия прекращается по постановлению следователя, когда необходимость в нем отпадает, но не позднее окончания предварительного расследования по уголовному делу. Вопросы для самоконтроля 1. Что такое осмотр и каковы его виды? 2. Что собой представляет освидетельствование? 3. Каковы условия и процедура производства следственного эксперимента? 4. Каковы основания и процессуальный порядок производства обыскаv 5. Каковы основания и процессуальный порядок производства выемКц^ 6. Каковы основания и процессуальный порядок производства аресТа на почтово-телеграфные отправления? 7. Каковы основания и процессуальный порядок производства коитро:1м и записи переговоров? 8. Каков процессуальный порядок производства допросов? 9. Каков процессуальный порядок производства очной ставки? 10. Каков процессуальный порядок производства опознания? 11. Каков процессуальный порядок производства проверки показании на месте? 12. Каковы основания и процессуальный порядок производства судеб| ю j \ экспертизы на предварительном следствии? 13. Каковы основания и процессуальный порядок получения образ нов для сравнительного исследования?

Еще по теме 19.3. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами:

1. Способы получения информации о ценностных ориентациях
2. НЕТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ ЗА РУБЕЖОМ.
3. Проблема получения количественной информации о ценностях

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека -

К числу важных процессуальных информационно-технологических средств, которые должны широко использоваться в практике расследования организации экстремистского сообщества, относится получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст.

186.1 УПК РФ) . Его проведение обусловлено тем, что подозреваемые, как правило, вели и ведут переговоры по телефонам, а такие факты всегда представляют интерес для выяснения отдельных обстоятельств совершенного преступления.

Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами именуется биллингом. Под ним (англ.ЫШп§) понимается процесс получения информации о номерах телефонов, времени соединения, продолжительности разговора, местонахождении в момент разговора, иными словами, сведения о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами

и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием) , номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также

сведения о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций.

Результаты биллинга позволяют не только выдвинуть и проверить целенаправленные следственные версии, но и установить ряд различных обстоятельств, прямо или косвенно указывающих на организацию экстремистского сообщества. В частности, определить круг лиц, с которыми ранее общался подозреваемый, установить период общения, конкретные даты, их соотношение со временем совершения отдельных эпизодов или процесса подготовки преступления, факт общения с соучастниками (другими гражданами) непосредственно перед задержанием преступника. По номерам абонентов можно установить конкретных физических лиц, последующая проверка которых позволит установить участие в экстремистском сообществе, их конкретную роль, степень информированности о противоправной деятельности, руководителей, других участников.

Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. Это значит, что следователь, с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносит постановление. В ходатайстве указываются: 1) уголовное дело, при производстве которого необходимо выполнить данное следственное действие; 2) основания, по которым оно производится; 3) период, за который необходимо получить соответствующую информацию, и (или) срок производства данного следственного действия; 4) наименование организации, от которой необходимо получить указанную информацию (ч.2 ст. 186.1 УПК РФ).

Рассматриваемое следственное действие дает возможность (при наличии соответствующих оснований) получать информацию о соединениях между або-

нентами, причастными к совершению преступления, и (или) абонентскими устройствами в течение шести месяцев и использовать ее в расследовании преступлений, предусмотренных ст. 282.1 УК РФ.

Подготовка рассматриваемого действия включает: анализ материалов, имеющихся в распоряжении следователя, ознакомление с данными, полученными при проведении оперативно-розыскных мероприятий; оценку сложившейся следственной ситуации, содержание которой позволяет сделать вывод о том, что информация о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов пользователей связи может представлять интерес для производства по уголовному делу; вычленение, систематизацию фактических данных, служащих основанием (обосновывающих необходимость получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами) для производства рассматриваемого процессуального информационно-технологического средства; определение периода (с указанием конкретных дат), за который необходимо получить указанную информацию; направление в учреждение связи запроса (в порядке ч.4 ст. 21 УПК РФ) с просьбой дать информацию, пользуется ли услугами связи конкретный абонент; подготовку следователем с согласия руководителя следственного органа, ходатайства перед судом (ст. 165 УПК РФ) о производстве получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; проработку вопроса о выборе понятых, участии в осмотре представленных документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, специалиста (ч.5 ст. 186.1 УПК РФ); подготовку технических средств фиксации хода и результатов осмотра представленных документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

При расследовании организации экстремистского сообщества на первоначальном этапе следует проводить и такое следственное действие, как контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ) . Специально подчеркнем, именно на первоначальном этапе, так как сведения, полученные в результате его проведения, позволяют установить руководителей экстремистского сообщества, их роль (компетенцию по руководству), структурные подразделения, наличие объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений, цели сообщества, ближайшие планы, характер преступлений экстремистской направленности и другие обстоятельства, связанные с совершением преступленний. И за счет этого определить характер и объем следственной работы, оптимальные сроки расследования, необходимые силы и средства.

Специфика контроля и записи переговоров состоит в том, что следователь не имеет возможности принять личное, непосредственное и активное участие на всех этапах его проведения. Запись переговоров ведут сотрудники оперативных подразделений специальных технических мероприятий, операторы предприятий связи и др. Влиять на ход осуществления следственного действия он может только опосредованно: воздействуя на поведение других лиц, которые сами запись переговоров не осуществляют, а только ответственны за ее организацию. В силу этого эффективность контроля и записи телефонных и иных переговоров зависит от реализации комплекса мер, объединенных единым замыслом, направленным на достижение общей цели (например, специальная передача информации руководителям или членам экстремистского сообщества о характере сведений, которыми располагает следствие, в целях стимулирования к принятию каких-либо мер).

В структуре тактики следственного действия выделяются три взаимосвязанных, взаимообусловленных этапа:

Подготовительный;

Рабочий (включающий два подэтапа: 1) непосредственное производство записи переговоров без участия следователя и 2) получение фонограммы, ее осмотр, прослушивание под руководством следователя);

Заключительный (процессуальное оформление хода и результатов следственного действия).

В период подготовки субъект расследования:

1) анализирует материалы уголовного дела, преимущественно полученные при проведении предварительной проверки (протоколы процессуальных действий, документы, из которых усматривается законность и обоснованность квалификации противоправного деяния , данные о связях преступников, их намерениях и т.п.). Эти же вопросы выясняются у должностных лиц подразделений, которые будут осуществлять оперативно-розыскное

сопровождение предварительного расследования. Решение следователя будет положительным лишь в том случае, когда комплекс фактических данных будет указывать на то, что переговоры подозреваемого или других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела ;

2) определяет цель и конкретные задачи следственного действия применительно к каждому из этапов. Цель следственного действия должна быть доведена до лиц, непосредственно проводящих запись телефонных и иных переговоров. Она заключается в фиксации переговоров подозреваемого или других лиц, в которых содержатся сведения, имеющие значение для расследования организации экстремистского сообщества. Что касается задач, то они варьируются в зависимости от этапа проведения следственного действия. К их числу можно отнести: недопустимость разглашения сведений о намерении проведения рассматриваемого следственного действия; информирование лиц, непосредственно осуществляющих запись переговоров, о наличии конкретных технических средств, которые могут использоваться в целях противодействия проведению следственного действия; своевременную передачу полученных данных следователю; организацию воздействия на ситуацию таким образом, чтобы подозреваемые (особенно из числа организаторов, членов объединения организаторов, разработчиков планов и условий для совершения преступления экстремистской направленности) стремились связаться по телефону со своими сообщниками и обменяться информацией, которая имеет значение для расследования преступления, и т.п.;

3) изучает свойства личностей граждан, в отношении которых проводится контроль и запись переговоров, их контакты, устанавливает наименование, технические возможности средств, с которых они могут вести переговоры. Выяснение приведенного осуществляется следователем в тесном

взаимодействии с должностными лицами оперативных подразделений правоохранительных органов. При проведении оперативно-розыскных

мероприятий по заданию следователя целенаправленно изучаются свойства личностей подозреваемых, а также иных лиц, переговоры которых будут находиться под процессуальным контролем, устанавливаются каналы общения, по которым может происходить диалог интересующих следствие лиц, выясняются другие обстоятельства, имеющие значение для результативного проведения следственного действия.

Следователь должен выяснить намерения подозреваемого, других лиц, их возможности по оказанию противодействия проведению следственного действия техническими средствами. К числу основных способов противодействия членов экстремистских сообществ контролю и записи переговоров относятся: а) умышленное сообщение ложной информации, использование зашифрованных способов общения; б) умышленное искажение голоса; в) приведение звукозаписывающей аппаратуры в неисправное состояние; г) применение различных устройств, включаемых между телефонной трубкой и телефонным аппаратом, обеспечивающих анонимность телефонных разговоров путем цифровой обработки речевого сигнала для изменения тембра и тона голоса; д) использование шифраторов речевых сообщений и массивов данных; е) использование средств обнаружения подключения к телефонной линии специальных приборов защиты телефона от высокочастотного зондирования и индуктивного съема речевой информации с телефонной линии; ж) применение телефонных анализаторов, осуществляющих круглосуточное тестирование телефонных систем и создающих помехи при попытках прослушивания или снятия информации; з) создание радиопомех и т.п. В процессе подготовки к следственному действию следователь должен установить не только технические средства, которыми располагают члены экстремистского сообщества и их окружение, но и их возможности, для того чтобы своевременно информировать лиц, непосредственно осуществляющих запись переговоров. Для наибольшей результативности следственного действия необходимо установить весь круг средств связи, которыми пользуется данное лицо. При этом должны быть выяснены номера домашнего, служебного, мобильного телефонов абонента ;

4) определяет момент начала, период времени, в течение которого будет осуществляться запись переговоров. Устанавливает орган, которому будет поручено его техническое осуществление. Определение момента начала проведения следственного действия имеет существенное значение для получения положительных результатов. Разглашение данного факта позволяет экстремистам не только выбрать нужную для них линию поведения, но и осуществить противодействие проведению следственного действия .

Без соблюдения условий конспирации при проведения записи переговоров подозреваемых в организации экстремисткого сообщества вряд ли можно рассчитывать на получение значимой для дела информации. Это связано и с тем, что в совершении противоправного деяния, предусмотроенного ст. 282.1 УК РФ, принимает участие группа лиц, к тому же нельзя сбрасывать со счетов очевидцев, позиция которых, как показывает практика, не всегда связана с оказанием помощи правоохранителям. По этим причинам может быть утечка сведений о проведении уголовно-процессуального средства, регламентированного ст. 186 УПК РФ. Причем в тайне должен содержаться не только факт принятия решения о проведении следственного действия, но и момент начала его осуществления. Вместе с этим, приведенное не означает, что конспиративность становится сущностью следственного действия.

Период времени, в течение которого может осуществляться контроль и запись переговоров, не должен превышать 6 месяцев. Соответственно, данное следственное действие может производиться и один день, и меньший промежуток времени. На практике возникает вопрос: может ли контроль и запись переговоров по одному уголовному делу и в отношении одного и того же лица производиться более шести месяцев? Законодатель не запрещает производить это следственное действие неоднократно, даже в отношении одного и того же лица. Разрешение данного вопроса полностью отдано лишь на усмотрение судьи. Исходя из этого можно представить ситуацию, когда при расследовании одного уголовного дела контроль и запись переговоров будет в общей сложности производиться и больший, чем шесть месяцев, промежуток времени. В разрешаемом вопросе главное то, что контроль и запись переговоров - это следственное действие, а значит, оно может быть осуществлено только во временной промежуток между возбуждением уголовного дела и направлением его в суд (прекращением уголовного дела).

К участию в следственном действии могут привлекаться специалисты - представители предприятия или компании связи, в сети которой зарегистрирован абонент. Названную категорию участников следственного действия следователь должен знать, с тем чтобы действенно с ней взаимодействовать (своевременно обмениваться информацией) при проведении контроля и записи телефонных и иных переговоров;

5) заполняет бланк постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров, получает согласие руководителя следственного органа на его проведение. Ходатайство возбуждается с согласия руководителя следственного органа, которое является одной из гарантий принятия следователем законного и обоснованного решения. В соответствии с УПК РФ ходатайство должно содержать следующие сведения: а) фабулу уголовного дела (когда, где и какое именно преступление имело место, обстоятельства, позволяющие его отнести к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких); б) основания производства контроля и записи переговоров (доказательства, подтверждающие, что при разговоре указанные в постановлении субъекты могут сообщить сведения, имеющие отношение к уголовному делу); в) фамилию, имя и отчество лица, в отношении переговоров которого будет осуществляться контроль и запись; г) срок осуществления следственного действия; д) наименование органа, которому поручается техническое осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров;

6) получает судебное решение и направляет его в соответствующий орган или учреждение.

В разрешении (постановлении) производства контроля и записи переговоров (по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российкой Федерации, в 2013 году суды удовлетворили 159 767 ходатайств о проведении контроля и записи переговоров) указываются наименование органа, на который возлагается обязанность технического осуществления контроля и записи переговоров, срок производства, а также абонентские номера, подлежащие контролю. Следователь направляет такое постановление для исполнения в соответствующий орган, проводит инструктаж лиц, которые будут отвечать за осуществление записи переговоров.

Непосредственное производство записи переговоров без участия следователя (рабочий этап (1).

В соответствии с законодательством Российской Федерации непосредственный слуховой контроль и запись прослушиваемых телефонных переговоров связаны с конспиративным подключением специальных технических средств к стационарной аппаратуре учреждений связи независимо от форм собственности. Организация и тактика их проведения определяются ведомственными и межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Непосредственное осуществление контроля и записи переговоров может быть поручено органу дознания, проводящему оперативное сопровождение расследования, подразделению по борьбе с экстремизмом. Деятельность подразделения по производству специальных технических мероприятий носит конспиративный характер, вследствие чего взаимодействие со следователем происходит опосредованно, через оперативных уполномоченных, занимающихся исполнением письменных поручений по расследуемому преступлению.

Опосредованный характер взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками обусловлен прежде всего потребностью охраны сведений в области оперативно-розыскной деятельности и, как следствие, необходимостью строгого соблюдения режима секретности. Однако и на рассматриваемом этапе следователь должен находить возможности для влияния на результаты проведения следственного действия. Его эффективность зависит от тактических приемов следователя по созданию «тревожной» в среде экстремистов и среди руководителей экстремистского сообщества ситуации. Установлено: чем выше для руководителей экстремистских сообществ и членов объединения организаторов субъективная значимость тревожной ситуации, тем больше вероятность осознания ее опасности и тем более активны их защитные действия. Это создает предпосылки для их общения по телефонам и, как следствие, для записи их переговоров.

Получение фонограммы, осмотр, прослушивание с непосредственным участием следователя (рабочий этап (2).

В соответствии с уголовно-процессуальным законом следователь имеет право в любое время в течение всего срока контроля и записи телефонных и иных переговоров истребовать от осуществляющего его органа фонограмму для осмотра и прослушивания. В таком случае оперативно-техническое подразделение должно принять необходимые меры по обеспечению ее сохранности и целостности (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и т.п.). Фонограмма опечатывается и с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны даты и время начала и окончания записи телефонных и иных переговоров, краткие технические характеристики использованных средств, передается следователю. Закон не лимитирует количество запросов следователя о предоставлении фонограммы.

Получив фонограмму, следователь приступает к ее осмотру и прослушиванию. О результатах проведенных действий с участием понятых и, при необходимости, специалиста, а также лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, составляет протокол. В нем должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к расследуемому преступлению.

В протоколе осмотра указывается продолжительность звукозаписи. Если по техническим причинам невозможно прослушать всю звукозапись либо ее часть, в протоколе делается об этом отметка. Лица, участвующие в осмотре и прослушивании фонограммы, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания.

На момент производства осмотра и прослушивания фонограммы должны быть точно установлены лица, принимавшие участие в зафиксированном на ней разговоре.

В процессе осмотра и прослушивания фонограммы не допускается: нарушать и ограничивать права и законные интересы как участвующих в ней, так и других лиц, если это не предусмотрено уголовно-процессуальным законом; унижать честь и достоинство участвующих в данном действии лиц, а также окружающих; ставить под угрозу здоровье и жизнь лица, за чьими переговорами осуществляется контроль и их запись.

Заключительный этап контроля и записи телефонных и иных переговоров предполагает вынесение следователем постановления о приобщении к уголовному делу фонограммы как вещественного доказательства. В дальнейшем фонограмма хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ее прослушивания и тиражирования посторонними лицами и обеспечивающих сохранность и техническую пригодность фонограммы для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании.

В случае необходимости следователь может принять решение о направлении фонограммы на фоноскопическую экспертизу. Данное решение принимается следователем для установления достоверности, допустимости, относимости и подлинности приобщенной к уголовному делу фонограммы . В этом случае экспертиза становится одним из основных источников доказательств .

Предъявление для опознания относится к числу распространенных следственных действий, проводимых на первоначальном этапе расследования организации экстремизма. Объектами опознания выступали живые лица и различные предметы (орудия причинения телесных повреждений, одежда, обувь). Для достоверности результатов предъявления для опознания при расследовании организации экстремистских сообществ необходимо соблюдать следующие правила:

1) лицо, которое в последующем будет опознающим, должно до предъявления для опознания быть допрошено об обстоятельствах, при которых наблюдало соответствующий объект, о признаках, приметах лица, предмета или иного объекта, подлежащего опознанию. Выясняя обстоятельства, при которых наблюдался объект, следователь должен выяснить, в каком состоянии был сам допрашиваемый перед началом события, в процессе наблюдения и после того; каковы были направленность внимания, продолжительность восприятия, степень знакомства с воспринимаемым объектом, сила и направленность освещения, взаиморасположение объекта с другими окружающими предметами;

2) перед предъявлением для опознания следует принять меры, исключающие встречу опознающего с лицом, подлежащим опознанию, и любые способы воздействия на опознающего;

3) лицо предъявляется для опознания в группе похожих на него лиц, не причастных к расследуемому преступлению;

4) общее число лиц, предъявленных для опознания, должно быть не менее трех. Максимальное число предъявляемых для опознания определяется следователем;

5) перед началом предъявления для опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц;

6) при необходимости предъявление для опознания может производиться в условиях, скрывающих опознающего от группы предъявленных лиц;

7) в производстве предъявления для опознания может участвовать специалист;

8) если опознающим является свидетель или потерпевший, он перед опознанием предупреждается об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний;

9) предметы и другие объекты предъявляются для опознания среди других однородных объектов, не имеющих отношения к данному делу. Это правило не распространяется на опознание трупа;

10) о предъявлении для опознания составляется протокол независимо от результатов. К протоколу могут быть приложены фотоснимки, аудио- и видеозапись.

Анализ материалов уголовных дел показал, что при расследовании организации экстремистских сообществ применялись следующие виды предъявления для опознания :

Предъявление для опознания людей, движимых и недвижимых объектов (84% случаев);

Предъявление для опознания по фотоизображениям и видеозаписи (62% случаев) ;

Предъявление для опознания вещей (50% случаев);

Предъявление для опознания участков местности, помещений, строений (34% случаев).

При расследовании организации экстремистских сообществ чаще всего для опознания предъявляют обвиняемого (68% случаев). (В некоторых случаях при расследовании организации экстремистских сообществ и свидетель, и обвиняемый изъявляют готовность опознать друг друга) . Следователь, приступая к следственному действию, разъясняет участвующим их права и обязанности. Затем предлагает лицу, подлежащему опознанию, занять любое место среди других предъявляемых граждан. После этого опознающему предлагается внимательно осмотреть предъявляемых граждан в тех позах, в которых они находятся. Положение предъявляемых может быть изменено по желанию опознающего или по усмотрению следователя. Для удобства рассмотрения опознающим примет предъявляемых следователь может предложить им встать, пройти некоторое расстояние, сделать определенные движения, задать вопросы, чтобы опознающий услышал особенности голоса и речи, т.к. существуют случаи, когда свидетель слышал хорошо голос, но плохо разглядел лицо обвиняемого.

Как отмечалось выше, когда свидетель плохо разглядел лицо обвиняемого (темное время суток, плохое освещение), но четко запомнил какие-либо характерные черты человека, предъявление для опознания может быть произведено по динамическим (функциональным) признакам, наиболее ценными из которых являются особенности голоса, речи и походки.

В тех случаях, когда проводится опознание по фонограмме устной речи, то она должна тщательно изучаться, устанавливаться речевые и технические характеристики. Нередко возникает необходимость дополнительного подбора фонограмм устной речи посторонних лиц без резких различий с опознаваемым (такой подбор обязателен, даже если на спорной фонограмме запечатлена речь двух и более лиц). По возможности, следует подготовить фонограммы с совпадением тем разговора и содержания высказываний. Каждой фонограмме присваивается порядковый номер, и они воспроизводятся опознающему (желательно на том же техническом средстве и в головных телефонах). В случае опознания уточняются признаки, на основании которых опознающий сделал свой вывод. Если опознание произошло в процессе прослушивания фонограммы, то в целях объективности необходимо продолжить прослушивание звукозаписи до конца. В протоколе фиксируются процесс проведения следственного действия и результат. Особенность состоит в описании каждой предъявляемой фонограммы: количество лиц, участвующих в разговоре; тема разговора; краткая характеристика воспроизводимых голосов и устной речи, свидетельствующая об отсутствии резких различий признаков. Также необходимо зафиксировать описание признаков, по которым опознан говоривший, с указанием на их особенность.

Предъявление для опознания по фотоизображениям и видеозаписи необходимо, когда:

Лицо, подлежащее опознанию, скрывается от органов следствия;

Гражданин, предъявляемый для опознания, препятствует этому;

Обвиняемый может опознать потерпевшего;

Признаки внешности опознаваемого подверглись существенным изменениям;

Опознающий или опознаваемый находятся далеко от места производства расследования, а промедление невозможно;

У следователя имеются различные фотокарточки или видеозаписи с

изображением лиц (изъятые при обыске, выемке, осмотре), среди которых может оказаться устанавливаемое лицо, но оно еще не известно самому следователю;

На фотоснимке или видеозаписи имеется изображение предмета, который подлежит опознанию, и иным путем установить его принадлежность невозможно.

В тех случаях, когда свидетели запомнили различные предметы, рисунки, картины, книги, но не придали этому значение, а позже устанавливается, что эти объекты носят информацию экстремистской направленности, проводится предъявление их для опознания. Готовясь к предъявлению для опознания предметов, следователь должен разместить их так, чтобы опознающий мог подойти к предъявляемым объектам, взять их в руки, внимательно осмотреть, для чего необходимо создать хорошее естественное освещение. Если объект опознан, следователь предлагает опознающему объяснить, по каким признакам он опознан, при этом уточнить, видит ли опознающий какие-либо изменения, произошедшие с опознанной вещью. При предъявлении для опознания большого количества объектов они группируются по их наименованию и назначению.

Предъявление для опознания участков местности, помещений, строений не часто используется при расследовании организации экстремистских сообществ. Как правило, оно проводится в целях установления определенного места, интересующего следствие, а также дополнительной проверки показаний допрошенного лица . В указанных случаях следователь должен заранее наметить 2-3 участка местности, помещения или строения, подпадающие под признаки, перечисленные допрашиваемым. Затем этому человеку предлагается рассмотреть окружающую обстановку и сообщить, узнает ли он данный объект и, если да, то по каким признакам. В случае, когда лицо опознало объект, показанный первым, следует показать остальные, чтобы не лишать опознающего возможности произвести дальнейшее сравнение . Если после опознания первого объекта и рассмотрения последующих лицо приходит к выводу, что оно ошиблось либо у него появились какие-то сомнения, следует вернуться к первоначальному объекту для более тщательного его изучения и узнавания определенного места по тем или иным признакам (надписи, изображения на стенах, вещи, оставленные там), его выделения из числа сходных с ним.

При фиксации предъявления для опознания в протокол должны вноситься сведения об опознающем, об условиях, ходе и результатах предъявления для опознания, о лицах, предъявленных для опознания, с указанием их возраста, роста, при необходимости - национальности, места жительства, видимых примет, одежды. При предъявлении участков местности, строений указывается маршрут, порядок следования от исходного пункта к опознаваемому объекту.

Если для опознания предъявлялись фотографии, к протоколу должна быть приложена фото-таблица, заверенная должностным лицом. В том случае, если опознание фиксировалось на видео-звукозапись, то приложением к протоколу должна быть кассета в опечатанном виде с удостоверительными надписями. Показания опознающего, а также вопросы, заданные другими участниками предъявления для опознания, и ответы на них записываются в протокол.

1. При наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

2. В ходатайстве следователя о производстве следственного действия, касающегося получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, указываются:

1) уголовное дело, при производстве которого необходимо выполнить данное следственное действие;

2) основания, по которым производится данное следственное действие;

3) период, за который необходимо получить соответствующую информацию, и (или) срок производства данного следственного действия;

4) наименование организации, от которой необходимо получить указанную информацию.

3. В случае принятия судом решения о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами его копия направляется следователем в соответствующую осуществляющую услуги связи организацию, руководитель которой обязан предоставить указанную информацию, зафиксированную на любом материальном носителе информации. Указанная информация предоставляется в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором указываются период, за который она предоставлена, и номера абонентов и (или) абонентских устройств.

4. Получение следователем информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами может быть установлено на срок до шести месяцев. Соответствующая осуществляющая услуги связи организация в течение всего срока производства данного следственного действия обязана предоставлять следователю указанную информацию по мере ее поступления, но не реже одного раза в неделю.

5. Следователь осматривает представленные документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, с участием специалиста (при необходимости), о чем составляет протокол, в котором должна быть указана та часть информации, которая, по мнению следователя, имеет отношение к уголовному делу (дата, время, продолжительность соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, номера абонентов и другие данные). Лица, присутствовавшие при составлении протокола, вправе в том же протоколе или отдельно от него изложить свои замечания.

6. Представленные документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, приобщаются к материалам уголовного дела в полном объеме на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними посторонних лиц и обеспечивающих их сохранность.

7. Если необходимость в производстве данного следственного действия отпадает, его производство прекращается по постановлению следователя, но не позднее окончания предварительного расследования по уголовному делу.

Комментарии к ст. 186.1 УПК РФ

1. В настоящей статье закреплен порядок производства нового следственного действия. Законодатель прямо не указывает наименование этого следственного действия. Исходя из названия комментируемой статьи его рекомендуется называть получением информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. При этом следует иметь в виду, что в содержание данного следственного действия отдельным элементом входит осмотр представленных осуществляющей услуги связи организацией соответствующего рода сведений.

2. Исходя из содержания ч. 1 коммент. ст., а также п. 12 ч. 2 ст. 29 УПК, решение о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами вправе принять только суд в лице судьи районного суда или военного суда соответствующего уровня.

3. Причем формулировку, использованную в ч. 1 ст. 186.1 УПК, следует толковать буквально. Получение, а тем более истребование информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами не может быть произведено на основании одного лишь постановления следователя (дознавателя и др.) без получения судебного решения даже в исключительных случаях. Правила ч. 5 ст. 165 УПК не распространимы на получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

4. Фактическое основание получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет место при наличии достаточной для принятия этого решения совокупности данных (доказательств либо доказательств вместе с оперативно-розыскной информацией), позволяющих полагать, что такого рода сведения могут содержать в себе данные, имеющие значение для уголовного дела.

5. Следователь (дознаватель и др.) и суд не должны располагать неоспоримым подтверждением того, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами будет содержать имеющие значение для уголовного дела данные. Достаточно, чтобы имелись доказательства, из анализа которых можно было бы сделать соответствующее предположение.

6. Юридическое основание получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - это всегда судебное решение. Данное решение в обычном порядке принимает судья районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия (дознания) или по месту нахождения соответствующей осуществляющей услуги связи организации, которая будет предоставлять рассматриваемого рода сведения.

7. Решение принимается в порядке ст. 165 УПК. Причем процедура получения судебного решения о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами следующая. Следователь (дознаватель и др.) с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, касающегося получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, о чем выносится постановление.

8. Подписанное следователем (дознавателем и др.) и руководителем следственного органа постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве следственного действия, касающегося получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с материалами, подтверждающими наличие фактических оснований принятия искомого решения, направляется в суд.

9. В течение 24 часов с момента поступления указанного ходатайства постановление следователя (дознавателя и др.) вместе с поступившими материалами должны быть рассмотрены судьей единолично в судебном заседании с участием прокурора и (или) следователя (дознавателя и др.) или без такового.

10. Рассмотрев указанное ходатайство, судья вправе вынести постановление о разрешении производства следственного действия, касающегося получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Решение о разрешении производства искомого процессуального действия не может быть оформлено резолюцией судьи на постановлении следователя (дознавателя и др.), возбудившего ходатайство о производстве следственного действия, касающегося получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Судья не вправе принять указанное решение и без возбуждения перед ним следователем (дознавателем и др.) соответствующего ходатайства. Причем ходатайство должно быть именно о производстве следственного действия, касающегося получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Для принятия судебного решения о разрешении производства следственного действия, касающегося получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами недостаточно, к примеру, ходатайства следователя (дознавателя и др.) о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров.

11. Основания осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, отличаются от оснований производства следственного действия, касающегося получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Осмотр имеет место уже после принятия решения о производстве следственного действия, касающегося получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Поэтому фактическим основанием осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, являются поступившие следователю (дознавателю и др.) от руководства осуществляющей услуги связи организации соответствующие документы.

12. Специального постановления о производстве осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, дополнительно к тому, в котором принято решение о разрешении производства следственного действия, касающегося получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, выносить не требуется.

13. Соответственно, юридическое основание осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, - судебное решение о разрешении производства следственного действия, касающегося получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Процессуальное решение об осмотре документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, дополнительного оформления не требует.

14. Переходим к разъяснению положений, закрепленных в ч. 2 коммент. ст. Здесь собраны правила, касающиеся оформления ходатайства следователя (дознавателя и др.) о разрешении производства следственного действия, касающегося получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Исходя из этих правил, следователем (дознавателем и др.) соответствующее ходатайство оформляется в виде мотивированного постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства следственного действия, касающегося получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

15. В ч. 2 коммент. ст. ничего не говорится о необходимости отражения в ходатайстве данных о конкретном абоненте (абонентах), сведениями о соединении с которым интересуются органы предварительного расследования. Законодатель не ограничивает круг абонентов, соединения между которыми могут устанавливаться в ходе производства рассматриваемого следственного действия. Между тем следует иметь в виду, что таковыми обычно являются обвиняемые, подозреваемые и лица, состоящие с ними в родстве, дружбе (их знакомые). В то же время нельзя отрицать возможность при наличии к тому фактических оснований получения информации о соединениях между любыми другими лицами и (или) принадлежащими последним абонентскими устройствами. Такими лицами в том числе могут быть потерпевший, свидетель и даже лицо, которому ничего не известно о расследуемом преступлении и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

16. В ч. 5 коммент. ст. закреплены специфические требования, применяемые к порядку производства осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Эти правила действуют уже после того, как следователю (дознавателю и др.) поступили соответствующие документы.

17. Сразу после получения должным образом опечатанных документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, следователь (дознаватель и др.) должен приступить к их осмотру.

18. В протоколе осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, указывается, кем и какие именно документы были подвергнуты осмотру.

19. Понятыми при осмотре документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, могут быть любые совершеннолетние лица. Не обязательно, чтобы они были сотрудниками осуществляющей услуги связи организации. Причем осмотр таковых обычно производится по месту производства предварительного расследования - в кабинете следователя (дознавателя и др.). В целях уменьшения вероятности раскрытия тайны проведения рассматриваемого следственного действия рекомендуется предупреждать участников осмотра о неразглашении данных предварительного расследования в порядке ст. 161 УПК.

20. При каждом получении нового документа, содержащего информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, составляется отдельный протокол осмотра. Но как быть, если в один день поступило несколько подобного рода документов? Их следует осматривать в процессе одного или нескольких следственных действий? Нарушения закона не будет ни в том, ни в другом случае.

21. Протокол осмотра документа, содержащего информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, составляется по общим правилам оформления протокола следственного действия (ст. ст. 166 и 167 УПК) и, в частности, протокола осмотра (ст. 180 УПК).

22. В протоколе следует отразить, какие именно документы были подвергнуты осмотру. Данное требование нацеливает правоприменителя на отражение в протоколе вида, даты искомого документа, данных об его адресате и отправителе, имеющихся здесь печатей и штемпелей. Осмотр рассматриваемых документов не должен ограничиваться лишь его содержимым (содержанием, к примеру, текста самого письма).

23. В ч. 7 коммент. ст. законодатель предусмотрел две разновидности фактических оснований принятия решения о прекращении производства анализируемого следственного действия:

1) отпала необходимость в этой мере;

2) окончено предварительное расследование по данному уголовному делу.

24. Необходимость в применении такой меры, как получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, отпасть может по разным причинам. Чаще всего это решение задач, во исполнение которых следственное действие производится (установление всех лиц, причастных к совершению преступления, места нахождения разыскиваемого лица, орудия преступления или всех предметов преступного посягательства, выемка необходимого доказательства, установление иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и т.п.).

25. См. также комментарий к ст. 450 УПК.