2.2. Концепция информационного общества

Как уже было сказано выше, появление термина «информационное общество» изначально было связано с необходимостью решения практических социально-экономических задач, в первую очередь Японии и США.

Становление теории информационного общества происходит в 60е годы 20 века, однако пик ее популярности приходится на 70е-80е. Концепция разрабатывается прежде всего как футурологическая, основной вклад в ее развитие внесли исследователи Э. Тоффлер, З. Бжезинский, М. Порат, Й. Масуда, Т. Стоуньер, Р.Катц, У.Дайзард, Дж. Мартин, П. Друкер, М. Кастельс и другие. В своих работах исследователи предлагали модели и проекты будущего общества, которое преобразуется на основе знаний и новых технологий.

Акценты расставлялись и расставляются ими по-разному. Кто-то, как М. Порат, обращает внимание главным образом на экономический смысл общественных трансформаций, основанных на изменении роли знаний, кто-то фокусируется на социальных последствиях распространения коммуникационных технологий, кто-то (в более поздних моделях) говорит о новых управленческих технологиях (например, «сети» М. Кастельса). В связи с этим принято выделять разные измерения информационного общества – экономическое, социальное, политическое, культурное, организационное и др.

Что касается места данной концепции в системе науки, то она признается частью постиндустриальной парадигмы и является основанием для исследования более специфических проблем. Главный ее тезис (если не брать во внимание частные трактовки): информация рассматривается как специфический ресурс, обладающий свойствами, нетипичными для других средств производства – не является ни редкой, ни неисчерпаемой (обоснование специфики информации как ресурса предлагает, к примеру, Т. Стоуньер). В современном обществе главным ресурсом становится информация, а в силу ее специфики меняется вся логика общественного устройства. Ниже мы увидим, как практика подтверждает этот теоретический постулат.

Развитие теории помимо расширения круга исследуемых проблем выражался в переходе от проектирования отдельных социальных систем (в первую очередь развитых стран) к построению модели глобального общества (например, Дж. Пелтон выдвигает проект «глобальной электронной цивилизации» на базе ИКТ).

Со временем меняется не только объект исследования теории, но и ее методы. Если ранним теориям информационного общества была свойственна ориентация на будущее, то сегодня исследователи уходят от прогнозирования к осмыслению современных информационных процессов, возможностей использования информационно-коммуникационного потенциала современного общества. С нашей точки зрения, это во многом связано с увеличением объема эмпирического материала, требующего теоретического осмысления, с нарастанием стихийности развития информационных процессов.

Тем не менее, сегодня концепция информационного общества продолжает по традиции формулироваться в терминах будущего, и, прежде всего, когда она используется в практике государственного и корпоративного управления (в стратегиях и планах государств и международных организаций, для обоснований миссий корпораций).

Сегодня государства, вторя инициативам, выдвигаемым на глобальном уровне (прежде всего ООН), говорят о необходимости «строить» информационное общество. С недавних пор практически в любом государстве соответствующим министерством представлена стратегия развития информационного общества. Все они схожи по содержанию и отражают курс на ускорение технологического и коммуникационного прогресса за счет максимального распространения его плодов и обеспечения массового доступа к информационным продуктам.

Эти официально заявленные национальные программы называют информационным обществом модель общества, к воплощению в жизнь которой следует стремиться. В целом, в официальных документах предлагаются достаточно условные и обобщенные трактовки этого понятия: «новый уровень развития человечества», «концепция постиндустриального общества; новая историческая фаза развития цивилизации, в которой главными продуктами производства являются информация и знания» и выделяют три основных признака: «увеличение роли информации и знаний в жизни общества»; «возрастание доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте»; «создание глобального информационного пространства, обеспечивающего (а) эффективное информационное взаимодействие людей, (б) их доступ к мировым информационным ресурсам и (в) удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах» и т.п..

Итак, обобщение теории и практики показывает, что понятие информационного общества используется для обозначения идеальной модели общества, хотя и основываясь на реальных фактах и тенденциях. Это утопическая футурологическая модель, которая описывает общество с бесконечно высокими показателями развития информационной инфраструктуры, в котором доминируют информация и знания, являясь основным ресурсом, фактором производства и продуктом, в котором обеспечена всеобщая доступность и открытость информации, общество с глобальным информационным рынком, где обеспечена максимальная интеграция в глобальное информационное пространство, сетевой мир…

Эта утопия, как мы увидим позже, несет в себе определенную идеологическую нагрузку, позволяя ей (ему, «информационному обществу») стать проводником интересов влиятельных игроков глобальной политической игры. Его строительство связано с конкретным политическим, правовым и экономическим режимом. Реализация концепции информационного общества должна стать основанием для более глубоких и масштабных трансформаций в мире, чем просто технологический прогресс и повсеместное внедрение ИКТ.

2.3. Понятие мирового информационного порядка

Как отмечает Э.Я. Баталов, авторитетный исследователь международных отношений и «ветеран политической философии» , понятие «порядок» является «одним из самых ходовых» в современной литературе, особенно американской, по международным отношениям. Тем не менее, как показывает автор, понятие недостаточно проработано теоретически и используется скорее интуитивно.

Попытаемся понять смысл порядка и производных от него более специальных понятий, которыми оперирует наука, в том числе используя материал, предложенный Баталовым.

Существует два возможных понимания порядка:

1. порядок как устройство вещей, положение дел, как некая данность;

2. порядок как нечто сознательно упорядоченное.

Эта двусмысленность глубже, чем простая многозначность лексических единиц. Она позволяет нам увидеть два различных источника развития общества (если мы говорим о социальном порядке), две логики: собственная логика общественной системы, не зависящая от воли участников общественных отношений, и целенаправленное управление обществом по воле субъектов.

В обоих случаях логика есть. Порядок как антитеза хаоса всегда предполагает некую соотнесенность его элементов друг с другом (эту черту отмечает Американский исследователь Хэдли Булл «Анархическое общество. Исследование порядка в мировой политике»).

Мы будем использовать оба варианта, первый преимущественно для описания современных информационных процессов (глава 1), второй для анализа институтов и технологий управления ими (глава 2).

Говоря о порядке, мы отвергаем нормативный подход: порядок – это то, что есть (было, вероятно будет), а не то, что должно быть.

Порядок, как мы сказали, противопоставляется хаосу. Но что такое хаос? Видим ли мы и видели ли мы примеры хаоса?

Условно говорят о хаотическом движении частиц, из которых состоят вещества. Но на самом деле это движение объясняется многочисленными законами физики, химии, а молекулы «зависят» друг от друга - траектория их движения зависит в том числе от силы и угла столкновения, т.е. от скорости и направления их движения до столкновения… То есть элементы соотнесены друг с другом, более того, их отношения институционализированы нормами естественных законов. Хотя сложно с большой точностью прогнозировать траекторию их движения, так как нужно учитывать множество факторов, например, внешние механические воздействия (воду нагрели, чай помешали). Но в результате этих воздействий порядок не исчез, он просто изменен.

Следуя такой логике, главным источником неопределенности оказывается человек. Это выражается в специфике формирования социального порядка, но о порядке мы еще скажем ниже, а пока вернемся к хаосу. В мире человек не увидит примеров хаоса. Определенная упорядоченность есть во всем. (Весь мир можно представить как постоянную смену порядков).

Можем ли мы представить себе хаос? Тоже вряд ли. Это такая же абстрактная, не постижимая человеческим сознанием категория, как, например, вечность времени или бесконечность пространства. Мы предполагаем (кто-то из нас), что где-то за пределами вселенной простирается бесконечность, что куда-то далеко за нашу земную жизнь уходит вечность. Мы можем предполагать, чувствовать, верить, можем даже ассоциировать эти понятия с какими-то зрительными образами, подсознательно привязывать их к каким-то знакомым ощущениям, но не можем осознать. Также и хаос всегда остается абстракцией.

1. Глобальное информационное общество

Наша страна, в силу своей истории, потенциала, масштаба, может и должна быть одним из лидеров мирового сообщества. Чтобы этого достичь, нужно правильно выбрать курс, уловить и использовать тенденции, определяющие ход развития цивилизации.

Разрабатывая стратегию прорыва, важно помнить: те пути, которые еще вчера были для нас магистральными, уже в недалеком будущем могут завести в тупик. Мы вошли в новый век, совсем не похожий на индустриальный мир XX столетия, где мощь страны определялась миллионами тонн угля, чугуна и стали, количеством произведенных станков и прокатных станов. Пришли иные времена, перед человечеством открылись невиданные возможности, и ныне мы в полной мере осознаем: кто владеет информацией - владеет миром.

Главной движущей силой прогресса становятся знания и технологии обмена информацией. Новый мир - это мир компьютеров и Интернета, мир сотовых телефонов и факсов, мир сетей связи и телевидения, мир высоких технологий, от масштабов и эффективности использования которых напрямую зависит благополучие народов и государств. Выигрывают те, кто делает ставку на производство знаний и информации.

В отличие от прежних времен, знания перестали быть привилегией избранных. Мощь и богатство государства определяются не той суммой знаний, которая «мертвым грузом» лежит где-то в недрах фундаментальной науки. Они определяются возможностями максимально широкого овладения этими знаниями и, следовательно, скоростью их распространения или, иначе говоря, дееспособностью сети коммуникаций. Чем выше темпы производства и распространения знаний, чем быстрее они претворяются в технологии, в полезные изобретения, тем выше темпы экономического роста.

Новые средства связи и системы коммуникаций сокращают расстояния, разобщающие людей. Более того, они не знают границ, разделяющих страны и народы. Новые знания, рожденные интеллектом одного, буквально в мгновение ока становятся доступны всем. Мир еще никогда не был столь единым. Складывается глобальное информационное общество, единство которого обеспечено современными технологиями.

Однако это глобальное общество - далеко не новый Эдем. Развитие информационных и коммуникационных технологий не только объединяет мир, - оно же его и заново разделяет. Все отчетливее становится деление на лидеров, уже осуществивших переход к экономике XXI века, и всех остальных, по тем или иным причинам не сумевших этого сделать. Разрыв между этими двумя группами стран неумолимо нарастает; меняется баланс сил в мире; возникают новые очаги напряженности, источники новых конфликтов. Тех, кто опаздывает, плетется в хвосте общественного прогресса, повторяя и заимствуя достижения своих более успешных, более предприимчивых соседей по планете, ждет незавидное будущее.

2. Россия: точка отсчета

У России есть необходимые предпосылки, для того чтобы достойно ответить на вызовы времени. Достижения отечественной науки неоспоримы, школы наших ученых и программистов признаны во всем мире. Российскими компаниями, несмотря на их молодость, накоплен опыт производства товаров и услуг, использующих современные технологии. В значительной степени компьютеризированы многие отрасли хозяйства, в частности - банковская сфера и сфера государственного управления. Люди в нашей стране все более глубоко осознают необходимость использования вычислительной техники и информационных технологий в бизнесе и государственном управлении, в здравоохранении и культуре, в науке и образовании.

Однако речь пока идет только о предпосылках. По уровню технической оснащенности, по степени развития инфрастуктуры и освоения технологий мы пока отстаем от мировых лидеров. Несмотря на достигнутый в последние годы прогресс, недостаточно развита даже обычная телефонная сеть, не говоря уже о сотовой связи, получившей широкое распространение только в Москве, Петербурге и других крупнейших городах России. На низком уровне находится оснащение персональными компьютерами; доступ в Интернет, особенно в отдаленных регионах, остается редкостью. В самой начальной стадии развития находятся системы «электронного правительства» и электронной торговли.

Опутанный информационными сетями, наш мир стал не только «компактным», но еще и очень неспокойным. В этих условиях безопасность страны практически полностью определяется уровнем ее технологической и технической оснащенности. Речь идет не только о современном вооружении. Через сеть Интернет почти беспрепятственно осуществляется пропаганда насилия, расизма, наркотиков; чудовищно расширились возможности неконтролируемого воздействия на подсознание, ведутся информационные войны.

Технологическое отставание чревато для нас экономическими потерями: неспособностью бороться с конкурентной разведкой иностранных фирм и государств, с целенаправленным распространением негативной информации, влекущей экономические потери, с хищениями интеллектуальной собственности. А в случае военных действий оно может обернуться разрушением систем связи страны, поражением вычислительных центров и телекоммуникационных сетей.

У нашей технологической отсталости есть свои исторические причины, но, какими бы они ни были, мы можем и должны быть готовы ответить на вызовы времени. Мы можем и должны быть среди сильных, а не среди слабых, среди лидеров, а не среди отстающих . В XXI веке Россия обязана решить доставшиеся ей в наследство от прошлого столетия экономические и социально-политические проблемы, опираясь на самые передовые достижения человеческой мысли.

3. Принципы государственной политики

Чтобы добиться этого, потребуются скоординированные действия общества и власти, направленные на достижение осознанных целей. Иными словами, нам нужна продуманная, целенаправленная государственная политика.

Стратегической задачей России на данном историческом этапе является полномасштабное вхождение в глобальное информационное общество в качестве его полноправного участника - при сохранении политической независимости, национальной самобытности и культурных традиций. Именно таким образом мы сможем решить целый ряд краеугольных проблем, над которыми бьемся уже долгое время:

Обеспечим подъем общественного благосостояния до уровня ведущих стран мира за счет экономического роста и качественного повышения производительности труда, перейдя от экономики с топливно-сырьевой ориентацией к экономике, основанной на знаниях;

Преодолеем нынешнее экономическое и технологическое отставание от ведущих западных держав и существенно сократим число угроз национальной безопасности;

Приобщим граждан России ко всем благам информационного общества.

Для решения этих задач потребуется создание современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры. Это обеспечит быстрое расширение круга потребителей информации, опережающие темпы создания, распространения и использования знаний. Повышение социальной и экономической значимости информации в жизни людей - от управляющей элиты до миллионов рядовых граждан, - привлечет инвестиции в информационный сектор экономики. Прямая зависимость социально-экономического роста от обновления и умножения знаний даст новый толчок развитию образования и науки.

Новые темпы жизни, связанные с ускорением обмена информацией, побудят властные структуры быстрее реагировать на происходящие перемены, создавать все более эффективные и гибкие механизмы управления. Будет ликвидировано неравенство в доступе к информации - как между регионами страны, так и между разными слоями российского общества, что станет важным шагом к преодолению социально-экономического неравенства и в результате - к снижению социальной напряженности.

4. Экономика, основанная на знаниях

Информационное общество - это, прежде всего, информационная экономика, экономика, основанная на знаниях. Мы никогда не сможем решить стоящие перед страной задачи, если не совершим прорыв в экономическом развитии, опирающийся на те преимущества, которые предоставляют нам технологические возможности XXI века. Однако ставить перед собой узкую задачу поддержки одного только информационного сектора - значит заранее обрекать себя на неуспех. Требуется общая коррекция экономической политики.

Для развития новой экономики необходимо обеспечить спрос на информационно-коммуникационные технологии. Но информационные потребности могут быть значимыми лишь в обществе с высоким уровнем благосостояния, где большинство граждан может без ущерба своему материальному положению пользоваться новыми технологиями и продуктами информационного сектора в повседневной жизни. Это выводит на первый план общую реформу политики доходов, задачами которой становятся планомерное повышение уровня оплаты труда в стране и обеспечение роста совокупного денежного спроса. Пока же рыночный спрос на продукты информационного сектора экономики будет оставаться недостаточным, следует дополнять его спросом, предъявляемым государством.

Мы должны изыскать возможности для первоочередного стимулирования работников интеллектуального труда - непосредственных производителей новых знаний и технологий, ключевого звена новой экономики, - добиться повышения их благосостояния, достойных условий труда.

Нужно озаботиться и приоритетным ростом инвестиций в информационный сектор экономики: создать самые благоприятные условия как для отечественных, так и для иностранных инвесторов, снизить административные барьеры для развития бизнеса. Обеспечив таким образом опережающий рост информационного сектора экономики, мы сможем решить наболевшие структурные проблемы нашего национального хозяйства и существенно повысить общие темпы хозяйственного роста.

5. Информатизация - обществу

Любое общество должно быть свободным выбором тех, кто его составляет. Чтобы показать людям реальные блага информационного общества, мало одной пропаганды. Информационное общество получит достаточный импульс для развития только при условии быстрого и успешного приобщения сограждан к его преимуществам.

Современные технологии необходимо сделать более доступными . На базе сетей общеобразовательных школ и почтовых отделений связи - наиболее распространенных и общедоступных - надлежит активно создавать пункты коллективного доступа в Интернет. Параллельно должна идти работа по подключению к сети Интернет жилых домов. Государству следует стимулировать снижение тарифов в этой области.

Наука и школа - ключевые сферы с точки зрения вхождения в информационное общество. Без сохранения передовых позиций российской науки наша страна не сможет стать одним из лидеров глобального информационного общества и будет вынуждена довольствоваться копированием иноземных образцов. То же можно сказать и о системе образования: высшие достижения научной мысли, самые передовые технологии будут бесполезны, если люди не научатся ими пользоваться.

Усилия, вложенные в информатизацию российской школы, дадут двойную отдачу. Во-первых, меняющийся мир не будет для людей чужим. Во-вторых, обновится сама система образования. Сетевое обучение расширит возможности для получения непрерывного образования, обеспечит высокое качество обучения на периферии. Ограниченность материальных или физических возможностей перестанет быть преградой на пути к знаниям. Будет облегчен доступ к отечественному образованию для граждан России, проживающих за пределами страны, для русскоязычного населения сопредельных государств, для иностранных граждан, что, несомненно, усилит влияние России в глобальном политическом и культурном пространстве

Мы обязаны уделить первоочередное внимание стимулированию информатизации социальной сферы. Государство должно оказать финансовую и технологическую поддержку внедрению телемедицинских технологий. Когда пациент районной больницы за тысячи километров от Москвы сможет гарантированно получать консультации лучших столичных специалистов, когда те же специалисты через телемедицинские сети будут руководить сложнейшими операциями, когда врачи по всей России получат доступ к справочным базам данных, смогут непрерывно продолжать обучение и повышать квалификацию, не оставляя своих занятий, - тогда информатизации будет гарантирована общественная поддержка.

Информатизация - это ключ к решению множества проблем социально незащищенных и уязвимых категорий наших сограждан.

Для женщин новые технологии открывают путь к реальному равноправию. Для молодежи - это, опять-таки, полноценное образование, независимо от уровня доходов и места жительства, это новые рабочие места, это возможность не замкнуться в микромире семьи, двора, школы или какой-то группы, а включиться в мир большой России, осознать себя как гражданина, причаститься нашей великой культуры и истории.

Пенсионерам информационные технологии не дадут «выпасть» из общества, заполнят избыток свободного времени, помогут преодолеть трудности в получении медицинской помощи. Для инвалидов и людей с ограниченной мобильностью компьютерная сеть - это гарантия полноценного участия в общественной жизни, путь к получению образования и работы, возможность читать книги в электронных библиотеках и свежие газеты, делать покупки, общаться с близкими и друзьями.

6. Информационное общество - эффективное государство

Основная нагрузка в решении перечисленных стратегических задач неизбежно ложится на государство. Именно государство должно стать катализатором происходящих перемен, координировать деятельность участников процесса движения к информационному обществу

Информационное общество создает качественно новые возможности для повышения эффективности государства и, одновременно, предъявляет к нему новые требования. Речь идет о создании полноценной системы «электронного правительства», позволяющей наладить процесс оказания органами власти публичных услуг населению и бизнесу, расширить участие граждан в процессах управления страной. «Электронное правительство» - это не просто новые технологии, - это новая система государственного управления. Внедрение системы «электронного правительства» повысит осведомленность людей о деятельности органов власти различных уровней, обеспечит более глубокую и надежную обратную связь между властью и обществом.

Благодаря «электронному правительству» демократические процессы получат мощный импульс. Создание информационной основы развития демократии снизит барьеры между властью и обществом, властью и личностью. Интерактивное взаимодействие органов власти между собой сделает их работу несравнимо более эффективной. По коррупции, поразившей нашу бюрократическую машину, будет нанесен мощнейший удар.

Информация должна быть открыта для всех и предоставляться постоянно с гарантией достоверности и полноты. При этом основная общественно значимая информация должна предоставляться населению бесплатно.

В условиях информационного общества по-новому звучат вопросы взаимодействия государства и средств массовой информации. Мы должны предусмотреть систему мер по развитию и обеспечению доступности электронных СМИ, в том числе в Интернете, чтобы поддерживать единство информационного пространства страны.Параллельно должны быть приняты меры, направленные на предотвращение и противодействие монополизации СМИ на любом уровне. Только реальная свобода слова, защищенная от посягательств чиновников и олигархов, только разнообразие СМИ обеспечат всем общественным группам возможность выражать свои взгляды и интересы.

На государстве лежит и забота об обеспечении просветительской поддержки движения к информационному обществу. Мы обязаны объяснить людям, на каких основаниях будет строиться государственная политика в ближайшие годы, какие задачи стоят перед страной и к каким результатам должны привести наши усилия. Преимущества жизни в информационном обществе должны быть известны и понятны всем и каждому.

Развитие процессов информатизации требует обновления законодательной базы. Новые законы должны служить обеспечению свободного доступа к общественно значимой информации, развитию электронной коммерции, электронного документооборота, внедрению электронной цифровой подписи, обеспечению защиты персональных данных.

7. Защита национальных интересов

В стремлении использовать преимущества информационного общества мы не вправе забывать и о тех угрозах, которые оно несет с собой. Вопросы отстаивания национальных интересов, обеспечения национальной безопасности, а также тесно связанные с ними вопросы международного сотрудничества должны постоянно оставаться в центре внимания государства.

Чрезвычайная зависимость современного общества от состояния национальной информационно-коммуникационной инфраструктуры порождает необходимость создания общенациональной системы обеспечения безопасности ее ключевых элементов. Мы должны разработать современные методы и средства защиты информации, обеспечения безопасности информационных технологий, прежде всего - технологий, используемых в Вооруженных силах, на экологически опасных и экономически важных производствах. Необходимо совершенствовать государственную систему защиты информации и государственной тайны. Очень важно обеспечить независимость России в области развития технологий, критических с точки зрения национальной безопасности.

Государственная политика в области обеспечения национальной безопасности должна поддерживаться соответствующими усилиями на международной арене. Здесь нашей стратегической задачей является отстаивание интересов России в процессе международного регулирования принципов информационного общества, а также налаживание международного сотрудничества в сфере обеспечения информационной безопасности. Наши цели здесь - запрещение разработки, распространения и применения «информационного оружия», обеспечение безопасности международного информационного обмена, налаживание международной координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с компьютерными преступлениями.

8. Программа действий

На вызовы XXI века мы должны ответить политикой, достойной великой державы. Только обращаясь к новейшим научно-техническим достижениям и используя их как мощный трамплин для вывода России на новые рубежи развития, мы сможем гарантировать согражданам достойную жизнь.

Стоящие перед нами задачи сложны и масштабны. Вполне очевидно, что для их выполнения потребуются мощные, поддержанные обществом усилия государства. Эффективность этих усилий будет определяться тем, насколько они планомерны, согласованны и стратегически выверены. Для полномасштабного охвата всего спектра стоящих перед страной задач и их комплексного, системного решения создана настоящая Программа действий «Развитие информационного общества в России».

Программа нацелена на разработку комплекса мер для обеспечения устойчивого, планомерного, безопасного и эффективного движения России к информационному обществу, определение основных политических, социально-экономических, культурных и технико-технологических предпосылок и условий такого движения, положений и приоритетов государственной политики, обеспечивающих его динамизм .

Исходя из Окинавской «Хартии глобального информационного общества» и итоговых документов Женевского саммита по вопросам информационного общества в Программе обосновывается специфика движения к информационному обществу в конкретных российских социально-экономических, социально-культурных и государственно-политических условиях .

Программа носит интегрирующий характер , объединяет различные ведомственные и коммерческие проекты. Она не предполагает радикального пересмотра уже осуществляемых федеральных, региональных и ведомственных программ, но допускает возможность их корректировки

Для реализации Программы ей необходимо придать надведомственный общегосударственный статус , что обеспечит возможность координации усилий всех участников ее реализации.

Построение Программы предоставляет возможность варьировать темпы ее осуществления в зависимости от текущей политической и финансово-экономической ситуации, от степени приоритетности использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в политике государственной власти, от готовности бизнеса соучаствовать в программных мероприятиях.

Для реализации такой Программы необходимы ясно выраженная политическая воля и консолидация всего общества. Предстоит долгая, упорная, трудная работа. Но альтернативой могут быть только прозябание, аморальное по отношению к нашим детям и внукам проедание природных ресурсов и плавное сползание страны куда-то в «третий», а то и в «четвертый» мир. Мы не можем этого допустить. Мы этого не допустим. Мы поставим информационные технологии на службу людям и сделаем Россию XXI века богатой, справедливой и счастливой страной.

Проанализируйте статью из интернета (теоретический материал). Выполните задание.

Задание 1.Ответте на вопросы.

1. Как вы понимаете термин «глобальное информационное общество»? Какие позиции ему соответствуют?

2. Какие задачи предстояло решать россиянам на рубеже XX-XXI веков?

3. Что такое «национальная самоидентификация»? Какие факторы на нее влияли?

Задание 2.Заполнить таблицу «Изменения в социальной структуре».

Задание 3 .Охарактеризуйте влияние постиндустриального общества на молодежь и культуру в 90-е - 2000-е гг. Какие «новшества» были «освоены» россиянами в начале2000-ых гг.?

Теоретический материал

Культурно-духовное пространство России, ее культурный облик в постиндустриальном обществе

Вступление России в эпоху либеральных реформ характеризуется глубочайшим потрясением культурной и духовно-нравственной сфер общественной жизни. Исчезла централизованная система управления и единая, жестко проводимая сверху, политика в этой сфере. Конституция РФ признает «идеологическое многообразие» «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Серьезно повлияло на состояние дел в культуре резкое сокращение государственного финансирования.

Культурно-духовное пространство и культурный облик нового российского общества формировались в процессе разрушения советского культурно-духовного пространства. Этот процесс обусловлен вхождением России в постиндустриальное общество.

В 2006 г. в Санкт-Петербурге на первом Российском культурологическом конгрессе отмечена тенденция к созданию глобально-информационного общества, определению условий, которые соответствуют интересам людей планеты, а не только «золотого миллиарда», с помощью возможностей глобальной культуры двигаться к этой цели. Ресурсы заключены в экологическом понимании современной социальной сети. Данная система представляет собой систему сетевого характера. Каждый элемент сети создается всеми другими элементами и выражает ее содержание. Вся система может быть понята только при адекватном понимании ее базовых элементов в их единстве.

· глобальная сеть организации социокультурного воспроизводства должна основываться на одних и тех же моделях;

· человек по своим параметрам не может не соответствовать свойствам сети.

Россиянам необходимо было решить три задачи:

1) освоить новые связи, функции и отношения, характерные для информационного общества;

2) идентифицировать себя в мировой истории;

3) выработать национальную идею (объединяющую общество цель).

Первая задача решалась путем использования культурологических теорий и технологий, демонополизации методологических подходов. Две остальные задачи решались снятием запретов, разрушением советской системы духовных ценностей, традиций и норм.

Сложность задач затрудняет выделение четких временных рамок решения каждой. Поиски решения первой задачи приходятся преимущественно на первый этап (1992-2000 гг.). Вторая и третья задачи на втором этапе (2000-2009 гг.) решались более целеустремленно и целенаправленно. Уделялось больше внимания формулированию государственных интересов в сфере культуры. Многие исторические задачи приходилось решать политическими средствами.

В1992-2000 гг. процесс свелся к тому, что функции культуры и власти в реальности переставали совпадать. Культура перестала пониматься как опора власти и как средство сохранения самой власти. Этому способствовало исчезновение запретов. Символика советской власти, выраженная в наименовании городов и сел, отвергалась населением. На карте страны вновь появились Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Сергиев Посад, Великий Новгород. Национальным флагом признано историческое знамя России - триколор. Новая российская власть активно поддерживала эти процессы. В октябре1993 г. была создана Государственная комиссия по перезахоронению останков царской семьи. В июле1998 г. состоялась торжественная церемония перезахоронения в Петропавловском соборе.

Процесс изменения культурного облика россиян положил начало формированию новой модели коллективной самоидентификации, роли в ней личной позиции. Этот процесс распадался на два этапа. В1992-2000 гг. антикоммунизм часто заменял отсутствие собственной позитивной позиции. Защита национальных интересов России была риторической, забота о государстве понималась в геополитическом контексте. Но распад советской империи каждый человек переживал болезненно. Затруднялись связи с родственниками, друзьями, коллегами по работе. Переживал распад СССР самый крупный этнос страны - русские. Они вложили огромное количество сил, принесли неисчислимые жертвы при строительстве российской империи. Для сохранения огромной территории в советский период затрачены культурные, образовательные, интеллектуальные ресурсы. С начала 2000-х гг. пришло понимание необходимости формирования модель новой российской государственности, конкретизации национальных интересов.

В1992-2000 гг. позитивная модель национальной самоидентификации («мы - хорошие, добрые, культурные и т. п.»)стабилизировала общество и обеспечивала относительно высокий уровень толерантности. Однако существовала и негативная модель («они - плохие, злые, агрессивные и т. п.»). Негативная модель способствовала формированию ксенофобии. Элементы позитивной и негативной моделей самоидентификации сосуществовали. Они образовали сложный ценностный комплекс массового и индивидуального сознания.

На формирование ценностного комплекса сознания действовали факторы из разных источников.

1. Открытые границы обогащали личный опыт познания жизни, культуры, духовных ценностей других стран.

2. Положительному опыту узнавания «других» мешали снижение жизненного уровня, первые коммерческие неудачи, отсутствие опыта вести такого рода личную деятельность.

3. Способности и таланты большинству новых собственников было трудно использовать. Сохранялся традиционный фактор близости к власти как к механизму доступа к привилегиям получивший название «приятельского капитализма».

4. Миграция населения из стран СНГ, переезд из благополучных регионов (Север, Дальний Восток, Чечня), отъезд за границу тех, кто воспользовался доверчивостью обывателем.

5. Террористические акции способствовали формированию ксенофобских эмоций.

Все факторы способствовали сохранению остатков имперско-советской психологии. В ней оказалась сильна тенденция к консолидации «от противного», перед лицом некоего врага. В первую очередь этой тенденции подвержено малоимущее население. «Враг» – приобретал выраженный этнический характер. Его облик конкретизировали террористические акты, выделение в общей массе «лиц кавказской национальности». Облик врага эксплуатировали СМИ различные политические группировки. Первые с целью достижения доходов и повышения своего рейтинга, вторые - с надеждой заполучить голоса на выборах. На государственном уровне проблема воспринималась весьма серьезно.

Для российской культуры и духовной жизни россиян оказалась непривычной формирующаяся структура социальной стратификации.

1. Ломалась привычная структура деления общества на рабочих, крестьян и интеллигенцию. Общество начинало делиться на низшие, средние и высшие классы.

2. В основу деления закладывались новые признаки: деление общества по доходам, бытовым условиям, психологии.

3. Новые признаки вошли в противоречие с культурными архетипами и дореволюционной русской, и советской культурой. Русская культура традиционно строилась на идеале справедливости. Советская идеология эксплуатировала идею равенства.

4. Разрушена система политического манипулирования властью монопольным идеологическим инструментом. Складывался сложный конгломерат новейших, частью вульгарно понятых, идей и теорий. Он усложнял восприятие новых правил и отношений. В массовом сознании россиян на смену идеологии марксизма-ленинизма шли либеральные теории, на которых базировалось информационное общество. Но серьезное воздействие оказывали и идеи православных мыслителей. В них духовно наполненная жизнь противопоставлялась суетной деловитости как сути предпринимательства.

5. Нравственность большинства россиян не примирялась с тем, что имущественный критерий на практике достигался не в результате таланта, способностей, но в результате использования нерешенных проблем законодательства, отсутствия четкости новых правил жизни, прямого их нарушения.

Процесс нового структурирования болезненно, но наиболее результативно протекал в среде интеллигенции. Критерием различий стал не привычный уровень образования, а имущественный. Ошибки экономических реформ, новые критерии различия привели к болезненной коллизии в её среде. Возникли процессы, приведшие многих в категорию «новых бедных». Но из этой среды вышли и первые олигархи. Из нее же преимущественно формировался и средний класс.

Сложилась уникальная ситуация: одной из основных проблем постсоветских реформ стал высокий стартовый уровень образованности всего общества и, как следствие, завышенный уровень ожиданий. Он стал психологической помехой в новых условиях жизни. Социологи заговорили о возрождении в России«культуры бедности».Эта«культура бедности»являлась частью советской традиции (несколько преодоленной в брежневский период). Политические дискуссии способствовали поляризации психологии российского общества на тех, у кого формировалось отношение к власти как к антинародному правительству, и тех, кто пытался «оседлать» время, понять суть и смысл текущих перемен.

Массовое сознание отказывалось признать законными итоги приватизации. Политические лидеры левого толка твердили, что истинная духовность несовместима с бизнесом. Особенную активность проявляли коммунисты и «почвенники».Партии либерального спектра не осознавали, что массовое сознание нуждается в реалистическом подтверждении идей либерализма. В повседневной жизни россиянин нуждался в конкретном объяснении конкретной связи роста цен на нефть, либерализации валютной системы с его личным интересом. Либеральные партии и их политтехнологи не умели работать с массовым сознанием: создавать продуктивные технологии жизни: веру в себя, в свое дело, в свою страну.

В итоге профессиональная интеллигенция оказалась выведенной за рамки интеллектуальных активных и эффективных действий. Частное предпринимательство во всех сферах культурной жизни утверждалось в трудных условиях.

Творческая элита оказалась психологически не готова к интеллектуальной модернизации страны, утрачивала ранее огромный общественный статус. Упускалось из виду, что молодежь, получившая среднее образование и тем более окончившая в постсоветские времена университеты, в том числе зарубежные, начинала жить в иной реальности.

Сложные и противоречивые взаимоотношения бизнеса с обществом начали формировать в сознании молодежи образ предпринимателя не только как человека с живым умом, энергичного, самостоятельного, с твердой волей, но и с творческой жилкой, природной смелостью, умением пойти на риск, и при этом остающегося внутренне свободным. Образы российских предпринимателей из экономических, социологических, культурологических учебных курсов лишь начинают перекочевывать в новую литературу, в кинофильмы режиссеров нового поколения.

В 2002-2005гг. появилась серия кинофильмов: Ф. Янковского(«В движении»),Р. Прыгунова («Одиночество крови»),А. Стриженова и С. Гинзбурга («Упасть вверх»),А. Учителя («Прогулка»), П. Лунгина («Олигарх»). В них поднята проблема цены, которую платит молодое поколение за жизненный успех. Но молодежь внимательнее присматривается не к легализовавшимся бандитам и миллиардерам-нефтяникам, а к карьере отечественного «Билла Гейтса». Им интереснее тип владельца компании по продвижению мобильных средств связи, сетей провайдеров Интернета и т. п. Кинематограф еще не готов программировать его как победителя, но приближается к реальному жизненному прототипу российского предпринимателя, как столичного, так и провинциального (А. Попогребский и Б. Хлебников «Коктебель»). Литература и искусство болезненно ищут подходы к осознанию сути современного предпринимательства.

Впервые в российской истории не великая русская литература подсказывала образцы должного, а электронные технологии воспроизводили образ сущего, объективировали его.

Серьезную поддержку в освоении новых признаков, связей, функций и отношений, характерных для информационного (сетевого) общества, в особенности молодежью, оказали компьютер, мобильные средства связи и Интернет. В апреле1994г. Международная организация Inter NIC зарегистрировала домен верхнего уровня RU. Это событие стало официальным признанием России как государства, представленного во Всемирной паутине. В1997 г. количество пользователей Интернетом составляло всего108590человек. В2002г. Интернетом пользовалось4 млн.россиян. Появились крупные порталы: Rambler, Яndех, Port.Ru, List.Ru и др. Аудитория каждого портала в месяц составляла сотни тысяч посетителей и приближалась к миллионной.

Появились сайты с актуальной информацией о новых научных технологиях, здоровом образе жизни, о СПИДе и терроризме.

В2007 г. сайт «Одноклассники» объединил молодых людей, обменивающихся информацией о своих успехах в новой жизни. Современные информационные технологии активно использует и церковь.

Уровень проникновения Интернета к 2004 г. составил 10-15% по России в целом и около 40-50% по Москве. Аудитория Рунета составила 13% населения страны. По данным ФОМ, весной 2005 г. 17,6 млн., в 2007 г. – 35млн россиян пользовались Интернетом.

С 1993 г. отмечен колоссальный рост числа покупаемых компьютеров. К 2000 г. он достиг 5 млн. шт.К 2000 г. отставание России от Европы в элементарной обеспеченности компьютерами уже стало некритичным. На руках у пользователей находилось 6,2 млн. персональных компьютеров. В 2009 г. можно говорить о массовой домашней компьютеризации.Она служит эффективным инструментом развития и удовлетворения разнообразных социальных и личностных Потребностей людей и рассматривается как необходимая ступень сформирования информационного общества.

За два-три года россияне освоили пейджер. Но все рекорды побило освоение сотовых телефонов, в первую очередь школьниками и студентами. Россияне живо реагируют на появление новых технологий, видят в опциях «мобильника» эффективные возможности для коммуникации, способ освоения меняющегося мира. В 1993г. «мобильники» были лишь у чиновников высокого уровня. В последующие годы их количество ежегодно удваивалось. По данным газеты «Газета», в августе 2004 г. россияне пользовались 54 млн. мобильных телефонов, в октябре - уже 65 млн. В 2005 г. услугами мобильной связи пользовались 126 млн. человек. В 2008 г. Россия вышла на второе место в мире по числу мобильных телефонов, обогнав США, причем в крупных городах многие имели по две и более SIM карты.

В феврале 2001 г. Председатель Правительства подписал распоряжение о разработке федеральной целевой программы «Электронная Россия». Государственная власть стремилась стать столь же конкурентоспособной, что и общественные или рыночные институты

Главная проблема заключалась в человеке, использующем новейшие технологии, и целях их использования. В рассматриваемый период российское общество еще не сформировало объединительной цели, ибо коммунистические и либеральные общественные ориентиры разнонаправлены и чужеродны друг другу по своей сути. Эти ориентиры не стремились, да и не могли найти поле для взаимодействия. Они создали причудливую мозаичность культурно духовного пространства. Мозаичность усложнена поисками путем использования национальных культур с собственными архетипами

Современные российские либералы стремились приумножить, идейно-нравственный потенциал, обретенный в годы перестройки. Они опирались, главным образом, на идеи высланных в 1922 г. русских философов, в частности Н. Бердяева, о том, что «классовая борьба - первородный грех человеческих общества». Верные теоретически, эти оценки плохо корреспондировались с результатами экономических реформ.«Шоковая терапия» уже к 1993 г. выявила глубочайшие проблемы в ключевой идее либерализма – личной свободе и умении пользоваться ею. Как подытожил поэт Е. Евтушенко,«мы не знали, что такое свобода вообще, мы идеализировали свободу. Нам представлялась, например, свобода слова волшебным ключом к процветанию. А оказалось, что это совсем не так».

В советской культуре были загнаны в подполье национальные основы культур всех народностей и русской культуры. В ходе острых дискуссий и поисков национальные культуры интенсивно обрастали идеями разных исторических периодов. Культурно-духовное пространство на российских просторах наполнялось мифами, историями далекого, не всегда реального прошлого.

В 1992-2000 гг. народы России искали пути выхода из шокового состояния, пытаясь актуализировать прошлое в настоящем. В культурно-духовном пространстве России на фоне чеченской войны, сепаратистских проявлений в ряде субъектов Федерации (Якутия-Саха, Татарстан) наметился кризис представлений о едином, пусть не всегда счастливом, прошлом, затрудняя поиски объединительной цели. К 2000 г. интеллектуальный ресурс актуализации прошлого исчерпал себя, изменив и фокус общественного внимания. Осмысляя исторический опыт, обществоведы, политики, философы и историки в 2001-2009 гг. концентрируют внимание в дискуссиях на идеологических основах нового Российского государства. Кампании по изучению «белых пятен» отходили в сферу академических исследований. Внимание общества с прошлых обид (колониального прошлого, репрессированных народов, трагедии коллективизации и т. п.) переключается на реализацию начавшихся в 2005 г. реформ в социальной, образовательной сферах. Национальные программы ставят цель повысить личную ответственность за выбор, сделанный каждым, понимание нового образа российской государственности, уточнение сфер ответственности власти и прав гражданина.

Культурный облик россиян 2000-2009 гг. представляет собой материк, динамично прорастающий как культурными элементами информационного общества, так и элементами традиционных религий и этнических культур народов России.

Культура техногенной цивилизации несет в себе новые ценности, устанавливает новые общественные отношения. Россияне находятся в сложном процессе поиска рецепта формальных и содержательных критериев вхождения в эту цивилизацию. Это - главная проблема, рецепты для ее решения ищутся в срочном порядке. Психология россиян начинает приучаться к толерантности, пропускать через фильтры массового сознания эстетику жизненных перемен.

Духовные и мировоззренческие настроения и самочувствие россиян обрастают опытом взаимодействия ценностных критериев, обслуживающих информационное общество и каждого индивидуума с собственным национальным архетипом. Начинают выстраиваться цепочки сложных взаимоотношений. Духовная элита, как и общество в целом, все чаще начинает пересекаться с полномочиями и поведением управленческих аппаратов, создаваемой законодательной визой. С 2000 г. этот процесс гибко развивается как процесс взаимоотношений элиты с центральными и периферийными центрами власти. Идет процесс взаимодействия, взаимозависимости, взаимного использования.

Россия движется по пути к информационному обществу, вырабатывая собственный его инвариант. Россияне не хотят воссоздания ни плановой экономики, ни государства тайной полиции. Не осталось ранее привычной единой системы предпочтений. В период капитальной реконструкции российское общество переформировывает свою культурную систему. Общество начинает воспринимать специфический характер и функцию самой культуры, ее отличие от советской культуры, когда одна идеология определяла общественный и индивидуальный менталитет, одно литературное или художественное направление формировало общественное сознание. На место регулирующей идеологии и политики партии пришла «информационная власть». В обществе идет интенсивная интеллектуальная работа. Уточняется отношение к историческим и национальным ценностям и культурным феноменам. Они и противостоят, и сосуществуют в культурно-духовном пространстве, не теряя функцию духовного богатства, обретая прагматические и коммерческие черты, облик средств коммуникации.

Отчёт по практической работе должен представлять собой конспект, составленный в ходе изучения учебного материала и ответов на контрольные вопросы; заполненная таблица.

За длительную историю своего развития наше общество прошло несколько последовательных этапов эволюционного формирования. Аграрную (доиндустриальную) фазу, где в экономике господствовал

сельскохозяйственный сектор и лимитирующим фактором являлась земля, сменила индустриальная (капиталистическая) формация, в которой капитал и промышленный сектор экономики преобразовались в доминирующие факторы развития. В постиндустриальной фазе главным сектором в экономике стал сектор услуг, а информация превратилась в ключевую ценность и движущую силу общественного прогресса, сделав собственников информации господствующей социальной силой.

Таким образом современное общество вступило в новую, информационную эру. Наибольшую научную популярность для определения сегодняшней ступени становления нашей цивилизации получила концепция «информационного общества».

Информационное общество принято считать наиболее развитой фазой современной цивилизации, наступающей в результате информационно­компьютерной революции, когда стали использоваться информационные технологии, «интеллектуальные» системы, автоматизация и роботизация всех сфер и отраслей экономики и управления, создания единой новейшей интегрированной системы связи, предоставляющей каждому человеку любую информацию и знания, обусловливает радикальные изменения во всей системе общественных отношений, благодаря чему обеспечиваются наибольший прогресс и свобода личности, возможность ее самореализации .

Формирование информационного общества происходит одновременно со становлением информационно-экономического пространства, которое в свою очередь является условием и фактором превращения информации в общественно значимый и доступный ресурс, а также средой широкомасштабных информационных взаимодействий.

Первым неизбежность возникновения информационной цивилизации предсказал американский экономист К. Кларк в 40-х гг. XX в. Термин «информационное общество» был предложен Ф. Махлупом и Т. Умесао в начале 60-х гг. В основе теории информационного общества лежала попытка проанализировать и обобщить социально-экономические преобразования, порождаемые повсеместным распространением информационных технологий.

Базовые положения этой теории сводятся к следующему:

■ на смену самовозрастанию капитала идет самовозрастание информации, совместное пользование которой ведет к развитию новых социальных отношений, в которых главное - право пользования, а не собственности;

■ происходит увеличение скорости и эффективности процессов обработки информации вместе с понижением их стоимости, имеющее далеко идущие социально-экономические последствия;

■ информационная техника становится определяющим фактором социальных перемен, меняющим мировоззрение, ценности, социальные структуры .

Ключевым понятием в системе определения формирующегося информационного общества на ранних этапах стало понятие «информатизации». По мнению ряда авторов, процесс информатизации включает в себя три взаимосвязанных процесса:

■ медиатизацию - процесс совершенствования средств сбора, хранения и распространения информации;

■ компьютеризацию - процесс совершенствования средств поиска и обработки информации;

■ интеллектуализацию - процесс развития способности восприятия и порождения информации, т. е. повышения интеллектуального потенциала общества, включая использование средств искусственного интеллекта.

Мы ввели два основных понятия изначальной концепции информационного общества, два ключевых его слагаемых - свободная и достоверная информация - как главная демократическая и качественная ценность нового этапа общественного развития - и информационно­коммуникационные технологии (ИКТ) как наиболее прогрессивные средства её создания, хранения, обработки и распространения.

Первостепенная роль в процессах аккумуляции и распространения информации в глобальном контексте принадлежит на данном этапе Всемирной сети Интернет. Конец 80-х годов 20 века был ознаменован новым утверждением, опубликованным в Зеленой книге Европейской комиссии , согласно которому телекоммуникационные сети были провозглашены

«нервной системой» современной экономической и социальной жизни. Развитие мировой информационной инфраструктуры, получившей

впоследствии имя глобальной информационной инфраструктуры, положило, таким образом, начало процессам глобализации мирового сообщества.

Отсюда - важнейшие выводы о формообразующей роли информационно-коммуникационных технологий в процессе развития ИО, сделанные в 2000г. Окинавской Хартией глобального информационного общества:

1. ИКТ представляют собой наиболее важный фактор формирования общества 21 века;

2. Революционное воздействие ИКТ меняет образ жизни людей, вносит новые черты в их образование и работу, а также модифицирует характер взаимодействия правительства и гражданского общества, укрепляя доверие к институтам демократии;

3. Наконец, информационно-коммуникационные технологии быстро становятся жизненно важным стимулом развития мировой и национальной экономик, открывая перед участниками общественного пространства новые возможности открытого, эффективного и творческого подхода к решению актуальных экономических и социальных проблем, а также обеспечивая процессы устойчивого экономического роста.

ИКТ становятся сегодня ключевым элементом реструктуризации основных сфер социально-экономического устройства, как то:

■ Проведение экономических реформ для создания обстановки открытости, эффективности и объективной рыночной конкуренции посредством максимального использования технологических нововведений;

■ Развитие системы рационального управления макроэкономикой за счет преимущества новых технологических решений в глобальных сетях взаимодействия бизнеса с потребителями;

■ Развитие людских ресурсов, способных отвечать требованиям информационной эпохи.

Значение приведенных выше факторов для общества и его позитивной модернизации научно описывается двумя основными теоретико­методологическими подходами к информатизации общества:

Технократическим, когда информационные технологии считаются средством повышения производительности труда и их использование ограничивается, в основном, сферами производства и управления;

И гуманитарным, когда информационная технология рассматривается как важная часть человеческой жизни, имеющая значение не только для производства, но и для социальной сферы.

В самом общем смысле мы смогли заговорить об информационном обществе, когда в коммуникационно-технологическом пространстве современного мира сложились три важнейшие компоненты:

1. Количество информации в мире удваивается каждые три года;

2. Растущая производительность микрочипов позволяет в режиме реального времени анализировать все большие объемы информации;

3. Развитие Интернета и сетей мобильной связи позволяет сделать эту информацию вседоступной.

Однако важно понимать, что ИКТ сами по себе не являют ещё информационного общества. С одной стороны, они представляют собой движущий фактор развития ИО. С другой - наличие доступа к информационным технологиям и уровень их развития может служить качественным показателям измерения информационного общества (что мы покажем ниже в этой главе). Но информационное общество, как этап цивилизационного развития, представляет собой далеко не только совокупность технологического оборудования (информационных терминалов, телекоммуникационных линий, баз данных и т. п.). ИО является в первую очередь информационной средой, в которой может совершаться обмен информацией между странами, компаниями, гражданами мирового сообщества.

На современном этапе стало актуальным понятие глобального информационного общества (ГИО), которое явилось очередным витком развития постиндустриального общественного пространства и было обусловлено эволюцией нового поколения ИКТ, открывших революционные возможности для уже привычных компьютерных, мобильных и сетевых технологий.

Существование глобального информационного общества было обусловлено существованием всемирной экономики и развитием глобальной финансовой системы (подробнее эту тему мы раскрываем в Главе 6). ГИО представляется сегодня совокупностью информационных обществ отдельных стран и инфокоммуникационных линий, их соединяющих.

Определяя степень соответствия общества информационной фазе его развития, безусловно, необходимо учитывать множество различных факторов. Сегодня остается открытым вопрос о том, можно ли считать современное общество информационным в полном смысле этого слова или правильнее относить к ИО только ряд наиболее развитых мировых держав. Не отказывают в правомерности и мнению, что ни одна из стран на современном этапе своего развития не достигла того уровня информационно-экономической эволюции, которую можно было бы назвать информационным обществом в полной мере, что вкладывалась в понятие ГИО идеологами концепции. Таким образом, наравне со Всемирной экономикой, глобальное информационное общество представляет собой очень неоднородную структуру .

Подобная неоднородность вызвана, прежде всего, сложностью самого понятия ИО и множеством факторов, необходимых для его измерения.

Наиболее очевидным критерием измерения информационного общества, как мы отмечали, принято сегодня считать уровень доступа к ИКТ. Но даже оперируя подсчитываемыми показателями (число телефонов, число Интернет хостов, объем переданной информации и т. п.) практически невозможно определить границу между информационным или неинформационным обществом. Критично уже то, что не существует установленных стандартов определения ИО. Попробуем, например, измерить объем передаваемой информации в байтах. Очевидно, что этот объем будет изменяться чаще, чем ежесекундно. Уже в этом простом примере видна вся сложность и недостаточная адекватность описываемого процесса.

Разумеется, существуют и другие критерии. По одному из них, переход к каждой новой фазе общественного развития определяется соответственно степенью занятости населения в том или ином социально-экономическом секторе. Так, когда более 50% населения оказалось занято в сфере услуг, мы постановили, что наступила постиндустриальная стадия развития общества. Если в обществе более 50% населения оказывается занятым в сфере информационных услуг, такое общество становится информационным.

В ряде публикаций отмечается, что США вступили в постиндустриальный период своего развития в 1956 году (штат Калифорния преодолел этот рубеж еще в 1910 году), а информационным обществом США стали в 1974 году.

Однако очевидно, что одного этого параметра вовсе недостаточно для определения такого комплексного феномена, как информационное общество.

Было бы логичным предположить, скажете вы, что если ИКТ сами по себе мы рассматриваем только как движущий фактор развития ИО, а в основе его становления лежит информационная доктрина, то именно качество и уровень доступа к информации необходимо рассматривать как первичный критерий развития информационного общества. Нельзя отказать подобному подходу в правомерности, равно как и невозможно составить объективную шкалу показателей для его реализации. Необходимо пытаться измерить степень информатизации того или иного общества, но провести сравнительный анализ глобальных информационных потоков, оценив уровень

«информационной демократии» на данном этапе не представляется возможным. Стремительное развитие информационного общества и его концепции заставляет быстро устаревать самые новые научные подходы к его определению и измерению.

В совокупности возможных методик оценки уровня развития ГИО в целом на данном этапе выделяют ряд наиболее характерных показателей, обусловленных революционными изменениями в сфере ИКТ во второй половине прошлого столетия. Среди этих ключевых факторов, отражающих важнейшие коммуникационно-технологические достижения нашего времени, особенно отмечают следующие признаки глобального информационного общества:

■ Наличие персонального компьютера и подключения к Интернету в каждом доме;

■ Исчезновение географических и геополитических границ при сохранении национальной самобытности оригинальных культур;

■ Возможность тотального и постоянного доступа к информации любого вида и назначения из любого государства и в любой точке географического пространства. Возможность беспрепятственного потребления и распространения информации;

■ Возможность коммуникации в режиме реального времени с каждым членом общества и с любой организацией;

■ Качественное изменение способов сбора и распространения информации, которая должна быть открыта для всех, бесплатна, качественна и достоверна и находиться в постоянном доступе;

■ Возникновение новых средств массовой информации, полностью ориентированных на потребности аудитории и функционирующих в формате интерактивности при её активном участии;

■ Появление новых форм деятельности, связанных с функционированием Интернета и других технологий и средств коммуникации.

Обратим внимание и ещё на один фактор, затрудняющий процессы оценки степени соответствия того или иного общества информационному. Ни одна из стран мира не пожелает стремиться с титулом «неинформационного общества», и, прежде всего, именно в силу тех причин, что объективные критерии измерения ИО отсутствуют. В этом смысле наибольшую популярность получила концепция, которая предполагает наличие определенного уровня информационного общества в каждой из стран мира, разграничивая различные степени его развития. Сравнительная характеристика различных «информационных обществ», основанная, преимущественно, на уровне доступа к ИКТ в целом и Интернету, в первую очередь, легла в основу определения проблемы «цифрового неравенства», о которой нам предстоит поговорить ниже в этой главе.

В любом случае, сегодня мы можем утверждать, что процесс формирования информационного общества идет динамическими темпами и находится в постоянно прогрессирующем развитии. Это развитие, в разной степени, характерно для большинства стран мира, что позволяет, в конечном итоге, делать выводы о поэтапном становлении глобального информационного общества.

Обобщая существующие подходы к трактовке понятия ГИО, можно сказать, что в настоящее время под ним понимается:

■ общество нового типа, формирующееся в результате глобальной социальной революции, порожденной взрывным развитием и конвергенцией информационных и коммуникационных технологий;

■ общество, основанное на знаниях, в котором главным условием благополучия каждого человека и государства становится знание, полученное благодаря беспрепятственному доступу к информации и умению работать с ней. Причем в структуре потребления значительной части социально активного населения новые знания и информация должны играть не меньшую роль, чем традиционные потребительские товары. Этот устойчивый, динамически расширяющийся потребительский спрос обуславливается высоким образовательным и культурным уровнем населения и обеспечивает, в свою очередь, развитие информационного сектора. Ценность образования как такового увеличивается;

■ глобальное общество, в котором обмен информацией не будет иметь ни временных, ни пространственных, ни политических границ; которое, с одной стороны, способствует взаимопроникновению культур, а с другой - открывает каждому сообществу новые возможности для самоидентификации;

■ общество, где решающую роль играют приобретение, обработка, хранение, передача, распространение, использование знаний и информации, в том числе с помощью интерактивного взаимодействия, обеспечивающих его постоянно совершенствующиеся технические возможности. С экономической точки зрения, в этом обществе около трети ВНП создается в отраслях, непосредственно производящих информационные блага и услуги, а также оборудование для передачи и обработки информации.

Развитие ИО существенно изменило весь наш образ жизни, оказав воздействие на различные сферы общественного устройства. Благодаря новым технологическим условиям генерирование, обработка и передача информации стали фундаментальными источниками производительности и власти. В информационном обществе социальные и технологические формы организации пронизывают все сферы деятельности, начиная от доминантных (в экономической системе) и кончая объектами и обычаями повседневной жизни.

В информационном обществе любой человек - а не только тот, кто сознательно создает информацию, - все время порождает информацию, которая во все большей степени фиксируется (в данном контексте вопрос о том, хорошо это или плохо, не рассматривается). Человек оставляет свои «следы», пользуясь дисконтной картой, предъявляя права инспектору ГИБДД и совершая другие такие же будничные действия. Иными словами, жизнь человека становится все более и более прозрачной; своими действиями он рисует собственный информационный портрет. И знания о его действиях можно и нужно использовать, для того чтобы на основании его опыта помочь другим людям лучше справляться с возникающими проблемами. При этом встает проблема деперсонификации: чтобы информацию можно было

использовать, ее сначала надо обезличить. У этой проблемы есть юридические

Сегодня изменились и «интеллектуализировались» орудия труда, которые приобрели функции, свойственные ранее исключительно человеку . Произошли существенные преобразование в системе экономических институтов, которые были обсуловлены развитием механизмов электронной торговли, появлением новых систем платежей и глобализации финансовой системы в целом.

Таким образом, информационное общество провозгласило основой своего развития принцип международного сотрудничества на самом широком уровне и стало возможным за счет умения использовать новые информационно-коммуникационные технологии для получения знания. К росту объема знаний и способов его применения привело свободное распространение информации и аккумулирование идей.

Бурное развитие компьютерной техники и ИТ послужило толчком к развитию общества, построенного на использовании различной информации и получившего название информационного общества.

Информационное общество - общество, в котором большинство работающих занято производством, .хранением, переработкой и реализацией информации, особенно высшей ее формы - знаний.

В информационном обществе изменятся не только производство, но и весь уклад жизни, система ценностей, возрастет значимость культурного досуга по отношению к материальным ценностям. По сравнению с индустриальным обществом, где все силы направлены на производство и потребление товаров, в информационном обществе производятся и потребляются в основном интеллект и знания, что приводит к увеличению доли умственного труда.

Признаки информационного общества:

Ø решена проблема информационного кризиса, т.е. противоречие между информационной лавиной и информационным голодом;

Ø обеспечен приоритет информации по сравнению с другими ресурсами;

Ø информационная технология приобретет глобальный характер, охватывая все сферы социальной деятельности человека;

Ø формируется информационное единство всей человеческой цивилизации;

Ø с помощью средств информатики реализован свободный доступ каждого человека к информационным ресурсам всей человеческой цивилизации.

Ближе всех на пути к информационному обществу стоят страны с развитой информационной индустрией: США, Япония, Англия, Германия, страны Западной Европы.

В период перехода к информационному обществу необходимо подготовить человека к быстрому восприятию и обработке больших объемов информации, овладению им современными средствами, методами и технологией работы. Кроме того, новые условия работы порождают зависимость информированности одного человека от информации, приобретенной другими людьми. Поэтому уже недостаточно уметь самостоятельно осваивать и накапливать информацию, а надо учиться такой технологии работы с информацией, когда подготавливаются и принимаются решения на основе коллективного знания. Это говорит о том, что человек должен иметь определенный уровень культуры по обращению с информацией.

Информационная культура - умение целенаправленно работать с информацией и использовать для ее получения, обработки и передачи компьютерную информационную технологию, современные технические средства и методы. Для свободной ориентации в информационном потоке человек должен обладать информационной культурой как одной из составляющих общей культуры.

Создание и использование информационной системы для любой организации нацелены на решение следующих задач.

1. Структура информационной системы, ее функциональное назначение должны соответствовать целям, стоящим перед организацией. Например, в коммерческой фирме - эффективный бизнес; в государственном предприятии - решение социальных и экономических задач.
2. Информационная система должна контролироваться людьми, ими пониматься и использоваться в соответствии с основными социальными и этическими принципами.
3. Производство достоверной, надежной, своевременной и систематизированной информации.

Для создания и использования информационной системы необходимо сначала понять структуру, функции и политику организации, цели управления и принимаемых решений, возможности компьютерной технологии. Информационная система является частью организации, а ключевые элементы любой организации - структура и органы управления, стандартные процедуры, персонал, субкультура.

Построение информационной системы должно начинаться с анализа структуры управления организацией.