В июле 1921 г. президентСША Уоррен Гардинг выступил с инициативой провести в Вашингтоне международную конферен­цию по ограничению морских вооружений, тихоокеанским и даль­невосточным вопросам. Созыв Вашингтонской конференции был обусловлен следующими основными причинами.На Парижской мирной конференциинекоторые важные про­блемы послевоенного урегулирования либо были решеныне пол­ностью. либо не затронуты вовсе. Речь шла какраз о тех пробле­мах, которые и назвал американский президент.В этом смысле Вашингтонская конференция являлась своегорода продолжени-рм конференции Парижской. Она была призвана завершить про­цесс формирования новой системы международныхотношений.

Особое внимание к дальневосточной проблематике объясня­лось тем, что после мировой войны в Азиатско-тихоокеанском регионе сложилась новая расстановка сил и обострились проти­воречия великих держав. Соединенные Штаты, опираясь на свое экономической могущество, стремились обеспечить себе главен­ствующее положение на Дальнем Востоке и прежде всего в Ки­тае, используя политику «открытых дверей» и ^равных возможно­стей». Этот политический курс. пусть с оговорками, поддержива­ла Великобритания. Главной преградой на пути практической реализации этого курса являлась Япония, которая придержива­лась традиционно-империалистических принципов борьбыза «сферы влияния». Навязав Китаю « 21 требование» и добившись дипломатической победы над США на Парижской конференции. Япония сделала крупный шаг в осуществлении ее основной внеш­неполитической задачи - превращения китайской территории, а затем и всею Азиатско-тихоокеанского региона в сферу исклю­чительно японских экономических интересов и политического кон­троля. Отсюда резкое усиление напряженности ь отношениях между США и Страной восходящего солнца.

Следует отметить, что международная обстановка наДальнем Востоке отличалась крайней сложностью и противоречивостью. ее нельзя сводить только к американо-японскому конфликтуВо всяком случае при решении дальневосючныхпроблем необходи­мо было учитывать три важных обстоятельства.

Во-первых, в силовом треугольникеСША-Япония-Велико­британия последняя занимала особоеместо. Заявив о своей соли­дарности с американской политикой ^открытых дверец»,она од­новременно была связана с Японией союзнымдоговором, заклю­ченным В 1902 и возобновленным в 1911г. Это означало, что в случае вооруженного столкновения с ЯпониейСоединенным Штатам будет противостоять англо-японскийблок- Понятно, что японское правительство стремилось сохранитьсоюз с Англией, а американское - его разрушить. Что касаетсяВеликобритании, то, оказавшись в двусмысленном положении, она сталаэтим со­юзом тяготиться.Дело в том, чтодоговор с Японией в момент его подписания был направлен против Германии иРоссии, поэтому после поражения в войне первой и ослаблениядальневосточных позиций второй он Ю Мопе») и способного «защитить интересы Соединен­ных Штатов от любых угроз», В 1919г. В. Вильсон изложил вто­рую трехлетнюю программу, в которой предусматривалась пост­ройка 69 крупных поенных судов, что в перспективе гарантирова­ло США обладание «трезубцем Нептуна». Стратегические позиции Соединенны^ Штатов на морях значительно улучшилигь после ввода в эксплуатацию в июле 1920 г. Панамского канала, обеспе­чивавшего возможность быстрой переброски американской во­енной флотилии из Атлантического н Тихий океан и обратно.

«Владычица морей» Великобритания оказалась не в состо­янии соревноваться с Америкой и этой сфере по причине во­пиющего неравенства в экономическом и финансовоймоши. Поэтому уже в 1920г. английское правительство фактически отказалось от своего знаменитого «лвухлержавного стандарта» и выдвинуло менее претенциозное требование - принцип ра­венства британского флота флоту сильнейшей из других мор­ских держав («опе ро\уег <*1ап(1ап»). По мнению английских пра­вительственных и военных кругов, эта уступка компенсирова­лась сохранением за Великобританией контроля над основными морскими путями (Гибралтар. Суэцкий канал. Северное море). широкой сетью военно-морских баз. а также дружественными отношениями с Соединенными Штатами. К тому же она вовсе не означала, что Англия прекращала наращивание своего воен­но-морского потенциала.

Однако американский вызов был принят другой державой - Японией- В 1920 г. она начала реализацию гигантской по тем вре­менам программы «8-8», предполагавшей сооружение8 линко­ров, 8 крейсеров и большого количества судов обеспечения.

Вместе с тем невиданный размах гонкиморских вооружений требовал огромных затрат, что могло привестик финансовому перенапряжению и вызвать негативную реакцию у общественно­сти. Следовало учитывать также широкое распространение паци­фистских настроений.Поэтому в правительствахсоюзных держав и стали разрабатываться планы ограничения военно-морскихсил. установления определенных пропорций флотов,учитывавших военно-политические цели данной страны.Откровеннее других лидеров на этот счет высказался американский президентУ. Гар- динг:«Наиболее мудрой политикой США должностать стремле­ние добиться превосходства наморе в результатесокращения во­оружений».

Далеко неслучайно то, что идея созыва конференцииисходила от Соединенных Штагов. С приходом к власти республиканской администрации У. Гардинга во внешнеполитическом курсе США произошли существенные изменения. На смену вильсоновскоч> либеральному глобализму пришел неоизоляпионизм. то есть поли­тика, направленная на обеспечение американских региональных и глобальных интересов при сохранении «полной свободы рук". В рамках этой политики первостепенную роль играло не европей­ское, а латиноамериканское и дальневосточное направления, что. в свою очередь, предполагало усиление военно-морской мощи Со­единенных Штатов. Отсюда выдвижение 3 конкретных целей, ко­торые американская дипломатия должна была реализовать на Ва­шингтонской конференции: 1) не допустить нарушения статус-кво в бассейне Тихого океана, а при возможности изменить его в свою пользу: 2) через сокращение морских вооружений достичь если не господствующего, то равного с Англией положения на морях; 3) до­биться международного признания «доктрины открытых дверей» и тем самым утвердить главенствующие позиции Соединенных Шта­тов в Китае.

АдминистрацияСША не скрывала, что осуществлениеэтих целей позволит ей взять реванш за «поражение» В. Вильсона на Парижской мирной конференции. Иными словами. Соединен­ные Штаты поставили вопрос о частичной ревизии Версальской системы договоров с тем. чтобы добиться удовлетворения ряда своих претензий, которые были отвергнуты в 1919г. в Париже.

Подготовка конференции сопровождалась шумной пропаган­дистской кампанией, входе которой прославлялось миролюбие американской администрации, сам международный форум назы­вался «встречей друзей», а идея сокращения морских вооруже­ний - «великим самопожертвованием Америки».Все газеты ци­тировали слова У. Гардинга: «Мы надеемся установить лучший порядок, который вернет спокойствие миру». Пацифистские ло­зунги 1921 г. удивительно напоминали те, которые произноси­лисьв канун Парижской конференции. И так же как тогда, они мало соответствовали реальным внешнеполитическим задачам и целям великих держав.

Торжественное открытие Вашингтонской конференции со­стоялось 11 ноября 1921 г. - в третью годовщину подписания Компьенского перемирия. В ней приняли участие 14 стран; 5 ве­ликих держав - США. Англия. Франция, Италия, Япония; 4 го­сударства. имевшие существенные интересы в Азиатско-Тихо-океанском регионе - Голландия, Бельгия, Португалия и Китай; а также 5 британских доминионов. Советская Россия поофициаль­ней мотивировке - «ввиду отсутствия единого правительства» - приглашения не получила, как и Дальневосточная республика, но уже без какого-либо объяснения. В связи с этим правительства РСФСР и ДВР синхронно заявили, что не признают никаких ре­шений конференции,По аналогии с Версалем все значимые вопросыобсуждались на закрытых совещаниях «большой пятерки», а на открытых пле­нарных заседаниях официально утверждалисьуже готовые поста­новления. Председателем конференции был избран глава амери­канской делегации государственный секретарь ЧарлзЭванс Хыоз- Пппестка дня включала в себя три основных "опроса:о взаимных гарантиях неприкосновенностиостровных территорий в Тихом океане; об ограничении морских вооружений; о положениина Дальнем Востоке и признании территориальнойцелостности и независимости Китая.

На Вашингтонской конференциибыли принятыследующие основные документы.

-« Договор четырех держав»

Этот договор был заключен 13 декабря 1921 г. представителя­ми США, Англии. Франции и Японии. Он состоял всего из четы­рех статей и известен в истории международных отношений как

Четверной тихоокеанский трактат», или «Дальневосточная Ан­танта». Содержание договора почти полностью раскрывается в его официальном названии - «О совместной охране прав догова­ривающихся сторон на островные владения и островные террито­рии в бассейне Тихого океана». Иначе говоря, соглашение юри­дически закрепляло статус-кво и временное равновесие четырех держав в Азиатско-тихоокеанском регионе.

Особое значение имела статья 4-ядоговора, которая устанав­ливала, что после его ратификации автоматическитеряет силу англо-японское союзное соглашение 1911 г.Это была крупная дипломатическая победа СоединенныхШтатов, достигнутая в трудном противоборстве с Англией и Японией.В ходе кулуарных переговоров американская делегация выбрала в качестве «наибо­лее слабого звена» Великобританию, зная оее двойственном от­ношении к союзному договору.При этомамериканцы использо­вали различные средства давления: от благостных обещании пре­доставить крупные кредиты до беспошалной угрозыпризнать Ирландскую республику. Англия посленедолгого сопротивления уступила американскому натиску. Глава английской делегациичлен кабинета министров А. Бальфур доходчиво объяснилруководите­лю японской делегации морскому министрубарону Т. Като. что Япония даже выиграла от такого решения,ибо теперьвместо о-з-

Юго союзника получила сразу трех.Като ответил втом смысле. чтоколичество (союзников) не заменяет качество(договоров!, так как по соглашению 1911 г. и случае нападения наЯпонию ей пред­лагалась «немедленная военная помощь», апо договору 1921 г. -только "обмен мнениями». Японский министр подвелитог дея­тельности английских дипломатов; *Вы устроили нашему союзу блестящие похороны». Как бы там ни было. подписание «пакта четырех» знаменовало собой первый, ноне последний успех Со­единенных Штатов на Вашингтонской конференции.

«Договор пяти держав»

великих держав заключили договор об ограничении морских во­оружений.

Инициатива в разработке и принятии этого документа при­надлежала Соединенным Штатам. В своей речи государственный секретарь США Ч. Хьюз изложил американский план. выделив три его главные составляющие. Предлагалось в первую очередь сократить число линейных кораблей, определявших силу военно-морского флота (к линкорам относились самые крупные военные суда водоизмещением выше 10 тыс, т и имевшие орудия калиб­ром более У дюймов). Сокращение должно было осуществляться путем ликвидации кораблей, находившихся в стадии строитель­ства, а также вывода их строи судов, уже стоявших на вооруже­нии. Осуществление американского проекта привело бы к следу­ющим количественным изменениям линейных флотов: Англия сохраняла из 32 линкоров 20, США увеличивали число линейных судов с 16 до 18 (при отказе от сооружения еще 11 кораблей), у Японии оставалось то же количество - 10 линкоров (при плани­ровавшемся увеличении до 1^). Аналогичные предложения каса­лись и других классов кораблей. Во-вторых, предусматривалось установление «потолков» предельного тоннажа и его соотноше­ния для пяти великих морских держав. В соответствии с "этим положением в будущем замена устаревших на новые линейные корабли производилась таким образом, чтобы общий их тоннаж не превышал для США и Англии 500 тыс. т, а для Японии - 300 тыс. т, т.е. соотношение линейных флотов трех держав уста­навливалось в пропорции 5:5:3. В-третьих, запрещалось строи­тельство линкоров водоизмещением более 35 тыс. т, что, как ни странно, строго соответствовало пропускной способности Панам­ского канала-

В своей вступительной речи Ч. Хьюз много и прочувствован­но говорил о бедствиях мировой войны, о стремлении народов к миру. о необходимости сократить расходы на вооружения, чтобы обратить их на восстановление разрушенного хозяйства. Как от­мечала пресса, за 35 минут, затраченных на выступление, госу­дарственный секретарьСША потопилбольше кораблей, чем все знаменитые адмиралы прошлых веков. Речь получила восторжен­ную рекламу: американские предложения называли «небывалой жертвой пацифизму», «практическим воплощением многовеко­вой мечты человечества о мире и разоружении». За всеми этими громкими фразами на второй план отходила подлинная цель аме­риканской дипломатии - достичь военно-морского паритета с Великобританией и укрепи гь стратегические позиции США как великой морской державы.

Обсуждение американского проектапроходило в ожесточен­ной борьбе между «друзьями и союзниками».Результаты этой борьбы были таковы.

Переговоры о сокращении линейных флотови авианосцев. если не считать некоторых изменений в деталях,завершились для США успешно. Англия по названным вышепричинам пошла навстречу американскимпредложениям, что и предопределило общее согласие.

Стремление Соединенных Штатов распространить разрабо­танные и отношении линкоров принципы на все остальные кате­гории надводного флота встретило решительное сопротивление Великобритании. Дело в том. что крейсеры, эсминцы и другие быстроходные военные корабли были крайне ей необходимы для эффективной связи с разбросанными по всему миру частями Британской империи. Непримиримость позиции английской де­легации не позволила решить этот вопрос положительно.

Такая же участь ожилала англо-американский проект сокраще­ния подводного флота. В роли его главных оппонентов выступили Франция и Италия. Произошел занимательный диалог между анг­личанами и французами. А. Бальфур заявил о необходимости лик­видировать все подводные лодки, назвав их самым варварским ви­дом военно-морских сил и напомнив делегатам о той безжалостном подводной войне, которую вела Германия против союзных держав. В отвс"1 заместитель главы французской делегации А. Сарро (офи­циальным руководителем являлся уехавший в Париж премьер-ми­нистр А. Бриан) определил как «бессмысленные» попытки противо­поставить одни категории военно-морского флота другим. Затем он уверил присутствовавших на заседании в том. что Франция готова уничтожить все свои подводные лодки, если Великобритания сдела­ет то же самое со своими линкорами. В заключение Сарро саркасти­чески заметил: «Правда, нам говорят, что Англия никогда не ис­пользует свои линейные корабли и военных целях. Ну. конечно же. она держит их. по всей видимости, для ловли сардин. Так пусть же она разрешит Франции иметь подиолные лодки, ну. скажем, пя ботаническою исследования морского лна». В итоге этой дискуссии подводный флот остался неприкосновенным.

Что касается проблемы «разоружения насуше», то она была лишь формально затронута в ряде выступлений, но никто всерьез ее не рассматривал. Столь же показнойхарактер носило обсужде­ние вопроса о сокращении авиации.

Содержание «договора нити держав» можно свести к следую­щим основным положениям. 1) Соотношение линейных флотов Англии,США, Японии. Франции и Италии устанавливалось в пропорции 5:5:3:1.75:1,75, Суммарный тоннаж линкоров соста­вил соответственно 525-525-315-175-175 тыс. т. 2) Предельный тоннаж для авианосцев пятиморских держав определялся в раз­мерах: 135-135-81-61-61 тыс. т. 3) Водоизмещение одного линей­ного корабля не должно было превышать 35 тыс. т. 4) Статья 19 запрещала сооружение новых и укрепление старых военно-мор­ских баз в центральной и западной части Тихого океана (восточ-нее 110-го меридиана). США и Англия не могли иметь никаких военно-морских баз на расстоянии менее5 тыс. км от японских островов. Это постановление явилось крупным стратегическим выигрышем для Японии.

«Договор пяти держав» стал важным элементом послевоен­ной системы международныхотношений, хотя однозначноего охарактеризовать крайне трудно.

Во-первых, значение этого документа выходило за региональ­ные рамки, поскольку он ограничивал не тихоокеанский, а миро­вой флот великих держав. Договор не только приостановил опас­ную тенденцию к неограниченной гонке морских вооружений,он установил предельные нормы тоннажа самых крупных морских кораблей, что предполагало весьма существенное (примерно в два раза) сокращение уже построенного или строившегося линейного флота. И это. безусловно, следует оценить положительно.

Во-вторых, соглашение пяти держав оформило такое глобаль­ное военно-морское равновесие, которое, пусть в разной степе­ни, но соответствовало интересам всех его участников. Соеди­ненные Штаты одержали очередную дипломатическую победу, добившись военно-морского паритета с Великобританией, мак­симально укрепив свои позиции на морях и сохранив стратеги­ческое значение Панамскою канала. Англия, отказавшись 01 ^стан­дарта двух держав», который превратился для нее в непосильное бремя, удержала лидерство в надводном флоте по классу быстро­ходных судов, что в сочетании с широкой сетью иоенно-морских баз обеспечивало ее преимущества как сильнейшей морской дер­жавы, Япония, настояв на включении в договор положения об ограничении военного присутствия США и Англии в зоне Тихого океана, изменила соотношение сил в згом регионе в свою пользу. К тому же отставание от англосаксонских держав в количестве линейных кораблей и авианосцев в известной мере компенсиро­валось выгодным географическим положение японскиеостровов:

если американские военно-морские интересы распространятся на два океана, а английские - на весь мир, то Япония могла скон­центрировать свой военный флот в одном стратегически важном для нее районе. Франция и Италия с их более скромными мор­скими возможностями получили эффективные гарантии своем бе­зопасности, оставив за рамками ограничений и сокрашений су­хопутные силы и подводный флот. в чем они не уступали, ана каких-то участках и превосходили ведущие военно-морские дер­жавы мира.

В-третьих, договор «большой пятерки»не мог стать действен­ным средством разоружения, таккак он содержал в себе програм­му не полного, а часгичного сокращения вооружений-По всем направлениям, не затронутым и тексте соглашения, великие дер­жавы продолжали наращивать свою военную мощь."^то не пере­черкивало достигнутое, но заметноослабляло его значимость.

«Договор девяти держав»

Участниками этого договора, подписанного 6 февраля 1922г., стали все страны, приславшие своих представителей в Вашинг­тон. за исключением английских доминионов. Основу соглаше­ния составил американский проект, поддержанный делегациями Англии и Китая. Его содержание было таково. В статье 1-й дого­вора стороны обязались уважагь сувереннгет. независимость, «тер­риториальную целостность и неприкосновенность" Китайской республики. Статья 3-я утверждала принцип «открытых дверей» и «равных возможностей» для торговой и промышленной деятель­ности «всех нации на всей китайской территории». Одновремен­но государства, заключавшие договор, брали на себя обязатель­ство «воздерживаться от получения специальных прав и преиму­ществ в Ките». В соотвегствин с принятыми постановлениями Япония была вынуждена огказаться от некоторых своих привиле­гий; исключительного права предоставлять китайскому правитель­ству займы на строи гол ьство железной дороги в Маньчжурии. направлять в Северо-Восточный Китай своих советников и др. Под давлением США и Англии глава японскои делегации Т.Каго 4 февраля 1922 г. подписал с представителями пекинского прави­тельства специальное соглашение, по которому Япония обяза­лась в 6-месячный срок вывести свои войска из провинции Шань-дун и вернуть Китаю железную дорогу Циньдао-Шинань и тер­риторию Цзяочжоу.

В определенном смысле «договор девяти держав» явился этап­ным событием в развитии международных отношений на Даль­нем Востоке.

Во-первых, доктрина «открытых дверей» и «равных возмож­ностей», провозглашенная еще в 1899г., впервые получила меж­дународное признание, что было несомненным успехом амери­канской внешней политики. На церемонии подписания Ч.Хьюз заявил: «Мы считаем, что благодари этому договору «открытые двери» в Китае стали, наконец, реальностью". «Равные возмож­ности» при неравенстве в экономической моши обеспечивали Соединенным Штатам существенные преимущества в борьбе за Китай. Во-вторых, договор, отвергавший политику «сфер влия­ния» имел ярко выраженную антияпонскую направленность и ослаблял дальневосточные позиции Японии. С одной стороны, это свидетельствовало о том. что США, уступив Японии в вопро­се о военно-морских базах, при решении китайской проблемы взяли реванш и улучшили свои позиции за счет японских. С дру­гой стороны, подобный исход переговоров никак не мог удовлет­ворить Японию и неминуемо должен был привести к новому обо­стрению американо-японских противоречий- В-третьих, соглаше­ние девяти держав при всех его демократических формулировках носило противоречивый и непоследовательный характер. Оно ус­транило лишь некоторые из многочисленных ограничений ки­тайского суверенитета. Предложения Китая о полной отмене прав экстерриториальности иностранных граждан. «21 требования», возвращении всех арендованных территорий не были удовлетво­рены. Англия, заявившая о передаче Китайской республике Вэй-хайвэя. сохраняла за собой полуостров Цзюлун и Гонконг. Япо­ния отклонила требование Китая о выводе японских войскиз Южной Маньчжурии и отказалась обсуждать вопрос о принад­лежности Порт-Артура и Дайрена. В-четвертых, несмотря на двой­ственность в подходе к китайской проблеме, договор 1922г. сле­дует признать крупным позитивным шагом в ее решении - в сравнении с империалистическими методами полуколониальной эксплуатации Китая, столь характерными для предшествовавшей политики великих держав.

В ходе обсуждения «договора девятидержав» наВашингтон­ской конференции, как и на конференции Парижской, возник русский вопрос- При сохранении общего антисоветского настроя в политике союзных держав произошли определенные измене­ния.что не в последнюю очередь было связано с окончанием в России гражданской войны. В этом контексте чрезвычайно пока­зательными стали два эпизода. Соединенные Штаты выступили с идеей «интернационализа­ции» Китайско-Восточной железной дороги. Последовал протест советского правительств;!, которое заявило, что проблемаКВЖД- это предмет двусторонних переговоров между Китаем и РСФСР. а не конференции, проходящей без участия Российской респуб­лики. Весьма симптоматичной была ответная реакция союзни­ков. Специальная техническая подкомиссия представила доклад. в котором отмечалось, что «дорога действительно является соб­ственностью российского правительства». В резолюции Вашинг­тонской конференции, подтверждавшей полномочия межсоюз­нического комитета по управлению КВЖД. главной целью его деятельности объявлялось «возвращение железной дороги России как законному владельцу». Подобный реверанс с сторону Совет­ской России во многом объяснялся тем. что державы Антанты и прежде всего США начинали воспринимать ее как элемент обще­мирового баланса сил и как возможный противовес Японии.

Об этом же свидетельствовали и такие факты, как прием Ч-Хьюзом делегации ДВР. ряд заявлений официальных амери­канских и английских представителей о необходимости вывооа японских войск с Дальнего Востока и др.

Продемонстрировав свое желание если неуважать, то во вся­ком случае учитывать «законные интересы»Советской России. союзные державыпо существу призналиее де-факто.

Как можно оценить основныеитоги работы Вашингтонского форума?

Созыв и решения конференции стали первой крупной дип­ломатической победой Соединенных Штатов после окончания мировой войны. Им удалось существенно усилить свою роль а решении ряда крупных международных проблем и в какой-томере взять реванш за неудачи в Париже. В этом смысле Вашингтон­ская конференция, будучи продолжением Версаля, одновремен­но явилась и его частичной ревизией.

Конференция в Вашингтоне юридически оформила новое -равновесие сил" в Азиатско-тихоокеанском регионе. Был дос­тигнут консенсус в отношении военно-морского баланса, взаим­ных гарантий региональных интересов и обших принципов даль­невосточной политики.

Вместе с тем Вашингтонская система небыла универсальной. Постановления конференции носили временный и компромис­сный характер, а многие вопросы так и ненашли в них своего разрешения. Противоречия междувеликими державами были сгла­жены, но не устранены.

Завершение работы Вашингтонской конференциизнамено­вало собой начало функционированияВерсальско-Вашингтонской системы международных отношении.

Версальско-Вашингтонская система международных отношений: содержание и характер

Приведенный выше анализ основных постановлений Париж­ской и Вашингтонской конференций позволяет сделать следую-шие общие заключения по содержанию и характеру Версальско-Вашингтонской системы.

Первое. Эта система явиласьмеждународно-правовым оформ­лением результатов Первой мировой войны и сложившейся после ее окончания новой расстановки сил. Ее создание завершило процесс перехода от войны к миру и способствовало временной стабили­зации международных отношений,

Второе. Версальско-Вашингтонскаясистема носила крайне сложный и противоречивый характер. В ней сочетались какдемок­ратические, справедливые^ так иконсервативные, империалисти­ческие принципы мирного урегулирования.

Первые были обусловлены кардинальными изменениями в послевоенном мире: подъемом революционного и националь­но-освободительного движения, возникновением «большевист­ской угрозы», широким распространением пацифистских на­строений. а также стремлением ряда лидеров держав-победи-тельнии придать новому миропорядку либеральный, более цивилизованный облик. На этих принципах основывались та­кие решения, как юридическое признание девяти вновь обра­зовавшихся государств с Центральной и Восточной Европе;

учреждение Лиги Наций; провозглашение независимости и тер­риториальной целостности Китая: ограничение и сокращение морских вооружений и др. Существенным недостатком многих из названных постановлений была их декларативность, не под­крепленная реальными гарантиями. Однако даже в этой форме они имели немаловажное позитивное значение, став междуна­родно признанной базой для борьбы за осуществление демок­ратических целей и деклараций.Не следует также забывать что либеральные начала впервые вводились втеорию и практи­ку межгосударственных отношений.

Вместе с тем, решающую роль в становлении послевоенной международной системы играла консервативная тенденция. Этс нашло свое отражение в решении таких вопросов, как разработк;

Версальско-Вашингтонская система была окончательно оформлена в ходе конференции, проходившей в столице Соединенных Штатов с 12 ноября 1921 по 6 февраля 1922 г. Она зафиксировала соотношение сил между державами на Дальнем Востоке, сложившееся после Первой мировой войны. Ряд важных пунктов касался ситуации на море.

В работе конференции участвовали США, Великобритания, Китай, Япония, Франция, Италия, Нидерланды, Бельгия и Португалия; присутствовали также делегаты от британских доминионов и делегат, выступавший от имени Индии. Конференция была созвана по инициативе США, которые рассчитывали добиться благоприятного для себя решения вопроса о морских вооружениях и закрепления нового соотношения сил в Китае и в бассейне Тихого океана.

Советское правительство, не получившее приглашения, заявило протест против устранения одной из главных тихоокеанских держав, а 8 декабря 1921 г. направило протест против обсуждения на конференции вопроса о Китайско-Восточной железной дороге (КВЖД), «касающегося исключительно Китая и России». В декабре 1921 г. в Вашингтон прибыла делегация Дальневосточной республики, но она не была допущена на конференцию.

13 декабря 1921 г. на Вашингтонской конференции был подписан договор между четырьмя державами - США, Великобританией, Францией и Японией - о совместной защите их территориальных прав на Тихом океане. Договор предусматривал ликвидацию англо-японского союза (1902), направленного против планов США на Дальнем Востоке и в бассейне Тихого океана. Кстати, против англо-японского союза высказывались и некоторые британские доминионы (Канада, Австралия, Новая Зеландия), опасавшиеся усиления Японии. Вообще, условия Версальского мира, по которым Япония получила германские владения в Микронезии, Маршалловы, Каролинские и Марианские острова, поставили некоторые английские доминионы едва ли не в худшее положение, чем до Первой мировой войны.

Затем, 6 февраля 1922 г., был подписан договор пяти держав (США, Великобритании, Японии, Франции и Италии) об ограничении морских вооружений, изменивший соотношение последних в пользу США. Америка, в частности, опасалась, что дальнейшее строительство гигантских кораблей сделает необходимыми масштабные работы по расширению и без того потребовавшего немалых сил и средств Панамского канала.

Подписав договор, Великобритания подтвердила отказ от безусловного преобладания на море пресловутого принципа «Two powers Standart» («Стандарт двух сил»), по которому военный флот Англии должен быть равен общим силам двух сильнейших в мире флотов. Договор устанавливал пропорцию предельного тоннажа линейного флота его участников: США - 5, Великобритания - 5, Япония - 3, Франция - 1,75, Италия - 1,75. Устанавливался также тоннаж авианосцев: 135 тысяч тонн для США и Великобритании, 81 тысяча тонн для Японии и по 60 тысяч тонн для Италии и Франции.

Острая борьба развернулась вокруг вопроса о подводном флоте, который особенно интересовал европейские державы. Франция потребовала возможности значительного увеличения числа подводных лодок. На это Великобритания выразила резкий протест, утверждая, что французский подводный флот после разгрома Германии может быть направлен только против Британии, в большой степени зависящей от подвоза ресурсов из колоний. Англию поддержала и Италия. В результате английские представители предложили вовсе уничтожить подводные лодки, но это предложение не было принято.

Общий тоннаж военно-морского флота держав в результате не ограничивался, и фактическое превосходство флота Великобритании, таким образом, пока что сохранялось.

Япония добилась обязательства американского и английского правительств не сооружать новых баз на островах Тихого океана к востоку от 110-го меридиана восточной долготы (за исключением островов у побережья США, Канады, Аляски, зоны Панамского канала, Австралии, Новой Зеландии и Гавайских островов); таким образом Япония обеспечила себе серьезные стратегические преимущества в этом районе.

6 февраля 1922 г. был подписан и договор девяти держав (США, Великобритании, Франции, Японии, Италии, Бельгии, Нидерландов, Португалии и Китая). Он предоставлял подписавшим его государствам равные возможности в Китае в области торговой и предпринимательской деятельности и обязывал не прибегать к использованию внутренней обстановки в Китае в целях получения специальных прав и привилегий, которые могли нанести ущерб правам и интересам других государств - участников договора. Китай рассматривался как общий объект эксплуатации. Этот договор был направлен против притязаний Японии на монопольное господство в Китае. Договор соответствовал американской политике «открытых дверей», при помощи которой США рассчитывали вытеснить своих конкурентов из Китая. Еще раньше, 4 февраля 1922 г., Япония вынуждена была подписать так называемое Вашингтонское соглашение - китайско-японское соглашение об эвакуации японских войск из китайской провинции Шаньдун, а также о возвращении Китаю железной дороги Циндао - Цзинань и территории Цзяочжоу. Глава японской делегации дал обязательство, что японское правительство не будет требовать от китайского правительства выполнения пятой группы «21-го требования» Японии (о назначении японских советников при китайском правительстве и пр.). Однако требование Китая о выводе японских войск из Южной Маньчжурии Япония отклонила. Одновременно с договором девяти держав 6 февраля 1922 г. был подписан трактат о китайском таможенном тарифе, закреплявший таможенное неравноправие Китая.

Вашингтонская конференция не внесла изменений в существовавшее в то время положение на КВЖД. В результате решительных протестов правительств РСФСР и Китая, а также разногласий среди участников конференции американский план захвата господствующих позиций на КВЖД под видом ее «интернационализации» не был принят.

Решения, достигнутые на Вашингтонской конференции, завершили происходивший после Первой мировой войны передел колониальных владений и сфер влияния государств на Тихом океане и Дальнем Востоке. Вместе с тем равновесие, которое предусматривалось заключенными договорами, было неустойчивым. Уже по ходу переговоров в Вашингтоне США заявили о недостаточности японских уступок в Китае; в свою очередь Япония сразу же после конференции встала на путь пересмотра ее решений.

США явились главным инициатором, организатором и потенциальным гарантом созданного на Дальнем Востоке равновесия сил. Руководящая роль США на Вашингтонской конференции была проявлением возросшего после войны значения США в мировой политике. Англия выступила общим фронтом с Америкой, т.к. только таким союзом она могла гарантировать свои интересы на Дальнем Востоке. Но уже в это время ощущалось, что она все больше скатывается на положение младшего брата в этом неравном союзе. Ликвидация англо-японского союза, отказ от двойных стандартов резко ослабили позиции Англии в Юго-Восточной Азии.

Япония вынуждена была отступить под давление США и Англии, но она сохранила в своих руках исходные позиции для того, чтобы при благоприятных условиях вновь начать свою экспансию в Китай и даже в другие страны региона. Конференция не создала никаких препятствий на пути наступления Японии на континент. Вашингтонская конференция подтвердила японские "права на Манчжурию, укрепив тем самым позиции Японии в самом Китае. Такое решение было вызвано растущим национально-освободительным движением в Китае и Японии отводилась роль палача китайской революции.

Равновесие, созданной Вашингтонской конференцией, оказалось кратковременным и неустойчивым. Оно подрывалось японо-американскими противоречиями, которые неизбежно должны были привести к открытой борьбе между ними за монопольное обладание бассейном Тихого океана, Китаем и Юго-Восточной Азией.

Г Л А В А 3.

ГЕРМАНСКИЕ РЕПАРАЦИИ - ЯБЛОКО РАЗДОРА

В ЛАГЕРЕ ПОБЕДИТЕЛЕЙ

Репарации

"Горе побежденным", - гласит старая римская пословица. Версальский мирный договор признавал

Германию виновной за войну и она была обязана возместить военные расходы союзников, а также экономический ущерб, нанесенный им. В соответствии с международно-правовой ответственностью, страна, признанная ответственной за агрессию, обязана возместить потерпевшим странам вред, причиненный в результате ее действий. Потерпевшие страны имеют право на удовлетворение своих нарушенных интересов за счет страны, причинившей им вред.

В прежние времена возмещение военных расходов взыскивалось путем прямого грабежа и аннексии территорий. Наполеон, например, налагал на занятые им территории и города громадные подати. Его армии содержались за счет стран, на территории которых они размещались. В середине XIX в. эти жестокие методы возмещения расходов были заменены денежной контрибуцией в соответствии с требованиями страны-победительницы. В 1871 г. после победы в франко-прусской войне Пруссия наложила на Францию контрибуцию, которая позволила ей провести быструю индустриализацию и разорить французскую экономику.

В Версальском мирном договоре нет упоминания о контрибуции, а говорится лишь о репарациях как о форме возмещения ущерба, причиненного Германией и ее союзниками в ходе первой мировой войны. Огромные разрушения, причиненные войной, были неизбежным следствием военных действий с применением миллионов снарядов и бомб огромной разрушительной силы. Однако, значительная доля разрушений была результатом преднамеренных действий германского командования. Промышленное оборудование демонтировалось на оккупированной территории Франции, перевозилось в Германию и устанавливалось здесь; значительная его часть приводилась в негодность с целью выведения из строя французской промышленности на долгие годы. Большая часть французских железных дорог была разрушена. Немецкое руководство открыто заявляло, что французская промышленность уже никогда не сможет составить конкуренцию германской на тех новых оживленных мировых рынках, которые неизбежно могут возникнуть после войны в Восточной Европе, России и Балканах. С текстильных фабрик было захвачено и увезено в Германию все металлическое оборудование, с литейных заводов демонтировано машинное оборудование, многие заводы были разорены, значительное число станков, оставшихся под открытым небом, превратились в железный лом.

Немцы сняли все оборудование в шахтах каменноугольных районов и затопили их водой. Стойки креплений подрывались динамитом, компрессоры, паровые котлы взрывались. Война превращалась не только в войну за колонии и рынки сбыта, но и в средство устранения конкурентов. Если бы богатые угольные месторождения остались на территории Франции, они долго не смогли бы восстановить производство угля и Германия захватила бы все освободившиеся рынки. Репарации должны были возместить не только военные расходы союзников, но и взыскать средства за причиненный преднамеренный ущерб. Кроме того, союзники считали, что Германия должна была возместить убытки, причиненные германскими сухопутными, военно-морскими и авиационными силами.

Если страны-победительницы были едины во мнении о необходимости заставить Германию платить репарации, то в вопросе о их общей сумме, формах оплаты и их структуре возникли разногласия. Английский экономист Дж.М.Кейнс выдвинул идею об уплате репараций в рассрочку на большой период времени и производить не наличными деньгами, а натурой, т.е. готовой продукцией. Это дало бы возможность Германии самой изыскивать средства для уплаты. Идея была заложена в основу Версальского договора в вопросе репараций.

Этот вопрос был тесно связан и с выплатой союзнических военных долгов США. Союзники рассчитывали расплачиваться товарами, полученными из Германии по репарациям. Но американские производители были категорическими противниками импорта дешевых немецких товаров, которые могли бы составить им конкуренцию. Они добились в 1922 г. принятия закона Фордней-Маккамбера, наложившего высокие тарифы на европейские товары, импортируемые в счет уплаты долга Америке. Англия должна была США 1 млрд. 300 млн. фунтов стерлингов, кроме того она продала за границей ценных бумаг на сотни миллионов. Естественно, Англия была заинтересована в установлении максимальной суммы репараций. Однако, чисто политический расчет побуждал Англию выступать за более умеренную сумму репараций. Во-первых, английские политики не желали экономической катастрофы Германии и усиления за ее счет Франции. Теперь, когда Германия была повержена, Франция вновь могла превратиться в опасного соперника на европейском континенте; во-вторых, оплата репараций экспортными товарами означала бы вытеснение английских производителей с рынков; в-третьих, самой большой угрозой, по мнению членов английского кабинета, и в первую очередь Ллойд-Джорджа, чрезмерная сумма репараций могла бы привести к переложению бремени их уплаты на плечи германского народа, увеличению налогов и цен и росту революционного движения в Германии. Ллойд-Джордж говорил: "Мы бросим Германию в объятия большевиков" 16 . Такое же мнение выражал и лорд Милнер, военный министр: "наложить на Германию чрезмерное бремя - это лучший способ "большевизировать" Германию" 17 . Главная идея Англии заключалась в том, чтобы получить возможно большее возмещение, которое Германия может заплатить, не причиняя ущерба английским финансовым и промышленным интересам и не ставя под угрозу английскую безопасность.

Несколько иную позицию занимали французы. Они добивались максимальной суммы репараций. Министр финансов Клоц упрямо утверждал, что Германия должна и может заплатить полностью. Речь шла, конечно, о восстановлении французского хозяйство, которое пострадало больше хозяйств других стран. Но была и другая сторона дела - политическая. Французские лидеры стремились разорить Германию там, чтобы больше никогда не смогла противостоять Франции как на европейском континенте, так и в мировой политике. "Германия за все заплатит" - самое распространенное во Франции выражение в то время.

На Парижской конференции была создана специальная комиссия по рассмотрению репараций. Ее работа проходила в трудных и сложных дебатах без определенного результата. Камнем преткновения стала проблема определения термина репараций или, точнее, что же понимать под этим термином. Все европейские страны придерживались принципа, что репарации должны покрыть весь ущерб, причиненный войной. США придерживались другой точки зрения, что требовать репарации можно только тогда, если они соответствуют международному праву и 14 пунктам Вильсона, в которых говорилось только о восстановлении территорий, подвергшихся нападению. Это было значительным расхождением, которое надо было понимать так, что США хотели бы вообще свести на нет работу комиссии по репарациям. Было ясно, что без участия США получить репарации будет делом сложным.

США понимали это и в решающий момент отказались от участия в работе комиссии по репарациям, во многом снизив ее эффективность. Комиссия не стала устанавливать окончательной суммы репараций, считая необходимым пригласить экспертов. В окончательном варианте Парижского мирного договора статья 231 о репарациях выглядит следующим образом: "Союзные и объединившиеся заявляют, а Германия признает, что Германия и ее союзники ответственны за причинение всех потерь и всех убытков, понесенных союзными и объединившимися правительствами и их гражданами, вследствие войны, которая им была навязана нападением Германии и ее союзников". 18 Общая сумма репараций не фиксировалась, но в статье 235 говорилось, что Германия произведет в течение 1919 и 1920 гг. и первых четырех месяцев 1921 г. такие платежи и в таких формах (золотом, товарами, кораблями, ценными бумагами или иначе), которые может установить Репарационная комиссия, причем эквивалент выплат будет 20 млрд. золотых марок, что составляло примерно 12 млрд. фунтов стерлингов.

Ллойд-Джордж добился включения важного пункта 234, в котором говорилось, что Германия не будет принуждена уплатить полностью предъявленные ей претензии или взносы, если она докажет, что не имеет возможности выполнить эти обязательства. Германия, таким образом, получала право представлять доказательства своей неплатежеспособности "время от времени", а это означало - в любое время; кроме того, ее представители получали право "высказывать" свое суждение о репарациях и сроках их уплаты. На основании именно этой статьи после уплаты Германией суммы примерно в одну треть претензий союзников было допущено с общего согласия, чтобы остаток долга был списан. В этом был смысл английского плана - не фиксировать сумму претензий в договоре, а подождать до более подходящего периода, чтобы освободить немцев от своего долга. В очередной раз Ллойд-Джордж добился успеха в своей хитроумной политике.

Франция упорно и безжалостно добивалась полной оплаты всего долга. Но Англия и США отчаянно противодействовали жестким требованиям французских политиков. Ллойд-Джордж вынужден был пойти на компромисс и согласился на избрание президента Франции Пуанкаре на должность председателя комиссии по репарациям. Ллойд-Джордж писал о нем: "Его ненависть к Германии делала его одержимым. Он действовал, как судебный пристав, у которого есть личные счеты с должником, и он поэтому думает не столько о взыскании долга, сколько об утолении своей злобы". 19 В течение ряда лет Англия боролась за снижение репараций, считая необходимым проявить к Германии "терпимость" и "гуманность". Франция настойчиво требовала увеличения репараций и полной оплаты Германией ее долга. Репарации из экономической проблемы стараниями Ллойд-Джорджа превратились в политико-дипломатическую. Английский премьер-министр блистательно сыграл свою роль защитника германских интересов, не только сдержав антигерманские страсти французов, но и унизив Францию.

На конференции в Спа (5-16 июля 1920 г.) союзники договорились о распределении репарационных сумм между союзниками. Франция получала 52 % от общей суммы, Англия - 22 %, Италия - 10 %, Бельгия - 8 %, остальные страны также 8 %. В случае, если Германия откажется принять требования союзников и будет саботировать уплату репараций, союзники договорились о санкциях. Они заключались в оккупации Рурской области, но силами всех союзников. Но все же и здесь Ллойд-Джордж не допустил определения общей суммы репарационных платежей.

Противоречия между союзниками, прежде всего между Францией и Англией, стараниями Ллойд-Джорджа перерастали в конфликт. Дипломатическое искусство Ллойд-Джорджа в соединении с его демагогическими талантами помогли ему одновременно разыгрывать роль союзника Франции и благодетеля германского народа, вдохновляя немецкое руководство саботировать выплату репараций. На Лондонской конференции 21 февраля - 14 марта, наряду с другими вопросами, обсуждался и репарационный. На конференцию была приглашена и немецкая делегация. Союзники предложили установить общую сумму репараций на 226 млрд. марок. В ответ глава германской делегации Симонс предложил 50 млрд. марок с тем, чтобы из этой суммы были вычтены 20 млрд., якобы уже выплаченные, хотя эта выплата не составила и 8 млрд. Германское правительство, осведомленное о позиции Ллойд-Джорджа, стремилось углубить конфликт между союзниками и освободиться от репарационных обязательств.

Больше всех возмущался позицией немцев Ллойд-Джордж. Он назвал заявление Симонса "издевательством над Версальским договором". "Мы убеждены, - говорил он, - что германское правительство не только не выполняет своих обязательств, но, что оно не выполняет их сознательно и с умыслом" 20 . Поведение немцев вызывало у него негодование и он грозил им военными санкциями, если они будут саботировать выплату репараций. Разумеется, у него и в мыслях не было предпринимать против немцев столь грозные санкции. Громы и молнии были рассчитаны на публику и собственную общественность. Для него важно было не допустить оккупации французской армией Рура, означавшей контроль над всей тяжелой промышленностью Германии.

Немцы всячески поддерживали стремление Ллойд-Джорджа принизить платежеспособность Германии, искусственно усиливая инфляцию. Если в 1914 г. один доллар стоил 4.20 марки, то в 1920 г. цена доллара достигла 100 марок. Германские финансисты и промышленники действовали безошибочно. Созданная таким образом инфляция вызывала панические истерики у Ллойд-Джорджа, которые отражались и на настроении английской публики и давали ему основание добиваться снижения суммы репараций.

На Лондонской конференции, состоявшейся 29 апреля - 5 мая 1921 г., по предложению англичан, было произведено новое снижение общей суммы репарационных платежей. Принятая конференцией схема предусматривала уже уплату Германией 132 млрд. марок. Уплата должна была производиться ежегодными платежами в 2 млрд. марок плюс 25 % стоимости германского экспорта. Но немцы продолжали упорствовать в невыполнении мирного договора.

Поставки натурой кое-как выполнялись, но денежные взносы оттягивались под разными предлогами. Германские капиталисты и банкиры под разными предлогами и различными махинациями умышленно дезорганизовали финансовое хозяйство, искусственно взвинчивали инфляцию и саботировали репарационные обязательства. Осенью 1922 г. в Германию была направлена комиссия из выдающихся экономистов, среди которых был М.Кейнс, чтобы исследовать германскую денежную ситуацию. Они обнаружили, что германский золотой резерв был ненамного меньше, чем в 1914 г. и, ввиду обесценивания марки, был в два раза выше денежной массы, находящейся в обороте. Этого золотого запаса было вполне достаточно для стабилизации германских финансов, обеспечить устойчивый баланс государственного бюджета и удерживать обращение денег в определенных границах. Но германские власти и финансисты продолжали упрямо твердить, что марку можно стабилизировать только с помощью иностранных займов и отсрочки (мораториума) уплаты по репарациям.

18-22 декабря 1921 г. в Лондоне состоялась новая конференция по репарациям. Немцы заявили, что они не смогут внести очередной взнос в 500 млн. марок золотом и потребовали моратория. С англичанами этот вопрос был согласован еще до конференции. Французы вновь пригрозили оккупацией Рура. Но у Ллойд-Джорджа возникла новая идея и, по его предложению, конференция решила собраться на новую конференцию в ближайшее время в Каннах. Вместе с британскими промышленниками и банкирами он разработал широкий план организации новой Европы. Репарационный вопрос составлял одно из звеньев обширной программы "оздоровления" Европы и ее политического "умиротворения". Программа связывала воедино "русский вопрос", репарации, безопасность Франции и избавление Европы от экономического паралича. Европейские государства должны были совместно начать эксплуатацию природных богатств России. Германия должна была принять в этой программе активное участие и открыть в России рынки для своей растущей промышленности. Ллойд-Джордж решил перенести дипломатическую игру на Восток. Франция теперь оставалась наедине с Германией, побежденной, но не уничтоженной. Осуществление плана "оздоровления" Европы, выдвинутого Ллойд-Джорджем, обеспечивало возрождение ее экономики и военной мощи. Решение репарационного вопроса он оставлял на собственное усмотрение.

Обманутой Франции Ллойд-Джордж предложил военные гарантии, рассчитывая с их помощью в известной степени контролировать французскую политику в Европе. Он убеждал французского премьер-министра А.Бриана стать гарантом французской безопасности в случае внезапного нападения Германии. При этом он делал оговорку: Англия будет выступать против всякой гегемонии в Европе и против всяких военных авантюр. Франция должна была усвоить, что Англия будет гарантировать безопасность, но с условием, что французы не будут "провоцировать такого нападения своей агрессивной политикой". 21 Но А.Бриан категорически отверг такую форму "гарантий", которая была унизительной для Франции. Гарантии должны быть взаимными, т.е. Франция со своей стороны должна гарантировать военную помощь Англии. Кроме того, обязательства должны касаться не только прямой, но и косвенной агрессии со стороны Германии. В частности, французская сторона указывала на необходимость гарантировать британскую помощь Франции в случае германо-польской войны. Вопрос о репарациях был теперь увязан с проблемой безопасности Франции.

Польский вопрос всплыл не случайно в этот период. Согласно Версальскому миру, Верхнюю Силезию решено было разделить между Германией и Польшей. Между Англией и Францией возник спор о пропорциях раздела. Франция предлагала 3/4 Верхней Силезии отдать Польше, а Англия, наоборот, выступала за передачу 3/4 Германии. Союзники не договорились. Польша для Франции приобретала важное стратегическое значение. При ее усилении и стабилизации ситуации она могла бы стать союзником против Германии и сыграть ту роль, которую Россия играла в XIX и начале ХХ в. - потенциальной угрозы для Германии ведения войны на два фронта. Польша должна была стать фундаментом Малой Антанты, которую Франция намеревалась сколотить из Польшу, Чехословакии и Румынии. Франция в 1920 г. подбивала Польшу на войну с Советской Россией. Весной 1920 г. Франция выделила Польше кредит в 1 млрд. франков, передала ей 1494 орудия, 800 грузовых автомобилей, 300 самолетов и др. Во Франции был создан французский легион, который был направлен в Польшу. Одним из офицеров в ней служил будущий президент Франции лейтенант Де Голль. Ему присвоили звание майора. Он участвовал в боевых действиях против Красной Армии на Волыни и под Варшавой, командуя смешанным пехотно-танковым отрядом. За это он был отмечен в приказе главы французской военной миссии генерала Вейгана.

Но французская помощь не смогла создать "великой Польши" от моря и до моря. Война закончилась не совсем так, как намечал французский генеральный штаб. Истощенная Польша вынуждена была подписать 18 марта 1921 г. Рижский мирный договор с представителями Советской России и Советской Украины. Польская граница была определена значительно восточнее "линии Керзона". К Польше отошли Западная Украина и Западная Белоруссия. Но главной цели - разгрома Советской России и оккупации Украины - поляки не достигли. Обе стороны договорились уважать суверенитет друг друга и не вмешиваться во внутренние дела. Франция и Польша отныне стали союзниками, поддержка Франции была гарантией ее выживания между Россией и Германией. В Европе формировались новые структуры системы безопасности. Французские наемники вернулись во Францию, так и не выполнив своей задачи - сделать "великую Польшу от моря до моря". Польша оказалась слишком слабым и ненадежным партнером. Франция начала искать пути сближения с Германией, чтобы не зависеть от настроения Ллойд-Джорджа. В октябре 1921 г. министры иностранных дел Франции и Германии Лушер и Ратенау подписали в Висбадене франко-германское соглашение, предусматривающее восстановление разрушенных областей Франции силами Германии. По соглашению, Франция получала предпочтение в репарационных платежах. Подписывая соглашение, германские руководители рассчитывали углубить раскол между союзниками.

Вновь встал вопрос о гарантийном пакте. 21 декабря 1921 г. на встрече Ллойд-Джорджа и Бриана французский премьер-министр настаивал, чтобы пакт касался не только французской границы, но и восточных границ Германии, т.е. ее границ с Польшей. Ллойд-Джордж, естественно, отверг такую возможность. Англия не собиралась заниматься устройством французских союзнических проблем. Более того, Англия явно собиралась приоткрыть для германской экспансии двери на Восток. Целью была Россия и установление германской промышленной гегемонии в новом государстве, которое, как и в петровские времена, нуждалось в западной технологии и финансовой помощи. Польша с ее профранцузским тяготением была явной помехой.

Ллойд-Джордж убеждал Бриана, что общественное мнение (речь шла, конечно, о его личном мнении) Англии не позволит вступать в военный конфликт из-за польской границы. Англия готова дать гарантии западным границам Германии. Он говорил Бриану: "Британский народ не очень интересуется тем, что происходит на восточных границах Германии; он не готов быть втянутым в споры, которые могут произойти из-за Данцига или Верхней Силезии. Наоборот, у нас имеется общее нежелание вмешиваться в эти вопросы. Британский народ знает, что народы в этой части Европы неустойчивы и весьма легко возбудимы. Они в любой момент могут начать войны и трудно разобраться - кто прав и кто виноват Великобритания не склонна давать гарантии, которые в один прекрасный момент могут вовлечь ее в военные конфликты в этой части мира." 22 Эта тирада была явно рассчитана на немцев. Ход переговоров был опубликован А.Тойнби, который вел после Версальского договора "Обзор внешней политики", и вызвал широкий резонанс в дипломатическом мире. На немцев позиция Ллойд-Джорджа подействовала как терапевтический шок и подстегнула в Германии антипольские выступления.

Более двух миллионов немцев оказалось в новом польском государстве, созданном Версальским договором. Половина бежала в Германию и готова была вступить в армию борцов за освобождение своих прежних территорий. В то же время польские аппетиты в отношении германских территорий все усиливались и распространялись на Восточную Пруссию и Силезию. Все это крайне осложняло ситуацию, проникнутую многовековой взаимной неприязнью, глубоко укоренившимся среди немцев чувством национального превосходства над поляками, вызывавшим острое негодование последних. Трудности мирного сосуществования бок о бок еще более усугублялись тем, что обе страны не были отделены друг от друга четко обозначенными границами, а также тем, что оба народа были тесно переплетены друг с другом и потому невозможно было провести демаркационную линию, которая определенно разделила бы их. Островки другого населения, намеренно оставленные при разделе, порождали болезненные проблемы, доходящие до открытых вооруженных конфликтов.

Германский посол Г.Дирксев в Варшаве, занимавший эту должность в 1920-1921 гг., говоря о внешней политике Польского государства, отмечал: "Тесный союз с Францией служил краеугольным камнем этой политики, однако, Франция не поощряла своего союзника искать примирения с ближайшим соседом - Германией". 23 По мнению германского дипломата, Польше отводилась роль жандарма, "бдительно следящего за германским злодеем даже тогда, когда она искренне хотела сотрудничать с ним, как это было, например, во времена Веймарской республики".

Франция искусственно разжигала германо-польский конфликт и желала, что Англия выступила гарантом западных польских границ. Но Бриан, а затем и Пуанкаре, сменивший в 1922 г. его на посту премьер-министра, видимо, забыли с кем имеют дело. Ллойд-Джордж и мысли не допускал ни о совместной защите Польши, ни о военной конвенции. Между Англией и Францией произошел раскол, которым воспользовалась Германия. Вопрос о репарациях повис в воздухе.

Оккупация Рура

До конца 1922 г. Германия уплатила, по данным репарационной комиссии, 1,7 млрд. марок золотом иоколо 3,7 млрд. натурой. Из этой суммы Англия получила 1,1 млрд., а Франция - 1,7 млрд. Размер фактически проведенных платежей намного отставал от репарационных обязательств. Германия постоянно требовала моратория и, умышленно создавая инфляцию, всячески уклонялась от своих обязательств. Правительство Пуанкаре видело единственный выход из положения в оказании силового нажима на Германию путем оккупации Рурской области. Англия противодействовала этим намерениям и тем самым активно поощряла немцев к сопротивлению. В то время как Пуанкаре требовал эффективных гарантий уплаты репараций, Англия настаивала на предоставлении моратория для Германии. Английский представитель в репарационной комиссии в ноябре 1922 г. специально приехал в Берлин и настойчиво советовал германскому правительству твердо стоять за предоставление моратория. Многие английские деятели сознательно провоцировали немцев противодействовать уплате репараций, надеясь вызвать кризис, в котором Франция потерпит поражение и потеряет свою значимость в европейской политике. Это сделало оккупацию Рура неизбежной.

С другой стороны, английские политики склонны были приветствовать рурский кризис, рассчитывая, что он ликвидирует тенденции в Германии к сепаратному соглашению с Францией и сделает Англию готовой для вступления в качестве арбитра. Немаловажное место в планах Ллойд-Джорджа занимало привлечение США к европейским делам, в частности, к финансированию Германии для выплаты платежей и увязки с ними своей собственной задолженности. Британская дипломатия провоцировала рурский конфликт, не понимая до конца дипломатической игры французов.

Франция добивалась не только уплаты Германией платежей, но прежде всего утверждения гегемонии французской индустрии в Европе. Речь шла о соединении угольной и металлургической промышленности Франции и Германии. Франция нуждалась в угле, в Германии наблюдался дефицит железной руды. Еще до 1914 г. некоторые рурские компании купили железорудные предприятия во Франции, а французские металлургические компании - рурские угольные шахты. Крупнейший германский промышленник Гуго Стиннес в 1922 г. усиленно искал возможности создания франко-германского картеля угля и стали. 24 Рурская оккупация с участием 5 французских дивизий и одной бельгийской имела своей главной целью добиться интеграции этих двух ключевых отраслей под французским контролем. Утверждения французских дипломатов о безопасности и репарациях были лишь дополнительным аргументом для обоснования этого акта. Кроме того, французские правящие круги планировали расчленение Германии. Оккупация должна была закончиться присоединением к Франции левого берега Рейна и Рурской области, отделением южной Германии от северной, включением расчлененного рейха в сферу французской гегемонии на Европейском континенте.

Район французской оккупации охватывал площадь глубиной 96 км и шириной в 45 км. Но на этой небольшой площади было сосредоточено 80-85% добычи всего каменного угля Германии, 80 % производства железа и стали и 10 % населения страны. Незадолго до французской интервенции в Германии к власти пришло правоцентристское правительство, состоящее из Германской народной партии во главе с Штреземаном, представителей католического центра и др. Во главе правительства встал представитель германского крупного капитала Вильгельм Куно (1876-1933 гг.), имевший обширные деловые связи в США и Англии.

Правительство Куно в расчете на поддержку США и Англии призвало всех служащих, рабочих и предпринимателей отказаться от всякого сотрудничества с оккупационными войсками и перестало вообще платить репарации. Это была политика пассивного сопротивления. Все политические партии поддержали ее. Французские оккупационные власти начали выселять из Рейнланда всех государственных чиновников, принимавших участие в актах саботажа. Были выселены всего 100 тыс. рабочих и служащих. Французы стали присылать собственных инженеров-транспортников и горняков. Бремя интервенции быстро росло для французского бюджета. В то же время оккупация Рура и пассивное сопротивление привели к коллапсу германской марки и германская экономика оказалась на грани полной разрухи. Наступило время, когда берлинское правительство не могло найти денег для обеспечения пассивного сопротивления рурского населения.

В Англии росла тревога в связи с французской оккупацией Рура. Английские дипломаты опасались, что, если Франция добьется успеха, то займет положение подобное тому, какое она занимала после Тильзитского мира. Поддержка, оказываемая Англией Германии, становилась активнее. Английские дипломаты поощряли немцев продолжать сопротивление, советуя им продержаться, пока скажется финансовое давление на Францию со стороны Англии и США. Вместе с тем Англия не предприняла ничего реального в материальной поддержке немецкого сопротивления. Лидер Немецкой Народной партии Густав Штреземан (1878-1929 гг.) писал в мемуарах: "Мы были предупреждены из конфиденциальных источников этой страны (т.е. Англии), что конфликт может длиться месяцами и что мы должны продержаться. Последние новости из Америки позволяют предполагать, что Америка склонна участвовать в действиях против Франции, во всяком случае, в финансовых мероприятиях, рассчитанных на то, чтобы понизить франк" 25 . Английские дипломаты обманывали немцев. Им не было дела до германских судеб, важно было, чтобы Франция понесла урон в экономике и потерпела политическое поражение. Истощенные немцы, полуголодные городские жители Рура должны были играть роль передового отряда в английской антифранцузской борьбе. Немцы в очередной раз подались на удочку англичан и, нет никакого сомнения, что без вдохновляющих обещаний Англии "пассивное сопротивление" немцев не протянулось бы долго и не принесло бы никакого эффекта.

Всякий раз, когда казалось, что политика пассивного сопротивления начинает ослабевать, и над Германией нависла тень политического и экономического кризиса, английская дипломатия начинала действовать особенно активно. 11 августа 1923 г. лорд Керзон, английский министр иностранных дел в ноте, опубликованной в прессе, резко осудил рурскую политику Франции и пригрозил сепаратными действиями в случае, если Франция не пойдет на соглашение с Германией. В ноте указывалось, что Англия "не может советовать Германии прекратить пассивное сопротивление". Это было попыткой прямого вмешательства Англии в конфликт и в то же время поощрением тех кругов германской буржуазии, которые не только не страдали от "пассивного сопротивления", но и получали солидную компенсацию от правительства в виде субсидий за простой предприятий.

Но Пуанкаре не обратил внимания на ноту Керзона и потребовал от германского правительства безоговорочной капитуляции. У Германии не было выхода. В августе 1923 г. в рейхсбанке не было даже обесцененных марок для оплаты пассивного сопротивления. Кризис в стране углублялся с каждым днем. Политическая обстановка стала исключительно напряженной. 12 августа 1923 г. правительство Куно пало и 13 августа Густав Штреземан сформировал правительство "большой коалиции", куда вошли социал-демократы, партия Центра и др. Новое правительство взяло курс на соглашение с французами. Это решение было ускорено объявлением всеобщей забастовки в Германии. В стране началось сепаратистское движение. В западных землях было объявлено о создании Рейнской республики, о чем в Кёльне сообщил бургомистр города Конрад фон Аденауэр. Назревал развал государства. 27 сентября правительство объявило о прекращении пассивного сопротивления. Штреземан объяснял этот акт германского правительства, в первую очередь, страхом перед социальным потрясением. Он писал 10 октября: "Мы прекратили пассивное сопротивление потому, что оно само по себе полностью взорвалось и только ввергло бы нас в большевизм, если бы мы продолжали его финансировать" 26 .

Политическая обстановка была накалена до предела. Сепаратистские мятежи произошли в Кобленце, Висбадене, Трире, Майнце, в северной Баварии была провозглашена республика с собственными вооруженными силами. Французские оккупационные власти признали "де-факто" правительства этих "республик". В Саксонии и Тюрингии в результате местных выборов к власти пришли коалиционные правительства, состоявшие из коммунистов и социалистов. В Гамбурге 22-24 октября произошло народное восстание во главе с руководителем коммунистов города Эрнстом Тельманом, будущим председателем Коммунистической партии Германии. В Саксонии и Тюрингии были созданы «красные сотни», представляющие собой вооруженные революционные отряды. В Мюнхене начался фашистский путч и фашистская организация во главе с Адольфом Гитлером начала марш на Берлин 8 ноября 1923 г. В стране фактически начиналась гражданская война по принципу "война всех против всех". Необходимо было срочно предпринимать меры для спасения германского государства. 27 сентября Штреземан объявил о прекращении пассивного сопротивления. Это была тактическая уловка германских политиков, которые рассчитывали, что такой шаг приведет к переговорам с французским правительством и репарациях и выводу войск из Рура.

Но французское правительство, наученное горьким опытом отношения немцев к проблеме репараций, отказалось даже разговаривать на тему о Рейнланде, Руре и репарациях. Оно заявило, что Франции нужны определенные гарантии, которые могут обеспечить лишь обязательства рурских промышленников. Рурские магнаты вынуждены были пойти на соглашение с французскими военными властями. Они опасались, что французская оккупация Рура может обернуться в постоянный контроль Франции в западной Германии, над промышленностью Рура и Рейнской области. Правительство Штреземана разрешило рурским промышленникам начать переговоры с французскими властями по вопросу промышленного производства и оплаты репараций. Оно обещало возместить их расходы позже, когда представится возможность получить иностранные кредиты. 23 ноября было заключено всестороннее соглашение с оккупационными властями, по которому германские промышленники гарантировали поставки по репарациям и своевременную оплату денежных взносов. Пуанкаре одержал победу, германское правительство отказалось от пассивного сопротивления и приняло условия Франции. Но гораздо важнее был отказ Англии от совместного с Германией противостояния Франции. 20 сентября 1923 г. после свидания английского премьер-министра С.Болдуина с Пуанкаре было принято коммюнике, в котором говорилось, что обе стороны "были счастливы установить общее согласие во взглядах и обнаружить, что ни в одном вопросе не существует такого разногласия о целях и принципах, которое помешало бы сотрудничеству между обеими странами, сотрудничеству, от которого так много зависит мир и согласие во всем мире" 27 .

Германия в очередной раз получила наглядный урок от дипломатов "острова фарисеев", как назвал Англию великий английский писатель Голсуорси. Англия спровоцировала рурский кризис, довела Германию до экономического коллапса и предала ее, как только стало ясно, что Франция намерена довести до конца свою рурскую политику. Франция выиграла экономически и политически. Она показала, что с ней придется считаться, нравится это Англии или нет. У нее достаточно силового ресурса, чтобы заставить Германию выполнить свои обязательства по Версальскому договору. Германия капитулировала, ей пришлось менять тактику. Главные надежды возлагались на США и разработку новой восточной политики, основой которой были взаимоотношения с Советским Союзом. Для Англии предоставлялась возможность изолировать Францию путем соглашения с США и Германией.

План Дауеса. Помощь США в восстановлении Германии

23 ноября 1923 г. социал-демократы вышли из правительства "большой коалиции" и Штреземан вынужден был уйти в отставку. Новый кабинет возглавил представитель партии Центра Вильгельм Маркс (1863-1946 гг.). Министром иностранных дел остался Густав Штреземан, который был в составе всех германских кабинетов вплоть до смерти в 1929 г.

Г.Штреземан был одним из самых выдающихся дипломатов современной Германии и влиятельным государственным деятелем Веймарской республики. Известно, что эффективность деятельности министерства иностранных дел во многом зависит от прочности общественно-политического положения министра внутри страны, поэтому германский МИД и внешняя политика извлекли огромную пользу из того факта, что Штреземан играл ведущую роль как в рейхстаге, так и в германской общественной жизни в целом.

Выходец из среднего класса он сочетал в себе государственного деятеля нового типа - хозяйственника и политика. С 1902 по 1918 гг. он являлся председателем Союза германских промышленников. В 1918 г. создал Немецкую народную партию, являвшуюся политическим штабом крупного германского бизнеса, и до конца своей жизни был ее бессменным лидером. В 1923 г. он на короткое время стал канцлером Германии и, выйдя в ноябре 1923 г. в отставку, в новом германском правительстве стал министром иностранных дел. Годы пребывания в этой должности справедливо называют эпохой Штреземана. Он круто изменил направление внешней политики страны. От односторонней ориентации на запад перешел к более сбалансированной политике сочетания восстановления позиций Германии в западном сообществе и наведения мостов на восток. Индустриализация Советского Союза и новая экономическая политика, открывшая свободные рыночные отношения, открывали большие возможности и перспективы нового емкого рынка. Запад был закрыт, Советский Союз еще не освоен. Интересы развития послевоенной экономики, истерзанной версальскими ограничениями и французской оккупацией Рура, требовали принятия неотложных мер для экспансии германского крупного капитала в Советский Союз. Штреземан стремился к восстановлению эпохи Бисмарка.

Он реконструировал германский МИД, привлек группу талантливых карьерных дипломатов, отправив в отставку старую гвардию кайзеровских чиновников. В министерстве появился новый отдел - Восточный, задачей которого было развитие деловых отношений с Советским Союзом. Во главе отдела был поставлен видный дипломат бисмарковского склада мышления Мальтзан. Однако центром, где разрабатывалась политика в отношении Советского Союза, был не МИД, а германское посольство в Москве, во главе которого был поставлен бывший министр иностранных дел Брокдорф-Рантцау, который в свое время подписал Версальский мирный договор. Про него Г.Дирксен, руководитель восточного отдела, в будущем посол в Советском Союзе, Лондоне и Токио, писал: "Он жил и работал лишь для того, чтобы покончить с позором Версаля". Продолжая характеристику Брокдорфа-Ранцау, Г.Дирксен подчеркивал: "Полностью одобряя принципы бисмарковской политики дружбы с Россией, он создал миф о Рапалло, который нашел свое выражение в двух слоганах: "дух Рапалло" и "общая судьба двух великих, но побежденных наций". 28

Но главной целью политики Штреземана было пристроить Германию в "европейский оркестр" в качестве равноправного члена. Франция бдительно следила за всеми политическими событиями в соседней стране и остро реагировала на все проявления антифранцузских настроений. Штреземан пытался опереться на Англию и США, чтобы нейтрализовать Францию. Английский посол в Берлине Д"Абурнон стал, по словам Г.Дирксена, "почти сотрудником тогдашнего германского МИДа" и "играл решающую роль на политической сцене Берлина". 29 Для Германии открывалась хорошая перспектива союза с Англией против Франции при поддержке США. Штреземан ухватился за эту возможность.

По предложению Англии, которая была поддержана Германией, 15 января 1924 г. в Париже собралась конференция экспертов, которая должна была изучить платежеспособность Германии и урегулировать репарационный вопрос в новой основе. Впервые после Версаля американские представители приняли участие в конференции, связанной с европейскими проблемами. Хотя американские делегаты не были представителями американского правительства, тем не менее они занимали ведущее положение на конференции и их голос был решающим при выработке решений. Американский делегат Ч.Дауэс являлся директором крупнейшего чикагского банка, связанного с банковской группой Моргана. Во время войны он служил начальником снабжения при американской ставке во Франции. Он возглавил комитет экспертов по изысканию средств стабилизации германского бюджета и валюты. Членами комитета были также крупные английские банкиры, директора правлений. Фактически это был англо-американский комитет.

В основу работы комитета был положен меморандум Д"Абернона, в котором намечались следующие мероприятия: 1) эвакуация Рура; 2) восстановление германской марки; 3) унификация репарационных платежей; 4) сокращение расходов на оккупационную армию.

После окончания работы конференции экспертов 16 июля 1924 г. в Лондоне собралась конференция, которая должна была разработать практические меры по осуществлению рекомендаций экспертов, т.е. плана Дауэса. Англия добилась своей главной цели - Франция и Бельгия объявили, что начнут выводить войска из Рура не позднее года со дня окончания конференции. План Дауэса был принят 16 августа 1924 г. Репарационная комиссия, в которой господствовала Франция, перестала существовать. Это был также крупный успех Англии.

План Дауэса вступил в силу 1 сентября 1924 г. На первое место в плане была выдвинута задача скорейшего восстановления германской тяжелой индустрии. Для этой цели Германии предоставлялся международный заем в размере 200 млн. долларов, в том числе 110 млн. американскими банками. Англия добилась, таким образом, привлечения США к проблеме восстановления германской экономики и отныне именно США стали главным донором Германии. Финансовые шлюзы были открыты и американский капитал начал активно внедряться в германскую экономику. Разумеется, для Англии был определенный риск в восстановлении своей соперницы, но английским государственным деятелям в те годы казалось - главный враг был во Франции, которую необходимо усмирить и уравнять ее шансы с Германией. Такое равновесие вполне устраивало Англию.

План Дауэса не фиксировал общего размера репараций. Он лишь устанавливал ежегодные размеры платежей. Первые пять лет Германия обязывалась выплачивать по 1-1,75 млрд. марок, а в последующие годы по 2,5 млрд., причем размер мог меняться "в соответствии с изменениями в индексе благосостояния Германии". Это означало, что Англия добивалась вообще ликвидации репарационных платежей.

Источником платежей должны были служить доходы государственного бюджета, полученные за счет увеличения косвенных налогов, а также прибыли железных дорог и частных промышленных предприятий. Американский капитал приобрел контроль над германским государственным бюджетом, денежным обращением и кредитом, поступлениями от железных дорог.

Развитие германской экономики требовало соответствующих рынков. Планировалось такие рынки создать в Советском Союзе. Германия должна была пустить весь свой промышленный поток в СССР, который впоследствии должен был стать сырьевым придатком рурских промышленников. Продовольствие из Советского Союза должно было решить продовольственную проблему в Германии.

План Дауэса был важным шагом на пути к восстановлению Германии. Франция вывела свои войска из Рура 25 июля 1925 г. Германия вернула себе суверенитет и освободилась от угрозы французского вторжения. Германия получила возможность нормально развивать свою экономику. В 1926 г. Германия была принята в Лигу наций и стала полноправным членом мирового сообщества. Штреземан вывел Германию из изоляции.

Международная конференция об ограничении морских вооружений и проблемах Дальнего Востока и бассейна Тихого океана. Проходила с 12 ноября1921 года по 6 февраля1922 года в конгресс-холле Constitution Hall, в Вашингтоне. В работе конференции приняли участие США, Великобритания, Китай, Япония, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды и Португалия, а также пять британских доминионов, хотя основные вопросы решались тройкой сильнейших морских держав США - Британская Империя - Япония. Советская Россия не получила приглашения в Вашингтон, вследствие чего заявила о своём непризнании любых решений конференции.

Вашингтонская конференция была созвана по инициативе США, которые рассчитывали добиться благоприятного для себя решения вопроса о морских вооружениях и закрепления нового соотношения сил в Китае и в бассейне Тихого океана. Конференция также была направлена против национально-освободительного движения народов колониальных и зависимых стран. Советское правительство, не получившее приглашения на конференцию, заявило 19 июля и 2 ноября 1921 года протест против устранения её от участия в вопросах конференции, а 8 декабря 1921 года направило протест против обсуждения на ней вопроса о Китайско-восточной железной дороге. В декабре 1921 года в Вашингтон прибыла делегация Дальневосточной республики, но она не была допущена на конференцию.

Ко времени проведения конференции английское правительство имело долг перед США - 4,5 млрд долл., Франция - 3,5 млрд долл, Италия - 1,8 млрд долл.

Основные договоры[ | код]

Договор четырёх держав от 13 декабря1921 года, который стал известен как «Четверной тихоокеанский трактат» или «Дальневосточная Антанта». В него входили такие страны как США, Великобритания, Франция и Япония. Договор имел целью объединить силы союзников против национально-освободительного движения народов бассейна Тихого океана и Дальнего Востока. Согласно этому договору подписанты обязались взаимно уважать права на острова и островные владения в Тихом океане. Договор предусматривал также (под давлением американской дипломатии) ликвидацию англо-японского союза 1902 года, направленного в тот период против планов США на Дальнем Востоке и в бассейне Тихого океана. Против англо-японского союза высказывались и некоторые британские доминионы (в первую очередь Канада), которые опасались усиления Японии за счет Китая и других стран Дальнего Востока. Таким образом, соглашение юридически закрепляло статус-кво и временное равновесие четырёх держав в Тихоокеанском регионе.

Договор пяти держав , более известный как Вашингтонское морское соглашение 1922 года. Договор между США, Великобританией, Японией, Францией и Италией об ограничении морских вооружений. Соглашение устанавливало соотношение тоннажа линейных судов и авианосцев в следующей пропорции: 5:5:3:1,75:1,75 (США, Англия, Япония, Франция, Италия соответственно). Было также принято предложение США о запрещении постройки линкоров водоизмещением свыше 35 тыс. т. Соглашение было заключено на срок до 31 декабря 1936 года.

Договор девяти держав от 6 февраля1922 года, подписанный всеми участниками конференции. Договор касался обеспечения гарантий территориальной целостности Китая, уважения его суверенитета, а также провозглашал принцип «открытых дверей и равных возможностей» по отношению к Китаю в области торговой и предпринимательской деятельности и обязывал не прибегать к использованию внутренней обстановки в Китае с целью получения специальных прав и привилегий, которые могут нанести ущерб правам и интересам иных государств-участников договора. Китай рассматривался участниками договора как общий объект эксплуатации. Этот договор был направлен против притязаний Японии на монопольное господство в Китае. Ещё раньше, 5 февраля 1922 года, Япония вынуждена была подписать так называемое Вашингтонское соглашение - китайско-японское соглашение об эвакуации японских войск из китайской провинции Шаньдун, а также о возвращении Китаю железной дороги Циндао - Цзинань и территории Цзяо-Чжоу. Глава японской делегации дал обязательство, что японское правительство не будет требовать от китайского правительства выполнения пятой группы «двадцати одного требования» Японии о назначении японских советников при китайском правительстве и др. Однако требование Китая о выводе японских войск из Южной Маньчжурии Япония отклонила. Одновременно с Договором девяти держав 6 февраля 1922 года был подписан Трактат о китайском таможенном тарифе, где закреплялись таможенные неравноправия Китая.

Вашингтонская конференция в произведениях искусства[ | код]

Ярослав Гашек дал пародийное изображение работы конференции в юмористическом рассказе по разоружению.

Примечания[ | код]

1. Tooze, J. Adam. The deluge: the Great War and the remaking of global order, 1916-1931
2. «Теперь, когда на увеличение тоннажа военных флотов наложены ограничения, начинается новое соревнование, это будет соперничество за качество» (Ллойд Джордж) .

Литература[ | код]

• Головин, Н.; Бубнов, А. Тихоокеанская проблема в XX столетии. Гл.XII: Вашингтонская конференция // Алексей Вандам, Николай Головин, Александр Бубнов. Неуслышанные пророки грядущих войн = The Problem of the Pacific in the Twentieth Century (1922). - М.: АСТ, Астрель, 2004. - 368 с. - (Великие противостояния). - 5100 экз. - ISBN 5-17-025223-4.

Ссылки[ | код]

ЧЕТЫРЁХ ДЕРЖАВ ДОГОВОР 1921

подписан 13. XII на Вашингтонской конференции (см.) между США, Великобританией, Францией и Японией; оформил ликвидацию англо-японского союза.

Дипломатия США стремилась к подрыву англо-японского союза еще задолго до созыва конференции в Вашингтоне. Выполнение этой задачи облегчалось для США тем, что в самой Британской империи не было единства по вопросу о продлении союза с Японией. На имперской конференции 1921 Канада выступала против союза, в то время как Австралия и Новая Зеландия, опасавшиеся агрессии Японии, высказывались за поддержание с ней союзных отношений. С целью давления на английское правительство в апреле 1921 в Лондон был послан с неофициальной миссией редактор «Нью-Йорк Таймс» — Окс.

В результате переговоров Окса с первым лордом адмиралтейства Ли английское правительство сделало вывод, что возобновление англо-японского союза вызовет резкое обострение отношений с США. Для нажима на Англию Вашингтон использовал также ирландский вопрос.

В связи с предстоявшим летом 1921 обсуждением в конгрессе США вопроса о признании Ирландской республики государственный секретарь Юз в беседе с английским послом Геддесом 23. VI заявил, что решение конгресса будет зависеть от характера взаимоотношений между Англией и Японией. Английская дипломатия решила уступить. Несмотря на то, что вопрос об англо-японском союзе не был включен в повестку дня Вашингтонской конференции, 1.

XII 1921 делегат Англии Бальфур пригласил делегата Японии Като для переговоров. Впоследствии в переговорах приняли участие США, а также Франция (привлеченная по инициативе США). Переговоры велись в строгой тайне, и конференции был представлен уже готовый проект договора.

В ст. I и II Ч. д. д. стороны согласились «уважать в своих взаимоотношениях право каждой из них на свои островные владения и островные территории в районе Тихого океана», а также договорились о взаимной консультации в случае, если указанные права подвергаются опасности со стороны какой-либо другой державы.

Ст. III определила срок действия договора в 10 лет, с последующим продлением на неограниченный срок, если одна из сторон не заявит о его денонсации за 12 месяцев. Важнейшей статьей договора является ст. IV, которая предусматривает, что с момента его вступления в силу прекращает свое действие англо-японский союз. В приложенной к договору декларации указано, что распространение ст. I и II договора на мандатные территории на Тихом океане не означает признания США системы мандатов. Подобно другим решениям, принятым на Вашингтонской конференции, Ч.

Вашингтонская конференция (1921-1922)

д. не только не учитывал интересы великой тихоокеанской державы — Советского Союза, но и был прямо направлен против Советского государства. Договор закреплял за Японией ее стратегические позиции, вблизи советской территории.

Участники Вашингтонской конференции

В конференции участвовали Бельгия, Великобритания, Голландия, Италия, Китай, Португалия, США, Франция и Япония. На неё не была допущена делегация Дальневосточной республики.

Причины и цели конференции

Государст-ва — участники конференции — стремились рассмотреть проблемы, возникшие в Тихоокеанском и Дальневосточном регионах после Первой мировой войны и Парижской конференции.

США и Ки-тай были недовольны усилением Японии, которая сумела потес-нить с китайского рынка США и Великобританию, навязав Китаю соглашения об экономических привилегиях и закрепив права на Шаньдунский полуостров (сферу влияния Китая) и бывшие коло-нии Германии в Тихом океане.

США важно было решить вопрос о морских вооружениях.

Итоги и решения Вашингтонской конференции

было подписано три соглашения: «Договор четырёх держав», «Договор пяти держав», «Договор девяти держав».

Вашингтонская конференция устанавливала временное равно-весие сил в Тихоокеанском и Дальневосточном регионах. Одно-временно с этим её решения отражали намечающиеся противоре-чия, в первую очередь между США и Японией.

Вашингтонская конференция 1921-1922

Принятые ею реше-ния не учитывали интересов Советской России, представители которой не были приглашены на конференцию.

Предпринима-лись попытки «интернационализации» Китайско-Восточной же-лезной дороги (КВЖД). Но в результате протестов советских ди-пломатов Вашингтонская конференция приняла решение, что КВЖД «действительно является собственностью русского прави-тельства».

Материал с сайта http://wikiwhat.ru

Версальско-Вашингтонская система

Подписанные на конференции договоры явились дополнением к Версальской системе.

На основе всей совокупности договоров сло-жилась Версальско-Вашингтонская система, определившая условия послевоенного мирного урегулирования в Европе, Азии, Африке и на Тихом океане. Она послужила источником временной стабили-зации в сфере международных отношений. Однако долгосрочных гарантий миропорядка Версальско-Вашингтонская система не обеспечила.

Материал с сайта http://WikiWhat.ru

На этой странице материал по темам:

• Резлуьтаты договоренности вашингтонской конференции

• Вашингтонская мирная конференция проходилп

• Выписать итоги вашингтонской конференции

• Какая цель преследовала францию в вашингтонскойконференции

• Версальско-вашингтонская конференция

Ключевые страницы Советской Военной Энциклопедии : А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, Й, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, Ю, Я

Вашингтонская конференция 1921-1922

об ограничении морских вооружений и проблемах Дальнего Востока и бассейна Тихого океана.

Проходила с 12 ноября 1921 по 6 февраль 1922 в Вашингтоне. Являлась этапом на пути создания т.н. версальско-вашингтонской системы, т.е. территориального передела мира и сфер влияния между главными империалистическими державами после 1-й мировой войны.

Была созвана по инициативе США. В работе Вашингтонской конференции приняли участие США, Великобритания, Китай, Япония, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды и Португалия. Присутствовали также делегаты от британских доминионов и делегат, выступавший от имени Индии.

Работой конференции руководила «большая пятёрка» - США, Великобритания, Франция, Италия и Япония, однако многие вопросы решались «большой тройкой» - США, Великобританией и Японией. На конференции были выработаны и подписаны следующие основные документы:
Договор четырёх держав (США, Великобритании, Франции и Японии), по которому участники обязались взаимно уважать права на острова и островные владения в Тихом океане.

Подписан 13 дек. 1921. Предусматривал совместную защиту территориальных «прав» договаривающихся сторон в Тихом океане, преследовал цель объединить их усилия против национально-освободительного движения народов в бассейне Тихого океана и Дальнего Востока. Прекращал действие англо-японского союза 1902, которым определялась расстановка сил в 1-ю мировую войну на Дальнем Востоке и в бассейне Тихого океана.
Договор пяти держав (США, Великобритании, Японии, Франции и Италии) об ограничении морских вооружений, установивший выгодное, главным образом для США, соотношение мор.

Вашингтонская конференция 1921 года, ее решения

Договор устанавливал определённую пропорцию предельного тоннажа линейного флота: США -5, Великобритании - 5, Японии - 3, Франции - 1,75, Италии - 1,75. Общий тоннаж линкоров не должен был превышать: для США и Великобритании 525 тыс. тонн, для Японии 315 тыс. тонн, для Италии и Франции 175 тыс. тонн. Устанавливался также тоннаж авианосцев: 135 тыс. тонн для США и Великобритании, 81 тыс. тонн для Японии и по 60 тыс. тонн для Италии и Франции.

Договором предусматривались максимальные нормы водоизмещения кораблей и предельный калибр артиллерии: линкора - 35 тыс. т и 406 мм; авианосца - 27 тыс. т и 203 мм; крейсера - 10 тыс. т и 203 мм. Для остальных классов кораблей, в т.ч.

подводных лодок, ограничений не было. Запрещалось сооружение новых военно-морских баз на Тихом океане, за исключением районов, непосредственно прилегающих к побережью США, Канады, Аляски, зоне Панамского канала, Австралии, Новой Зеландии и Гавайских островов.

В приложениях говорилось о защите нейтральных судов от атак подводных лодок и осуждалось использование во время воины химического оружия.
Договор девяти держав (США, Великобритании, Франции, Японии, Италии, Бельгии, Нидерландов, Португалии, Китая). Подписан 6 февр. 1922. Предоставлял подписавшим его странам «равные возможности» в Китае в области торговли и предпринимав деятельности.

Китай рассматривался участниками договора как общий объект эксплуатации. Договор был направлен против притязаний Японии на монопольное господство в Китае. 4 фсвр. 1922 было подписано т.н. Вашингтонское соглашение. Японию обязали вывести часть войск из Китая, вернуть Китаю железную дорогу Циндао-Цзинань и тер.

Цзяочжоу.
На Вашингтонской конференции США добились ряда важных уступок со стороны Великобритании и Японии, однако это не удовлетворило американский империализм. США заявили о недостаточности японских уступок в Китае, в свою очередь Япония сразу после Вашингтонской конференции встала на путь пересмотра её решений.

Вашингтонская конференция носила ярко выраженный антисоветский характер. Об этом свидетельствовал уже тот факт, что РСФСР и Дальневосточная республика не были приглашены на Вашингтонскую конференцию. США выдвинули на Вашингтонской конференции план захвата господств, позиций на КВЖД под видом её «интернационализации», который не был принят в результате решительного протеста РСФСР.

Советское государство не признало решений Вашингтонской конференции и направило протест правительствам - участникам конференции.
Публ.: Вашингтонская конференция по ограничению вооружений и тихоокеанским и дальневосточным вопросам 1921-1922 гг. М., 1924; Советско-американские отношения 1919-1933.- В кн.: Сборник документов по международной политике и международному праву. № 9. M., 1934; Документы внешней политики СССР. Т. 4 - 5.

М., 1960 - 61. См. предм.- темат. указ.
Лит.: Ленин В.И. О внутренней и внешней политике Республики. Отчет ВЦИК и СНК 23 дек. (IX Бсерос. съезд Советов 23-29 дек. 1921 г.).- Полное собр. соч. Изд. 5-е. Т. 44, с. 304 - 305; История дипломатии. Изд. 2-е. Т. 3. М.. 1965, с. 238-248; Аварии В.Я.

Борьба за Тихий океан. Японо-американские противоречия. М., 1947; Попова Е.И. Политика США на Дальнем Востоке (1918-1922). М., 1967.
Л.В.Кочетков

Военная Энциклопедия. Карта сайта.

При полном или частичном копировании материалов прямая индексируемая ссылка на сайт «военная-энциклопедия.рф» обязательна. О проекте.

По итогам конференции было принято 3 договора: договоры 4, 5 и 9 держав.

Договор четырех: США, Яп., Англия и Фр. Договор о ненападении на колониа-льные владения друг друга. Отдельная статья этого договора предусматривала отмену военно-полит. союза Японии и Великобр.

Договор 4-х держав юридически оформил принцип партнерства великих держав в АТР на базе коллективных гарантий безопасности как основу новой региональной сис-мы МО.

Но полит обязательства необходимо было закрепить материальными гарантиями их выполнения. Они были зафиксированы в подписанном 6 февраля 1922 года договоре 5-ти держав об ограничении морских вооружений.

Главным вопросом было ограни-чение морских вооружений. Договор имел огромное значение применительно к АТР. Он положил конец опасной тенденции к неограниченной гонке воо-ружений.

Договор 9: США, Фр., Англия, Италия, Бельгия, Голландия, Япония, Португалия и Китай.

Провозглашался принцип уважения территориальной целостности и суверенитета Китая. Страны заявили о равных возможностях в торговле и про-мышленной сфере на его территории. Они согласились уважать статус Китая как нейтрального гос-ва.

Февраля 1922 г. Вашингтонская конфе-ренция завершила свою работу.

Главным итогом конференции явилось восстанов-ление международно-политического рав-новесия в АТР.

Образовалась Вашингтонская система МО. Вашингтонской конференцией завершилось обсуждение послевоенных проблем. Она была своего рода продолжением Версальской конферен-ции. По сравнению с Версальс-кой Вашингтонская система МО была более равновесной.

Отражая баланс сил ведущих тихоокеанских держав, она в то

Какого-либо гос-ва немедленно начать консультации. Если же одна из сторон подвергнется нападению, другая должна оказать ей помощь. Вместе с тем в прото-коле при подписании договора была сде-лана оговорка: СССР взял обязательство прийти на помощь Чехословакии при ус-ловии, если ей окажет помощь Франция.

в Москве состоялся обмен ратификацион-ными грамотами. Что касается франко-советского договора, то его ратификация была затянута, и он вступил в силу лишь 27 марта 1936г.

нацизма и фашизма и создать демократи-ческие учреждения по собственному вы-бору, свободно избрать для себя форму правления.

Т.о., Ялтинская конференция явилась одним из крупнейших междунар-х сове-щаний периода войны и высшей точкой сотрудничества 3 держав против общего врага.

Несмотря на разногласия, она про-демонстрировала возможность успешно-го сотрудничества гос-в двух различных полит.систем – социалистическоц и капи-талистической. Решения Ялт.конферен-ции имели большое значение для быст-рейшего окончания войны и для после-военного устройства.

Конференция выработала программу демократического устройства послевоенного мира.

15.МО в Европе в начальный период 2-й мировой войны.

Вступление в предвоенное время было обусловлено крахом Версальско-Вашинг.

системы МО. Англия и Франция, до весны 39-го г. придерживающиеся поли-тики умиротворения, были вынуждены отойти от нее после того, как войска Гитлера оккупировали Чехословакию. Англия и Франция гарантировали военную поддержку в случае агрессии со стороны Гитлера Польше, Румынии, Греции, Турции, Бельгии, Голландии и Швейцарии.

В ответ на эти действия Гитлер заявил о выходе в одностороннем порядке из военно-морских соглашений с Англией от 1935-го года. Тогда же Гитлер решает начать боевые действия против Польши.

В том, что у Германии не будет никаких проблем с быстрым захватом Польши Гитлер не сомневался, но здесь у него появлялась проблема иного характера-СССР. Польша является гос-м непосредственно граничащим с СССР, а это означало, что СССР не мог оставаться спокоен при таком раскладе событий.

17-го апреля 1939-го года СССР предложил Англии и Франции заключить тройственный договор о взаимопомощи в полит. союзе против Гитлера.

Но Анг. и Фр. не стремились к сотрудничеству с Россией. Переговоры текли очень вяло и в конце концов провалились.

В этих условиях СССР пошел на заключение с Германией договора о ненападении. Он был подписан в Москве 23 авг. 1939г. народным комиссаром по иностр-м делам СССР Молотовым и министром ин.дел Германии Риббентропом. Этот договор известен как “пакт Молотова-Риббентропа”.

Он включал в себя следующие пункты:

— сохранение нейтралитета если одна из сторон подвергнется нападению другой страной -агрессором.

— Стороны не будут участвовать ни в каких международных коалициях прямо ил косвенно направленных против друг друга.

Помимо основных статей этот договор содержал также и секретный протокол, по кот-му страны-участники договарива-лись о разделении сферы интересов в Европе.

1-го сентября 1939-го Германия вступила на территорию Польши, и уже 3-го числа выполняя свои обязанности Великобрит.

и Франция объявляют Германии войну. Война велась очень «странно», за что она и была окрещена как «странная война», потому что ни Великобритания, ни Франция по сути дела не вели никакой войны. 17-го сентября германские войска заняли Варшаву, а к концу сентября СССР занял те территории которые были оговорены в секретном соглашении. 28-го сентября в СССР прибыл Риббентроп и был подписан договор о дружбе и границах с 2-мя секретными протоколами.

1-й — корректировка сфер влияния, Литва и СССР.

2-й — подавление польского национально освободительного движения.

В сентябре

Т.о.,в нач. 18в. полностью изменился баланс сил в Европе. Ведущими гос-ми стали Россия, Австрия и Англия.

Сформировалась новая система МО – Постутрехтская. Она просуществовала до конца 18в. и была разрушена в период Великой французской революции и наполеоновских войн.

Испании. Но в Испании он встретил решительный отпор. Учитывая затруднения Наполеона, Австрия стала собирать силы для новой борьбы с ним.

Наполеон был заинтересован в союзе с Россией. В 1808 г. в Эрфурте состоялась очередная встреча Наполеона с Александром. Новая политическая ситуация определила заключение соглашения, в котором интересы России были соблюдены в значительно большей степени, чем в Тильзите.

Т.о., сформировалась Тильзитская систе-ма МО, кот-я просуществовала до 1812 г., когда Франция развязала войну с Россией.

5.Вост.вопрос в 1-й половине 19 в.

Крымская война. Парижский конгресс

В 1-й пол.19в. одним из главных вопро-сов МО был восточный вопрос, связанный с решением турецкой пробле-мы.

Конфликт между Египтом и Турцией. В 1832г. паша Египта Мехмед-Али двинул свои войска против турецкого султана Махмуда 2. Вокруг кризиса на Востоке разгорелась дип.борьба между Россией, Англией и Францией. Англия и Фр. Не хотели участия России в разрешении вос-точного конфликта.

Послам Англии и Франции удалось доби-ться заключения мира между султаном

Турции и пашой Египта.

После заключе-ния мира в 1833г. граф Орлов и предста-вители Махмуда 2 подписали Ункяр-Ис-келесский союзно-оборонительный трак-тат между Россией и Турцией.

В конце 30-х гг. вновь обострилась борь-ба между турецким султаном и египетс-ким пашой.

К 1839г. в Турции была соз-дана огромная армия. В июне 1839г. тур-ки вступили в Сирию. Турецкая армия была разгромлена.

15 июля 1840г. Англия, Австрия, Россия и Пруссия подписали в Лондоне конвен-цию в поддержку султана Турции против египетского паши. Они договорились оказывать как дипломатическое, так и военное давление на Мехмеда-Али.

В июле 1841г.

Россия, Англия, Австрия, Пруссия и Франция заключили с Турцией договор, касающийся режима прохода судов через проливы Босфор и Дарданел-лы. В мирное время проливы объявля-лись закрытыми для судов всех стран. Но Турция получила право выдавать разре-шение на проход через проливы легких кораблей, принадлежащих посольствам дружественных держав.

Отношения России с другими странами по поводу восточного вопроса заметно ухудшались. Поводом для раздора с Францией стал вопрос о святых местах, о правах православной и католической церквей.

Ник.1 решил использовать раз-ногласия о святых местах для борьбы с Турцией. Ник.1 предъявил в марте 1853г. султану 2 вербальные ноты с категорич-ными требованиями. Султан их отверг.

21 июля 1853г. русские форсировали реку Прут и стали продвигаться в Дунай-ских княжествах, не объявляя войну Тур-ции. 4окт.1853г.

Турция объявила войну России.

12 марта Англия, Франция и Турция зак-лючили союзный договор. Англия и Франция объявили войну России.

Крымская война продолжалась с окт.1853 по февраль 1854г. Против России участ-вовали Турция, Франция, Англия, Сардин ское королевство. Россия войну проигра-ла.

В феврале 1856г. проходил Парижский конгресс. 30 марта был подписан Парижский мирный договор.

Согласно нему, Россия возвращала Турции г.Карс, а Франция, Англия и Сардиния возвращали России захваченные города и порты (Севастополь, Евпаторию, Керчь и др.). Страны, подписавшие Парижский мирный договор, подтвердили Конвен-

7.Образование военно-полит-х блоков в Европе в конце 19-нач. 20 в.

Первые признаки новой обстановки сил и создания двух противоположных блоков появились еще в последние годы 19 и первые годы 20в.

Был заключен ряд сог-лашений и договоров между отдельными странами. Европ-е гос-ва постепенно уси-ливали дипломатич-ю деят-сть.

В конце 19в. значительно осложнились отношения между Австро-Венгрией и Россией, между Германией и Францией. Обстановка в Европе накалялась. Это способствовало заключению австро-германского союза в 1879г., который носил, по сути, оборонительный характер, предусматривал обоюдную военную помощь в случае нападения России на одного из союзников и благожелательный нейтралитет в случае нападения какой-либо другой державы.

Но этот союз косвенно был направлен против Франции, ведь в случае нападения Германии на Францию и вступления России в войну на стороне Франции Германии была бы обеспечена поддержка Австро-Венгрии.

Австрия стремилась сблизиться с Итали-ей для обеспечения своей безопасности в случае войны с Россией. После перегово-ров в мае 1882г. Австро-Венгрия, Герма-ния и Италия подписали союзный договор – Тройственный союз.

Фактичес-кое создание военно-полит-го блока этих 3 гос-в стало первым шагом на пути к 1-й мировой войне.

В нач. 20в. Франция и Германия готовились к войне между собой и стремились найти себе союзников. Франция вела переговоры с Англией, Россией и Италией. Германия – с Италией и Россией. 1 нояб. 1902г. Франция заключила с Италией договор о ненападении.

1904г. в Лондоне был заключен франко-английский договор – Антанта. Договор состоял из 2 частей-открытой и секретной. Англия и Франция разрешили колониальные вопросы, тем самым раз-вязав себе руки для совместной борьбы против Германии.

Следующим участни-ком Антанты должна была стать Россия.

Германия активно пыталась привлечь Россию на свою сторону. Однако заклю-чение союза Германии с Россией так и не состоялось. При усилиях Франции, до-бившейся заключения соглашения между Англией и Россией, начались их перего-воры. В ходе них были рассмотрены воп-росы, затрагивающие интересы обеих стран на Среднем Востоке. 31 авг. 1907г. было подписано англо-русское соглаше-ние по делам Персии и Афганистана.

Фактически это было включение России в Антанту. Т.о., к осени 1907г. сложился союз Англии, Франции и России, кот-й противостоял союзу Германии и Австро-Венгрии. Италия вышла из Тройственно-го союза.

В итоге к 1914 г. на арене мировой поли-тики сформировались 2 блока, противо-речия между которыми усиливались.

Вашингтонская конференция 1921-1922 гг

Германии и Австро-Венгрии все меньше приходилось рассчитывать на поддержку Италии в случае столкновения с

вступили США, ее исход не вызывал сомнений.

В 1916-1917 гг.

в России назревал кризис. Происходило нарастанию антивоенного и антиправительственного движения. Немногим лучше было внутреннее положение Германии.

В ее политических кругах укрепилось мнение о необходимости заключения мира с Россией.

22 декабря 1917 г. в Брест-Литовске начались переговоры о заключении мира между Россией, Германией и др. воевавшими с ней странами.

3 марта 1918 г. в Брест-Литовске был заключен мирный договор между Россией и странами Четвертного союза (Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией).

Условия его для России были очень тяжелыми.

Летом 1918 г. Германия предприняла новое крупное и на этот раз последнее наступление. Немецкие войска нацелились на Париж, но французы нанесли контрудар и захватили инициативу. 8 авг. Анг. и фран. Войска прорвали фронт в районе Амвьена и нанесли немцам поражение.

После этого Четверной союз рухнул. Осенью 1918 г. стали запрашивать мира одна страна за другой. Первой капитулировала Болгария, за ней Турция.

Войска Антанты перешли в наступление, прорвали немецкий фронт и быстро начали продвигаться в центр Германии.

1918 г. союзники собрались, чтобы обсудить условия перемирия. В конце концов удалось согласовать требования, кот-рые сводились к следующему: освобождение занятых территорий Бельгии, Франции и Люксембурга, вывод войск из Эльзас- Лотарингии и Румынии, а также освобождение левого берега Рейна.

Спустя два дня советское правительство объявило об аннулировании Брестского мирного договора от 3 марта 1918 г. и добавочного договора, подписанного Советской Россией и Германией 27 августа 1918г.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Непрочность Версальско-Вашингтонской системы

Решения Парижской и Вашингтонской конференций заложили основы Версальско-Вашингтонской системы послевоенных международных отношений. Ее создание позволило разрядить послевоенную напряженность. Эти решения включали в себя ряд положений, свидетельствовавших о растущем понимании необходимости обновления принципов международных отношений, - это и признание права на самоопределение народов, и отказ от войны как средства разрешения конфликтов.

Важным событием в истории международных отношений стало создание Лиги Наций. Была признана независимость ряда европейских стран, за что долгое время боролись их народы. Несмотря на эти достижения, сама система оказалась непрочной, ее крах привел в конечном счете к новой мировой войне.

Непрочность Версальско-Вашингтонской системы была обусловлена рядом причин.

Державы Антанты не были великодушными победителями. Тяжесть послевоенного переустройства легла на побежденные народы. Не было принято во внимание и то, что эти народы уже свергли политические режимы, которые участвовали в развязывании войны. Устанавливая репарации, победители так и не приняли в расчет реальные возможности побежденных, действуя по принципу «побежденный платит за все».

Волна национализма, поднятая первой мировой войной, не спала. Теперь её сила поддерживалась чувствами национального унижения.

Вне Версальско-Вашингтонской системы оказалась и Советская Россия.

Для держав-победительниц Россия была прежде всего предательницей, заключившей сепаратный мир с врагом. Большевистский режим вызвал враждебное отношение, странами Антанты были предприняты попытки свергнуть его в ходе интервенции 1918-1919 годов.

Шедшая в России гражданская война дала формальный повод не приглашать ее представителей ни в Париж, ни в Вашингтон. Большевики тем временем одержали победу в гражданской войне, восстановили государство в почти довоенных границах - как самое большое в мире. Однако подписи Советской России не было ни под одним мирным договором.

Отодвинутая от решения мировых дел, она не могла не стать в оппозицию Версальско-Вашингтонской системе.

Для народов германских колоний и бывшей Османской империи Версальско-Вашингтонская система стала лишь сменой властителей, ни один из этих народов не получил независимости. Для них была учреждена мандатная система. Метрополии получали мандат на управление от Лиги Наций.

Создание системы замышлялось как средство ослабления колониального гнета, поскольку она предусматривала попечительство Лиги над подмандатными территориями. Однако в связи с уходом США из Лиги Наций в составе Совета остались именно те страны, которые получили мандаты на управление этими территориями. Попечительство Лиги стало фикцией, а положение подмандатных территорий ничем не отличалось от положения колоний.

Это продемонстрировало народам колоний приверженность великих держав колониализму. Поэтому антиколониальное освободительное движение продолжалось.

Великие державы проявили на Парижской конференции полное пренебрежение к возможным экономическим последствиям договоров, отягощавших мировое хозяйство непомерными репарационными платежами и разорвавших веками сложившиеся экономические связи.

Они были поразительно близорукими, когда заставили молодую германскую демократию подписать позорный для немцев мир.

Стабилизация международных отношений в 20-х годах

Подписание мирных договоров и урегулирование основных противоречий между державами-победительницами способствовало стабилизации международных отношений.

Предпринятые в 20-х годах усилия по преодолению наиболее очевидных слабостей Версальско-Вашингтонской системы еще более содействовали этой стабилизации.

Признание СССР

Стала очевидной тщетность попыток изолировать Советскую Россию, которая после крушения планов ее руководства возглавить мировую социалистическую революцию, начала кампанию за свое международное признание. В 1922 году ее впервые пригласили на международную конференцию по экономическим вопросам в Генуе.

В ходе этой конференции Советская Россия и Германия подписали Рапалльский договор, по которому согласились снять взаимные претензии и установить дипломатические отношения. С 1924 года начинается полоса дипломатического признания СССР со стороны остальных стран Запада. Исключение составили только США.

Отношения стран Запада с Советским Союзом оставались неравными. СССР так и не был в эти годы принят в Лигу Наций, но все же был признан как член международного сообщества.

Смягчение положения Германии

Были смягчены условия мира для побежденных стран и, прежде всего, для Германии.

Наиболее острым оставался вопрос о репарациях. Установленный в 1921 году объем репараций оказался Германии не по силам. В 1924 году был принят план, разработанный американским банкиром Чарльзом Дауэсом, по которому общая сумма репараций не сокращалась, но объем ежегодных выплат снижался.

План предусматривал также предоставление Германии крупного англо-американского займа. Принятие этого плана способствовало началу восстановления германской экономики.

В 1929 году объем репараций был значительно уменьшен. Была выдвинута идея исторического примирения с новой Германией. Главными пропагандистами этой идеи стали министры иностранных дел Франции и Германии Аристид Бриан и Густав Штреземан.

Рейнский гарантийный пакт

В 1925 году был подписан Рейнский гарантийный пакт, содержавший обязательства Франции, Германии и Бельгии уважать неприкосновенность их границ и не нападать друг на друга.

Это было первое после войны признание Германии как равноправного партнера. В 1926 году Германия была принята в Лигу Наций как постоянный член Совета. Тем самым ей был предоставлен статус великой державы. Все это делало международные отношения более устойчивыми.

В 20-х годах был сделан крупный шаг в развитии международного права. Впервые на межправительственном уровне широко обсуждались проблемы разоружения.

Эти шаги, правда, были обречены на неудачу, поскольку Версальско-Вашингтонская система установила неравенство в вооружениях, и все переговоры фактически выливались в закрепление этого неравенства.

Женевская конвенция

Вместе с тем в 1925 году удалось подписать Женевскую конвенцию о запрещении применения химического и бактериологического оружия.

В годы первой мировой войны от газовых атак погибло почти 40 тысяч солдат. А. Бриан стал также инициатором подписания специального международного соглашения об отказе от войн (пакт Бриана-Келлога), вступившего в силу в июне 1929 года.

Изоляционизм США

Сохранялась отстраненность США от европейских и мировых дел. Республиканцы, стоявшие у власти в Америке в 20-х годах, проводили изоляционистский курс, не соответствовавший роли США в мировых делах. Темпы экономического развития США после войны были самыми высокими.

Они были кредиторами всего мира. Займы Соединенных Штатов позволяли Германии платить репарации, которые потом возвращались в США в виде платежей по военным долгам. Изоляционизм выдвигал на ведущие роли в мировой политике Англию и Францию.

Международные отношения, в целом, развивались в 20-х годах без кризисов и острых противоречий.

Можно выделить несколько причин, которые сделали послевоенную систему мирного урегулирования неустойчивой и неэффективной.

6. Вашингтонская конференция 1921-1922 гг.: содержание и значение.

Версальский порядок не был всеобъемлющим. Прежде всего, из него "выпадали" СССР и США - две крупнейшие державы, без которых обеспечение стабильности в Европе в ХХ веке было уже невозможно. Фактически была восстановлена многополярная структура европейских отношений в духе европейского равновесия XIX века, когда идеальным вариантом казалось отсутствие на континенте стран, которые бы слишком явно вырывались вперед по своим геополитическим и иным возможностям.

Именно эти идеи и привели к тому, что усилия Франции по максимальному ослаблению Германии увенчались успехом: она была разделена на части, искусственно уменьшена в размерах и поставлена в крайне тяжелое экономическое положение. Но потому же и сама Франция усилиями Британии не получила преобладания в Европе и не смогла реализовать в полной мере планы расширения своего влияния.
Но подобное европейское равновесие было возможно лишь при участии Пруссии, (место которой занимала теперь единая Германия) и России.

Новую европейскую безопасность предстояло строить, во-первых, в условиях объединившейся Германии, и, во-вторых, в условиях уменьшившейся в размерах и изолировавшейся от европейских дел России.

К сожалению, лишь первое из этих новых обстоятельств было учтено, результатом чего и стало раздробление Германии, что позволило отсрочить конфликт между интересами крупнейших европейских стран и естественным стремлением немцев к объединению. Второе же поначалу вовсе не было принято в расчет - в тот момент казалось, что участие США в европейских делах является достаточным возмещением за уход из европейской политики России. В этой ситуации срыв расчётов на сотрудничество с Соединенными Штатами подрывал основы Версальского порядка в том виде, как он был задуман исходно.

2. Фундаментальной слабостью Версаля была заложенная им схема экономического взаимодействия европейских стран. Дело в том, что новое государственное размежевание полностью разрушало экономические связи в Центральной и Восточной Европе. Вместо единого рынка, проницаемого и достаточно открытого, Европа оказалась территорией, разбитой на несколько десятков маленьких, отгородившихся друг от друга таможенными стенами рынков.

Часто новые малые государства остро соперничали не только в политической, но и в экономической области, полностью сосредоточиваясь на собственных хозяйственных трудностях и не пытаясь для их преодоления предпринимать совместные усилия.

Провозглашённый принцип самоопределения наций породил экономический раскол, преодолеть который европейские страны так и не смогли. Это создавало постоянную неустойчивость экономической ситуации в Старом Свете. Европа оказалась не готовой к принятию совместных решений по финансовым и экономическим вопросам.

К тому же экономическое разорение Германии, раздавленной тяжестью наложенных на неё репарационных выплат и не способной, поэтому выйти из состояния депрессии с быстротой, необходимой для экономического подъёма не только в стране, но и во всей Европе, оказало решающее воздействие на негативное развитие ситуации.

Мировой экономический кризис 1929-1933 годов привёл к резкому ухудшению отношений как между странами-победительницами, так и между ними и побеждёнными государствам и. Всё это вкупе с внутринациональным кризисом большинства государств привело к краху Версальско-Вашингтонской системы и ко Второй Мировой войне.

Особенности

• Дискриминация положения побеждённых государств и Советской России.

Так, Германия потеряла права на свои колонии, сильно ограничивалась во владении вооружёнными силами и подавлялась экономически через механизм репараций. Подобные условия были предусмотрены и для Турции и Болгарии, а Австро-Венгрия прекратила существование как единое государство.

К тому же все побеждённые государства понесли значительные территориальные потери. Побеждённые государства на определённое время были «исключены» из ряда системообразующих элементов и преобразованы исключительно в объекты влияния Версальской подсистемы. Советская Россия, формально не будучи побеждённой, оказалась на начальном этапе также исключённой.

Формальным признанием этого факта со стороны России считается Рапалльский договор 1922 года. Заключение этого договора даёт толчок широкому сотрудничеству между Германией и Советской Россией.

• Закрепление лидерства США, Великобритании и Франции в новой системе, фактически давшее им право коллегиального изменения характеристик международной системы и формирования её принципов.

Другие победители (такие, как Италия) остались на втором плане.

• Политическая изоляция США от европейских дел. США после провала «14 пунктов» В.Вильсона самоустранились от решения политических проблем в Европе, избрав в качестве приоритетного средства внешней политики в этом регионе экономическое воздействие. План Дауэса (1924 г.), а также в известной мере план Юнга (1929 г.), продемонстрировали степень экономической зависимости стран Европы от США, которые к 1918 году стали основным кредитором, хотя до начала Первой мировой войны сами являлись должником европейских стран.
• Образование ряда новых суверенных субъектов международных отношений в Европе, внешняя политика которых на более поздних этапах развития системы способствовала развитию кризисных процессов.
• Создание Лиги Наций - инструмента сохранения статус-кво в системе международных отношений.

Этот инструмент, фактически подконтрольный Франции и Великобритании, оказался, однако, неэффективным в исполнении своих стабилизационных функций.

• Мир постепенно перестает быть евроцентристским, международная система начинает превращаться в глобальную.
• Для Версальско-Вашингтонской системы характерной была определённая асинхронность трансформационных процессов в двух основных подсистемах (европейской и дальневосточной), что, в свою очередь, приводило к последующей дестабилизации системы, то есть системные изменения в одной из подсистем со временем вызывали новый всплеск трансформаций в другой.
• Специфический тип контроля, характерный для данной системы, который можно охарактеризовать как эгалитарно-иерархичный.

Тогда как в рамках системы существовала определённая иерархия средств и субъектов системного контроля, на практике основные элементы контроля были представлены эгалитарными формами (коллективная безопасность, Лига Наций, международно-правовые соглашения универсального характера).

Вашингтонская конференция фиксировала установившееся к этому времени новое соотношение сил на Тихом океане. Решения конференции, дополнив и частично изменив Парижские договоры 1919 - 1920 гг., составили так называемую Версальско-Ва- шингтонскую систему.

Заключенные в Вашингтоне соглашения отвечали в первую очередь интересам Соединенных Штатов Америки. Япония сделала ряд вынужденных уступок: важнейшей из них был отказ от Шаньдуна, хотя ей удалось сохранить сильные военно-морские базы в западной части Тихого океана и южной части Северо- Восточного Китая. Расторжение англо-японского союза также было поражением Японии.

Отступление Японии было вызвано не только американо-английским давлением. Немалое значение имели разгром белогвардейской контрреволюции и успешное развитие борьбы с японской интервенцией на Советском Дальнем Востоке, а также развертывающееся национально-освободительное движение китайского народа. Ослабление внешнеполитических позиций Японии было связано и с обострением внутренней обстановки в стране.

Наиболее ощутимыми итоги Вашингтонской конференции оказались для Китая. Договор девяти держав закреплял его положение как неравноправной, полуколониальной страны. После конференции империалистические державы усилили борьбу против освободительного движения китайского народа, стремясь сохранить и упрочить свое господство в этой стране. Вашингтонский договор был направлен и против Советского государства. Решения конференции давали простор для консолидации единого антисоветского фронта, распространения на Дальний Восток «барьера из колючей проволоки».

Еще по теме ИТОГИ ВАШИНГТОНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ:

1. ВАШИНГТОНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ И СЪЕЗД РЕВОЛЮЦИОННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
2. АНГЛО-АМЕРИКАНСКИЕ И ЯПОНОАМЕРИКАНСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ HA ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ И ТИХОМ ОКЕАНЕ. ВАШИНГТОНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
3. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ИТОГИ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. ПАРИЖСКАЯ МИРНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 1919-1920 гг. И ВеРсальскИй мИРный дОГОВОР 1919 г.