Часть 1: 53 конфигурации с интегрированной графикой

Смена года на календаре, как правило, приводит к обновлению методик тестирования компьютерных систем, а стало быть - и к подведению итогов тестирования центральных процессоров (которое является частным случаем тестирования систем), проведенных в ушедшем году. В принципе, основная часть результатов нам была получена задолго до конца года, но к итогам хотелось добавить Core «седьмого поколения» (хотя бы в ограниченном количестве). К сожалению, сделать это не получилось: используемая в тестах по методике 2016 года «оригинальная» версия Windows 10 несовместима с графическими драйверами Intel, пригодными для HD Graphics 630. Точнее, конечно, наоборот: это драйвер требует как минимум Anniversary Update. В принципе, ничего нового в этом нет, последние версии графических драйверов Nvidia, например, ведут себя аналогично, но изменение набора ПО тестового стенда нарушает концепцию тестов «в максимально близких условиях». Впрочем, тесты новых процессоров по методике 2017 года уже показали, что ничего по-настоящему «нового» в них нет - как и предполагалось. Поэтому без результатов «Skylake Refresh» обойтись пока можно, что мы и сделаем.

Второй момент, который тоже следует учитывать - количество испытуемых. В прошлогодних итогах были представлены результаты 62 процессоров, 14 из которых были протестированы с двумя «видеокартами» - интегрированным GPU (у всех разным) и дискретным Radeon R7 260X, а четыре - с разными типами памяти. В сумме получилось 80 конфигураций. «Впихнуть» их все в одну статью не так уж сложно (в конце концов, не так давно было у нас и 149 тестовых конфигураций в одной статье ), но диаграммы получались, мягко говоря, не слишком удобными для просмотра. К тому же большой необходимости в прямом сравнении «атомного» Celeron N3150 и экстремального десятиядерного Core i7-6950X тоже нет: это все-таки принципиально разные платформы. «Необъятность» итоговых статей по «старым» методикам в основном была обусловлена тем, что в основной линейке тестов все участники работали с одной и той же дискретной видеокартой, но такой подход и ранее был применим не всегда - в результате чего часть компьютерных систем приходилось выносить в отдельную линейку тестов, а потом подводить отдельные итоги тестирования .

В этом году мы решили поступить аналогичным образом. В сегодняшней статье будут представлены результаты 53 различных конфигураций: 47 процессоров, пять из которых тестировались с двумя разными типами памяти, а один - с разными уровнями TDP. Но все - исключительно с использованием интегрированного GPU (тоже у всех разного). В какой-то степени это возврат к итогам 2014 года - только результатов больше. А в ближайшее время желающие смогут ознакомиться со сводным материалом по мотивам тестирования 21 процессора с одним и тем же Radeon R9 380. Часть участников пересекается, да и вообще результаты тестов друг с другом «совместимы», но для улучшения их восприятия, как нам кажется, лучше два отдельных материала. Те же читатели, кого интересуют только сухие цифры, могут (и достаточно давно) сравнить их в любом наборе, воспользовавшись традиционной , куда, кстати, входит и информация по нескольким «специализированным» тестированиям, добавление которой к итоговым материалам несколько затруднено.

Конфигурация тестовых стендов

Поскольку испытуемых много, расписывать подробно их характеристики не представляется возможным. Поразмыслив немного, мы решили и от обычной краткой таблицы отказаться: все равно она становится слишком уж необозримой, а некоторые параметры мы по просьбам трудящихся все равно вынесли прямо на диаграммы, как и в прошлом году. В частности, раз уж просят некоторые указывать прямо там количество ядер/модулей и выполняемых одновременно потоков вычислений, а также диапазоны рабочих тактовых частот, мы попробовали сделать именно так, добавив заодно и информацию о теплопакете. Формат простой: «ядра (или модули)/потоки; минимальная-максимальная тактовая частота ядер в ГГц; TDP в Вт».

Ну а все остальные характеристики придется смотреть в других местах - проще всего у производителей, а цены - в магазинах. Тем более что для части устройств цены все равно не определяются, поскольку в рознице сами по себе эти процессоры отсутствуют (все BGA-модели, например). Впрочем, вся эта информация есть, разумеется, и в наших обзорных статьях, посвященных этим моделям, а сегодня мы занимаемся несколько иной задачей, нежели собственно изучение процессоров: собираем полученные данные вместе и смотрим на получившиеся закономерности. В том числе, обращая внимание и на относительное положение не процессоров, а целых платформ, их включающих. Из-за этого и группировка данных на диаграммах - именно по платформам.

Поэтому осталось только сказать пару слов об окружении. Что касается памяти, то всегда использовалась максимально быстрая, поддерживаемая по спецификации, за исключением случая, который мы назвали «Intel LGA1151 (DDR3)» - процессоры под LGA1151, но в паре с DDR3-1600, а не более быстрой (и «основной» по спецификациям) DDR4-2133. Объем же памяти всегда был одинаковым - 8 ГБ. Системный накопитель () - одинаковый для всех испытуемых. Насчет видеочасти все уже было сказано выше: в этой статье использовались исключительно данные, полученные со встроенным видеоядром. Соответственно, те процессоры, где его нет, автоматически отправляются в следующую часть итогов.

Методика тестирования

Методика подробно описана . Здесь же вкратце сообщим, что для итогов основными являются два «модуля» из четырех стандартных: и . Что же касается игровой производительности, то она, как не раз уже было продемонстрировано, в основном определяется используемой видеокартой, так что в первую очередь эти приложения актуальны именно для тестов GPU, причем дискретных. Для серьезного игрового применения до сих пор необходимы именно дискретные видеокарты, а если по какой-то причине приходится ограничиваться IGP, то придется ответственно подходить к выбору и настройке игры под конкретную систему. С другой стороны, для быстрой оценки возможностей интегрированной графики неплохо подходит наш «Интегральный игровой результат» (в первую очередь это качественная, а не количественная оценка), так что его мы тоже приведем.

Потворим, что подробные результаты всех тестов доступны в виде . Непосредственно же в статьях мы используем уже относительные результаты, разбитые на группы и нормированные относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD емкостью 128 ГБ). Такой же подход применяется и при тестировании ноутбуков и других готовых систем, так что все результаты в разных статьях (разумеется, использующих ту же версию методики) можно сравнивать, несмотря на различное окружение.

Работа с видеоконтентом

Эта группа приложений традиционно тяготеет к многоядерным процессорам. Но при сравнении формально одинаковых моделей разных лет выпуска хорошо заметно, что качество ядер здесь не менее важно, чем их количество, да и функциональность (в первую очередь) интегрированного GPU здесь тоже имеет значение. Впрочем, любителей «максимальной производительности» все равно особо порадовать нечем: AMD на этом рынке никогда не играла (даже в планах компании самые быстрые процессоры IGP будут лишены), а у Intel это решения для LGA115x, где с номером платформы понемножку растет производительность на поток и тактовая частота, но при сохранении формулы «четыре ядра - восемь потоков», да и частоты нельзя сказать чтоб очень активно наращивались. В итоге сравнение Core i7-3770 и Core i7-6700K дает нам 25% прироста производительности за пять лет: те самые пресловутые «5% в год», на которые принято жаловаться. С другой стороны, в паре Pentium G4520/G2130 разница составляет уже вполне весомые 40%, а новые модели этих процессоров для LGA1151 обзавелись поддержкой Hyper-Threading, так что ведут себя подобно Core i3-6100 со всеми вытекающими. В области же неттопно-планшетных решений пока есть место и для интенсивных методов повышения производительности, что с блеском демонстрирует Celeron J3455, уже обгоняющий некоторые в полной мере десктопные процессоры. В общем, прогресс в разных сегментах рынка идет с разной скоростью, но причины этого давно и неоднократно озвучены: настольные компьютеры перестали быть главным целевым назначением, да и времена, когда необходимо было увеличение производительности любой ценой, поскольку ее в принципе не хватало для решения задач массовых пользователей, тоже кончились в прошлом десятилетии. Есть, конечно, серверные платформы, но (опять же - в отличие от ситуации конца прошлого века), это давно уже отдельное направление, где тоже немалое внимание уделяется экономичности, а не только производительности.

Обработка цифровых фотографий

Продолжаем наблюдать аналогичные тенденции с поправкой на то, что у Photoshop, например, многопоточная оптимизация лишь частичная, Зато некоторые используемые фильтры активно задействуют новые наборы команд, так что в какой-то степени одно компенсирует другое в случае бюджетных настольных процессоров, но не «атомных» платформ. В общем и целом увеличение производительности на длинном временно́м интервале есть, причем с определенной девальвацией старых семейств процессоров (Core i7 для LGA1155 - это примерно Core i5 для LGA1151), а вот глобальных «прорывов», о которых мечтают некоторые «потенциальные покупатели» - давно уже нет. Возможно, их нет потому, что изменения вообще происходят лишь в ассортименте Intel, да и те плановые:)

Векторная графика

От использования Adobe Illustrator в новой версии методики мы отказались, и на итоговой диаграмме хорошо видна причина такого решения: последнее, подо что серьезно оптимизировали эту программу - Core 2 Duo, так что для работы (заметим: это не бытовое приложение, и очень недешевое) вполне достаточно современного Celeron или пятилетней давности Pentium, но даже заплатив в семь раз дороже, можно получить лишь полуторакратное ускорение. В общем, хоть в данном случае производительность многим и интересна, тестировать ее нет смысла - в таком узком диапазоне проще считать, что все колы одинаковые :) «В пролете» разве что «атомные» решения - так по их поводу не зря 10 лет подряд говорилось, что они предназначены для потребления контента, а не для его производства.

Аудиообработка

Adobe Audition - еще одна программа, с этого года покидающая список используемых нами при тестировании. Основная претензия к ней та же: слишком быстро достигается «необходимый уровень производительности», и слишком мало отличается от него «максимальный». Хотя тут уже разница между Celeron и Core i7 в каждой итерации LGA115x примерно двукратная, но несложно заметить, что бо́льшая ее часть все равно «отыгрывается» в пределах если не бюджетных, то недорогих линеек процессоров. Причем сказанное справедливо только для процессоров Intel - к сегодняшним платформам AMD приложение вообще относится несколько пристрастно.

Распознавание текста

Давно в прошлом остались времена бурного прогресса технологий распознавания символов, так что соответствующие приложения развиваются без изменения основных алгоритмов: они, как правило, целочисленные и новых наборов команд не используют, зато неплохо масштабируются по количеству вычислительных потоков. Второе обеспечивает неплохой разброс значений внутри платформы - до трех раз, что близко к максимально возможному (все-таки эффект от распараллеливания кода обычно не линейный). Первое же не позволяет заметить существенной разницы между процессорами разных поколений одной архитектуры - максимум процентов 20 за пять лет, что даже меньше «среднего». Зато процессоры разных архитектур ведут себя по-разному, так что это приложение продолжает оставаться интересным инструментом.

Архивирование и разархивирование данных

Архиваторы тоже, в принципе, достигли такого уровня производительности, что на практике можно уже не обращать внимания на их скорость. С другой стороны, они хороши тем, что быстро реагируют на изменения ТТХ в рамках одного семейства процессоров. А вот сравнивать ими разные - опасное занятие: самым быстрым среди протестированных нами (из попавших в сегодняшнюю статью, конечно) оказался Core i7-4970K для уже формально «устаревшей» платформы. Да и в «атомном» семействе тоже не все гладко.

Файловые операции

Диаграмма наглядно показывает, почему с 2017 года эти тесты перестанут учитываться в общем балле и «уйдут» в свой: при одном и том же быстром накопителе результаты получаются слишком ровными. В принципе, это можно было предположить априори, но проверить не мешало. Тем более что, как видим, результаты ровные, но не идеально ровные: «суррогатные» решения, младшие мобильные процессоры и старые APU AMD не выжимают максимум из используемого SSD. SATA600 в их случае поддерживается, так что никто вроде бы не мешает выполнять копирование данных хотя бы с той же скоростью, что и у «взрослых» платформ, однако снижение производительности есть. Точнее, было до последнего времени, но сейчас уже перестает иметь значение.

Научные расчеты

По поводу использования SolidWorks Flow Simulation для тестирования бюджетных систем регулярно возникали вопросы в форуме, но в целом результаты этой программы достаточно интересны: как видим, она неплохо масштабируется по ядрам, но только по «физическим» - разные реализации SMT ей противопоказаны. С методологической точки зрения, случай интересный, да и не уникальный; в то время как большинство программ нашего набора если уж многопоточные, то в полной мере. Но в целом результаты этого сценария укладываются в общую картину.

iXBT Application Benchmark 2016

Итак, что мы имеем в сухом остатке? Мобильные процессоры - пока еще вещь в себе: они пересекаются по производительности с настольными, но более низких классов. В этом нет ничего неожиданного - зато и энергопотребление у них существенно ниже. Прирост производительности между одинаково позиционируемыми настольными же процессорами Intel за пять лет составляет 20-30%, причем чем «топовее» семейство, тем медленнее оно росло. Это, впрочем, никак не мешает «социальной справедливости»: как раз в бюджетном сегменте и нужна более высокая производительность, равно как и более мощная графика (на дискретную может просто не хватать денег). В общем, экономным покупателям повезло - можно сказать, первоочередная ориентация на портативные компьютеры поспособствовала и бюджетным десктопам. И не только в производительности и цене покупки, но и в стоимости владения.

Во всяком случае, это верно для решений Intel - у второго оставшегося на рынке производителя х86-процессоров дела шли последние годы, мягко говоря, похуже. FM1 - решение пятилетней давности, FM2+ до конца 2016 года оставалась самой современной и мощной интегрированной платформой компании, но различаются они... буквально на те же 20%, что и разные поколения Core i7. Нельзя, впрочем, сказать, что за прошедшие годы совсем ничего не менялось: и графика мощнее стала, и энергоэффективность подросла, но как была основной нишей этих процессоров игровая, так и осталась. Причем за производительность графики на уровне младших дискретных видеокарт приходится расплачиваться и невысокой производительностью процессорной части, и высоким потреблением энергии - к чему мы как раз переходим.

Энергопотребление и энергоэффективность

В принципе, диаграмма наглядно объясняет, почему бюджетные процессоры «растут» по скорости быстрее «небюджетных»: энергопотребление ограничено сильнее, чем, вообще говоря, необходимо для настольных компьютеров (хотя это и лучше ужасов 90-х и «нулевых»), но и относительная доля «полноразмерных десктопов» тоже сильно уменьшилась за прошедшие годы и продолжает падать. А для ноутубков или планшетов даже старшие «атомные» модели уже не слишком комфортны - не говоря уже о четырехъядерных Core. Которые, по-хорошему, давно уже пора сделать основным массовым продуктом - глядишь, и программная индустрия найдет полезное применение таким мощностям.

Отметим, что росла не только экономичность - в первую очередь повышалась энергоэффективность, поскольку на решение любой задачи за то же или даже меньшее время более современные процессоры тратят меньшее количество энергии. Причем работать быстро - полезно: в энергосберегающем режиме получится находиться дольше. Напомним, что эти технологии активно начали применяться именно в мобильных процессорах - когда такое деление вообще было, потому что теперь все процессоры в определенной степени такие. У AMD тенденция та же, но в данном случае компании не удалось повторить успех хотя бы Sandy Bridge, в результате чего были потеряны самые «вкусные» сегменты рынка. Будем надеяться, что выход в свет процессоров и APU на базе новой микроархитектуры и нового техпроцесса эту проблему решит.

iXBT Game Benchmark 2016

Как и было сказано в описании методики, мы ограничимся качественной оценкой. Заодно напомним ее суть: если система демонстрирует результат выше 30 FPS при разрешении 1366×768, она получает один балл, а за то же самое в разрешении 1920×1080 - еще два балла. Таким образом, учитывая, что игр у нас 13, максимальной оценкой может быть 39 баллов - она не значит, что система является игровой, но такая система, по крайней мере, справляется со 100% наших игровых тестов. Именно по максимальному результату мы будем нормировать и все остальные: баллы подсчитали, на 100 умножили, на 39 поделили - это и будет «Интегральный игровой результат». Для действительно игровых систем он не нужен, поскольку там всех больше интересуют нюансы, а для оценки «универсальных» - вполне сойдет. Получилось больше 50 - значит во что-то иногда можно играть более-менее комфортно; порядка 30 - не поможет даже снижение разрешения; ну а если 10-20 баллов (не говоря уже о нуле), то об играх с мало-мальски присутствующей 3D-графикой лучше даже не заикаться.

Как видим, при таком подходе все просто: «условно игровыми» решениями можно считать только APU AMD для FM2+ (скорее всего, и FM2) или любые процессоры Intel с кэш-памятью четвертого уровня (с eDRAM). Последние побыстрее, но довольно специфичны: во-первых, стоят они достаточно дорого (проще купить недорогой процессор и дискретную видеокарту, которые в играх обеспечат более высокий комфорт), во-вторых, в большинстве своем имеют BGA-исполнение, так что продаются только в составе готовых систем. AMD же играет на другом поле - ее настольные А8/А10 являются практически безальтернативными при необходимости собрать компьютер, мало-мальски пригодный для игр, но имеющий минимальную стоимость.

Прочие же решения Intel, равно как и младшие (А4/А6) и/или устаревшие APU AMD, как игровые решения лучше вообще не рассматривать. Из чего не следует, что их владельцу будет совсем не во что поиграть - но весь ассортимент доступных игр тоже будет включать либо старые, либо нетребовательные к графической производительности приложения. Либо и то, и другое сразу. Для прочего им придется приобрести хотя бы недорогую дискретную видеокарту - но не самую дешевую, поскольку «низовые» решения (как уже не раз было показано в соответствующих обзорах) сравнимы с лучшими интегрированными решениями, то есть деньги будут выброшены на ветер.

Итого

В принципе, основные выводы по семействам процессоров нами делались непосредственно в их обзорах, так что в данной статье они не требуются - это в первую очередь обобщение всей полученной ранее информации, не более того. Точнее, почти всей - как уже было сказано выше, некоторые системы мы отложили на отдельную статью, но их там будет меньше, и системы будут менее массовыми. Основной же сегмент - здесь. Во всяком случае, если говорить о настольных системах, которые ныне бывают разными по исполнению.

Вообще говоря, прошедший год, конечно, на процессорные события был довольно беден: и Intel, и AMD на массовом рынке продолжали продавать то, что дебютировало в 2015 году, а то и раньше. В итоге многие участники этих и прошлогодних итогов оказались одинаковыми - тем более что мы и «исторические» платформы в очередной раз протестировали (надеемся, что в последний раз:)) Но самым медленным в прошлом году был Celeron N3150: 54,6 балла, а самым быстрым - Core i7-6700K: 258,4 балла. В этом же позиции не изменились, да и результаты фактически тоже - 53,5 и 251,2 балла. Топовой системе даже хуже пришлось:) Отметим: это несмотря на существенную переработку используемого ПО, причем как раз в сторону наиболее требовательных к производительности компьютера задач. Бюджетный «старичок» в лице Pentium G2130, напротив, за год подрос со 109 до 115 баллов, равно как и «небюджетный старичок» Core i7-3770 начал после обновления ПО выглядеть даже чуть-чуть привлекательнее, чем раньше. На этом, собственно, идею приобретения «производительности на перспективу» можно и закрыть - если кто-то этого еще не сделал до сих пор;)

Привет друзья! Сегодня для вас написал очень актуальную статью о выборе процессора для ноутбука!

Сознайтесь, когда вы в последний раз были в компьютерном магазине и выбирали ноутбук (а выбор любого ноутбука начинается с процессора ), то полностью доверились продавцу, так как все эти названия процессоров и видеокарт, с какими-то буквенными обозначениями U, M, MQ, N, A6, R5, MX, вас только запутали. В результате уже дома вы немного разобрались и поняли, что купили не то, что нужно. И я вас полностью понимаю, ведь сейчас непростое время и чтобы иметь максимально возможную прибыль, производитель идёт иногда на различные маркетинговые уловки, продавая нам подчас "новейший" процессор, который при ближайшем рассмотрении новейшим назвать трудно, так как по всем результатам тестов он уступает старому процессору, выпускавшемуся 5 лет назад.

Когда я задал этот вопрос главному менеджеру московского магазина HP (Hewlett-Packard), то он мне ответил так: « В наше время производители мобильных процессоров ставят во главу угла низкое потребление энергии, так как считается, что устройство в первую очередь должно меньше потреблять энергии и долго работать автономно на одном аккумуляторе без подзарядки, но ещё из школьной физики вы помните, что м гновенная мощность за промежуток времени равна полной переданной энергии, а если этой энергии мало, то где взяться мощности? »

Простыми словами друзья, в большей части современных ноутбуков (по цене 40-50 тысяч рублей!) установлены маломощные, но экономичные процессоры. Тогда вопрос! Если мы хотим играть на ноутбуке в современные игры без тормозов, то что нам делать? Как выбрать процессор для ноутбука, чтобы само компьютерное устройство было мощным и стоило недорого? В сегодняшней статье мы постараемся ответить на все эти вопросы и рассказать, чем отличаются ноутбуки продающиеся в магазинах.

Портативные компьютеры (ноутбуки) на сегодняшний день очень популярны. Желание купить новый ноутбук имеют очень большое количество людей и как говорится спрос рождает предложение. В магазинах предлагают десятки моделей от различных производителей. Большинство покупателей, пришедших в магазин, видят это изобилие и глаза начинают разбегаться, какой же ноутбук им выбрать.

Есть несколько компаний выпускающих ноутбуки (Asus, Lenovo, Acer и т.д). Говорить о том, какая компания лучше мы не будем, это некорректно по отношению к ним. Тем более, все они используют одинаковые комплектующие (процессоры, видеокарты и т.д). А вот о комплектующих мы поговорим.

Все установленные в ноутбук комплектующие называются одним словом - "Аппаратная платформа ". Основой (фундаментом) аппаратной платформы является процессор, ЦП по русски, CPU по английски. От выбора процессора зависит, каким будет наш ноутбук новым или не совсем новым, низкопроизводительным или высокопроизводительным, с пониженным энергопотреблением или с повышенным.

Процессоры производят 2 компании: Intel и AMD. АMD проигрывает по спросу Intel. Е сли в 2006 продажи процессоров AMD и Intel были 50 на 50 процентов, то в 2010 году 30 на 70, а сейчас всего 18 процентов покупателей покупают AMD остальные 82 процента покупают Intel.

Обе компании постоянно обновляют свои процессоры (примерно раз в год). Обновление не изменяет название процессора, к примеру Core i3 от Intel так и остаётся Core i3, а AMD A8 так и остаётся A8. Обновление меняет поколение процессоров, магазины не успевают продать предыдущее поколение, а производители предлагают новое, в магазинах сейчас продают 4 линейки процессоров Intel для ноутбуков (есть ещё Xeon, но это для мобильных рабочих станций):

Intel Сore - самые производительные процессоры!

Intel Core M - процессоры средней производительности.

Intel Pentium - ниже средней производительности.

Intel Celeron - процессоры низкой производительности.

Каждая линейка имеет несколько поколений процессоров. Рассмотрим каждую линейку в подробностях!

Intel Core

Core i3 - самые слабые в линейке.

Core i5 - средние возможности.

Core i7 - самые мощные.

На сегодняшний день продаются 4 поколения процессоров линейки Intel Core.

Haswell - год выхода 2013 (4-ое поколение ).

Broadwell - год выхода 2014 (5-ое поколение ).

Skylake год выхода 2015 (6-ое поколение ), именно с этого поколения Intel стала производить четырёхядерные процессоры i5.

Kaby Lake появилось совсем недавно (7-ое поколение ).

Определить какое поколение можно по первой цифре, например:

Core i5-4 200U - 4-ое поколение Haswell (2013 год)

Core i7-4 510U - 4-ое поколение Haswell (2013)

Core i5-5 200U - 5-ое поколение Broadwell (2014)

Core i7-5 500U - 5-ое поколение Broadwell (2014)

Core i3-6 100U - 6-ое поколение Skylake (2015)

Core i5-6 200U - 6-ое поколение Skylake (2015)

Core i7-6 500U - 6-ое поколение Skylake (2015)

Core i7-7 500U - 7-ое поколение Kaby Lake (2016)

Core i7-7 Y75 - 7-ое поколение Kaby Lake (2016) ), как вы могли заметить в названии процессора букву Y, о том что она обозначает пойдёт речь в следующем разделе нашей статьи.

Intel Core M

Есть у Core процессоры с самым низким энергопотреблением Y и здесь всё немного сложнее.

Не помню, когда они появились, но в Ivy Bridge они были Core i3-3229Y.

Intel Core M начинаются с 5-ого поколения и в продаже есть три поколения: 5, 6 и 7.
В 5-ом поколении Y выделили отдельно и они стали не Core i, а core M (без i 3, i 5, i 7), например - Core M 5Y31.

В 6-ом поколении их разделили на M 3, M 5, M 7 (Core M7-6Y75, Core M5-6Y57, Core M3-6Y30).
В 7-ом поколении есть только M3, например - Core M 3-7Y30, но в тоже время для i5 и i7 вернули Y (Core i5-7Y54, Core i7-7Y75).

Core M 3 - самый слабый процессор в линейке, например (Intel Core M3-6Y30).

Core M 5 - средние возможности.

Core M 7 - самый мощный.

Определить какое поколение можно тоже по первой цифре, например:

intel Core M 5 Y31 - 5-ое поколение, основан на архитектуре Broadwell (2014 год)

intel Core M7-6 Y75 - 6-ое поколение, основано на архитектуре Skylake (2015)

intel Core M 3-7 Y30 - процессор 7-ого поколения этой линейки, основан на новейшей архитектуре Kaby Lake (2016 год) и по производительности примерно равен intel Core i5-4200U, но при длительной работе всё равно уступает ему из-за очень низкого потребления энергии (TDP) - всего 4.5 Вт.

Pentium и Celeron производятся на основе ядра Atom и на основе ядра Core.

А созданные на основе Core , в названии имеют букву U или М, например: Celeron 3855 U , Pentium 3560 M. Им под силу лёгкие и средние задачи – интернет-серфинг, офисные приложения и работа с простой графикой.

Определить год выхода процессора можно также по первой цифре,

Celeron

Pentium

Примечание: с цифрой 3 в компании Intel перемудрили.
2013 год (3558U, 3556U, N3510)
2014 год (N3540, N3530, 3560M)
2015 год (N3700, 3825U, 3805U)
2016 год (N3710).

У AMD то же самое, что и у Intel Core, первая цифра означает год выхода:

5 - 2013 год (A6-5 200)

6 - 2014 год (A6-6 310)

7 - 2015 год (A6-7 310)

9 - 2016 год (A6-9 210)

• По производительности процессоры отличаются в разы. У intel самым низкопроизводительным является Celeron N, а самым высокопроизводительным Core i7 HK - четырёх ядерный процессор с разблокированным множителем (разгоняемый процессор) разница в производительности межу ними очень большая, Celeron в 11 раз слабее.
  

У AMD нет высокопроизводительных процессоров для ноутбуков, самый производительный - AMD FX-9830P (последнее поколение) и он ниже по производительности, чем 4хядерный Core i5. Самым низкопроизводительным процессором у AMD является E1, равен Celeron N.

Энергопотребление процессора ноутбука

Самое маленькое энергопотребление у процессоров Intel (Core M, Celeron N и Pentium N).

У процессоров U энергопотребление больше, а у процессоров M и H ещё больше.

Самое высокое энергопотребление у четырёхядерных процессоров: MQ , HQ , HX , HK .

4-х ядерных процессоров U и Y не производят.

Чем меньше энергопотребление, тем ниже производительность модели процессора!

Процессор C ore M3 ниже по производительности, чем C ore i3 U.

Процессор C оre i3 U ниже по производительности, чем C ore i3 H.

Сeleron N ниже по производительности, чем Сeleron U.

У AMD также, чем слабее процессор, тем ниже энергопотребление.

Видеокарта ноутбука

• Чем производительнее дополнительная видеокарта, тем мощнее должен быть процессор! Игровая графика требует большого количества сложных вычислений, поэтому ноутбуки комплектуются дополнительными видеокартами исходя из мощности процессора и потребностей покупателей. Ноутбуки бывают с одной видеокартой (встроенной в процессор), её еще часто называют «интегрированной», и бывают с 2-мя видеокартами: встроенной и дополнительной (дискретной). Когда мы включаем ноутбук и появляется рабочий стол, это работа встроенной карты (процессор обрабатывает данные и видеокарта выводит изображение на экран), открываем браузер и это то же работа встроенной карты. Встроенная «интегрированная» карта работает с подавляющим большинством программ, поэтому половина продаваемых ноутбуков имеет одну видеокарту.

Дополнительная (дискретная) видеокарта работает в основном с 3D графикой (для большинства пользователей это игры).

3D графика различается по тяжести (количеству и качеству объектов), поэтому дополнительные видеокарты производятся разной мощности

Видеокарты для широкого пользования выпускают компания AMD (видеокарты Radeon) и компания Nvidia (видеокарты GeForce).

FirePro (AMD) и Quadro (Nvidia) профессиональные карты их обсуждать не будем.

В магазинах на сегодняшний день продают три линейки мобильных видеокарт Radeon.

R5 - низшая по производительности.

R7 - выше по производительности.

R9 - самые производительные карты.

Каждая линейка имеет серию:

серия M200 год выхода 2014

серия M300 год выхода 2015

серия M400 год выхода 2016

серия M400 представлена следующими видеокартами: R5 M435, R5 M430, R5 M420, R7 M465X, R7 M465, R7 M460, R7 M445, R7 M440, R9 M485X, R9 M470X, R9 M470.

У Nvidia, как таковых линеек нет, есть разделение GeForce от 10 до 40 и GeForce GTX от 50 до 80.

Первая цифра означает год выхода.

8 - год выхода 2014.

9 - год выхода 2015.

вторая цифра означает производительность , чем цифра меньше, тем ниже производительность:

810M 820M ....880M

910M 920M ....980M

В 2016 году появились видеокарты GeForce 920MX, 930MX, 940MX и они на 30 процентов производительней 920-940M, а также GeForce GTX 1050, 1060, 1070, 1080 (M мобильная у них нет) они производительнее в 2 раза, чем видеокарты 950-980 M.

Определение мощности процессора и видеокарты ноутбука

Покупка ноутбука начинается с просмотра предложенных в магазинах моделей. Мы предлагаем простой и быстрый способ для определения мощности процессора и видеокарты.

Есть на просторах интернета сайт PassMark http://www.passmark.com и там очень большая база данных результатов тестов производительности всех существующих процессоров, видеокарт, а также оперативной памяти и жёсткого диска. На основе этих тестов выводится индекс производительности. К ак пользоваться сайтом покажем на примере выбора ноутбука.

Итак, имеем 2 ноутбука с одинаковой ценой .

HP Pavilion 15-au107ur, Z3B14EA (с процессором Intel Core i5 7200U)

Lenovo B5180, 80LM012URK (с процессором Intel Core i5 6200U)

Проверим оценку производительности процессоров.

Заходим на сайт http://www.passmark.com и вводим в окно поиска модель процессора Intel Core i5 7200U, установленного на ноутбуке HP Pavilion 15-au107ur, жмём на значок с Лупой (Поиск).

Откроется страница, выбираем строчку с названием искомого процессора Price perfomance comparison, здесь она под номером 1 (но может быть и не под первым номером) и кликаем на ней мышкой.

В открывшемся окне видим среднюю оценку производительности 4725 , а средняя производительности одного ядра 1747 (к слову количество ядер вводит некоторых покупателей в заблуждение, к примеру процессор Pentium N3710 четырёх ядерный, но оценка производительности одного ядра 571).

Также видим ещё информацию:

Эти процессоры были протестированы на 281 ноутбуке.

Минимальное энергопотребление (TDP) 7.5 W.

TDP) 15 W.

Год появления ноутбуков с этим процессором 2016.

Проверим индекс производительности второго процессора, действия те же.

Вводим в окно поиска модель процессора Intel Core i5 6200U, установленного на ноутбуке Lenovo B5180, жмём на значок с Лупой (Поиск).

Откроется страница, выбираем строчку с названием искомого процессора Price perfomance comparison и кликаем на ней мышкой.

Оценка производительности 3941 , ниже оценки предыдущего процессора на 18 процентов.

Эти процессоры были протестированы на 2790 ноутбуке.

Максимальное энергопотребление (TDP) 15 W.

Год появления ноутбуков с этим процессором 2015

Этим же способом проверим видеокарты двух наших ноутбуков

Средняя оценка видеокарты NVIDIA GeForce 940MX, установленной на ноутбуке HP Pavilion равна 1237 .

Оценка видеокарты AMD Radeon R5 M330, установленной на ноутбуке Lenovo B5180 равна 579 .

Год появления ноутбуков с этой видеокартой 2016.

Какие игры и на каких настройках потянет видеокарта того или иного ноутбука

Оценку производительности аппаратной платформы наших ноутбуков мы узнали и уже имеем реальное представление, какой лучше, а какой хуже (несмотря на одинаковую цену), но большинство пользователей интересует также, какие игры и на каких настройках потянет видеокарта того или иного ноутбука. Д ля этого переходим на другой сайт

http://www.notebookcheck-ru.com/Videokarty-v-igrakh-Tablica.14067.0.html

В левой части открывшегося окна вводим в поле ввода название видеокарты GeForce 940MX. В правой части окна выбираем в списке интересующую нас игру (я выберу Resident Evil) и нажимаем кнопку "Показать",

Щёлкните левой мышью для увеличения скриншота

откроется страница с результатом. П о производительности в играх эта видеокарта занимает 182 место. М есто определяется по всем картам, а не только по мобильным. Также видим, что 61% пользователей играли в игру Resident Evil с комфортом только на низких настройках.

В данном окне можно выбрать сразу несколько игр. Удерживайте нажатой клавишу Ctrl и выделяйте интересующие вас игры, затем жмите кнопку "Показать"

Те же действия проделываем с видеокартой AMD Radeon R5 M330.

Выбираем Laptop/Portable CPU Chart

В данном списке вы можете найти интересующий вас процессор и сравнить его оценку с оценкой любого другого процессора.

Точно также сравниваем видеокарты.

Выбираем Benchmarks, затем Video Card Benchmarks.

Пользователи всех стран тестируют свои ноутбуки и компьютеры с помощью этой программы и добавляют в базу данных результаты тестов. Software-->PerformanceTest

Скачиваем Download PerformanceTest 9.

Если у вас старенькая операционная система, то ниже можете скачать предыдущие версии программы.

Производим установку программы.

Процесс инсталляции очень простой, нужно всего лишь принять лицензионное соглашение.

Запуск программы после установки.

Жмём на кнопку Continue (Продолжить).

Если вы хотите протестировать все комплектующие вашего компьютера или ноутбука сразу (можно и по отдельности), то жмём на кнопку RUN BENCHMARK.

Да.

Начинается тест процессора, затем видеокарты, оперативной памяти и жёсткого диска.

Чтобы оценка в тесте соответствовала действительности, во время теста не запускайте на компьютере никаких приложений, не трогайте мышь. Сам тест продлится не более пяти минут.

Во время теста процессор нагружается различными вычислительными операциями.

Для теста видеокарты программа PassMark PerformanceTest создаёт точно такую же нагрузку, которая бы происходила при самой требовательной компьютерной игре. Так же видеокарта тестируется на возможности 2D и 3D-графики. Как вам известно, графика бывает 2D и 3D.

2D -графика отвечает за вывод двухмерной картинки: отображение рабочего стола, просмотр видео и тому подобное.

3D-графика отвечает за вывод трёх мерной картинки: отображение всех деталей современной игры, здесь же тестируется среда приложений: DirectX 9, DirectX 10, DirectX 11, DirectX 12.

Тест оперативной памяти. Проверяется пропускная способность оперативной памяти.

Тест жёсткого диска выглядит, как запись на него небольших блоков данных.

По окончании всех тестов получаем общую оценку конфигурации нашего ноутбука. В правой части окна видим индивидуальные оценки всех комплектующих. Конечно результат не ахти какой, а стоит этот ноутбук дороже сорока тысяч рублей. Оценка процессора Intel Core i3 5005U равна 2679 , а оценка видеокарты GeForce 940M = 1479 .

Жмём ОК.

Программа предлагает внести результаты теста в свою базу данных.

Результат (в виде отчёта) всегда будет доступен по ссылке:

http://www.passmark.com/baselines/V9/display.php?id=73690558801

В главном окне PassMark PerformanceTest также будут отображены результаты тестов каждого комплектующего со всеми подробностями, например нажмите на кнопку GPU MARK и вы увидите все тесты, производимые в отношении процессора.

В программе можно сравнить оценки производительности различных моделей компьютеров и ноутбуков. Тест своей машины можно не делать.

Запускаем программу и нажимаем на иконку Manage Baselines

В открывшемся окне жмём Currently Selected.

Программа предлагает сравнить свою оценку с оценками этих моделей. Нам это сейчас не нужно поэтому очищаем список (снимаем галочки) и возвращаемся к поиску, жмём на кнопку Simple Search

Поиск можно делать по процессору, видеокарте, диску и модели. В качестве примера сделаем поиск по видеокарте.

Вводим в поле ввода название видеокарты, в моём случае - 940M и жмём на кнопку Search (Поиск).

и выбираем несколько моделей (отмечаем их галочками), нажимаем "Закрыть",

затем возвращаемся в главное окно программы, нажимаем на кнопку PASSMARK, затем на кнопку View chart (Просмотреть график)

и сравниваем выбранные модели.

Если вы производили тест видеокарты своего ноутбука в программе PerformanceTest, то здесь будет отображаться и ваш результат.

Жду ваши вопросы по статье.

При покупке нового компьютера, всегда возникает один и тот же вопрос – как сравнить процессоры, как понять который из них лучше. Известно, что мощность процессора сильно влияет на производительность системы в целом. Но от чего зависит производительность самого процессора?

Давайте разбираться.

Тактовая частота – это так важно?

Тактовая частота процессора измеряется в герцах — как правило, в гигагерц (ГГц). Тактовая частота центрального процессора является мерой того сколько тактов в секунду может выполнить. Например, процессор с тактовой частотой 1,8 ГГц может выполнять 1,800,000,000 тактовых циклов в секунду. Тактовым циклом можно назвать, время, за которое CPU делает микрооперацию. Например, операция чтения данных из ОЗУ, может состоять из несколько микроопераций.
На первый взгляд, кажется логичным, чем больше тактовых циклов в секунду может выполнять, тем производителен. И да и нет.
Для достоверного критерия сравнивания тактовые частоты можно использовать при рассмотрении аналогичных процессоров из одной серии. Предположим, что вы сравниваете два процессора Intel Core i5-4460 и Intel Core i5-4670K, которые отличаются только по их тактовой частоте. Первый работает на частоте 3,2 ГГц, а второй на частоте 3,4 ГГц. В этом случае процессор 3.4 ГГц будет работать на 30% быстрее, когда они оба работают на своей максимальной скорости. Но вы не можете сравнить частоту процессора из семейства Haswell Core i5 с процессором AMD, ARM или даже с i7.

Современные процессоры становятся гораздо более эффективными. Они могут провернуть больше дел за такт. Например, Intel Pentium 4 с тактовой частотой 3,6 ГГц выпущен в 2006 году, а i7 Intel Haswell работают на частоте 3,9 ГГц.Означает ли это, что производительность процессора только улучшилась чуть-чуть за последние 10 лет? Нет конечно.

Кэш

Кэш процессора является одной из форм памяти, выделенной процессору, который работает по аналогичному принципу в ОЗУ.
Кэш встроен непосредственно в кристалл процессора. Оттуда процессе получает доступ к многократно используемым данным непосредственно из своей собственной памяти, а не повторно запрашивает ее из системной памяти, что существенно экономит время.
Кэш память бывает в различных уровнях, L1, L2, L3 и даже больше в новых процессорах. L1 представляет небольшое количество очень быстрой памяти, и каждый последующий уровень больше и медленнее. Процессор использует каждый уровень в соответствие с важностью данных, наиболее важные данные будут храниться в кэше L1.
Процессоры Haswell имеют кэш L1 64 Кбайт, L2 — L3, 256Кб до 20Мб и L4 до 128 МБ.
Трудно сказать, сколько кэш памяти вам нужно, но 3-6MB характерно в современных ноутбуках и настольных компьютерах. Больше кэш-памяти – лучшая производительность.
Набор инструкций
Это “прошивка ” самого процессора, который сообщает, как выполнять действия.Вы не имеете никакого контроля над набором команд. Он встроен в процессор, его нельзя изменить или обновить. Но вместе с архитектурой процессора, это влияет на производительность процессоров. определяет, сколько циклов необходимо для выполнения данной инструкции.
Другими словами, некоторые наборы инструкций являются более эффективными, чем другие, что позволяет процессору выполнять больше полезной работы при заданной скорости. Но не стоит лезть в такие дебри и учитывать этот параметр при покупке компьютера для дома.

Пару слов о количестве ядер

Каждое «ядро» процессора на самом деле отдельный блок обработки данных. Дополнительные ядра позволяет компьютеру делать несколько вещей одновременно. Вы возвратите, что у меня был одноядерный процессор, но он тоже делал кучу дел одновременно – работал браузер, играла музыка и делался курсовик.
На самом деле – это всего лишь иллюзия одновременности, на самом деле процессор переключается каждый раз между задачи, выполняя часть работы с каждого процесса, он это делает так быстро, что мы не замечаем.


Чем больше процессоров или ядер компьютера, тем больше вещей, он может сделать сразу. Представим, что у нас 100 задач и 4 инженера (ядра), каждый делает по 25 задач, и конечно быстрее чем один сделают все 100. Но есть такие сложные объемные задачи, которые невозможно разделить, и это выглядит, что один инженер работает, и три отдыхают. Что из этого следует, что не все программное обеспечение эффективнее работает на многоядерных процессорах, нежели на одном.
Итого – чем больше ядер, тем лучше

В каких попугаях измеряют производительность

Часто используют единицы измерения MIPS (миллион операций в секунду) и FLOPS
MIPS так же как и тактовую частоту бессмысленно использовать для процессоров разной архитектуры. Иногда его также называют Meaningless Indicator of Processor Speed (бессмысленный индикатор процессорной скорости). Так как число операций не может служить индикатором “полезной” производительности. Утрированно один процессор умножит два числа за одну операцию, а другой за 10, но операция у второго процессора занимает два раза меньше времени. Очевидно же, что первый будет быстрее.
Более универсальная мера ФЛОПС- количество операций с плавающей точкой в секунду. С плавающей точкой наиболее полезное представление чисел в процессорах. Измеряя ФЛОПС-ы, заставляют все процессоры делать одно и то же. Конечно такой тест более универсальный, и подходит для измерения производительности.

Значение производительности процессора

Мало кто поспорит, что общая производительность компьютера большей частью зависит от процессора. Но было бы ошибочным считать, что он ее полностью определяет. Возможно, подобрать такую конфигурацию, где весь потенциал процессора можно загубить
Что влияет на производительность:

• Частота внутренней шины материнской платы
• Частота
• Скорость вращения жесткого диска

Бенчмарки

Что такое бенчмарк?

Бенчмарк включает в себя серию программных тестов, которые копируют виды задач, выполняемые в реальном использовании компьютера. Например, центральный процессор в ноутбуке будет проверен насколько быстро он может сжать или зашифровать данные. Жесткий диск будет проверен на скорость чтения записи и т.п.

Насколько важны показатели бенчмарка?

Итоги бенчмарка используются для сравнительного анализа. Они особенно хорошо показывают, как производительность улучшается от одного поколения к другому, и может помочь вам оценить соотношение цены и качества продукта.
Их лучше всего использовать, когда у вас есть конкретные требования, будь то игры, редактирование видео или что-нибудь еще ресурсоемкое.
Но для решения повседневных вычислительных задач — веб серфинг, соц. сети и редактирование текста — разница в производительности едва заметны. Потому что бенчмарк показывает пиковые значения производительности.

Какие бенчмарки существуют

• Тест с операциями с плавающей точкой. Результаты часто отображаются в миллисекундах, так что более низкие числа показывают более высокую производительность. То есть как быстро сделают одну операцию. Исходя из этого времени приблизительно можно вычислить количество ФЛОПС.
• Тесты на сжатие. Проверки скорости сжатия большого объема данных. Результат выглядит как скорость — килобайт в секунду, поэтому чем больше число, тем лучше.
• Одноядерные тесты. Такие как CineBench или PassMark, эти тесты загружают только одно ядро. Хорошая производительность одного ядра имеет важное значение, так как много программного обеспечения не оптимизирована для многоядерных процессоров.

Выводы

• Тактовую частоту можно использовать для сравнения, только процессоров из одной серии. Сравнить разные семейства или архитектуры некорректно
• Численная характеристика производительности, которая используется ФЛОПС – количество операций с числами с плавающей точкой в секунду.
• Производительность систему зависит не только от мощности процессора, также от других параметров
• Результаты бенчмарка показывают разницу при максимальной нагрузке, при задачах не полной нагрузки процессора разница может быть не заметно. Поэтому чтобы не переплачивать, нужно учитывать для какой цели покупать.

3 Отличный процессор для игр 4 Лучшая цена 5

Компьютеры вошли в нашу жизнь настолько плотно, что мы уже считаем их чем-то элементарным. Но вот их строение никак нельзя назвать простым. Материнская плата, процессор, оперативная память, винчестеры: все это - неотъемлемые части компьютера. Выкинуть ту или иную деталь нельзя, ведь они все важны. Но наиболее важную роль играет именно процессор. Не зря же его называют «центральным».

Роль у ЦП просто огромная. Он отвечает за все вычисления, а значит именно от него зависит, насколько быстро вы будете выполнять свои задачи. Это может быть веб-серфинг, составление документа в текстовом редакторе, редактирование фотографий, перемещение файлов и многое-многое другое. Даже в играх и 3D моделировании, где основная нагрузка ложится на плечи графического ускорителя, центральный процессор играет огромную роль, и при неправильно подобранном «камне» производительность даже самой мощной видеокарты не будет раскрыта на полную катушку.

На данный момент на потребительском рынке присутствует лишь два крупных производителя процессоров: AMD и Intel. Именно о них мы и поговорим в традиционном рейтинге.

Лучшие недорогие процессоры: бюджет до 5000 руб.

4 Intel Celeron G3900 Skylake

Самый доступный процессор Intel
Страна: США
Средняя цена: 4 381 ₽
Рейтинг (2019): 4.5

Открывает рейтинг крайне слабенький процессор линейки Celeron. Модель G3900 обладает двумя ядрами предыдущего поколения – Skylake, что вкупе с частотой 2,8 ГГц дает самый низкий результат по производительности. В синтетических тестах процессор показывает результат примерно вдвое меньший, чем Core i3. Но и цена здесь достаточно бюджетная – 4-4,5 тысячи рублей. Это значит, что данный процессор отлично подойдет для сборки, например, простенького офисного компьютера или мультимедийной системы для гостиной. В целом, назвать эту модель плохой нельзя. Все же 14 нм техпроцесс обеспечивает неплохую энергоэффективность, а графическое ядро HD Graphics 510 подойдет для казуальных игр.

Достоинства:

• Самая низкая цена в классе
• Отлично подойдет для офисного ПК или HTPC

Недостатки:

• Не поддерживает технологию Hyper-Threading

3 AMD Athlon X4 845 Carrizo

Лучшая цена
Страна:
Средняя цена: 3 070 ₽
Рейтинг (2019): 4.5

Процессоры линейки Athlon относятся к бюджетному классу, что отлично видно по стоимости бронзового призера. Но за три с небольшим тысячи рублей вы получите очень интересный камень. Здесь 4 ядра (по 2 логических ядра на каждое физическое), выполненных по 28 нм техпроцессу. Благодаря этому энергопотребление невысокое, а тепловыделение достаточно низкое для АМД – всего 65 Вт. Правда, радоваться этому особо не приходится из-за заблокированного множителя – разогнать процессор не получится. Также к недостаткам стоит отнести отсутствие встроенного графического ядра, а значит при сборке офисного ПК или мультимедийной системы придется отдельно докупать видеокарту.

Достоинства:

• Самая низкая цена в классе
• Отличная производительность при такой стоимости

Недостатки:

• Отсутствие встроенного графического ядра
• Не разблокированный множитель

2 AMD FX-6300 Vishera

Единственный 6-ядерный процессор в классе
Страна: США (Производится в Малайзии, Китае)
Средняя цена: 4 160 ₽
Рейтинг (2019): 4.6

FX-6300 от AMD - единственный процессор в категории с шестью ядрами. К сожалению, надеяться на высокую мощность в бюджетном классе не приходится - модель основана на ядре Vishera 2012 года. В обычном режиме ядра работают на частоте 3,5 ГГц, но, как и многие ЦПУ АМД, отлично разгоняется. Да, производительности, судя по отзывам пользователей, достаточно даже для игр, но минусов все же хватает.

Один из главных - высокое энергопотребление. Из-за использования недорогого 32 нм техпроцесса AMD сильно греется и потребляет уйму электричества. Также отметим отсутствие поддержки современной оперативной памяти стандарта DDR4. Из-за этого процессор можно посоветовать не для сборки нового ПК, а для обновления старого без замены материнской платы и других комплектующих.

Достоинства:

• 6 ядер. Отлично подойдет для выполнения нескольких простых задач одновременно.
• Неплохой разгонный потенциал
• Низкая стоимость

Недостатки:

• Плохая энергоэффективность
• Устаревающая платформа

На данный момент на рынке процессоров всего два игрока – Intel и AMD. Вот только выбор от этого проще не становится. Чтобы облегчить решение о покупке ЦП того или иного производителя, мы выделили для вас несколько основных плюсов и минусов продукции этих фирм.

Компания	Плюсы	Минусы
	Под Intel лучше оптимизированы программы и игры Ниже энергопотребление Производительность, как правило, немного выше Более высокие частоты кеша	Эффективно работают не более не более чем с двумя ресурсоемкими задачами Выше стоимость При смене линейки процессоров меняется и сокет, а значит апгрейд более сложен
	Ниже стоимость Лучше соотношение цены и производительности Лучше работают с 3-4 ресурсоемкими задачами (лучше многозадачность) Большинство процессоров отлично разгоняются	Более высокое энергопотребление и температуры (не совсем верно в отношении последних процессоров Ryzen) Хуже оптимизация программ

1 Intel Pentium G4600 Kaby Lake

Лучшая производительность
Страна: США
Средняя цена: 7 450 ₽
Рейтинг (2019): 4.7

Рекомендовать к покупке в данной категории мы можем именно старый-добрый Пентиум. Этот процессор, как и предыдущие участники, выполнен по 14 нм техпроцессу, сокет LGA1151. Относится к одному из последних поколений – Kaby Lake. Ядер, конечно же, всего 2. Они работают на частоте 3,6 ГГц, что и обуславливает отставание от Core i3 примерно на 18-20%. Но это немного, ведь разница в цене двукратная! Помимо частоты ядер относительно низкая мощность обусловлена небольшим объемом кеша L3 – 3071 Кб.

Помимо отличного соотношения цена-производительность, в достоинства данного ЦП можно записать наличие встроенного графического ядра Intel HD Graphics 630, которого более чем достаточно для комфортного использования ПК без дискретной видеокарты.

Достоинства:

• Отличная цена при такой производительности
• Поколение Kaby Lake
• Хорошее встроенное графическое ядро

Лучшие процессоры среднего класса: бюджет до 20 000 руб.

5 Intel Core i3-7320 Kaby Lake

Самый доступный процессор со встроенным графическим ядром
Страна: США
Средняя цена: 12 340 ₽
Рейтинг (2019): 4.6

Откроем рейтинг самым доступным процессором линейки i-core. Модель крайне сложно назвать отличной по соотношению цена/качество, ведь более дешевый ryzen 3 показывает даже несколько лучшие результаты в синтетических тестах. Тем не менее, модель, открывающую ТОП-5 можно смело выбирать не только для офисной системы, но и для игрового компьютера.

Физических ядер всего два, но это современные 14 нм чипы одного из последних поколений - Kaby lake. Частота - 4100 МГц. Это очень нестыдный показатель. К тому же, есть возможность разгона. Учитывая отличную энергоэффективность и низкое тепловыделение - даже с комплектным кулером в простое температура держится на уровне 35-40 градусов, под нагрузкой до 70 градусов - можно безболезненно увеличивать частоты. В отличие от конкурентов от AMD, Core i3 обладает встроенным графическим ядром, что позволяет использовать его в офисной системе без дискретной видеокарты. Но учитывайте, что официально оно работает только в Windows 10

Достоинства:

• Встроенное графическое ядро
• Возможность разгона
• Низкие температуры

Недостатки:

• Слабая производительность для данной стоимости

4 AMD Ryzen 3 1200 Summit Ridge

Лучшая цена
Страна: США (Производится в Малайзии, Китае)
Средняя цена: 6 917 ₽
Рейтинг (2019): 4.7

Ryzen 3 – младшая недорогая новая линейка процессоров АМД, призванная вновь навязать борьбу Интел. И модель 1200 отлично справляется с задачей. За 7 тысяч рублей покупатель получает 4-ядерный процессор. Заводские частоты невысоки - всего 3,1 ГГц (в режиме повышенной производительности 3,4 ГГц), но множитель разблокирован, а значит энтузиасты без особого труда смогут сделать "камень" чуть быстрее.

Переход на новые чипы не только улучшил производительность, но и уменьшил энергопотребление, а также позволил снизить температуры до приемлемых значений. Из-за отсутствия встроенного графического чипа мы можем порекомендовать данный процессор только для бюджетных игровых сборок. Производительность лишь немногим выше, чем у предыдущего участника.

Достоинства:

• Разблокированный множитель

Недостатки:

• Отсутствует встроенный графический чип

3 Intel Core i5-7600K Kaby Lake

Отличный процессор для игр
Страна: США
Средняя цена: 19 084 ₽
Рейтинг (2019): 4.7

Начнем с того, что i5-7600K ни в коем случае нельзя назвать аутсайдером. Да, по производительности он несколько хуже мастодонтов, которых вы увидите ниже, но для большинства геймеров его хватит с головой. Процессор обладает четырьмя ядрами Kaby Lake работающими на частоте 3,8 ГГц (в реальности до 4,0 ГГц с TurboBoost). Имеется и встроенное графическое ядро – HD Graphics 630, а значит даже в требовательные игры на «минималках» поиграть можно. С нормальной же видеокартой (например, GTX 1060) процессор раскрывает себя полностью. В большинстве игр при FullHD разрешении (именно такими мониторами обладает большинство геймеров) и высоких настройках графики частота кадров редко проседает ниже 60 fps. А разве нужно что-то еще?

Достоинства:

• Лучшая цена
• Достаточная для большинства геймеров мощность
• Отличное графическое ядро

2 AMD Ryzen 5 1600 Summit Ridge

Лучшее соотношение цена/производительность
Страна: США (Производится в Малайзии, Китае)
Средняя цена: 11 970 ₽
Рейтинг (2019): 4.8

Вторую строку ТОП-5 процессоров среднего уровня занимает один из лучших процессоров по соотношению цена/производительность. При средней стоимости всего 12000 рублей, в синтетических тестах Ryzen 5 способен тягаться с известным Intel Core i7-7700K на стандартных настройках (В PassMark 12270 и 12050 баллов соответственно). Такая мощность обусловлена наличием шести физических ядер Summit Ridge, выполненных по 12 нм техпроцессу. Тактовая частота не рекордная - 3,6 ГГц. Возможность разгона присутствует, но в отзывах пользователи утверждают, что на частотах свыше 4,0-4,1 ГГц процессор ведет себя нестабильно и сильно греется. При заводских же настройках в простое температуры держатся на уровне 42-46 градусов, в играх 53-57 при использовании штатного кулера.

Также высокая производительность обусловлена большими объемами кеша всех уровней. CPU поддерживает современный стандарт DDR4-2667, что позволяет создавать на базе этого процессора отличные компьютеры для игры на средне-высоких настройках в FullHD.

Достоинства:

• Отличное соотношение цена/производительность
• Мало греется

Недостатки:

• Невысокий разгонный потенциал

1 AMD Ryzen 7 1700 Summit Ridge

Самый мощный процессор в классе
Страна: США (Производится в Малайзии, Китае, Китае)
Средняя цена: 17 100 ₽
Рейтинг (2019): 4.8

Ожидаемо, процессор из топовой линейки Ryzen 7 обладает лучшей производительностью в классе. Вновь нельзя не вспомнить про стоимость - за 17 тысяч рублей мы получаем мощность на уровне топовых Core i7 предыдущих лет. Процессор включает восемь ядер, разбитых на два кластера. Стандартная тактовая частота всего 3,0 ГГц, гарантированно Ryzen 7 разгоняется до 3,7, а при небольшой удаче и до 4,1 ГГц.

Как и предыдущие представители линейки, лидер выполнен по 12 нм техпроцессу, позволяющему экономно расходовать энергию. Ситуация с тепловыделением хорошая - в стресс-тестах температуры держатся на уровне 70-75 градусов.

Достоинства:

• Высокая производительность
• Присутствует возможность разгона
• Свежая платформа, которая будет поддерживаться не менее 4 лет

Лучшие топовые процессоры

3 Intel Core i7-7700K Kaby Lake

Самый популярный топовый процессор
Средняя цена: 29 060 ₽
Рейтинг (2019): 4.6

Совсем недавно i7-7700K был топовым процессором в линейке Интел. Но технологии развиваются крайне быстро, и в 2018 году рекомендовать к покупке именно этот чип сложно. По синтетическим тестам модель явно отстает от конкурентов – в PassMark CPU набирает всего 12 тысяч баллов, что сравнимо с современными процессорами среднего уровня. Но данные показатели достигаются на стандартных настройках, когда 4 физических ядра работают на частоте 4,2 ГГц, а ведь ЦПУ можно без проблем разогнать до еще больших частот, повысив тем самым производительность.

Да, бронзовый призер отстает от конкурентов, но стоит как минимум вдвое дешевле, а учитывая популярность вполне возможно найти хороший б/у процессор. Также высокая распространенность и давнее присутствие на рынке позволяет найти доступную материнскую плату с сокетом LGA1151. В общем, перед нами отличная база для мощной игровой системы за относительно невысокую стоимость.

Достоинства:

• Хорошая цена для данного класса
• Высокая производительность
• Большие возможности разгона
• Высокая популярность

Недостатки:

• Не совсем актуален в 2018-м

2 Intel Core i9-7900X Skylake

Мощнейший процессор в линейке Интел
Страна: США
Средняя цена: 77 370 ₽
Рейтинг (2019): 4.7

До недавних пор топовой линейкой Intel была серия Core i7. Но современные реалии требуют все большей мощности. Если вам мало знакомых решений, обратите внимание на Core i9-7900X. Процессор уже на стандартной тактовой частоте способен войти в ТОП-10 мощнейших CPU. Например, в PassMark модель набивает почти 22 тысячи баллов - это вдвое больше, чем у бронзового призера рейтинга. При этом, в отзывах пользователи говорят о беспроблемном разгоне до 4.2-4.5 ГГц при наличии качественного воздушного охлаждения. Температуры не превышают 70 градусов под нагрузкой.

Столь высокая производительность обусловлена использованием 10 ядер, выполненных по 14 нм техпроцессу. Модель поддерживает все необходимые современные стандарты и команды, что позволяет использовать ее для любых задач.

Достоинства:

• Высочайшая производительность
• Отличный разгонный потенциал
• Приемлемые температуры

Недостатки:

• Очень высокая стоимость
• Отсутствие припоя под крышкой.

1 AMD Ryzen Threadripper 1950X

Лидер рейтинга безумен во всем - начиная ценой в 65 тысяч рублей, заканчивая невероятной производительностью. По мощности в синтетических тестах модель немного обгоняет предыдущего участника. Внутреннее устройство при этом значительно отличается. В Threadripper используется 16 (!) ядер. Тактовая частота сравнима с Core i9 - 3400 МГц - но возможности разгона скромнее. Стабильно "камень" работает на частоте 3,9 ГГц, при повышении ставок теряется необходимая стабильность.

Столь большое количество ядер отлично показывает себя во всех задачах. Но использовать монстра для игр не совсем разумно - далеко не все проекты могут раскрыть его потенциал. AMD пригодится профессиональным видеомонтажерам, 3D-дизайнерам и т.п. - в профессиональном софте прибавка ядер дает ощутимый прирост в скорости рендера.

Достоинства:

• Относительно невысокий ценник
• Высокая мощность
• Отличная производительность в профессиональных программах