Na kraju svake godine sažimamo naše rezultate testiranja za većinu modernih procesora, uzimajući u obzir ažuriranja BIOS-a i promjene performansi, a zatim dijelimo nalaze u tri zasebne kategorije.

Prvi dio naše ocjene posvećen je performansama u gaming benchmarkovima, u drugom ćemo se dotaknuti performansi u CAD aplikacijama za radne stanice (renderiranje u stvarnom vremenu), a na kraju u trećem ćemo prikupiti opće podatke o performansama, renderiranju i potrošnji energije .

Nitko ne može zauvijek biti vođa: sustav koji danas nema performanse sutra može nadmašiti sve ostale. Dakle, ako imate dobru strategiju, možete biti sigurni u svoju budućnost.

Ova istina djeluje, ali ne uvijek. Prije svega, morate razumjeti današnje mogućnosti računala, sutrašnje računalne potrebe, a također morate imati temelje za budućnost. To je ono na što se trebate usredotočiti - i planirati malu rezervu.

Nažalost, veća produktivnost uvijek košta više, možda ne uvijek proporcionalno, pa je vrlo važno optimalno odrediti obujam takvih rezervi.

Naše potrebe, želje i financijske mogućnosti ne poklapaju se uvijek. Međutim, u ovom slučaju postoji koncept "zdravog razuma", koji vam omogućuje da odbacite nepremostive prepreke. Uvijek se isplati kombinirati ekološke aspekte, poput potrošnje energije i trajnosti, s ekonomskim – troškovima i isplativošću kupnje. Jednostavno rečeno, trebali biste kupiti upravo ono što vam stvarno treba (ili će vam trebati u bliskoj budućnosti).

Naša metodologija testiranja opisana je u članku ", pa ćemo zbog praktičnosti pogledati ovaj članak. Ako vas zanimaju pojedinosti, preporučujemo da ga pogledate.

Razlike od ove metodologije u odnosu na ovo testiranje svode se na hardversku konfiguraciju: procesor, RAM, matična ploča i sustav hlađenja čije karakteristike možete pronaći u tablici ispod.

Počnimo s dva sintetička mjerila, dijeleći ih u dvije kategorije na temelju podrške za DirectX11 i DirectX12. U 3DMark Fire Strike testu broj jezgri je najvažniji, što poboljšava performanse starijih višejezgrenih procesora koji ne rade na dovoljno visokim radnim taktovima, kao što je Core i7-6950X. AMD Threadripper i Ryzen 7 također pokazuju dobre rezultate kod jednostavnih četverojezgrenih procesora, kao i šesterojezgrenih Intelovih procesora bez podrške za Hyper-Threading.

Slika se ponavlja u 3DMark Time Spy baziranom na DirectX12. Bez obzira na softversko sučelje, ne postoji ništa što bi moglo zamijeniti broj jezgri. Performanse postaju još uvjerljivije kako se brzine takta povećavaju.

Kao i 3DMark, Ashes of Singularity: Escalation igra glavnu ulogu u broju jezgri, nakon čega slijedi brzina takta. Ovo je dobar primjer pravilnog balansiranja opterećenja u više niti.

U Civilization VI, broj niti je također bitan, ali u procesorima s osam ili više mogućih niti (na primjer, Intel Core i7-7700K koji koristi Hyper-Threading, brzine takta također počinju igrati važnu ulogu. Dakle, u ovoj igri, prava ravnoteža između broja jezgri i brzine takta.

U igrici Warhammer 40K: Dawn of War III dolazi do izražaja radni takt procesora, a bit će dovoljna četiri dobro skalabilna threada. To malo smanjuje performanse Ryzena i poboljšava rezultate Intelovih čipova.

Grand Theft Auto V također je gradilište kojim generalno dominira Intel. Istovremeno, svi Ryzeni ne izgledaju loše u odnosu na cijenu i performanse.

U Hitmanu 2016. svijet AMD procesora izgleda prilično dobro. Istodobno, osnovne performanse čipova (na primjer, u slučaju Intel Core i5-8400) ograničene su snagom korištene video kartice. Ovo je jasan primjer činjenice da ako je bilo koja komponenta ograničavajući čimbenik, svako povećanje produktivnosti može imati svoju cijenu. Ključ svega je pravi balans: video kartica mora odgovarati razini procesora i obrnuto.

Projektom Cars potpuno dominiraju Intelovi procesori. Čak su i mlađi četverojezgreni modeli bez Hyper-Threadinga značajno ispred Ryzena 7 i Threadrippera. Ryzen 3 i Pentium su potpuni promašaji, a Ryzen 7 1700 ima problema zbog preniskih taktova. Dakle, ovdje ne možete bez overclockinga.

Far Cry Primal je druga igra u našim testovima u kojoj je grafička kartica ograničavajući faktor, ali ovdje je potrebno malo pojašnjenje. Ova igra dobro radi s osam niti i ne zahtijeva nužno fizičke jezgre; četverojezgreni čip s Hyper-Threadingom također će raditi ako su taktovi dovoljno visoki. Međutim, kod “čisto” četverojezgrenih modela ovaj trik više neće funkcionirati ako njihova frekvencija takta ne prijeđe određene granice. Drugim riječima, učestalost je ovdje važna, ali ona sama više nije dovoljna.

U VRMark testu vidimo sličnu sliku, a tu je Threadripper već ispred svih modifikacija Ryzena 7. Međutim, ovaj test je još uvijek domena Intelovih čipova.

Prvo, loša vijest: ne postoji niti jedan najbolji procesor među onima koje smo testirali, pa da biste napravili pravi izbor, morate uzeti u obzir sve čimbenike, kao što su svrha korištenja, potrebne performanse, cjelokupni koncept vašeg PC i vaš proračun. Dakle, dobra vijest je da svatko može pronaći najbolji procesor za sebe.

Igre ili uredske aplikacije, paketi radnih stanica ili HTPC? Primjene i upotrebe su višestruke, a većina nas već zna kako će se novi procesor koristiti i prije nego što ga kupimo. Pogrešan odabir ne samo da uzrokuje razočaranje u kupnji, već često dovodi i do značajnih financijskih gubitaka, osobito ako morate preprodati, zamijeniti ili potpuno zamijeniti komponente koje se ne uklapaju.

Postoji mnogo opcija za kombiniranje komponenti. Odgovara li vaš CPU utičnici na vašoj matičnoj ploči, i ako jest, podržava li to sama matična ploča? Je li sustav hlađenja po snazi ​​odgovarajući za ovaj procesor i ako jest pokriva li ovaj hladnjak RAM module i smeta li ugradnja video kartice u prvi PCI Express slot? Ima “stručnjaka” koji na mini-ITX ploču našarafiju ogroman hladnjak, pa tek onda razmišljaju o kućištu...

Cijene procesora variraju poput palmi tijekom tropskog ciklona, ​​a svaki asembler početnik prije svega obraća pozornost na njih. Stoga za sada nećemo komentirati visinu cijena, jer i uobičajene prilagodbe tržišnih cijena i relativna nestašica pojedinih modela (primjerice, Coffee Lake-S iz Intela) obesmišljavaju takve komentare već nakon nekoliko dana. njihov iskaz. Stoga jednostavno prikazujemo “čiste” rezultate i ostavljamo čitateljima mogućnost da se sami raspitaju o cijenama.

62 procesora i 80 različitih konfiguracija

Još jedna godina se kalendarski promijenila, pripremili smo nove metode testiranja računalnih sustava, što znači da je došlo vrijeme za sumiranje rezultata testiranja procesora (koje je poseban slučaj testiranja sustava) u 2015. godini. Prošlogodišnji rezultati bili su prilično šturi - obuhvatili su rezultate samo 36 sustava, koji se razlikuju samo po procesorima i dobiveni isključivo korištenjem GPU-a ugrađenog u njih. Ovakav je pristup, iz očitih razloga, ostavio za sobom popriličan broj platformi koje nemaju integriranu grafiku, pa smo ga odlučili malo modificirati tako što smo ponekad počeli koristiti diskretnu video karticu - barem tamo gdje je potrebna. Međutim, testovi iz 2015. postali su u određenoj mjeri “edukativni i obučni” - u 2016. planiramo dodatno poboljšati pristup testiranju kako bismo ga još više približili stvarnom životu. No, kako god bilo, danas ćemo predstaviti rezultate 62 procesora (točnije, postoji 61 različit, ali zahvaljujući cTDP-u jedan od njih vrijedi dva). I to nije sve: 14 ih je testirano s dvije "video kartice" - integriranim GPU-om (za svakoga drugačiji) i diskretnom Radeon R7 260X. Testirali smo i četiri procesora za najnoviju LGA1151 platformu s dvije vrste memorije: DDR4-2133 i DDR3-1600. Dakle, ukupan broj konfiguracija bio je 80 - to je puno manje od 149 u pretprošlim rezultatima, ali za one smo podatke prikupljali dvije i pol godine, a "životni vijek" trenutne metode ispitivanja bio je otprilike osam mjeseci, tj. gotovo tri puta manje. Osim toga, objedinjavanje testova za različite sustave omogućuje vam usporedbu rezultata s onima dobivenim pri testiranju prijenosnih računala, računala sve u jednom i drugih cjelovitih sustava.

Ali u ovom konkretnom članku, kao što je gore spomenuto, ograničit ćemo se na procesore. Točnije, sustavi koji se uglavnom razlikuju samo po procesorima - jasno je da "testiranje procesora" (posebno za različite platforme) odavno više nema nikakvo drugo značenje, iako je za neke još uvijek otkriće :)

Konfiguracija ispitnog stola

Budući da ima mnogo predmeta, nije moguće detaljno opisati njihove karakteristike. Nakon što smo malo razmislili, odlučili smo napustiti uobičajenu kratku tablicu: ionako je postajala prevelika, a na zahtjev radnika neke smo parametre ipak uključili izravno na dijagrame. Konkretno, budući da neki ljudi traže da se odmah tamo navede broj jezgri/modula i računskih niti koje se izvode istovremeno, kao i radni frekvencijski rasponi, pokušali smo učiniti upravo to. Ako se čitateljima svidi rezultat, spremit ćemo ga za druge testove u narednoj godini. Format je jednostavan: “jezgre/niti; minimalna/maksimalna brzina takta jezgre u GHz.”

Pa, sve ostale karakteristike morat ćete pogledati na drugim mjestima - najlakše je kod proizvođača, a cijene - u trgovinama. Štoviše, za neke uređaje cijene su još uvijek neodredive, budući da sami procesori nisu dostupni u maloprodaji (svi BGA modeli, na primjer). Međutim, sve te informacije nalaze se, naravno, iu preglednim člancima posvećenim ovim modelima, a danas se bavimo malo drugačijim zadatkom od stvarnog proučavanja procesora: prikupljamo sve dobivene podatke zajedno i gledamo rezultirajuće obrasce. Uključujući obraćanje pozornosti na relativni položaj ne procesora, već cijelih platformi koje ih uključuju. Zbog toga su podaci u dijagramima precizno grupirani prema platformi.

Stoga ostaje samo reći nekoliko riječi o okolišu. Što se tiče memorije, gotovo uvijek je korištena najbrža ona koju podržava specifikacija. Postoje dvije iznimke: ono što smo nazvali "Intel LGA1151 (DDR3)" i Core i5-3427U. Za drugi jednostavno nije bilo odgovarajućih DDR3-1600 modula, pa se morao testirati s DDR3-1333, a prvi - procesori za LGA1151, ali upareni s DDR3-1600, a ne brži (i "glavni" prema prema specifikacijama) DDR4-2133 . Količina memorije u većini slučajeva je ista - 8 GB, s izuzetkom dvije verzije LGA2011 - ovdje je bilo 16 GB DDR3 odnosno DDR4, budući da četverokanalni kontroler izravno izaziva korištenje veće količine RAM-a . Sistemski pogon (Toshiba THNSNH256GMCT kapaciteta 256 GB) isti je za sve subjekte. Što se tiče video dijela, sve je već rečeno gore: diskretni Radeon R7 260X i ugrađena video jezgra. Video jezgra se uvijek koristila kada ju je procesor imao (osim Core i5-655K, jer prvu verziju Intel HD Graphics više ne podržavaju moderni operativni sustavi), dok se diskretna video kartica koristila tamo gdje je bilo nema ugrađenog videa. A u nekim slučajevima - gdje postoji ugrađeni video: za usporedbu rezultata.

Metodologija ispitivanja

Za procjenu učinka upotrijebili smo našu metodologiju mjerenja učinka pomoću referentne vrijednosti. Sve smo rezultate testiranja normalizirali u odnosu na rezultate referentnog sustava, koji je prošle godine bio isti za prijenosna i sva ostala računala, kako bismo čitateljima olakšali mukotrpan posao usporedbe i odabira.

Stoga se ti normalizirani rezultati mogu usporediti s onima dobivenim u istoj verziji benchmarka za druge sustave (na primjer, uzimamo ga i uspoređujemo s platformama za stolna računala). Za one koje zanimaju apsolutni rezultati nudimo ih kao datoteku u Microsoft Excel formatu.

Video konverzija i video obrada

Kao što smo primijetili više puta, u ovoj skupini diskretna video kartica omogućuje vam povećanje performansi, ali taj je učinak jasno vidljiv samo na starijim platformama (kao što je LGA1155), gdje je snaga samih integriranih GPU-ova bila mala. Zapravo, ovo je odgovor - zašto su ga povećali u novim generacijama: i da ne bi bilo poticaja za kupnju video kartice :)

Ovdje je također jasno vidljiva ovisnost performansi o broju niti izvedenog koda. Kao rezultat toga, dolazimo do vrlo širokog raspona rezultata - razlikuju se za više od reda veličine, budući da jeftinija dvojezgrena i četverojezgrena CULV rješenja (kao što je stari Celeron 1037U ili nešto noviji, ali također zastarjeli Pentium J2900) daju samo ≈55 bodova, a vrhunski osmojezgreni Core i7-5960X - svih 577. Ali glavni "sraz" odvija se u masovnom segmentu (do 200 USD): moderni Core i5 mogu povećati produktivnost (relativno do razine poda) pet puta, no daljnja ulaganja samo udvostruče. Zapravo, u tome nema ništa iznenađujuće: što je više, to je skuplje.

Što se tiče usporedbe platformi, onda ... ne treba ih uspoređivati. Doista: desktop AMD FM2+ otprilike odgovara samo Intelovim ultrabook procesorima, a formalno vrhunski AM3+ odgovara samo davno zastarjelom LGA1155. Međutim, Intelov rast iz generacije u generaciju je malen – čak i kod tako dobro optimiziranih zadataka možemo govoriti o samo 15-20% u svakom koraku. (To, međutim, ponekad dovodi do kvalitativnih promjena - na primjer, Core i7-6700K zapravo je sustigao nekada vrhunski šesterojezgreni i7-4960X, unatoč znatno nižoj cijeni i jednostavnijem uređaju.) Općenito, to je Jasno je da se proizvođači bave potpuno drugačijim problemima, a ne pokušajima da uvelike povećaju performanse stolnih sustava.

Stvaranje video sadržaja

Kao što smo već više puta pisali, u ovoj grupi nas je odbio multithreaded test u Adobe After Effects CC 2014.1.1. Da bi ispravno radio, preporučljivo je imati najmanje 2 GB za svaku računsku nit - inače bi test mogao "ispasti" u jednonitnom načinu rada i početi raditi još sporije nego bez korištenja Multiprocessing tehnologije (kako je Adobe naziva). Općenito, za puni rad s osam niti poželjno je 16 GB RAM-a, a osmojezgreni procesor s NT-om će zahtijevati minimalno 32 GB memorije. Na većini sustava koristimo 8 GB memorije, što je dovoljno za “osam-thread” sustave kada koriste integrirani video (ako ga imaju: to je učinjeno za desktop Core i7s, ali FX-8000 ga ima npr. gore), ali ne diskretno. Još jedan kamen u vrtu onih koji još uvijek vjeruju u "testiranje procesora" kao nešto neovisno - u izolaciji od platforme i drugog okruženja: kao što vidimo, ponekad pokušaji da se to izjednači dovode do iznimno zanimljivih učinaka. "Čista" usporedba možda je moguća samo unutar iste platforme, ali čak ni tada ne uvijek: količina memorije koju zahtijevaju neki programi može ovisiti o samom procesoru, a ne samo o njemu. Što samo jako pogađa top modele, jer trebaju više, a “više” u ovom slučaju znači skuplje.

Međutim, u svakom slučaju, u ovoj skupini aplikacija “ovisnost o procesoru” manje je izražena nego u prethodnoj - tamo je stariji Core i5 nadmašio niskonaponske surogate pet puta, a ovdje samo nešto više od četiri. Osim toga, snažnija video kartica može osjetno manje povećati rezultate, iako ni nju ne treba zanemariti (ako je moguće).

Digitalna obrada fotografija

Ova skupina je zanimljiva po tome što je apsolutno drugačija od prethodnih - konkretno, stupanj "višenitnog iskorištenja" ovdje je puno niži, što primjetno smanjuje raspon dobivenih rezultata, ali ovdje su razlike između Core i5 (i dalje ćemo biti vezani za ovu obitelj kao najvišu razinu masa segmentu - prodaja sustava baziranih na skupljim procesorima je neusporedivo manja) i početnih uređaja premašuje šest puta. s čime je ovo povezano? Prvo, primjetna je ovisnost performansi o GPU-u. Prije svega, integrirani: diskretni ne može razviti svoj puni potencijal zbog potrebe za čestim prijenosom podataka. Ali snaga integrirane grafike u low-end i high-end procesorima značajno se razlikuje! I ne treba zaboraviti da još uvijek postoje ne samo kvantitativne, već i kvalitativne razlike između junior i senior procesora - na primjer, u pogledu podržanih skupova instrukcija. Ovo teško pogađa i mlađe Intelove obitelji (sjetite se da Pentium, na primjer, još uvijek ne podržava AVX) i zastarjele procesore obje tvrtke.

Vektorska grafika

Ali evo dobrog primjera kako moderni softver može biti drugačiji. Čak i ako govorimo o, blago rečeno, ne najjeftinijim programima, a ne za "kućnu upotrebu". Zapravo, kao što smo već više puta napomenuli, zadnji put je bilo kakva ozbiljnija optimizacija Illustrator napravljena prije 10-ak godina, tako da program radi brzo treba procesore koji su što sličniji Core 2 Duo: maksimalno nekoliko jezgri s maksimalnom performansom jedne niti i bez podrške za nove skupove naredbi. Kao rezultat toga, moderni Pentiumi izgledaju najpovoljniji (uzevši u obzir cijenu), dok se procesori više klase mogu pokazati bržima samo zbog veće brzine takta. Procesori drugih arhitektura osjećaju se vrlo loše u takvim uvjetima. Zapravo, čak iu liniji Intel, takve intenzivne metode povećanja performansi kao što je dodavanje predmemorije četvrte razine, u ovom slučaju samo ometaju, a ne pomažu. No, u svakom slučaju, pokušaj da se jako ubrza rad u ovom programu (i sličnim) nije baš obećavajući: samo četverostruka razlika između najboljeg Core i5 i surogat platformi govori sama za sebe.

Audio obrada

Evo primjera situacije u kojoj, čini se, računalne jezgre nisu suvišne, čak je i GPU bitan itd., ali razlika između Celerona N3150 (najsporijeg u ovom testu) i Core i7 za masovne platforme je samo oko pet puta. Štoviše, znatan dio toga može se pripisati surogatstvu mlađih arhitektura - vrlo stari Celeron 1037U (iako vrlo ograničen, ali punopravni Core) gotovo je jedan i pol puta brži od N3150, a mlađa radna površina Pentiumi su tri puta brži. Ali nadalje... što je skuplji, to je manje učinkovit iznos “doplate za procesor”. Čak i unutar iste arhitekture - AMD-ova "konstrukcijska oprema" sa svojim "budget multi-threadingom" u ovom slučaju može se natjecati samo s istim Pentiumom: šest niti je brže od četiri istog proizvođača, ali ne izgledaju uvjerljivo naspram pozadini samo dvije jezgre iz konkurentskog dizajna.

Prepoznavanje teksta

Nimalo isto kao u prethodnom slučaju – ovdje FX-8000 još uvijek lako nadmašuje svaki Core i5. Imajte na umu da ih je AMD ovako pozicionirao u vrijeme izlaska: između i5 i i7. Uključujući cijenu. Što se, nažalost, kasnije moralo radikalno smanjiti, jer se pokazalo da broj takvih "prikladnih" zadataka nije prevelik. Međutim, ako je korisnik posebno zainteresiran za njih, to pruža priliku da uštedi mnogo novca. Uzimajući u obzir, naravno, da ova obitelj nije ažurirana više od tri godine (u svakom slučaju ozbiljno), Intelovi procesori polako ali rastu.

A jasno je vidljiv i problem skalabilnosti - koliko god dodatne jezgre i niti bile dobre, što ih je više, povećanje broja daje manji učinak. Zapravo, na kraju, ne treba vas čuditi što je ovaj proces davno stao u masovno proizvedenim procesorima - potrebni su nam još uvjerljiviji argumenti za više jezgri nego što ih se još uvijek može pronaći. Ovdje su četiri moderne jezgre - dobro. Četiri dual-threaded jezgre su još bolje. I onda je to to.

Arhiviranje i dearhiviranje podataka

Ako arhiviranje koristi sve jezgre (i dodatne računalne niti) procesora, tada je obrnuti proces jednonitni. S obzirom da se mora češće koristiti, to bi se moglo smatrati smetnjom da sam proces nije znatno brži. Da, zapravo, pakiranje je postalo prilično jednostavna operacija na koju treba obratiti veliku pozornost pri odabiru procesora. U svakom slučaju, to vrijedi za modele stolnih računala masovne proizvodnje - specijalizirane platforme male snage još uvijek mogu dugo "petljati" s takvim zadacima.

Brzina instalacije i deinstalacije aplikacija

U načelu smo ovaj zadatak uveli u metodologiju testiranja uglavnom zbog potrebe testiranja gotovih sustava: a na istom procesoru u različitim okruženjima, kao što već znamo, performanse se mogu razlikovati jedan i pol do dva puta. Ali kada sustav koristi brzi disk i dovoljno memorije, sami procesori se međusobno bitno ne razlikuju. Međutim, surogat platforme bi se mogle pokazati točno dva do tri puta sporije od "normalnih" stolnih. Ali potonji se malo razlikuju jedni od drugih - bilo da se radi o Pentiumu ili Core i7. U biti, sve što može biti potrebno od procesora je jedna nit izračuna s maksimalnom izvedbom. Ali na stranu mobilni sustavi, to se gotovo uvijek radi u približno istoj mjeri.

Operacije s datotekama

A to su posebno "kumulativni testovi platforme", a ne testovi procesora. Kao dio ove linije testova koristimo isti pogon - sa svime što on podrazumijeva. Ali "platforma" može biti važna - na primjer, rezultati LGA1156 pokazali su se pomalo iznenađenjem: čini se nije najgore stolno rješenje, koje se donedavno moglo smatrati čak i brzim (LGA775 koji se još uvijek nalazi među korisnicima još je lošiji), no pokazalo se da se pod takvim opterećenjima može usporediti samo s Bay Trailom ili Braswellom. A ni tada usporedba neće ići u korist "stare dame" koja je nekada bila blizu vrhunske razine. Ali moderni proračunski sustavi praktički se ne razlikuju od neproračunskih - jednostavno zato što su prvi već dovoljni da performanse počnu određivati ​​druge komponente sustava, a da ih ne ograničava procesor ili čak čipset.

Ukupno

U načelu, glavne zaključke o obiteljima procesora donijeli smo izravno u recenzijama, tako da oni nisu potrebni u ovom članku - ovo je prvenstveno generalizacija svih prethodno dobivenih informacija, ništa više. A generalizacije, kao što vidimo, ponekad znaju biti zanimljive. Prvo, lako je primijetiti da se utjecaj diskretnih video kartica na performanse u programima masovne proizvodnje općenito može smatrati odsutnim. Točnije, u nekim aplikacijama jest, ali "rasprostranjen" po svim testovima tiho i mirno ispari. U svakom slučaju, to vrijedi za više-manje moderne platforme - lako je vidjeti da slaba integrirana grafika iz LGA1155 ere, čak i ukupno gledano, može smanjiti rezultate za pet posto, što je više-manje vidljivo, iako nije kritično. Isto bi trebalo vrijediti i za starije diskretne video kartice, koje će također biti inferiornije u odnosu na nešto novije, ali u ovom slučaju granica između “dobrih” i “loših” rješenja više nije pomaknuta za tri, već za pet ili više godina od trenutnog trenutka. Ukratko, moderne platforme su oslobođene takvih problema. Dakle, za kvalitetnu usporedbu uopće nije potrebno zahtijevati isti video dio, što znači da ako trebate, na primjer, usporediti prijenosno računalo sa stolnim sustavom, pronaći ćemo odgovarajući članak o prijenosnom računalu (ne nužno čak ni o taj isti – poslužit će drugi na sličnoj platformi) i usporediti. Sustav za pohranu podataka još je važniji, pa ako nema pariteta u člancima o njemu, morat ćete se ograničiti na rezultate grupa testova koji ne ovise o pogonu. Što se videa tiče... Ponavljamo: među masovnim aplikacijama nema tako čvrsto vezanih uz njega, no gaming aplikacije su sasvim druga priča.

Pokušajmo sada (kao i obično) pogledati raspon performansi koje smo uspjeli pokriti ove godine. Najmanji rezultat u ukupnom poretku ima Celeron N3150: 54,6 bodova. Maksimum je za Core i7-6700K: 258,4 boda. "Profesionalne" platforme poput LGA2011/2011-3 nisu uspjele zauzeti prvo mjesto, iako su u nekim testovima njegovi "višejezgreni" predstavnici bili samouvjereno vodeći. Razlozi za to izrečeni su više puta: proizvođači masovnog softvera uglavnom se fokusiraju na flotu opreme koja je dostupna korisnicima, a ne na neke "sjajne vrhove". Postoje (i uvijek su postojali i uvijek će biti) zadaci za koje su računalni resursi “uvijek nedostatni”, i za njih su potrebni vrhunski sustavi (što ponekad ide daleko izvan okvira našeg testiranja), ali najveći dio problema može se jednostavno riješiti na računalu masovne proizvodnje. Često čak i zastarjela.

S tim u vezi, zanimljivo je usporediti sadašnje “Rezultate” ne s prošlima, nego s pretprošlima. Zatim je testiranje obavljeno prema potpuno drugačijoj shemi - uvijek koristeći moćnu diskretnu video karticu. A bilo je i više profesionalnih aplikacija, tako da su se vrhunski procesori sa šest jezgri općenito još uvijek pokazali bržima od najboljih rješenja za masovne platforme. Međutim, u isto vrijeme, Core i7-4770K osvojio je 242 boda - što je upravo usporedivo s 258,4 za Core i7-6700K (sa gledišta vremenski prilagođenog pozicioniranja, ovi su procesori isti: jedan je bio najbrži rješenje za masovni LGA1150 iz 2013., a drugo - isto 2016. za LGA1151). Pritom su i tada i sada razni Pentiumi/Core i3/Core i5 gurani u rasponu od 100-200 bodova – ništa se nije promijenilo. Osim što su se rezultati promijenili: softver je spomenut gore, ali standard se također promijenio. Prethodno je ovo bio AMD Athlon II X4 620 (budžet, ali stolni i četverojezgreni procesor) s diskretnom video karticom temeljenom na Nvidia GeForce GTX 570. A sada je (ultrabook) Intel Core i5-3317U bez diskretnog grafika. Čini se da je sve drugačije. Ali u praksi je isto: proračunsko stolno računalo daje sto bodova, svako ulaganje u njega, u najboljem slučaju, može povećati produktivnost (u prosjeku za klase zadataka) dva i pol puta, a kompaktni nettop na surogat platformi će raditi dva do tri puta sporije. Ovakvo stanje u segmentu stolnih računala ustalilo se i održalo se već duže vrijeme, što jasno pokazuju naši zbirni rezultati. Općenito, kada idete u trgovinu kupiti novo računalo, ne morate čitati nikakve članke - samo analizirajte količinu novca u svom novčaniku :)

Kada su testovi još potrebni? Uglavnom - kada se pojavi zadatak zamjene starog računala novim. Pogotovo kada se planira "prelazak u drugu klasu": mijenjanjem radne površine u nettop ili prijenosno računalo, na primjer. Kada kupujete novo rješenje iste klase, ne morate se brinuti: novi Core i5, primjerice, uvijek će biti brži od starog iste klase, tako da nema velike potrebe za točnim procjenama “ za koliko." No činjenica da performanse procesora za razne namjene polako, ali sigurno rastu, može dovesti do ugodnih iznenađenja – kada se, primjerice, pokaže da staro stolno računalo lako može zamijeniti ultrabook, i to bez ikakvih negativnih posljedica. Pa, kao što vidimo, to je sasvim moguće, jer svi "rastu".

Ovaj materijal će osigurati Vodeći proizvođač ovih proizvoda je Intel. Ova tvrtka ima dominantan položajNa ovom visokotehnološkom tržištu njezina poluvodička rješenja mogu se pronaći u gotovo svim njegovim segmentima.

Zašto Intel?

Kao što je ranije navedeno, Intelovi silikonski čipovi čine temelj većine elektroničkih uređaja. Počevši od pametnih telefona i tableta, nastavljajući s netbookovima, ultrabookovima i prijenosnim računalima pa sve do osobnih računala visokih performansi - većina ove tehnologije temelji se na poluvodičkim proizvodima ovog vodećeg proizvođača. Stoga, ocjena performansi Intelovih procesora što je točnije moguće za svakusegmentima ovog velikog tržištaomogućit će nam da odredimo najoptimalnijeTehničke specifikacije.Na njih se fokusiraju Intelovi konkurenti i zbog toga pokušavaju sustići vodećeg proizvođača poluvodičkih proizvoda.

Segment mobilnih gadgeta

Ocjena performansi procesora pametnih telefona temeljenih na Intelovim čipovima uključuje najnovije uređaje iz serije ATOM. Ova linija uključuje X3, X5 i X7. Najmanje produktivna u ovom slučaju su prva poluvodička rješenja, a ovaj raspon modela uključuje C3405 i C3445.

Tehnički parametri su im identični: 4 računalna modula, frekvencijski raspon 1,2-1,4 GHz, 1 MB cache memorije i 28 nm proizvodna tehnologija. Ključna razlika između ova dva poluvodička proizvoda je u tome što je prvi dizajniran za korištenje u tabletima i nema mobilni komunikacijski modul, dok je drugi dizajniran za tržište pametnih telefona i opremljen je mobilnim primopredajnikom. X5 linija također uključuje dva CPU modela: Z8300 i Z8500. Također imaju 4 jedinice za obradu koda, ali ovi se kristali proizvode prema 14 nm standardima, opremljeni su velikim volumenom predmemorije od 2 MB, a frekvencije takta za prvu od njih su u rasponu od 1,44-1,84 GHz, a za drugi - 1,44 -2,24 GHz.

Perjanica X7 linije, u ovom slučaju, je jedna - Z8700. Karakteristike su mu gotovo identične X5. Jedina razlika su taktovi - 1,6-2,4 GHz. Glavne tehničke specifikacije ove obitelji procesora dane su u donjoj tablici.

Karakteristike obitelji procesora za pametne telefone i tablete

Niša za prijenosno računalo

S Segment rješenja uredske klase u ovom slučaju zauzimaju linijski procesoriCeleron.Maksimalna autonomija i minimalna brzina, što je dovoljno samo zauredske aplikacije, surfanje webom i ostali nezahtjevni poslovi, u ovom slučaju dolaze do izražaja. Ova linija uključuje dva modela procesora -N3350 I N3450.Ključna razlika među njima je broj računskih jedinica. Prvi čip ih ima samo 2, a drugi 4. Prema tome, u drugom slučaju performanse će biti nešto bolje.



Početni prijenosnici temelje se na procesorima iz linijePentiumkoji se trenutno sastoji od 1 čipa -N4200.Poboljšane tehničke specifikacije ovog procesora omogućuju mu da pokaže bolje performanse. Kao rezultat toga, ovaj čip čak može pokretati neke igre s minimalnim hardverskim specifikacijama.

Mobilni računalni sustavi srednje klase temelje se na linijskim procesorimaCore i3.Kao iu prethodnom slučaju, samo jedan model pripada ovoj obitelji procesorskih uređaja - 7100U.Poboljšani tehnički parametri u usporedbi s prethodnim čipovima i prisutnost NT tehnologije mogu značajno povećati produktivnost, u ovom slučaju moguće je pokrenuti gotovo sve igračke. Jedina iznimka u ovom slučaju su oni koji postavljaju najstrože zahtjeve za arhitekturu mikroprocesora.

N Najmoćnija prijenosna računala temeljena su na čipovimai5 I i7.Izvrsni tehnički parametri i fenomenalne performanse omogućuju vlasnicima takvih računala da riješe bilo koji problem. U tom će slučaju čak i najnovije i najzahtjevnije igračke raditi bez ikakvih problema.Ove CPU obitelji trenutno predstavljaju sljedeći modeli: 7200U I 7Y54 Za i5 I 7500U I 7Y75 Za i7odnosno.



Stolna računala

Ocjena performansi procesora za desktop računalne sustave, velik dio toga duplicira ono što je prethodno dano za prijenosna računala. Samo ako u prethodnom slučaju R Govorili smo o 7. generaciji čipova, ali u ovom slučaju šesta dolazi do izražaja. Ažuriranje linije procesora u ovom slučaju planirano je za siječnja 2017. Kao rezultat toga, trenutna ocjena je sljedeća:

• Razinu uredskih rješenja zauzimaju rješenjaCeleron ( modeli G3900 I G3920).Među njima nema temeljnih razlika. Jedino je u potonjem slučaju neznatno povećan s 2,8 GHz na 2,9 GHz. Inače, ovo su izvrsni čipovi za stvaranje uredskog računalnog sustava.

  Ulaznu razinu u ovom slučaju također zauzimaju procesori linijePentium ( modeli G4400, G4500 I G4520).Njihova razina performansi je gotovo identična. Ovi su čipovi izvrsni za osnovne sustave igranja. Ali u ovom slučaju vlasnikmorat ćete odbiti pokretanje najzahtjevnijih igara, koje zbog nedovoljnih hardverskih specifikacija neće raditi na takvom računalu.

  Srednju razinu, kao iu slučaju prijenosnih računala, čini CPUCore i3. Njihovi modeli su 6100, 6300 i 6320. Njihove performanse su više nego dovoljne za ugodno igranje u bilo kojoj modernoj igrici. Glavni čimbenik koji povećava produktivnost je prisutnost NT tehnologije i povećanje broja niti za obradu programskog koda s 2 na 4.

  Ocjena performansi procesora od Intela za stolna računala neće biti potpun ako izgubite iz vida CPU serijui5 I i7. OKOPružaju fenomenalne performanse i omogućuju vam da riješite sve trenutno moguće probleme.Modeli 6400, 6500 i 6600 - za linijui5, 6700 - za vladara i7.



Sažetak

U okviru ovog materijala, trenutno relevantanod vodećeg proizvođača poluvodičkih proizvoda - Intel. Uz njegovu pomoć možete utvrditi vlasništvo uređaja i saznati popis zadataka koji se mogu riješiti uz njegovu pomoć.

Dio 1: 53 konfiguracije s integriranom grafikom

Promjena godine u kalendaru u pravilu dovodi do ažuriranja metoda testiranja računalnih sustava, a time i do zbrajanja rezultata testiranja središnjeg procesora (što je poseban slučaj testiranja sustava) provedenih u prošlosti. godina. U principu, glavninu rezultata smo dobili puno prije kraja godine, ali smo željeli dodati Core “sedme generacije” rezultatima (barem u ograničenim količinama). Nažalost, to nije bilo moguće: “izvorna” verzija sustava Windows 10 korištena u testovima metodom iz 2016. nekompatibilna je s Intelovim grafičkim upravljačkim programima prikladnim za HD Graphics 630. Točnije, naravno, obrnuto je: ovaj upravljački program zahtijeva barem Anniversary Update. U principu, u tome nema ništa novo; najnovije verzije Nvidia grafičkih drajvera, na primjer, ponašaju se slično, ali promjena skupa softvera testnog stola krši koncept testova "u najbližim mogućim uvjetima". Međutim, testovi novih procesora metodom 2017. već su pokazali da u njima nema ničeg doista "novog" - kao što se i očekivalo. Stoga je za sada moguće bez rezultata “Skylake Refresh”, što ćemo i učiniti.

Druga točka koju također treba uzeti u obzir je broj subjekata. Prošlogodišnji rezultati predstavili su rezultate 62 procesora, od kojih je njih 14 testirano s dvije “video kartice” - integriranim GPU-om (svakom drugačija) i diskretnim Radeon R7 260X, a četiri s različitim vrstama memorije. Ukupno je bilo 80 konfiguracija. Nije ih tako teško sve "strpati" u jedan članak (uostalom, ne tako davno imali smo 149 testnih konfiguracija u jednom članku ), ali dijagrami nisu bili, blago rečeno, baš zgodni za gledanje. Osim toga, nema velike potrebe za izravnom usporedbom "atomskog" Celerona N3150 i ekstremnog desetjezgrenog Core i7-6950X: to su još uvijek fundamentalno različite platforme. „Ogromnost“ konačnih članaka koji su koristili „stare“ metode bila je uglavnom posljedica činjenice da su u glavnoj liniji testova svi sudionici radili s istom diskretnom video karticom, ali ovaj pristup prije nije uvijek bio primjenjiv - kao rezultat toga, neki računalni sustavi morali su biti uklonjeni u zasebnu liniju testova, a zatim sažeti pojedinačne rezultate testiranja.

Ove godine smo odlučili učiniti isto. Današnji članak predstavit će rezultate iz 53 različite konfiguracije: 47 procesora, od kojih je pet testirano s dvije različite vrste memorije, a jedan s različitim razinama TDP-a. Ali sve se radi isključivo pomoću integriranog GPU-a (također različitog za svakoga). Donekle je to povratak na rezultate iz 2014. godine – samo što ima više rezultata. A u bliskoj budućnosti, oni koji žele moći će se upoznati sa sažetim materijalom temeljenim na testiranju 21 procesora s istim Radeon R9 380. Neki od sudionika se preklapaju, a općenito su rezultati testa "kompatibilni" jedni s drugima, ali za poboljšanje njihove percepcije, čini nam se, bolja su dva odvojena materijala. Oni čitatelji koje zanimaju samo suhoparne brojke mogu ih (i to dosta dugo) usporediti u bilo kojem skupu koristeći tradicionalni, koji, usput, također uključuje informacije o nekoliko "specijaliziranih" testova, dodajući ih konačnim materijalima je donekle teško.

Konfiguracija ispitnog stola

Budući da ima mnogo predmeta, nije moguće detaljno opisati njihove karakteristike. Nakon malo razmišljanja, odlučili smo napustiti uobičajenu kratku tablicu: ionako postaje prevelika, a na zahtjev radnika neke parametre i dalje stavljamo izravno na dijagrame, baš kao i prošle godine. Konkretno, budući da neki ljudi traže da se odmah tamo navede broj jezgri/modula i računalnih niti koje rade istovremeno, kao i radni frekvencijski rasponi, pokušali smo učiniti upravo to, dodajući informacije o termalnom paketu u isto vrijeme. Format je jednostavan: “jezgre (ili moduli)/niti; minimalna-maksimalna frekvencija takta jezgre u GHz; TDP u Wattima.”

Pa, sve ostale karakteristike morat ćete pogledati na drugim mjestima - najlakše je kod proizvođača, a cijene - u trgovinama. Štoviše, cijene za neke uređaje još uvijek nisu određene, budući da sami procesori nisu dostupni u maloprodaji (svi BGA modeli, na primjer). Međutim, sve ove informacije su, naravno, u našim preglednim člancima posvećenim ovim modelima, a danas se bavimo malo drugačijim zadatkom od stvarnog proučavanja procesora: skupljamo dobivene podatke zajedno i gledamo rezultirajuće uzorke. Uključujući obraćanje pozornosti na relativni položaj ne procesora, već cijelih platformi koje ih uključuju. Zbog toga su podaci u dijagramima precizno grupirani prema platformi.

Stoga ostaje samo reći nekoliko riječi o okolišu. Što se memorije tiče, uvijek je korištena najbrža koju podržava specifikacija, osim u slučaju koji smo nazvali “Intel LGA1151 (DDR3)” - procesori za LGA1151, ali upareni s DDR3-1600, a ne brži (i “ glavni” prema specifikacijama) DDR4-2133. Količina memorije uvijek je ista - 8 GB. Sustav pohrane () isti je za sve subjekte. Što se tiče video dijela, sve je već rečeno gore: ovaj članak koristi isključivo podatke dobivene pomoću ugrađene video jezgre. Sukladno tome, oni procesori koji ga nemaju automatski se šalju na sljedeći dio rezultata.

Metodologija ispitivanja

Tehnika je detaljno opisana. Ovdje ćemo vas ukratko obavijestiti da su glavna za rezultate dva “modula” od četiri standardna: i . Što se tiče performansi u igrama, to, kao što je više puta pokazano, uglavnom ovisi o korištenoj video kartici, tako da su prije svega ove aplikacije relevantne posebno za GPU testove, i to diskretne. Za ozbiljne aplikacije za igranje i dalje su potrebne diskretne video kartice, a ako se iz nekog razloga morate ograničiti na IGP, tada ćete morati odgovorno pristupiti odabiru i konfiguraciji igre za određeni sustav. S druge strane, naš “Integral Game Result” sasvim je prikladan za brzu procjenu mogućnosti integrirane grafike (prije svega, ovo je kvalitativna, a ne kvantitativna procjena), pa ćemo ga također predstaviti.

Učinimo detaljne rezultate svih testova dostupnima u obrascu. Izravno u člancima koristimo relativne rezultate, podijeljene u skupine i normalizirane u odnosu na referentni sustav (kao i prošle godine, prijenosno računalo temeljeno na Core i5-3317U s 4 GB memorije i 128 GB SSD). Isti pristup koristi se i pri testiranju prijenosnih računala i drugih gotovih sustava, tako da se svi rezultati u različitim člancima (koristeći istu verziju tehnike, naravno) mogu usporediti, unatoč različitim okruženjima.

Rad s video sadržajem

Ova skupina aplikacija tradicionalno gravitira višejezgrenim procesorima. No uspoređujući formalno identične modele iz različitih godina proizvodnje, jasno je vidljivo da kvaliteta jezgri ovdje nije ništa manje važna od njihove količine, a bitna je i funkcionalnost (prvenstveno) integriranog GPU-a. Međutim, ljubitelji "maksimalnih performansi" još uvijek nemaju što posebno zadovoljiti: AMD nikada nije igrao na ovom tržištu (čak iu planovima tvrtke najbrži IGP procesori će biti uskraćeni), a Intel ima rješenja za LGA115x, gdje performanse po niti postupno raste s brojem platforme i frekvencijom takta, ali uz zadržavanje formule "četiri jezgre - osam niti", a ne može se reći da frekvencije rastu vrlo aktivno. Kao rezultat toga, usporedba Core i7-3770 i Core i7-6700K daje nam povećanje performansi od 25% tijekom pet godina: istih ozloglašenih "5% godišnje" na koje se ljudi obično žale. S druge strane, u paru Pentium G4520/G2130 razlika je već prilično značajnih 40%, a novi modeli ovih procesora za LGA1151 dobili su podršku za Hyper-Threading, pa se uz sve to ponašaju kao Core i3-6100 to implicira. U području nettop-tablet rješenja još ima prostora za intenzivne metode povećanja produktivnosti, što sjajno pokazuje Celeron J3455 koji već sada nadmašuje neke potpuno desktop procesore. Općenito, napredak u različitim tržišnim segmentima odvija se različitim brzinama, ali razlozi za to su odavno i opetovano izrečeni: stolna računala su prestala biti glavna svrha, a postoje trenuci kada je bilo potrebno povećati produktivnost pod svaku cijenu. , budući da u načelu nije bilo dovoljno za rješavanje problema masovnih korisnika također je završio u prošlom desetljeću. Postoje, naravno, poslužiteljske platforme, ali (opet, za razliku od situacije s kraja prošlog stoljeća), to je već odavno zasebno područje, gdje se značajna pažnja posvećuje i učinkovitosti, a ne samo performansama.

Digitalna obrada fotografija

Nastavljamo promatrati slične trendove, prilagođene činjenici da Photoshop, na primjer, ima samo djelomičnu višenitnu optimizaciju, ali neki od korištenih filtara aktivno koriste nove skupove naredbi, tako da u određenoj mjeri jedan kompenzira drugi u slučaju. proračunskih stolnih procesora, ali ne i “atomskih” » platformi. Općenito, dolazi do povećanja performansi u dužem vremenskom intervalu, te uz određenu devalvaciju starih obitelji procesora (Core i7 za LGA1155 je otprilike Core i5 za LGA1151), ali globalni “proboji” koje neki “potencijalni kupci” imaju o kojima sam sanjao postoje već dugo ne više. Možda ih nema jer se promjene uglavnom događaju samo u Intelovom asortimanu, ai takve su u planu :)

Vektorska grafika

U novoj verziji metodologije odustali smo od korištenja Adobe Illustrator-a, a završni dijagram jasno pokazuje razlog ove odluke: zadnja stvar za koju je ovaj program bio ozbiljno optimiziran je Core 2 Duo, dakle za rad (napomena: ovo nije kućna aplikacija, a vrlo je skupa) Moderni Celeron ili pet godina star Pentium sasvim su dovoljni, ali čak i ako platite sedam puta više, možete dobiti samo jedan i pol puta više ubrzanja. Općenito, iako je u ovom slučaju performansa mnogima zanimljiva, nema smisla testirati je - u tako uskom rasponu lakše je pretpostaviti da sve kole su iste:) Jedina “in-flight” rješenja su “atomska” rješenja - nije uzalud za njih već 10 godina zaredom rečeno da su namijenjena konzumiranju sadržaja, a ne njegovoj proizvodnji.

Audio obrada

Adobe Audition je još jedan program koji od ove godine odlazi s liste onih koje koristimo u testiranju. Glavna zamjerka protiv njega je ista: "potrebna razina performansi" postiže se prebrzo, a "maksimum" se premalo razlikuje od nje. Iako je razlika između Celerona i Core i7 u svakoj iteraciji LGA115x već otprilike dvostruka, lako je uočiti da je većina još uvijek “našminkana” unutar, ako ne proračunskih, onda jeftinih linija procesora. Štoviše, ono što je rečeno vrijedi samo za Intel procesore - aplikacija je općenito donekle pristrana prema današnjim AMD platformama.

Prepoznavanje teksta

Vremena brzog napretka tehnologija prepoznavanja znakova su davno prošla, pa se odgovarajuće aplikacije razvijaju bez promjene osnovnih algoritama: one su u pravilu cjelobrojne i ne koriste nove skupove instrukcija, ali se dobro skaliraju u smislu broja računskih niti. Drugi pruža dobro širenje vrijednosti unutar platforme - do tri puta, što je blizu maksimalnog mogućeg (uostalom, učinak paralelizacije koda obično nije linearan). Prvi nam ne dopušta da primijetimo značajnu razliku između procesora različitih generacija iste arhitekture - maksimalno 20 posto tijekom pet godina, što je čak manje od "prosjeka". Ali procesori različitih arhitektura ponašaju se različito, pa je ova aplikacija i dalje zanimljiv alat.

Arhiviranje i dearhiviranje podataka

Arhivari su također, u načelu, dosegli toliku razinu produktivnosti da u praksi više ne možete obraćati pažnju na njihovu brzinu. S druge strane, oni su dobri jer brzo reagiraju na promjene karakteristika performansi unutar iste obitelji procesora. Ali uspoređivati ​​različite opasan je zadatak: najbržim među onima koje smo testirali (od onih uključenih u današnji članak, naravno) pokazao se Core i7-4970K za već formalno "zastarjelu" platformu. A ni u “atomskoj” obitelji ne ide sve glatko.

Operacije s datotekama

Dijagram jasno pokazuje zašto se od 2017. ovi testovi više neće uzimati u obzir u ukupnoj ocjeni i "ići" u svoje: s istom brzom vožnjom rezultati su preujednačeni. U principu, to se moglo pretpostaviti a priori, ali nije škodilo provjeriti. Štoviše, kao što vidimo, rezultati su glatki, ali ne savršeno glatki: "zamjenska" rješenja, niskobudžetni mobilni procesori i stari AMD APU-ovi ne izvlače maksimum iz korištenog SSD-a. U njihovom slučaju podržan je SATA600, pa vam se čini da vam nitko ne brani da kopirate podatke barem istom brzinom kao i "odrasle" platforme, ali dolazi do smanjenja performansi. Točnije, bilo je donedavno, ali sada više nije važno.

Znanstveni proračuni

Na forumu su se redovito pojavljivala pitanja u vezi s upotrebom SolidWorks Flow Simulation za testiranje jeftinih sustava, ali općenito su rezultati ovog programa prilično zanimljivi: kao što vidimo, dobro se skalira među jezgrama, ali samo među "fizičkim" - različite SMT implementacije su kontraindicirane za to. S metodološke strane, slučaj je zanimljiv, ali nije jedinstven; dok je većina programa u našem skupu, ako su višenitni, onda potpuno višenitni. Ali općenito, rezultati ovog scenarija uklapaju se u cjelokupnu sliku.

iXBT Application Benchmark 2016

Dakle, što imamo u krajnjoj liniji? Mobilni procesori su još uvijek stvar za sebe: imaju iste performanse kao desktop procesori, ali niže klase. U tome nema ničeg neočekivanog – ali im je potrošnja energije znatno manja. Povećanje performansi između slično pozicioniranih Intelovih procesora za stolna računala tijekom pet godina je 20-30%, a što je obitelj bila "top end", to je sporije rasla. To, međutim, ni na koji način ne ometa "društvenu pravdu": upravo u proračunskom segmentu potrebne su veće performanse, kao i snažnija grafika (možda jednostavno nema dovoljno novca za diskretnu grafiku). Općenito, štedljivi kupci imaju sreće - moglo bi se reći da je primarni fokus na prijenosna računala također pridonio proračunskim stolnim računalima. I to ne samo u izvedbi i nabavnoj cijeni, već i u trošku vlasništva.

U svakom slučaju to vrijedi za Intelova rješenja - drugi preostali proizvođač x86 procesora na tržištu posljednjih godina, blago rečeno, ide sve lošije. FM1 je rješenje staro pet godina, FM2+ do kraja 2016. ostao je najmodernija i najmoćnija integrirana platforma tvrtke, ali se razlikuju... doslovno za istih 20% kao i različite generacije Core i7. Međutim, ne može se reći da se ništa nije promijenilo tijekom proteklih godina: grafika je postala moćnija, a energetska učinkovitost povećana, ali igranje je ostalo glavna niša ovih procesora. Štoviše, za grafičke performanse na razini low-end diskretnih video kartica, morate platiti i niskim performansama procesorskog dijela i velikom potrošnjom energije - na što upravo prelazimo.

Potrošnja energije i energetska učinkovitost

U principu, dijagram jasno objašnjava zašto proračunski procesori "rastu" u brzini brže od "neproračunskih": potrošnja energije je ograničenija nego što je, općenito govoreći, potrebno za stolna računala (iako je to bolje od užasa 90-ih i 2000-ih), ali i relativni udio "stolnih računala u punoj veličini" također je znatno opao tijekom godina i nastavlja padati. A za prijenosna računala ili tablete, čak ni stariji "atomski" modeli više nisu baš udobni - da ne spominjemo četverojezgrene Core. Što je, u dobrom smislu riječi, odavno trebalo postati glavni masovni proizvod - vidite, softverska industrija će pronaći korisnu primjenu za takvu moć.

Napomenimo da se nije samo povećala učinkovitost - prije svega, povećala se energetska učinkovitost, budući da moderniji procesori troše manje energije za rješavanje bilo kojeg problema u istom ili čak kraćem vremenu. Štoviše, brz rad je koristan: moći ćete duže ostati u načinu rada za uštedu energije. Podsjetimo, te su se tehnologije počele aktivno koristiti u mobilnim procesorima - kada je takva podjela uopće postojala, jer sada su svi procesori donekle takvi. AMD ima isti trend, ali u ovom slučaju tvrtka nije uspjela ponoviti uspjeh barem Sandy Bridgea, zbog čega su izgubljeni najukusniji tržišni segmenti. Nadajmo se da će izlazak procesora i APU-a koji se temelje na novoj mikroarhitekturi i novom tehničkom procesu riješiti ovaj problem.

iXBT Game Benchmark 2016

Kao što je navedeno u opisu metodologije, ograničit ćemo se na kvalitativnu procjenu. Pritom se prisjetimo njegove suštine: ako sustav pokaže rezultat iznad 30 FPS u rezoluciji 1366×768, dobiva jedan bod, a za istu stvar u rezoluciji 1920×1080 dobiva još dva boda. . Dakle, s obzirom da imamo 13 igrica, maksimalni rezultat bi mogao biti 39 bodova - to ne znači da je sustav gaming, ali takav sustav se nosi barem sa 100% naših gaming testova. Po maksimalnom rezultatu standardizirat ćemo sve ostale: izračunali smo bodove, pomnožili sa 100, podijelili s 39 - to će biti "Integralni rezultat igre". Za stvarno igrica sustava, nije potreban jer tamo sve više zanimaju nijanse, ali za ocjenjivanje “univerzalnih” sasvim će poslužiti. Ispostavilo se da je više od 50 - što znači da ponekad možete igrati nešto više ili manje ugodno; oko 30 - čak ni smanjenje rezolucije neće pomoći; Pa, ako 10-20 bodova (da ne spominjemo nulu), bolje je i ne spominjati igre s više ili manje 3D grafike.

Kao što vidimo, s ovim pristupom sve je jednostavno: samo AMD APU za FM2+ (najvjerojatnije FM2) ili bilo koji Intel procesor s predmemorijom četvrte razine (s eDRAM-om) mogu se smatrati "uvjetno gaming" rješenjima. Potonji su brži, ali prilično specifični: prvo, prilično su skupi (lakše je kupiti jeftin procesor i diskretnu video karticu, što će pružiti veću udobnost u igrama), drugo, većina ih ima BGA dizajn, pa su prodaju se samo u sastavnim dijelovima gotovih sustava. AMD, s druge strane, igra na drugom terenu - njegov desktop A8/A10 praktički nije nikakva alternativa ako trebate izgraditi računalo koje je više ili manje prikladno za igre, ali ima minimalnu cijenu.

Ostala Intelova rješenja, kao i mlađe (A4/A6) i/ili zastarjele AMD APU-ove, najbolje je uopće ne smatrati gaming rješenjima. To ne znači da njihov vlasnik neće imati apsolutno ništa za igrati - ali cijeli asortiman dostupnih igara uključivat će i stare ili aplikacije koje su nezahtjevne u pogledu grafičkih performansi. Ili oboje odjednom. Za druge stvari, morat će kupiti barem jeftinu diskretnu video karticu - ali ne najjeftiniju, budući da su "low-end" rješenja (kao što je više puta pokazano u relevantnim recenzijama) usporediva s najboljim integriranim rješenjima, odnosno novac će biti bačen uzalud.

Ukupno

U načelu, glavne zaključke o obiteljima procesora donijeli smo izravno u njihovim recenzijama, tako da oni nisu potrebni u ovom članku - ovo je prvenstveno generalizacija svih prethodno dobivenih informacija, ništa više. Točnije, gotovo svi - kao što je gore spomenuto, neke smo sustave odgodili za poseban članak, ali će ih tamo biti manje, a sustavi će biti manje rašireni. Glavni segment je ovdje. U svakom slučaju, ako govorimo o desktop sustavima, koji sada dolaze u različitim izvedbama.

Općenito govoreći, prošla je godina, naravno, bila prilično loša u pogledu procesorskih događaja: i Intel i AMD na masovnom tržištu nastavili su prodavati ono što je debitiralo 2015. ili čak i ranije. Kao rezultat toga, mnogi sudionici u ovim i prošlogodišnjim rezultatima ispali su isti - pogotovo jer smo još jednom testirali "povijesne" platforme (nadamo se posljednji put :)) Ali najsporiji je prošle godine bio Celeron N3150 : 54,6 bodova, a najbrži - Core i7-6700K: 258,4 boda. Pritom se pozicije nisu promijenile, a rezultati su zapravo ostali isti - 53,5 i 251,2 boda. Vrhunski sustav je prošao još gore :) Napomena: to je unatoč značajnoj preradi korištenog softvera, i to upravo u smjeru najzahtjevnijih zadataka na performanse računala. Proračunski "starac" u obliku Pentiuma G2130, naprotiv, porastao je sa 109 na 115 bodova tijekom godine, baš kao što je "neproračunski starac" Core i7-3770 počeo izgledati još malo privlačnije. nego prije nakon ažuriranja softvera. Na ovome se zapravo može zaključiti ideja o stjecanju "produktivnosti za budućnost" - ako netko to već nije učinio;)