Danas sudovi često prihvaćaju elektroničku korespondenciju kao pisani dokaz. Međutim, za ovo mora imati pravnu snagu. U međuvremenu, još uvijek nisu razvijena jasna i jedinstvena pravila i metode za utvrđivanje legitimnosti virtualne korespondencije, što dovodi do velikog broja problema.
Pogledajmo nekoliko načina da e-porukama damo pravnu snagu.
Davno su prošla vremena kada su jedino sredstvo komunikacije bila pisma napisana na papiru. Razvoj gospodarskih odnosa između gospodarskih subjekata više nije zamisliv bez uporabe informacijske tehnologije. To je osobito istinito kada se druge ugovorne strane nalaze u različitim gradovima ili čak državama.
Komunikacija putem elektronske komunikacije pomaže smanjiti materijalne troškove, a također vam omogućuje da brzo razvijete zajednički stav o određenim pitanjima.
Međutim, takav napredak ne treba promatrati samo u smislu pozitivna strana. Između subjekata gospodarskih odnosa često nastaju različiti sporovi, a za njihovo rješavanje obraćaju se sudovima. Sud donosi odluku na temelju ocjene dokaza koje su stranke dostavile.
Pri tome se analizira relevantnost, dopuštenost, vjerodostojnost svakog dokaza zasebno, kao i dostatnost i međusobna povezanost dokaza u njihovoj ukupnosti. Ovo pravilo sadržano u Zakonu o arbitražnom postupku Ruske Federacije (članak 71. stavak 2.) i Zakoniku o građanskom postupku Ruske Federacije (članak 67. stavak 3.). U postupku utvrđivanja dopuštenosti i vjerodostojnosti izvedenih dokaza sud često postavlja pitanja čije rješavanje bitno utječe na ishod spora.
Korištenje upravljanje elektroničkim dokumentima u odnosima između gospodarskih subjekata regulirano je normama Građanskog zakonika Ruske Federacije. Konkretno, u stavku 2. čl. 434 kaže: ugovor u pisanom obliku može se sklopiti razmjenom isprava putem elektroničke komunikacije, čime se može pouzdano utvrditi da isprava potječe od ugovorne strane.
Sukladno stavku 1. čl. 71 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije i stavak 1. čl. 75 Zakonika o arbitražnom postupku Ruske Federacije, pisani dokaz je poslovna korespondencija koja sadrži podatke o okolnostima važnim za razmatranje i rješavanje predmeta, izrađena u obliku digitalnog zapisa i primljena putem elektroničke komunikacije.
Za korištenje elektroničkih dokumenata u pravnim postupcima moraju biti ispunjena dva uvjeta. Prvo, kao što je već navedeno, moraju imati pravnu snagu. Drugo, dokument mora biti čitljiv, odnosno mora sadržavati informacije koje su općenito razumljive i dostupne percepciji.
Ovaj zahtjev proizlazi iz Opća pravila pravne postupke, koji pretpostavljaju neposrednost sudačke percepcije informacija iz izvora dokaza.
Često ga sud odbija uključiti kao dokaz u materijale predmeta. e-mail korespondencija, koji ne ispunjava gore navedene uvjete, te naknadno donese odluku koja ne zadovoljava legitimne zahtjeve zainteresirane strane.
Razmotrimo glavne načine legitimiranja elektroničke korespondencije prije i nakon početka postupka.
Rad kod bilježnika
Ako postupak još nije započeo, a zatim da biste elektroničkoj korespondenciji dali pravnu snagu, morate uključiti javnog bilježnika. U stavku 1. čl. 102. Osnova zakonodavstva o javnom bilježništvu (Osnove) kaže da javni bilježnik na zahtjev zainteresiranih osoba osigurava dokaze potrebne u sudu ili upravnom tijelu ako postoje razlozi za vjerovanje da će provođenje dokaza naknadno postati nemoguće ili otežano. I u stavku 1. čl. 103. Osnova propisano je da radi osiguranja dokaza javni bilježnik pregledava pismene i materijalne dokaze.
Prema stavku 2. čl. 102 U osnovi, javni bilježnik ne daje dokaze u predmetu koji je, u trenutku kada mu se zainteresirane strane obrate, u postupku pred sudom ili upravnim tijelom. U suprotnom, sudovi ovjerenu elektroničku korespondenciju priznaju nedopuštenim dokazom (Rješenje 9. AAS od 11. ožujka 2010. br. 09AP-656/2010-GK).
Vrijedno je podsjetiti da je, na temelju 4. dijela čl. 103. Osnove, izvođenje dokaza bez obavještavanja jedne od stranaka i zainteresiranih osoba provodi se samo u hitnim slučajevima.
Radi izvođenja dokaza sastavlja se zapisnik u koji se pored Detaljan opis Notarske radnje moraju sadržavati i podatke o datumu i mjestu očevida, javnom bilježniku koji obavlja očevid, zainteresiranim osobama koje u njemu sudjeluju, te navesti okolnosti otkrivene tijekom očevida. Sami elektronička pošta ispisuju se i ulažu uz zapisnik koji potpisuju osobe koje sudjeluju u pregledu kod javnog bilježnika i ovjeravaju ga svojim pečatom. Na temelju Odluke Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 23. travnja 2010. br. VAS-4481/10, javnobilježnički zapisnik o pregledu elektroničkog poštanskog sandučića priznaje se kao odgovarajući dokaz.
Trenutno ne pružaju svi javni bilježnici usluge ovjere e-pošte, a njihova je cijena prilično visoka. Na primjer: jedan od javnih bilježnika u Moskvi naplaćuje 2 tisuće rubalja za jednu stranicu opisnog dijela protokola.
Osoba zainteresirana za pružanje dokaza prijavljuje se javnom bilježniku odgovarajućim zahtjevom. Trebalo bi naznačiti:
- dokaze koje treba osigurati;
- okolnosti koje su potkrijepljene tim dokazima;
- razlozi za koje se traže dokazi;
- u trenutku kontaktiranja javnog bilježnika predmet nije u postupku pred sudom opće nadležnosti, arbitražnim sudom ili upravnim tijelom.
Javni bilježnici pregledavaju sadržaj elektroničkog sandučića daljinski, odnosno koriste udaljeni pristup mail serveru (to može biti poslužitelj davatelja elektroničke komunikacijske usluge prema ugovoru; mail poslužitelj registra domene ili besplatno Internet poslužitelj pošte), ili izravno s računala zainteresirane osobe na kojem je instaliran program za elektroničku poštu ( Microsoft Outlook, Netscape Messenger itd.).
Tijekom daljinskog nadzora, osim zahtjeva, javni bilježnik može trebati i dopuštenje registra domene ili internetskog davatelja usluga. Sve ovisi o tome tko točno podržava rad poštanskih sandučića ili poslužitelja elektroničke pošte prema ugovoru.
Potvrda od pružatelja usluga
Rješenja Devetog AAS-a od 06.04.2009. br. 09AP-3703/2009-AK, od 27.04.2009. br. 09AP-5209/2009., FAS MO od 13.05.2010. br. KG-A41/4138 -10 propisano da dopuštenost priznaju i sudovi elektronička korespondencija, ako je certificiran od strane pružatelja internetskih usluga ili registra naziva domena koji je odgovoran za upravljanje poslužitelj pošte.
Davatelj ili registar domene ovjerava elektroničku korespondenciju na zahtjev zainteresirane strane samo ako upravlja poslužiteljem e-pošte i ako je takvo pravo navedeno u ugovoru o pružanju usluge.
Međutim, obujam elektroničke korespondencije može biti prilično velik, što zauzvrat može komplicirati proces dostavljanja papirnatih dokumenata. S tim u vezi, sud ponekad dopušta pružanje elektroničke korespondencije na elektroničkim medijima. Tako se Arbitražni sud Moskovske oblasti donošenjem Odluke od 1. kolovoza 2008. u predmetu br. A41-2326/08 pozvao na dopuštenost elektroničke korespondencije dostavljene sudu na četiri CD-a.
No, razmatrajući predmet u žalbenoj instanci, Deseti AAC je svojim Rješenjem od 10.09.2008. u predmetu br. A41-2326/08 priznao pozivanje na elektroničku prepisku neosnovanim i ukinuo odluku suda I. primjera, iz kojeg proizlazi da zainteresirana strana nije dostavila dokumente predviđene zaključenim ugovorom.
Tako se elektronička pošta koja se odnosi na predmet spora mora sudu dostaviti u pisanom obliku, a svi ostali dokumenti mogu se dostaviti na elektroničkom mediju.
Potvrđivanje sadržaja pisama pozivanjem na njih u kasnijoj papirnatoj korespondenciji pomoći će u dokazivanju činjenica navedenih u virtualnoj korespondenciji. Korištenje drugih pisanih dokaza ogleda se u Rješenju Devetog AAS-a od 20. prosinca 2010. br. 09AP-27221/2010-GK. U međuvremenu, sud, kada razmatra predmet i ocjenjuje dokaze koje su dostavile stranke, ima pravo ne smatrati dopuštenom papirnatu korespondenciju s poveznicama na elektroničku korespondenciju.
On samo to uzima u obzir i donosi odluku na temelju sveobuhvatne analize svih izvedenih dokaza.
Potražite pomoć stručnjaka
Ako postupak je već započeo, zatim za davanje pravne snage elektroničkoj korespondenciji potrebno je ostvariti pravo privlačenja stručnjaka. U stavku 1. čl. 82 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije propisuje da se radi razjašnjenja pitanja koja se javljaju tijekom razmatranja predmeta koja zahtijevaju posebna znanja, arbitražni sud imenuje pregled na zahtjev osobe koja sudjeluje u predmetu ili uz suglasnost osoba koje u njemu sudjeluju.
Ako je imenovanje vještačenja propisano zakonom ili ugovorom, ili je potrebno za provjeru zahtjeva za krivotvorenje dokaza, ili ako je potrebno dodatno ili ponovljeno ispitivanje, arbitražni sud može odrediti ispitivanje na vlastitu inicijativu. Imenovanje vještačenja radi provjere izvedenih dokaza predviđeno je i čl. 79 Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije.
U zahtjevu za određivanje vještačenja potrebno je naznačiti organizaciju i određene stručnjake koji će ga obaviti, kao i krug pitanja zbog kojih se zainteresirana osoba odlučila obratiti sudu radi naređivanja vještačenja. Osim toga, potrebno je dostaviti informacije o troškovima i vremenskom rasporedu takvog pregleda i puni iznos za plaćanje treba položiti na sudu. Uključeni vještak mora ispunjavati uvjete utvrđene za njega čl. 13 Saveznog zakona „O državnim forenzičkim vještačenjima u Ruska Federacija».
Potvrđuje se prilaganje materijalima predmeta kao dokaz mišljenja vještaka o vjerodostojnosti elektroničke korespondencije sudska praksa(Odluka Moskovskog arbitražnog suda od 21. kolovoza 2009. u predmetu br. A40-13210/09-110-153; Odluka Federalne antimonopolske službe Moskovske regije od 20. siječnja 2010. br. KG-A40/14271-09 ).
Na temelju ugovora
U stavku 3. čl. 75 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije napominje da se dokumenti primljeni putem elektroničke komunikacije priznaju kao pisani dokazi ako je to navedeno u sporazumu između stranaka. Sukladno navedenom, potrebno je naznačiti da stranke priznaju jednaku pravnu snagu korespondencije i dokumenata primljenih putem faksa, interneta i drugih načina kao i izvornici. elektronske metode komunikacije. U tom slučaju ugovor mora navesti e-mail adresu s koje će se slati elektronička korespondencija te podatke o ovlaštenoj osobi ovlaštenoj za vođenje iste.
U ugovoru mora biti propisano da stranke koriste naznačenu adresu e-pošte ne samo za radna korespondencija, ali i za prijenos rezultata rada, što potvrđuje i stav FAS MO u Rješenju broj: KG-A40/12090-08 od 12.01.2009. Odlukom Devetog AAS-a od 24. prosinca 2010. br. 09AP-31261/2010-GK naglašeno je da se ugovorom mora predvidjeti mogućnost korištenja elektroničke pošte za odobravanje tehničkih specifikacija i iznošenje zahtjeva u vezi s kvalitetom pruženih usluga i obavljenih radova.
Osim toga, stranke mogu u ugovoru predvidjeti da obavijesti i poruke poslane od e-pošta, priznaju se od strane njih, ali moraju biti dodatno potvrđeni u određenom roku putem kurirske službe ili preporučenom poštom(Rezolucija Trinaeste AAS od 25. travnja 2008. br. A56-42419/2007).
Ukratko, možemo reći da danas postoji praksa da sudovi koriste elektroničku korespondenciju kao pisani dokaz. Međutim, uzimajući u obzir zahtjeve postupovnog zakonodavstva u pogledu dopuštenosti i pouzdanosti dokaza, virtualnu korespondenciju sud uzima u obzir samo ako ima pravnu snagu.
S tim u vezi javlja se velik broj problema budući da još uvijek nije formirana jedinstvena metodologija utvrđivanja legitimnosti elektroničke korespondencije. Zajamčeno je pravo zainteresirane strane da se obrati javnom bilježniku radi osiguranja dokaza, ali ne postoji regulatorni akt Ministarstva pravosuđa Ruske Federacije koji regulira postupak pružanja takvih usluga od strane javnih bilježnika. Zbog toga ne postoji jedinstveni pristup utvrđivanju njihove vrijednosti i oblikovanju jasnog mehanizma za ostvarivanje ovog prava.
Postoji nekoliko načina da se elektroničkoj korespondenciji da zakonska snaga kako bi se predstavila kao dokaz na sudu: osiguravanje elektroničke korespondencije kod javnog bilježnika, ovjera od pružatelja internetskih usluga, pozivanjem na e-mailove u daljnjoj papirnatoj korespondenciji, kao i potvrda njihove autentičnosti od strane vještačenje.
Kompetentan pristup pravovremenom pružanju elektroničke korespondencije kao pisanog dokaza omogućit će poslovnim subjektima da u potpunosti obnove svoja povrijeđena prava prilikom rješavanja sporova.
Čini se, zašto ovjeravati pisma javnobilježnički postupak? Zar doista nemamo toliko povjerenja u svoje najdraže da sve njihove riječi moramo bilježiti ne samo u vlastitoj glavi, već i kod javnog bilježnika? Nažalost, stvarnost je surova. Poslovni partneri, prijatelji, pa čak i rođaci ponekad mogu učiniti nepredvidive stvari, uključujući i osobnu korespondenciju. Ako želite zaštititi svoja prava i jednostavnom pismu dati pravnu snagu, obratite se javnom bilježniku. On će moći potvrditi vjerodostojnost potpisa pošiljatelja, tako da se ovaj predmet u budućnosti može smatrati ne samo nezaboravnim suvenirom, već i dokazom na suđenju.
Pitanja
Svjedoči li javni bilježnik o vjerodostojnosti činjenica navedenih u tekstu dopisa?
Ne, javni bilježnik samo ovjerava vjerodostojnost potpisa ispod ovog pisma. On ne može svjedočiti o vjerodostojnosti činjenica navedenih u tekstu, jer mu zakon ne daje takvo pravo.
Može li se prepiska putem e-pošte ovjeriti kod javnog bilježnika?
Da, možete. Moderne tehnologije danas idu ruku pod ruku sa zakonom, pomažu u održavanju reda. Ako je potrebno, informacije iz e-pošte mogu se koristiti za zaštitu vlastitih interesa na sudu. Za ovjeru takvog pisma, javni bilježnik provodi inspekcijski nadzor, tijekom kojeg popunjava zapisnik - unosi podatke o datumu, mjestu i vremenu inspekcijskog nadzora, osobama koje u njemu sudjeluju i okolnostima otkrivenim tijekom inspekcijskog nadzora. Zatim se korespondencija ispisuje i arhivira uz protokol, nakon čega podliježe ovjeri kod javnog bilježnika.
Ako želite dobiti termin kod javnog bilježnika Yuldasheva T.V., saznati troškove određenih javnobilježničkih radnji ili se posavjetovati o pitanju otvaranja nasljedstva, nazovite jedan od kontakt brojeva.
Očigledno je da e-mail ima brojne prednosti i da se široko koristi u procesu obavljanja poslovnih aktivnosti.
U ovom članku predlažem razmotriti pitanje pravna valjanost elektroničke korespondencije kao dokaza. Riječ je o običnoj korespondenciji koju obavlja velika većina ljudi, bez upotrebe elektroničkog digitalnog potpisa ili drugih analoga vlastoručnog potpisa. 
Nerijetko se tijekom razgovora s nalogodavcima o određenom pitanju ispostavi da je ili ugovor sklopljen razmjenom dokumenata e-mailom ili je cijela ili dio pravno značajne korespondencije strana u ugovoru obavljena e-mailom. pošta. Štoviše, ravnatelj je naprosto uvjeren da će lako dokazati da je u pravu pozivajući se na ovu prepisku i ovaj ugovor.
Postavlja se pitanje da li ovo dopisivanje putem e-pošte dokaz određenih okolnosti? Što ako procesni protivnik izjavi da može dostaviti i dopise koji sadrže suprotne podatke, kako dopisu dati procesni oblik i pravnu snagu?
Krenimo od općeg prema konkretnom.
Zakonska regulativa u području uporabe tehnička sredstva pri pripremanju dokaza očito je nedostatno, nema pojmovnog aparata kao takvog, u različitim se propisima isti pojmovi često različito definiraju.
Ne ulazeći u tehničke karakteristike rada e-pošte, ostavljajući vas bez dugih definicija e-pošte, informacijskih i telekomunikacijskih mreža i drugih pojmova, prijeđimo izravno na dokaze u arbitražnom procesu, da tako kažem, malo teorije.
Kao što znamo, dokazi u predmetu su informacije dobivene na način propisan Zakonom o arbitraži Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije) i drugim saveznim zakonima, na temelju kojih arbitražni sud utvrđuje postojanje ili nepostojanje okolnosti koje opravdavaju zahtjeve i prigovore osoba koje sudjeluju u predmetu, kao i druge okolnosti relevantne za pravilno razmatranje slučaja. Pisani i materijalni dokazi, objašnjenja osoba koje sudjeluju u predmetu, mišljenja stručnjaka, specijalističke konzultacije, iskazi svjedoka, audio i video zapisi, drugi dokumenti i materijali dopušteni su kao dokazi (članak 64. Zakonika o arbitražnom postupku Ruske Federacije).
S druge strane, pisani dokazi su podaci koji sadrže podatke o okolnostima bitnim za predmet, ugovori, akti, potvrde, poslovna korespondencija i druge isprave izrađene u obliku digitalnog, grafičkog zapisa ili na drugi način koji omogućuje provjeru vjerodostojnosti isprave. uspostavljena.
Prema čl. 75 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, dokumenti primljeni faksom, elektroničkim ili drugim načinom komunikacije, uključujući korištenje informacijske i telekomunikacijske mreže "Internet", prihvaćaju se kao pisani dokazi u slučajevima i na način utvrđen ovim Zakonom, drugim saveznim zakonom zakona, drugih pravnih akata ili sporazuma ili koje je u okviru svojih ovlasti odredio Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije.
Ostavimo po strani teoretske rasprave u pravnom polju o tome je li e-mail korespondencija pisani ili fizički dokaz, jer za traženi rezultat (prepoznavanje prepiska kao dokaz na sudu) nije bitno.
Polazimo od činjenice da korespondencija sadrži podatke o okolnostima bitnim za predmet, bez obzira o kojem se radi - ili bilo kojem drugom sporu.
Kako vidimo, da bi se e-mail korespondencija ispunjava kriterije za pisani dokaz i prihvatljiv je kao pisani dokaz, mora ispunjavati najmanje sljedeće uvjete:
Mora se izvršiti na način koji omogućuje utvrđivanje vjerodostojnosti isprave;
Mora se primiti u skladu s postupkom utvrđenim Zakonom o arbitražnom postupku Ruske Federacije, drugim saveznim zakonima, drugim pravnim aktima ili ugovorom.
Ovi kriteriji postaju kamen spoticanja svaki put kada ih pozovete e-mail korespondencija kao dokaz određenih okolnosti.
Formalno, pravi sadržaj elektroničke korespondencije može se utvrditi njezinim pregledom na mjestu gdje se nalazi prema pravilima čl. 78 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije (na primjer, sud može zahtijevati od relevantne osobe da omogući pristup e-pošti, pregleda poruku ili priloženu datoteku). Osobno se nikad nisam susreo sa sudovima koji to rade, iako sam vidio predstavnike koji žure kod suca s laptopom.
Što se tiče "mora se izvršiti na način koji omogućuje utvrđivanje autentičnosti dokumenta":
Čini se da gotovo jedini mogući način“reifikacija” elektroničke korespondencije je njezino ispisivanje na pisaču. Ali sudovi nisu voljni prihvatiti takve ispise kao dokaze jer je vjerojatnost krivotvorenja velika.
Ne možete sve predvidjeti, ali analiza sudska praksa pomaže razviti brojne praktične mjere kako bi elektroničko dopisivanje postalo "proceduralno".
Sastaviti akt s naznakom datuma i točnog vremena pripreme. U aktu navesti podatke o osobi koja je izvršila prikaz korespondencije na ekranu i daljnji ispis (ime i prezime, radno mjesto), takva osoba može biti čelnik organizacije – stranke u sporu, davatelj, ili bilo koja druga osoba povezana sa sporom.
Također u ovom aktu trebate navesti podatke o softveru (naznaka verzije preglednika) i korištenom računalna tehnologija. Akt koji sadrži gore navedene podatke, u najmanju ruku, lišava vašeg procesnog protivnika argumenta da se ne može utvrditi tko je, kada i za koju svrhu tiskao korespondenciju. Ja sam na barem Kad se protivim uvrštenju korespondencije, uvijek se pozivam upravo na činjenicu da korespondencija koja je predočena sudu ne zadovoljava kriterije dokaza upravo zato što nije jasno tko ju je, kada i za koju svrhu proizveo.
Pisma upućena mom klijentu, a koja ne odgovaraju mom stavu o slučaju, uvijek se “šalju u spam”, ja ih nikada nisam dobio.
U samom aktu svakako navedite slijed radnji koje se izvode prilikom prikazivanja korespondencije na ekranu i daljnjeg ispisa. Na primjer, možete uzeti zapisnik javnog bilježnika o pregledu pisanih dokaza.
Sada se okrenimo pouzdanosti korespondencije putem e-pošte.
Čini se da pod pouzdanošću u ovom slučaju treba razumjeti uvjerenje u istinitost dopisivanja. 3. dio čl. 71 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije utvrđuje da arbitražni sud priznaje dokaz pouzdanim ako se, kao rezultat njegove provjere i istraživanja, pokaže da su informacije sadržane u njemu istinite.
Kako treba voditi prepisku da se ne sumnja u njezinu istinitost?
Prije svega, iz korespondencije treba biti jasno od koga i kome je dopis ili dokument poslan. Čini se da bi se o identifikaciji stranaka u korespondenciji trebalo unaprijed pobrinuti navođenjem adresa e-pošte stranaka u ugovoru, jer može biti vrlo teško dokazati da adresa e-pošte pripada određenoj osobi ili organizaciji ( registrirajte račun e-pošte, ne morate dati nikakve identifikacijske dokumente ili osnivačke dokumente, registracija je obično anonimna).
Kako proizlazi iz stavka 3. čl. 75 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, stranke imaju pravo uključiti u ugovor uvjet o postupku individualizacije svoje elektroničke korespondencije (slanje poruka na dogovorene adrese e-pošte) kako bi mu se dala svojstva pouzdanosti.
Vrijedno je napomenuti da se od ovu metodu pretpostavlja obavezna uporaba stranke na upravo one adrese e-pošte koje su izravno navedene u ugovoru, što se u praksi rijetko čini, onda ova metoda utvrđivanja pouzdanosti elektroničke korespondencije nije baš pouzdana.
Za primjer, pogledajte, na primjer, Rezoluciju Federalne antimonopolske službe Dalekoistočnog okruga od 16. studenog 2012. br. F03-5177/2012 (Tvrdnja tužitelja o prijenosu spornih potraživanja na tuženika putem e-pošte odbijena je jer je ne naznačuju njihov primitak od strane tužitelja. Istodobno, u materijalu predmeta nisu prezentirani dokazi o sporazumu stranaka o korištenju elektroničkih dokumenata u tužbenom postupku).
Ako je nemoguće povezati ugovorne strane i određenu adresu, mogu samo preporučiti pozivanje na klauzulu 1. čl. 5 Građanskog zakonika Ruske Federacije, opravdavajući korištenje e-pošte u nedostatku odgovarajuće naznake u ugovoru ili drugom bilateralnom dokumentu kao poslovnog običaja, a također ukazuju na nepostojanje prigovora procesnog protivnika na takav razmjena informacija.
Također napominjem da osoba koja vodi korespondenciju e-poštom u ime druge osobe (ili u njezinom interesu) mora biti ovlaštena za to.
Dokumente sastavljene nedosljedno, bez odgovarajuće specifičnosti, sud će najvjerojatnije odbaciti na temelju nepouzdanosti.
Što se tiče drugog uvjeta - "primanje korespondencije na način utvrđen Zakonom o arbitražnom postupku Ruske Federacije, drugim saveznim zakonima, drugim pravnim aktima ili sporazumom."
U važećem zakonodavstvu nisam našao nikakav postupak za dobivanje takvog dokaza kao što je elektronička korespondencija. Čini se da ova prepiska ne bi trebala kršiti ustavno pravo na povjerljivost dopisivanja Ovjera elektroničke korespondencije kod javnog bilježnika
Ponekad sudionici u procesu traže uključivanje ovjerena elektronska korespondencija.
Neću opisivati kako je uređeno vođenje dokaza kod javnog bilježnika, oni koji su zainteresirani to mogu pronaći sami, ukratko ćemo se zadržati na pitanju vođenja dokaza kod javnog bilježnika.
Napominjemo da je, ako je postupak već pokrenut, prekasno kontaktirati javnog bilježnika. Da, priznajem da sud s velikim povjerenjem može postupati s dokumentima ovjerenim kod javnog bilježnika. Ali takav zahtjev u zakonu ne postoji, pa se prema tome nije potrebno primjenjivati na njega.
Želio bih vam skrenuti pozornost na sljedeće točke:
Pouzdanost elektroničke korespondencije u ovom je slučaju ograničena na slučajeve u kojima se ne poriče vlasništvo stranaka nad adresama e-pošte;
Javni bilježnik je dužan obavijestiti stranke i zainteresirane osobe o vremenu i mjestu davanja dokaza. Ukoliko javni bilježnik to ne učini, a sud ne utvrdi hitne predmete, postoji mogućnost da zapisnik o pregledu materijalnih dokaza (e-mail) ostane bez dokaza.
Javni bilježnik ne izvodi dokaze u predmetu koji je u postupku pred sudom ili upravnim tijelom u trenutku kada se zainteresirane osobe jave javnom bilježniku.
Zaključno, napravimo nekoliko zaključaka:
Sud svaki put odlučuje o tome da li prepiska putem e-pošte predstavlja pisani dokaz.
S obzirom na nedostatnu zakonsku uređenost pitanja korištenja elektroničke korespondencije u gospodarskom prometu, ne može se govoriti o unaprijed određenoj snazi korespondencije kao dokaza.
S obzirom da sud ocjenjuje dokaze prema svom unutarnjem uvjerenju, na temelju sveobuhvatnog, potpunog, objektivnog i izravnog ispitivanja dokaza koji su dostupni u predmetu (članak 71. članka 71. članka 1. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije), ne može se rekao je da će prepisku sud prihvatiti kao dokaz, a čak i ako bude, onda se ne može predvidjeti kakvu će ocjenu sud dati toj prepisci.
Sukladno tome, pozicija koja se temelji samo na elektroničkoj prepisci izrazito je slaba.
Ne može se reći da su sudovi sjajni u prihvaćanju elektroničke korespondencije kao dokaza, iako ima slučajeva povoljnog stava prema ovoj vrsti dokaza kao suvremenom, zgodnom, pouzdanom, raširenom načinu prijenosa informacija (vidi Rješenje Devetog arbitražnog suda žalbe od 27. travnja 2006. u predmetu br. A40-20963/2005).
Općenito, u ratu su sva sredstva dobra i sve se mogućnosti moraju maksimalno iskoristiti.
Nadam se da će vam ovaj članak biti koristan u vašem radu.
Ako vam se svidio ovaj članak, pretplatite se na newsletter i ostavite svoje komentare.
Pogledajte intervju sa stručnjakom koji ovjerava elektroničku korespondenciju
Najbolje želje,
Odvjetnik Mugin Alexander S.
Dobar dan, Natalia!
Ovo još jednom potvrđuje da ne biste trebali zanemariti takav dokaz kao što je dopisivanje putem e-pošte, uključujući i putem Skypea.Najbolje želje,
Odvjetnik Mugin Alexander S.Dobar dan
Da budem iskren, nisam baš razumio pitanje. Je li moguće na neki način kopirati ili ispisati “softverski paket” na materijalni medij? Ako da, uključite ga, dokumentirajući ga odgovarajućim protokolom.Najbolje želje,
Odvjetnik Mugin Alexander S.Dobar dan
Naravno, možete osporiti ili zasebnu klauzulu ili cijeli ugovor u cjelini. Ali nije moguće procijeniti izglede bez proučavanja dokumenata. Osim toga, da budem iskren, ne razumijem u čemu je tvoj problem s obzirom na to kako ćeš ga riješiti.Najbolje želje,
Odvjetnik Mugin Alexander S.Ukratko: Zahtjev (prihvat) za pristupanje ugovoru o bankarskim uslugama (oprostite, doveo sam vas u zabludu - navedena klauzula nije ugovor, već izvadak iz ove izjave) sadrži gore navedenu klauzulu.
Nedavno sam poslao e-poštu. Dobio sam e-mail zahtjev za informacijama s linkom na 115-FZ, pismo je otišlo u neželjenu poštu i nisam na njega odgovorio jer ga nisam vidio. Na računima mi je zaglavila impozantna količina novca - do sada je sve podmireno, ali ubuduće bih se želio zaštititi od takvih iznenađenja. Istovremeno, predstavnik banke (financijski nadzor) je na moje prigovore o obustavi poslovanja iznio ideju da mi je poslana e-mail obavijest. Sada se pitam koliko je to legitimno slične inkluzije u ugovoru. Osim toga, da je situacija ispala drugačije i da sam morao braniti svoje interese na sudu, bih li mogao tražiti od suca da ovu klauzulu smatra beznačajnom, kršeći moja prava - u trenutno Zauzet sam razmišljanjem kako ovo opravdati.
Dobar dan
Zahtjev za plaćanje alimentacije u fiksnom iznosu možete podnijeti u mjestu prebivališta.
Što se tiče dokaza za ovršenika, ne razumijem zašto ste odlučili nešto dokazivati ovršeniku.
U sklopu odgovora na vaš komentar nije moguće predložiti ništa konkretno - malo je uvodnih.Najbolje želje,
Odvjetnik Mugin Alexander S.Dobar dan
Ne znam ni da li da budem sretan ili ne zbog takve zahvalnosti (govorim o "bez posebnosti"), ali hvala vam svejedno.
Podsjetilo me to na vic kada su ljudi letjeli balonom i izgubili se i pitali čovjeka ispod gdje su, na što je on odgovorio da su u balonu. Putnici su pak odmah shvatili da razgovaraju s odvjetnikom, jer je njegov odgovor bio točan, ali beskoristan.Najbolje želje,
Odvjetnik Mugin Alexander S.Dobar dan
Ispričavam se zbog kašnjenja odgovora.
Čini se da nije uputno da na sudu utvrđujete da se komunikacija sa svim zaposlenicima odvijala isključivo putem elektroničke pošte. Ne mogu zamisliti kako bi ti ovo moglo pomoći.
Što se tiče drugog pitanja, također mi je teško odgovoriti, jer predmet spora nije dovoljno jasan da bi Vam bilo što konkretno preporučio.Najbolje želje,
Odvjetnik Mugin Alexander S.-
Dobar dan
Objasnite, zanima li vas "što učiniti" kao zaposlenika organizacije ili kao predstavnika organizacije koja je dobila nekvalitetne usluge?Najbolje želje,
Odvjetnik Mugin Alexander S. Dobar dan
Nisi dobro postavio pitanje. Šanse za izazove ima, ali neću vam reći koje, nema jasnih kriterija. Može li ili ne može dokazati, također vam ne mogu odgovoriti, sve ovisi o tome kako će on to učiniti i kako će sud ocijeniti dokaze.Najbolje želje,
Odvjetnik Mugin Alexander S.-
Dobar dan
I hvala vam na lijepim riječima. Također vam čestitam sve praznike.Najbolje želje,
Odvjetnik Mugin Alexander S. -
Alexander, hvala na odgovoru. Koju pravnu snagu ima javnobilježnička korespondencija u obliku snimki zaslona stranica? Konkretno: može li to biti dokaz na sudu u ovom slučaju i kako se u ovom slučaju može ovjeriti sadržaj privitka u pismu? Hvala unaprijed.
Dobar dan
S Vašim “uvodnim” informacijama puno je teže natjerati sud da Vam odbije udovoljiti zahtjeve. Naravno, imate sve šanse dobiti odluku o povratu sredstava.
Pitanje je samo nadležnosti spora. Ako vaš "zlikovac" nikada nije živio na teritoriju Ruske Federacije i nema nikakvu imovinu ovdje, tada ćete morati podnijeti zahtjev u mjestu prebivališta tuženika u inozemstvu, prema pravilima utvrđenim relevantnim zakonodavstvom država.Najbolje želje,
Mugin Alexander S.Dobar dan
Ovdje se radi o tome da budući da dokazi nemaju unaprijed određenu snagu za sud, teško je odrediti kako će sud ocijeniti ovaj ili onaj dokaz (ovjeren kod javnog bilježnika ili ne), pa je uvijek bolje biti „i sigurno nego ne.”Najbolje želje,
Odvjetnik Mugin Alexander S.Dobar dan
Ako vas zanima samo ovo pitanje, onda da, e-mail korespondencija može biti ovjerena kao dokaz, a upravo o tome se radi u članku.Najbolje želje,
Odvjetnik Mugin Alexander S.Dobar dan
Bez poznavanja sadržaja vašeg pisma, ne mogu reći hoće li se ono smatrati tužbenim zahtjevom, jer je sud taj koji ocjenjuje dokaze. Kazna se obračunava od dana isteka roka za ispunjenje zakonske obveze potrošača. Budući da nije jasno je li to bio uvjet, ne mogu odgovoriti ni na ovo pitanje. Što se tiče moralne štete, mogu samo reći da za nju svakako možete tražiti naknadu. Ali hoćete li ga moći primiti i hoće li biti vraćen od prodavatelja, neću reći bez upoznavanja sa svim materijalima slučaja, bojim se dati nerazumnu nadu.
Moji kolege iz ADN Legala bave se pitanjima zaštite potrošača, pokušajte kontaktirati njega.Najbolje želje,
Odvjetnik Mugin Alexander S.-
Dobar dan
Ukratko, to su dokazi, pitanje je kakvu će ocjenu sud dati takvim dokazima.Najbolje želje,
Odvjetnik Mugin Alexander S. Dobar dan
Vaše pitanje je previše apstraktno, vjerujem da vam odgovor tipa “morate biti vrlo uvjerljivi, navesti pravne norme i primjere iz sudske prakse koji potkrepljuju vaš stav” neće odgovarati. Iako je zapravo potrebno sucu naslikati takvu sliku svijeta kako ne bi sumnjao u neobveznost ovjere korespondencije, a to je ponekad jednostavno nemoguće.Najbolje želje,
Odvjetnik Mugin Alexander S.Dobar dan
Bilo to potrebno ili ne, bolje je biti "previše siguran nego premalo siguran", kako kažu. Štoviše, ako je dopisivanje vaš jedini dokaz, onda bih općenito pričekao s odlaskom na sud. Također je preporučljivo podnijeti zahtjev za dokaze prilažući dokumente koji potvrđuju da ste sami iscrpili mogućnosti pribavljanja dokaza, na primjer, podnijeli ste zahtjev i odbijeni ste ili ignorirani. U suprotnom, sud će vas najvjerojatnije odbiti.Najbolje želje,
Odvjetnik Mugin Alexander S.Poštovani, ako sudu dam korespondenciju na razmatranje kao dokaz nepoštenosti bivšeg poslodavca koji mi ne preda dokumente, a on negira svoju umiješanost u korespondenciju, može li podnijeti protutužbu za klevetu/narušavanje poslovnog ugleda/morala oštećenja i sl. ?
Dobar dan
Vaš optuženik može podnijeti bilo što, pitanje je hoće li to sud prihvatiti. Čisto sumnjam da će sud prihvatiti takve protutužbe, kao što sumnjam i u izglede da se takvim zahtjevima udovolji.Najbolje želje,
Odvjetnik Mugin Alexander S.Najbolje želje,
Odvjetnik Mugin Alexander S.
Dobar dan
Na temelju vašeg unosa, ne bih se brinuo, da budem iskren, jer je očito da niste nikome naudili.Najbolje želje,
Odvjetnik Mugin Alexander S.-
Najbolje želje,
Odvjetnik Mugin Alexander S. Dobar dan
Odgovaram: možete ići na sud, ali možete ići u zatvor - samo ako ne idete u zatvor!
Zapravo, kakvo pitanje, takav je i odgovor.Najbolje želje,
Odvjetnik Mugin Alexander S.-
iskreno? ne znam!
Niste mislili, kad ste postavili pitanje, da ću vam odgovoriti: “Pa naravno da možeš, pogotovo što on sve negira.”Najbolje želje,
Odvjetnik Mugin Alexander S.
Ovo nije prvi put da se obraćam vašem resursu o aktualnim temama i uvijek nalazim praktično "zrno", bez "vode". Hvala vam puno.
Hvala vam na članku!
Upravo je u praksi “provalio” javnobilježnički zapisnik koji je sastavljen u vrijeme postupka pred arbitražnim sudom.
Što se tiče uvida u korespondenciju na sudu. Mislim da bi suci trebali provjeriti. Ali druga strana već mora pružiti dokaze koji će potkrijepiti svoje prigovore.
Usput, što se tiče dopisivanja. Ukoliko se dopisivanje odvijalo putem poštanskih sandučića, tada u sklopu predistražnih provjera policijski službenici mogu slati upite o tome s koje je IP adrese pristupljeno poštanskom sandučiću i tko je bio vlasnik te IP adrese u trenutku pristupa. Kao mogućnost daljnjeg dokazivanja na sudu.
Imao sam sudsku odluku gdje je glavni dokaz činjenice - bitno kršenje rokova za završetak radova - dopisivanje na Skypeu, sud je raskinuo ugovor o pružanju usluga i naložio izvođaču da vrati novac, upravo na temelju elektronička prepiska zastupnika stranaka... jedino upozorenje je da na sudskom ročištu predstavnik izvođača nije negirao da je do ove korespondencije došlo
Aleksandar,
Pitanje se ne odnosi na e-mail, već na određeni programski paket Naručitelja koji je obavezan za izradu potvrda o završenom poslu. Pristup računalu je putem weba. Kako to može biti uključeno kao dokaz na sudu?
Dobar dan
Molio bih Vas za komentar situacije kada stranka u sporu želi iz ugovora isključiti klauzulu o prijenosu pravno značajnih informacija. Ali ne govorimo o arbitraži, već o sporu između banke i klijenta banke (mene).
Banka mi je blokirala račune pozivajući se na 115-FZ, te me obavijestila putem e-maila (poruka je završila u spamu, a sa sadržajem sam se upoznao kasnije u poslovnici nakon što sam se suočio s blokadom računa). U ugovoru o poslovanju računa (ugovor o pristupanju, objavljen na web stranici za sve klijente banke) postoji klauzula:
molim te pošalji mi navedena adresa dokumenti (govorimo o e-pošti)…. Imam tehničke i druge mogućnosti zaprimati i upoznavati se s dokumentima....; Banka ne odgovara za gubitke... ako dokumente i druge podatke ne primim
Uslugu pružanja adresa elektroničke pošte u pravilu pružaju treće strane. Je li moguće osporiti, recimo, točku "Imam tehničke i druge mogućnosti za primanje i upoznavanje s dokumentima" u Rospotrebnadzoru (koliko sam shvatio, ovo nadzorno tijelo može administrativno prisiliti banku da ukloni nezakonite odredbe ugovora) , budući da sam klijent pošta ne kontroliram tehničke mogućnosti i po mom mišljenju ova točka je kontroverzna kada je u pitanju pojedinaca- brojni klijenti banke. I kasnije, kada idete na sud zbog nezakonitih radnji blokiranja banke, zatražite od Rospotrebnadzora da sudjeluje na sudu kao treća strana (kako obično pišu: u interesu neograničenog broja osoba) - naravno, ako pritužba Rospotrebnadzoru smatra se pozitivnim.
Dobar dan, imam ovu situaciju. Bivši muž je državljanin Kazahstana, radi u Rusiji, dao je sudskom izvršitelju (u Kazahstanu) potvrdu o plaći od 8400 rubalja, od čega mi plaća alimentaciju u iznosu od 2100 rubalja (25%). Dijete je također državljanin Kazahstana, ali živi sa mnom pod privremenom dozvolom boravka u Rusiji, moj bivši muž šalje alimentaciju na moju karticu. Mogu li podnijeti tužbu za plaćanje alimentacije u fiksnom iznosu i u kojoj zemlji ću morati podnijeti zahtjev, jer: 1) prima plaću u rubljama, a ne u tengama, 2) pogoršao je život djeteta (prije kada je radio u Kazahstanu, alimentacija je bila 6000 rubalja). I hoće li njegovo dopisivanje na društvenim mrežama poslužiti kao dokaz sudskom ovršitelju? mreže s prijateljima? Imam lozinku za njegov poštanski sandučić, gdje se dopisuje s prijateljima. Gdje svaki mjesec raspravlja o svojoj plaći u iznosu od 32.000 + putne naknade u iznosu od 5.000 rubalja. Molim te reci mi što da radim. Hvala.
To je sigurno: u ratu je kao u ratu. Svugdje u državnim tijelima uvedena je elektronska korespondencija za primanje zahtjeva građana, ako netko iskoristi ovu ponudu i pošalje žalbu na e-mail pretinac, onda odmah drugi ili treći dan traži potvrdu o registraciji žalbe. Sada imam takvu situaciju da nisam tražio potvrdu i sada sam se pokušao žaliti na nezakoniti nerad. Nadležni se izigravaju i odbijaju primitak, iako je žalba uredno poslana i postoji potvrda da je žalbu primio još jedan adresat, kojemu je poslana kopija istog pisma. Sud je na ročištu pregledao sken pošte, identificirao adresate i sl., nije postavljao pitanja o nevjerodostojnosti te je na ročištu odbio pregledati sandučić, a kasnije, nakon završetka ročišta, u svojoj odluci naveo da sken nije jasan sudu i ne može poslužiti kao dokaz .
Hvala vam puno na ovom članku! Čini se da nema nikakvih specifičnosti, ali su misli iznesene i prezentirane dostojanstveno, tj. ima se o čemu razmišljati.
Hvala još jednom!
Zdravo.
Radio sam u organizaciji u kojoj su svi zaposlenici radili daljinski pristup, tj. U različitim gradovima. Jedini način Komunikacija s upravom je putem e-pošte. Poštom su nam menadžeri slali upute, naloge, potpisane dopise i sl. Naravno, komunikacija putem e-pošte nije navedena u našem ugovoru o radu, ali je navedeno mjesto rada, to je kućna adresa.
Pitanje:
1 Kako mogu na sudu dokazati da je e-mail bio jedini način komunikacije sa svim zaposlenicima.
2 Što se na sudu može dati kao dokaz od drugih zaposlenika, jer žive u drugim gradovima.
Dobar dan Situacija je ovakva: postojao je usmeni dogovor s izvođačem (obojica smo samostalni poduzetnici). O uvjetima za to raspravljalo se u ledu. Sada je došlo do spora i on namjerava priložiti sken ove korespondencije uz slučaj u svoju korist. Kakve su mi šanse da osporim ovo dopisivanje? Hoće li moći dokazati da sam ja vodio tu prepisku, a ne netko drugi s mog računala ili s mog računa?
Osnove zakonodavstva Ruske Federacije o javnim bilježnicima Poglavlje XX. Dokazivanje Članak 102. stavak 2. prestao je važiti. Znači li to da javni bilježnik može ovjeravati e-mail prepisku i nakon što je započela rasprava na sudu?
Hvala vam.
Dobar dan. Recite mi, molim vas, postoje li šanse za pobjedu na sudu? Ovakva je situacija.
s tobom sam bankovna kartica Prebacio sam novac na karticu druge osobe.
Čovjek u inozemstvu. Trebao mi je nešto kupiti i poslati mi.
Ali svoju obvezu nije ispunio. Potrošio sam svoj novac. Sada me hrani doručkom i obećava da će mi ga vratiti.
Sve naše dopisivanje vodilo se preko Skypea. Postoji broj kartice s njegovim imenom, njegova slova da je potrošio moj novac.
Od relevantnih dokaza mogu uzeti izvod iz banke o prijenosu novca.
Što kažeš? Nema izgleda za sud?
Zdravo. Ako nije teško, odgovorite na ovo pitanje.
Želim tužiti banku.
Naplaćene su ogromne kamate i kazne, iako je bilo obavijesti o mojim ozbiljnim zdravstvenim problemima (mailom). Želim osigurati prepisku na sudu. Trebam li to ovjeriti kod javnog bilježnika, s obzirom da mi se čini malo vjerojatnim da će banka demantirati činjenicu primitka tih dopisa. Je li dovoljno jednostavno isprintati ovo dopisivanje sa svim podacima iz preglednika (s datumima, adresama...)?
Hvala vam!
Zdravo. Imamo tako tešku situaciju. Moj sin je posudio novac od ženinog brata uz priznanicu.Glavninu je vratio.Poslije razvoda ovaj brat je podnio tužbu. sa zahtjevom da vrati cijeli dug, budući da mu navodno uopće nije vraćen. Moj sin se još uvijek dopisuje sa društvene mreže, gdje se kaže da je moj sin otplaćivao svoj dug. I koliko je ostalo? Moj sin je najveći dio duga vratio u gotovini uz potvrdu. , a ostatak prebacio na karticu brata i supruge, budući da su bili u drugom gradu. Pitanje: Može li se prepiska putem e-pošte ovjeriti kao dokaz?
Zdravo!
Kupio sam ruter u ožujku 2015. u online trgovini (1 godina jamstva).
Nakon kupnje pokazalo se da proizvod ne radi i da se ne može postaviti.
Od listopada 2015. dopisujem se e-poštom sa zaposlenicima internetske trgovine koji zauzimaju kontradiktoran stav: nude da dođu po povrat novca, dolazim, zaposlenici odbijaju primiti robu, javljam to u dopisivanju, zaposlenici se mijenjaju svoje stajalište i počinju zahtijevati zaključke od VS-a, ignorirajući moje pozivanje na čl. 18. zakona o ZPP.
Nakon što sam kontaktirao Rospotrebnadzor, dobio sam pismo u kojem piše da je trgovina spremna prihvatiti robu, samo se trebate odvesti.
Recite mi, molim vas, može li se moja e-pošta smatrati tužbom kada idem na sud? Mogu li naplatiti kaznu počevši od datuma pisma? Mogu li dobiti naknadu za moralnu štetu? Jeste li nekoliko puta morali doći u trgovinu i otići bez ičega?
Zdravo! Kao dokaz sudu je predstavila prepisku putem e-pošte. Sudac je rekao da je to važan dokaz, ali mora biti ovjeren kod javnog bilježnika. Kako uvjeriti sud da ovjera elektroničke isprave nije isključivi prerogativ javnog bilježnika?
Pozdrav, Alexander! U sklopu radnog spora, radi potvrde činjenice (nema drugih dokaza) ispunjavanja radnih obveza, što poslodavac negira, želim priložiti tužbi kopiju elektroničke korespondencije s drugim ugovornim stranama tvrtke o gospodarskom i financijskim pitanjima. aktivnosti tvrtke. Dopisivanje je obavljeno s moje poslovne adrese e-pošte, besplatno otvorene na Yandexu. Treba li za tu svrhu biti ovjeren kod javnog bilježnika? Činjenica je da je sva korespondencija za razdoblje rada iznosila više od 700 pisama, uklj. s prilozima. Je li moguće podnijeti zahtjev sudu da se ova korespondencija zatraži od Yandexa kako bi se izbjegla ovjera kod javnog bilježnika? Treba li zahtjev uključiti u tužbu ili ga dostaviti kao poseban dokument?
Bio bih vam jako zahvalan na odgovoru.
Tjedan dana kasnije (uostalom, nakon svog kopiranja) e-poštom. Na mail dobivam dogovor s uvjetima korištenja slika. Uvjeti mi ne odgovaraju (muzej na njih ima ekskluzivno autorsko pravo, jako ograničena uporaba bilo kakvih dijelova, ogromnih kazni, obveze osiguranja sigurnosti kopija od trećih strana itd.), a ja to, naravno, odbijam potpisati. Štoviše, prema ugovoru, slike je morao skenirati muzej, a ne ja, fotokopirati amaterskim fotoaparatom. Postoji i nekoliko drugih neslaganja u sporazumu. Na primjer, broj fotografski kopiranih listova jednostavno je opisan, bez opisa teksta na njima, brojeva i pregleda, uklj. ovo se odnosi na fotografije.
Ja sam putem e-pošte. mail je pozvao osobu (voditelja arhiva s kojim se dopisivao) da sastavi ugovor o međusobnom uništavanju kopija ili o licenciranju slika od strane Muzeja za besplatnu nekomercijalnu uporabu. use, tražio adresu odvjetnika muzeja. Predložio je nacrte ugovora, teze koje bi mi odgovarale i zamolio me da ih pokažem odvjetniku muzeja. Ali upravitelj arhiva je očito shvatila svoju pogrešku (da me nije unaprijed upozorila na pravila i dogovor) i sada želi stvar zataškati, a ne želi mijenjati ugovor niti službeno uništavati kopije. Međutim, ne pruža nikakva pisana jamstva. U podužoj e-mail korespondenciji s adrese muzeja nudi nepotpisivanje ugovora, odbija neutemeljene tvrdnje i traži samo podatke o autorskim pravima. Kaže što se dogodilo fatalna greška djelatnice da mi nije imala pravo dopustiti da radim bez sastavljanja ugovora. Ali nemam zamjerki. Na dnu pisma je njeno ime i prezime, funkcija. Naziv radnog mjesta sadrži naziv muzeja. No, u suštini, ovo je papir s pravne strane.
Sve je komplicirano činjenicom da od trenutka kada je posao završen u arhivi (postoji zapis u dnevniku posjeta) do trenutka kada su uvjeti ugovora primljeni e-poštom. mail na potpis (prošlo je 3-4 dana), sa moje email adrese. Kopije koje sam napravio dali su nekim ljudima. Uvjeren sam u njihov integritet, ali ne može se u ništa biti potpuno siguran. Od trenutka kada primite primjerak ugovora putem e-pošte. Uništio sam sve kopije na elektroničkim medijima na internetu i poslao ih mailom. slanje obavijesti primateljima sa zahtjevom da se fotokopije ne objavljuju i naznakom autorskih prava. Ali ne mogu biti siguran u korištenje podataka od strane trećih strana. U isto vrijeme, upravitelj mi kaže da možete koristiti podatke, samo stavite autorska prava.
Ima li smisla ovjeravati ovu e-poštu? dopisivanje za ubuduće, kao i poruke o autorskim pravima trećim osobama (mojim adresatima), ili ne? I drugo pitanje, ako je moguće -
ako me je muzej upozorio na pravila arhiva, njegova iznimna autorica. prava na eksponate, te uvjete ugovora isključivo mailom. poštom, štoviše, vrlo kasno u izradi fotokopija eksponata od strane mene, a voditelj arhiva u elektroničkoj korespondenciji odbija uništiti fotokopije i promijeniti ugovor, sugerira da se na to zaboravi, u slučaju teoretske tvrdnje protiv mene od strane muzej za radnje trećih strana i muzej dokazuje činjenicu prijenosa kopija slika iz moje e-pošte. poštom trećim osobama (u suprotnosti s odredbama ugovora koji nisam potpisao) prije dana kada sam primio ugovor na potpis, mogu li se pozvati na činjenicu da nisam bio upoznat s uvjetima ugovora i autora. prava muzeja kao oslobađanje od odgovornosti prema muzeju? U smislu da sam, budući u mraku, mogao vjerovati da autor. prava pripadaju isključivo osobama koje su objavile rukopis (izložak), a izložak se nalazi u muzeju kao kopija, te sam primivši ugovor poduzeo sve što je u mojoj moći da u okviru svojih mogućnosti popravim stanje.
No, u svakom slučaju nisam namjeravao i nemam namjeru koristiti ove fotokopije u komercijalne svrhe, bile su potrebne samo za povijesno istraživanje uz objavu u nekomercijalnom obliku. elektronički medij u skladu s autorskim pravima.
Ili da se obratimo ravnatelju muzeja i formalno zatražimo sporazum o međusobnom uništavanju kopija? Ali što onda učiniti s onim kopijama koje su, pod gore opisanim uvjetima, poslane trećim stranama, ako ih iznenada ne izbrišu, već ih distribuiraju? Možda je bolje da se sve ovo stvarno šuti... Ne razumijem može li muzej ubuduće, ako se otkrije činjenica izvanugovornog korištenja kopija od strane trećih osoba, zbog toga imati pravo na mene (unatoč činjenica da nisam znao za pravila i izdavačka prava muzeja kod poštenog umnožavanja) ili samo autore? Od svih dokumenata koji potvrđuju naš odnos - izjava o upoznavanju s eksponatom, potpis u dnevniku posjeta i kopija nepisanog ugovora e-poštom od ravnatelja. pošta, + dopisivanje s voditeljem arhiva. Od svjedoka - 1-2 osobe koje su me vidjele na poslu i bile prisutne tijekom telefonskog razgovora s voditeljicom, kada se na kraju prvog dana "sjetila" ugovora.
Nemam novaca za odvjetnike niti ću ikad, invalid sam, teško bolestan itd. I sam malo razmišljam o budućnosti.
Dobar dan
Reci mi kako da uđem sljedeća situacija: bila je siva plaća. Prilikom razrješenja obećano je da će se dug na kuvertnom dijelu platiti.
Kao rezultat toga, jedini dokaz je e-mail i skype korespondencija, u kojoj postoje iznosi, obećanja i “dođite po dio duga” i tako dalje. Na strani tvrtke, dopisivanje s radnih e-mailova.
Može li se na temelju toga nešto postići?
Hvala vam
Dobar dan Molim vas, recite mi što da radim u ovoj situaciji: osoba koju poznajem tražila je novac za razvoj posla (živimo u različitim gradovima, regijama Ruske Federacije), uzeo sam potrošački kredit od banke i poslao mu sredstva na karticu, usmeno je pristao uz uvjet da će vratiti sredstva sukladno ugovoru o kreditu. (tj. poslao mi je iznos mjesečne rate na kartici), platio godinu i pol dana (rok kredita je 5 godina), zatim su prestale isplate s njegove strane, kaže da više nema načina za plaćanje i odbio je dug. Nema potvrde, postoji samo iskaz supruge, prijenosni papir Novac na njegovu karticu i dopisivanje u Viberu. Što savjetujete? Je li moguće imati ikakvu polugu kojom bih prisilio osobu da mi nastavi plaćati? Postoji još jedna osoba koja je prihvatila isti zahtjev kao i ja. kredit za razvoj posla, ai njega je prestao plaćati, ali jedina razlika između naših situacija je što on ima račun, a ja nemam.
Zdravo! Recite mi, molim vas, ovdje je jedna osoba koja je proširila brojne informacije o meni i mojoj tvrtki koja zastupa mene i tvrtku koja nije bolje svjetlo da ne plaćam ljude, nisam mu platio novac za rad, u obliku mailinga različitim ljudima (otišao sam na web stranicu klijenta pod admin računom i napravio mailing). Potom je, dopisujući se s tom osobom e-mailom, priznao da je to on i rekao da je on navodno ljudima prenosio istinu. Ovo je bivši zaposlenik moje tvrtke. Kao rezultat toga, imam elektroničku korespondenciju s njim, sve podatke o njemu (putovnicu, ugovore), također ugovor o neotkrivanju povjerljivih podataka.
Mogu li otići na sud i zatvoriti ga?
Zdravo! Moja situacija je sljedeća: Našao sam novi posao, prošao razgovor, obećali su mi da će me zaposliti na zamjenu djelatnice koja odlazi na porodiljni dopust, jer... Do porodiljnog je ostalo 4 mjeseca, a djelatnica u uredu bi trebala raditi samo jedno 5/2, rečeno mi je da ćemo do porodiljnog raditi 2/2, ali ćemo malo izgubiti na plaći. Pristao sam, radio sam 2 tjedna stari posao, otišla na obuku (2 tjedna) i onda se ispostavi da je djelatnica odbila raditi po ovom rasporedu, rekla da će se žaliti inspekciji rada da joj se krše prava itd. Ponuđeno mi je da radim na zamjeni samo vikendom uz plaću od 0,25% tarifne stope. Ne može se ništa učiniti, morala sam se složiti s nadom da će, kad ode na porodiljni dopust, sve biti dobro. I sada, mjesec i pol dana prije porodiljnog dopusta, događa se sljedeće: činjenica je da šef i ja imamo 4 sata vremenske razlike, a ponekad šalju službene poruke kad smo već kod kuće, ispričala je ta ista djelatnica da povežem e-mail s mobitelom i uvijek vidim što šefovi šalju, odnosno nije rekla da ja to trebam učiniti, nego je rekla da je ona to učinila. Mislio sam da bi i meni ovo moglo biti od koristi i povezao sam to i za sebe. Jedne kasne večeri vidio sam takve poruke da mi se digla kosa na glavi. Regionalni direktor, zamjenik, Vijeće sigurnosti t.j. primjerci su poslani svima, gdje je ravnateljica odgovorila na prijavu (sadržaj je izbrisan, jasno je da je to odgovor
