Gigabit Ethernet verkko. Gigabit Ethernet -verkko Perustuu Telecom Transport -yhtiön materiaaleihin

Ennen kuin maito oli edes kuivunut, kuten sanotaan, vastasyntyneen nopean Ethernet-standardin huulilla, 802-komitea aloitti uuden version (1995) työskentelyn. Se sai melkein heti nimen Gigabit Ethernet-verkko, ja vuonna 1998 IEEE ratifioi uuden standardin jo virallisella nimellä 802.3z. Niinpä kehittäjät korostivat, että tämä on 802.3-linjan viimeisin kehitys (ellei joku kiireesti keksi standardeille nimeä, esimerkiksi 802.3s. Aikoinaan Bernard Shaw ehdotti englanninkielisten aakkosten laajentamista ja sisällyttämistä siihen, erityisesti s-kirjain, mutta se ei ollut vakuuttava.).

Tärkeimmät edellytykset 802.3z:n luomiselle olivat samat kuin 802.3u:n luomiselle – nopeuden lisääminen 10-kertaiseksi säilyttäen samalla taaksepäin yhteensopivuuden vanhempien Ethernet-verkkojen kanssa. Erityisesti Gigabit Ethernetin piti tarjota kuittaukseton datagrammipalvelu sekä yksisuuntaisille että monilähetyksille. Samalla oli välttämätöntä pitää 48-bittinen osoitejärjestelmä ja kehysmuoto ennallaan, mukaan lukien sen koon ala- ja ylärajat. Uusi standardi täytti kaikki nämä vaatimukset.

Gigabit Ethernet -verkot on rakennettu point-to-point -periaatteella, ne eivät käytä monokanavaa, kuten alkuperäisessä 10 Mbit Ethernetissä, jota muuten kutsutaan nykyään klassiseksi Ethernetiksi. Yksinkertaisin gigabitin verkko, joka näkyy kaaviossa a, koostuu kahdesta tietokoneesta, jotka on kytketty suoraan toisiinsa. Yleisemmässä tapauksessa on kuitenkin olemassa kytkin tai keskitin, johon on kytketty useita tietokoneita, on myös mahdollista asentaa lisäkytkimiä tai keskittimiä (kaavio "b"). Mutta joka tapauksessa kaksi laitetta on aina kytketty yhteen Gigabit Ethernet -kaapeliin, ei enempää, ei vähempää.

Gigabit Ethernet voi toimia kahdessa tilassa: full duplex ja half duplex. "Normaali" katsotaan kaksisuuntaiseksi, ja liikenne voi kulkea samanaikaisesti molempiin suuntiin. Tätä tilaa käytetään, kun keskuskytkin on kytketty oheistietokoneisiin tai kytkimiin. Tässä kokoonpanossa kaikkien linjojen signaalit on puskuroitu, joten tilaajat voivat lähettää tietoja milloin haluavat. Lähettäjä ei kuuntele kanavaa, koska hänellä ei ole ketään kilpailla. Tietokoneen ja kytkimen välisellä linjalla tietokone on ainoa mahdollinen lähettäjä; siirto onnistuu, vaikka samaan aikaan tapahtuisi siirto kytkinpuolelta (linja on full duplex). Koska tässä tapauksessa ei ole kilpailua, CSMA/CD-protokollaa ei käytetä, joten kaapelin maksimipituus määräytyy yksinomaan signaalin tehon mukaan, eikä kohinapurskeen etenemisaikaa koskevia kysymyksiä esiinny tässä. Kytkimet voivat toimia eri nopeuksilla; Lisäksi ne valitsevat automaattisesti optimaalisen nopeuden. Plug and play on tuettu samalla tavalla kuin Fast Ethernetissä.

Half-duplex-toimintatilaa käytetään, kun tietokoneita ei ole kytketty kytkimeen, vaan keskittimeen. Keskitin ei puskuroi saapuvia kehyksiä. Sen sijaan se yhdistää sähköisesti kaikki linjat simuloiden tavallisen Ethernetin monolinkkiä. Tässä tilassa törmäykset ovat mahdollisia, joten käytetään CSMA/CD:tä. Koska vähimmäiskehyskoko (eli 64 tavua) voidaan lähettää 100 kertaa nopeammin kuin perinteisessä Ethernet-verkossa, segmentin enimmäispituutta on vähennettävä kertoimella 100 vastaavasti. Se on 25 m - juuri tällä asemien välisellä etäisyydellä kohinapurske saavuttaa taatusti lähettäjän ennen lähetyksensä päättymistä. Jos kaapeli olisi 2500 m pitkä, niin 64-tavuisen kehyksen lähettäjällä nopeudella 1 Gbit/s olisi aikaa tehdä paljon vaikka hänen kehyksensä olisi kulkenut vain kymmenesosan matkasta yhteen suuntaan, puhumattakaan siitä, että signaalin pitäisi ja myös palata.

802.3z-standardin kehityskomitea totesi perustellusti, että 25 m on liian lyhyt pituus, ja esitteli kaksi uutta ominaisuutta, jotka mahdollistivat segmenttien säteen laajentamisen. Ensimmäistä kutsutaan medialaajennukseksi. Tämä laajennus koostuu yksinkertaisesti siitä, että laitteisto lisää oman täytekenttänsä venyttäen normaalin kehyksen 512 tavuksi. Koska lähettäjä lisää tämän kentän ja vastaanottaja poistaa sen, ohjelmisto ei välitä siitä. Tietenkin 512 tavun käyttäminen 46 tavun siirtämiseen on vähän turhaa kaistanleveyden tehokkuuden kannalta. Tällaisen lähetyksen tehokkuus on vain 9%.

Toinen ominaisuus, jonka avulla voit lisätä segmentin sallittua pituutta, on pakettikehysten lähetys. Tämä tarkoittaa, että lähettäjä ei voi lähettää yhtä kehystä, vaan paketin, joka yhdistää useita kehyksiä kerralla. Jos paketin kokonaispituus on alle 512 tavua, suoritetaan, kuten edellisessä tapauksessa, laitteistotäyttö valedatalla. Jos lähettämistä odottavia kehyksiä on tarpeeksi niin suuren paketin täyttämiseksi, järjestelmä on erittäin tehokas. Tämä järjestelmä on tietysti parempi kuin median laajentaminen. Nämä menetelmät mahdollistivat segmenttien maksimipituuden nostamisen 200 metriin, mikä on todennäköisesti jo varsin hyväksyttävää organisaatioille.

On vaikea kuvitella organisaatiota, joka käyttäisi paljon vaivaa ja rahaa asentaakseen kortteja korkean suorituskyvyn gigabitin Ethernet-verkkoon ja sitten yhdistää tietokoneita keskittimiin, jotka simuloivat klassisen Ethernetin toimintaa sen törmäyksillä ja muilla ongelmilla. Keskittimet ovat tietysti halvempia kuin kytkimet, mutta Gigabit Ethernet -rajapintakortit ovat edelleen suhteellisen kalliita, joten rahan säästäminen ei ole sen arvoista, jos ostat keskittimen kytkimen sijaan. Lisäksi tämä heikentää jyrkästi suorituskykyä, ja jää täysin epäselväksi, miksi gigabit-levyihin tarvittiin rahaa. Taaksepäin yhteensopivuus on kuitenkin pyhää tietokoneteollisuudessa, joten 802.3z tarjoaa tällaisen ominaisuuden.

Gigabit Ethernet tukee sekä kupari- että kuituoptisia kaapeleita. 1 Gbps:n toiminta tarkoittaa, että valonlähteen on sytytettävä ja sammuttava noin kerran nanosekunnissa. LEDit eivät yksinkertaisesti voi toimia niin nopeasti, minkä vuoksi lasereita tarvitaan. Standardi tarjoaa kaksi toiminta-aallonpituutta: 0,85 µm (lyhyet aallot) ja 1,3 µm (pitkät aallot). 0,85 mikronin laserit ovat halvempia, mutta ne eivät toimi yksimuotokaapeleiden kanssa.

Gigabit Ethernet -kaapelit

Nimi

Tyyppi

Segmentin pituus

Edut

1000 Base-SX

Optinen kuitu

550 m

Monimuotokuitu (50, 62,5 µm)

1000Base-LX

Optinen kuitu

5000m

Yksimuotoinen (10 µm) tai monimuotokuitu (50, 62,5 µm)

1000 Base-CX

2 suojattua kierrettyä paria

25 m

Suojattu kierretty pari

1000Base-T

4 suojaamatonta kierrettyä paria

100m

Standardiluokan 5 kierretty pari

Virallisesti sallitaan kolme kuidun halkaisijaa: 10, 50 ja 62,5 mikronia. Ensimmäinen on tarkoitettu yksimuotolähetykseen, kaksi muuta ovat monimuotolähetyksiä. Kaikki kuudesta yhdistelmästä eivät ole sallittuja, ja segmentin enimmäispituus riippuu valitusta yhdistelmästä. Taulukossa annetut numerot ovat paras tapaus. Erityisesti viiden kilometrin kaapelia voidaan käyttää vain laserin kanssa, joka on suunniteltu 1,3 mikronin aallonpituudelle ja joka toimii 10 mikrometrin yksimuotokuidun kanssa. Tämä vaihtoehto on ilmeisesti paras erilaisten kampusten ja teollisuusalueiden moottoriteille. Sen odotetaan olevan suosituin, vaikka se on kallein.

1000Base-CX käyttää lyhyttä suojattua kuparikaapelia. Ongelmana on, että kilpailijat puristavat sitä sekä ylhäältä (1000Base-LX) että alhaalta (1000Base-T). Tämän seurauksena on kyseenalaista, saako se laajan yleisön hyväksynnän.

Lopuksi toinen kaapelivaihtoehto on neljän suojaamattoman kierretyn parin nippu. Koska tällaisia ​​johdotuksia on melkein kaikkialla, näyttää siltä, ​​​​että tämä on suosituin gigabit-Ethernet.

Uusi standardi käyttää uusia sääntöjä optisen kuidun kautta lähetettyjen signaalien koodaukseen. Manchester-koodi datanopeudella 1 Gbit/s vaatisi 2 Gbaudin signaalinopeuden. Se on liian monimutkaista ja vie liikaa kaistanleveyttä. Manchester-koodauksen sijaan käytetään 8V/10V-nimistä mallia. Kuten nimestä voi päätellä, jokainen tavu, joka koostuu 8 bitistä, on koodattu lähetettäväksi kuidun yli kymmenen bitin verran. Koska jokaiselle saapuvalle tavulle on 1024 mahdollista tuloksena olevaa koodisanaa, tämä menetelmä sallii jonkin verran vapautta koodisanojen valinnassa. Seuraavat säännöt otetaan huomioon:

Missään koodisanassa ei saa olla enemmän kuin neljä identtistä bittiä peräkkäin;

Mikään koodisana ei saa sisältää enempää kuin kuusi nollaa tai kuusi ykköstä.

Miksi nämä erityiset säännöt?

Ensinnäkin ne tarjoavat riittävästi tilamuutoksia tietovirrassa, jotta vastaanotin pysyy synkronoituna lähettimen kanssa.

Toiseksi, he yrittävät suunnilleen tasoittaa nollien ja ykkösten määrän. Lisäksi moniin saapuviin tavuihin liittyy kaksi mahdollista koodisanaa. Kun kooderi voi valita koodisanoja, se valitsee todennäköisesti sellaisen, joka vastaa nollien ja ykkösten lukumäärää.

Tasapainotettu nollien ja ykkösten lukumäärä on niin tärkeä, koska signaalin tasavirtakomponentti on pidettävä mahdollisimman pienenä. Sitten se pystyy kulkemaan muuntimien läpi ilman muutoksia. Tietojenkäsittelytieteen parissa työskentelevät ihmiset eivät ole tyytyväisiä siihen, että muuntajalaitteet sanelevat tietyt säännöt signaalien koodaukselle, mutta elämä on elämää.

Gigabit Ethernet, joka on rakennettu 1000Base-T:lle, käyttää erilaista koodausjärjestelmää, koska kuparikaapelin signaalin tilaa on vaikea muuttaa 1 ns:ssa. Se käyttää 4 luokan 5 kierrettyä paria, mikä mahdollistaa 4 merkin rinnakkaisen lähettämisen. Jokainen merkki on koodattu johonkin viidestä jännitetasosta. Yksi signaali voi siis tarkoittaa 00, 01,10 tai 11. On myös erityinen käyttöjännitearvo. Kierrettyä paria kohden on 2 bittiä dataa, joten yhdellä aikavälillä järjestelmä lähettää 8 bittiä 4 kierretyn parin yli. Kellotaajuus on 125 MHz, mikä mahdollistaa toiminnan 1 Gbit/s nopeudella. Viides jännitetaso lisättiin erityistarkoituksiin - kehystys ja ohjaus.

1 Gbps on aika paljon. Jos esimerkiksi jotain häiritsee vastaanotinta 1 ms ja se unohtaa tai ei ehdi vapauttamaan puskuria, se tarkoittaa, että se "nukkuu" noin 1953 kehystä. Tilanne voi olla toinen: yksi tietokone lähettää tietoja gigabitin verkon kautta ja toinen vastaanottaa ne perinteisen Ethernetin kautta. Ensimmäinen todennäköisesti hukuttaa nopeasti toisen datalla. Ensinnäkin leikepöytä täyttyy. Tämän perusteella päätettiin ottaa järjestelmään virtauksen ohjaus (tämä oli myös nopean Ethernetin tapauksessa, vaikka nämä järjestelmät ovat melko erilaisia).

Vuonhallinnan toteuttamiseksi toinen osapuolista lähettää palvelukehyksen, joka ilmoittaa, että toisen osapuolen on keskeytettävä hetken. Palvelukehykset ovat itse asiassa tavallisia Ethernet-kehyksiä, joiden tyyppi on 0x8808. Tietokentän kaksi ensimmäistä tavua ovat komentotavuja ja seuraavat tavut sisältävät tarvittaessa komentoparametreja. Vuon ohjaamiseen käytetään PAUSE-tyyppisiä kehyksiä, ja tauon kesto on määritelty parametrina kehyksen vähimmäislähetysajan yksiköissä. Gigabit Ethernetissä tämä laite on 512 ns, ja tauot voivat kestää jopa 33,6 ms.

Gigabit Ethernet standardisoitiin ja 802-komitea kyllästyi. Sitten IEEE kutsui hänet aloittamaan 10 gigabitin Ethernetin työskentelyn. Pitkät yritykset alkoivat löytää kirjainta z:n jälkeen englannin aakkosista. Kun kävi selväksi, että tällaista kirjainta ei ole luonnossa, päätettiin luopua vanhasta lähestymistavasta ja siirtyä kaksikirjaimiin indekseihin. Näin 802.3ae-standardi ilmestyi vuonna 2002. Ilmeisesti 100 Gigabit Ethernetin tulo on myös aivan nurkan takana.

Päätin päivittää tietokonettani hieman, ja koska tarvitsin 2 verkkokorttia ja paikkoja ei ollut tarpeeksi, tarvitsin verkkokortin PCI-E-paikkaan. Minulla oli tarpeeksi aikaa, joten päätin ostaa sen Aliexpressistä.

Löysin sen, täysin tyytyväinen kuvaukseen ja myös hintaan. Myyjää tarkasteltaessa todettiin, että riskitaso on lähes nolla. Tilattu paketti saapui 20 päivää myyjän lähettämisen jälkeen. Myyjällä on muuten tällä hetkellä alennus tai alennus, mutta kortti maksaa 3,63.



Mutta koska en todellakaan luota kiinalaisiin valmistajiin, katsoin ensin huolellisesti taulua. Intuitioni ei pettänyt minua, päämikropiiri ei juotettu vain offsetilla, vaan kolmessa paikassa oli myös juotospuikkoja (merkitty nuolilla).

En todellakaan yrittänyt selvittää, mistä nämä nastat johtuivat, mutta liitännät muistisirun ja virtanastojen kanssa eli jumiutuivat jalkoihin. lauta on taatusti vähintään määrittelemätön, enintään jään ilman uutta tietokonetta.

Ja tietysti hauska nimitys linkin nopeudelle Hertzissä.

Laittamatta sitä tietokoneeseen, kirjoitin myyjälle, että sain paketin, mutta se ei toimi, mikropiiri on juotettu huonosti. Hän vastasi, että he sanovat lähettävän videon. Mitä hän aikoi nähdä siellä, en ymmärrä. Sanoin hänelle, että yritän ottaa valokuvan, mutta kaikki oli niin pientä, että oli epätodennäköistä, että hän näkisi mitään. Lähetti viestin.

Odottamatta vastausta, otin juotosraudan, poistin räkän, tarkistin kortin - se toimi.

Kortti tunnistettiin Realtek PCIe GBE Family Controlleriksi, ja koska minulla oli jo Realtek-ajurit asennettuna, kortti alkoi toimia heti, minun ei tarvinnut asentaa mitään.
Laitepäällikkö kirjoittaa siitä -
PCI\VEN_10EC&DEV_8168&SUBSYS_816810EC&REV_02\4&293AFFCC&1&00E0

Testasin kopiointinopeuden, vaikka kaikki johtui reitittimen portin nopeuksista (yllätyin huomatessani, ettei minulla ollut mitään testattavaa korttia gigabitin nopeudella), toistaiseksi ei ole mitään testattavaa gigabittiä, ja ollakseni rehellinen , En näe sille vielä kiireellistä tarvetta, 100 megabittiä riittää, mutta en ole vielä nähnyt 100 megabitin PCI-E:tä, joten anna sen elää. Lisäksi en todennäköisesti osta sitä meiltä tällä rahalla.

Tämän seurauksena kirjoitin myyjälle, että siru juotettiin uudelleen, kortti toimii, vahvistan vastaanottamisen, mutta olen erittäin tyytymätön. Työn laatu on erittäin huono. Tämän seurauksena myyjä tarjosi 3 dollarin palautusta, suostuin, itse asiassa minulla ei ollut mitään erityisiä valituksia myyjästä, otin yhteyttä välittömästi ja ilman ongelmia.

Mutta siitä ei ole kysymys, vaan tämän mikrokatsauksen moraali on, että älä ole liian laiska tarkastamaan sitä huolellisesti ennen kuin asetat uuden laitteiston tietokoneellesi, jottei jää ilman tietokonetta ollenkaan.

Yleensä toimitus on erinomainen, kortti on banaalisin, hinta on kohtuullinen, toimitus on nopea, mutta laatu on melko huono.

Näin he luultavasti kokosivat verkkoni

Aion ostaa +6 Lisää suosikkeihin Pidin arvostelusta +28 +50

Minulla ei ollut kiire päivittää kotiverkkoani 100 Mbps:stä 1 Gbps:iin, mikä on minulle melko outoa, koska siirrän paljon tiedostoja verkon kautta. Kuitenkin, kun käytän rahaa tietokoneeseen tai infrastruktuurin päivitykseen, uskon, että käyttämieni sovellusten ja pelien suorituskyky paranee välittömästi. Monet käyttäjät haluavat hemmotella itseään uudella näytönohjaimella, keskusprosessorilla ja jollakin vempaimella. Jostain syystä verkkolaitteet eivät kuitenkaan herätä tällaista innostusta. On todellakin vaikea sijoittaa ansaitsemasi rahat verkkoinfrastruktuuriin toisen teknisen syntymäpäivälahjan sijasta.

Kaistanleveysvaatimukseni ovat kuitenkin erittäin korkeat, ja jossain vaiheessa tajusin, että 100 Mbit/s infrastruktuuri ei enää riitä. Kaikissa kotikoneissani on jo integroitu 1 Gbps sovittimet (emolevyissään), joten päätin ottaa lähimmän tietokoneyrityksen hinnaston ja katsoa mitä tarvitsisin muuntaakseni koko verkkoinfrastruktuurini 1 Gbps:ksi.

Ei, gigabitin kotiverkko ei ole ollenkaan niin monimutkainen.

Ostin ja asensin kaikki laitteet. Muistan, että suuren tiedoston kopioiminen 100 Mbps verkon yli kesti noin puolitoista minuuttia. 1 Gbit/s:n päivityksen jälkeen samaa tiedostoa alettiin kopioida 40 sekunnissa. Suorituskyvyn kasvu oli miellyttävää, mutta en silti saanut sitä kymmenkertaista parannusta, mitä voisi odottaa vertaamalla vanhojen ja uusien verkkojen 100 Mbps ja 1 Gbps nopeutta.

Mikä on syy?

Gigabitin verkossa kaikkien osien on tuettava 1 Gbps. Jos sinulla on esimerkiksi Gigabit-verkkokortit ja niihin liittyvät kaapelit asennettuna, mutta keskitin/kytkin tukee vain 100 Mbps, koko verkko toimii 100 Mbps:lla.

Ensimmäinen vaatimus on verkko-ohjain. On parasta, jos jokainen verkon tietokone on varustettu gigabitin verkkosovittimella (erillinen tai integroitu emolevyyn). Tämä vaatimus on helpoin täyttää, koska useimmat emolevyvalmistajat ovat integroineet gigabitin verkko-ohjaimia parin viime vuoden ajan.

Toinen vaatimus on, että verkkokortin tulee tukea myös 1 Gbit/s. Yleinen väärinkäsitys on, että gigabit-verkot vaativat Cat 5e -kaapelin, mutta itse asiassa jopa vanha Cat 5 -kaapeli tukee 1 Gbps:n nopeutta. Cat 5e -kaapeleilla on kuitenkin paremmat ominaisuudet, joten ne ovat optimaalisempi ratkaisu gigabitin verkkoihin, varsinkin jos kaapelit ovat kunnollisen pituisia. Cat 5e -kaapelit ovat kuitenkin edelleen halvimmat, koska vanha Cat 5 -standardi on jo vanhentunut. Uudemmat ja kalliimmat Cat 6 -kaapelit tarjoavat entistä paremman suorituskyvyn gigabittiverkoissa. Vertailemme Cat 5e ja Cat 6 -kaapeleiden suorituskykyä myöhemmin artikkelissamme.

Kolmas ja luultavasti kallein komponentti gigabit-verkossa on 1 Gbps keskitin/kytkin. Tietenkin on parempi käyttää kytkintä (ehkä yhdistettynä reitittimeen), koska keskitin tai keskitin ei ole älykkäin laite, vaan se yksinkertaisesti lähettää kaikki verkkotiedot kaikissa käytettävissä olevissa porteissa, mikä johtaa suureen määrään törmäyksiä ja hidastaa. verkon suorituskyky heikkenee. Jos tarvitset korkeaa suorituskykyä, et tule toimeen ilman gigabit-kytkintä, koska se välittää verkkotiedot vain haluttuun porttiin, mikä lisää tehokkaasti verkon nopeutta keskittimeen verrattuna. Reititin sisältää yleensä sisäänrakennetun kytkimen (useita LAN-portteja), ja sen avulla voit myös yhdistää kotiverkkosi Internetiin. Useimmat kotikäyttäjät ymmärtävät reitittimen edut, joten gigabitin reititin on houkutteleva vaihtoehto.

Kuinka nopea gigabitin pitäisi olla? Jos kuulet etuliitteen "giga", tarkoitat todennäköisesti 1000 megatavua, kun taas gigabitin verkon pitäisi tarjota 1000 megatavua sekunnissa. Jos luulet niin, et ole yksin. Mutta valitettavasti todellisuudessa kaikki on toisin.

Mikä on gigabit? Tämä on 1000 megatavua, ei 1000 megatavua. Yhdessä tavussa on 8 bittiä, joten lasketaan vain: 1 000 000 000 bittiä jaettuna 8 bitillä = 125 000 000 tavua. Yhdessä megatavussa on noin miljoona tavua, joten gigabitin verkon pitäisi tarjota teoreettinen maksimitiedonsiirtonopeus noin 125 Mt/s.

Tietysti 125 Mt/s ei kuulosta yhtä vaikuttavalta kuin gigabitti, mutta ajattele sitä: tällä nopeudella toimivan verkon pitäisi teoriassa siirtää gigatavu dataa vain kahdeksassa sekunnissa. Ja 10 Gt:n arkisto pitäisi siirtää vain minuutissa ja 20 sekunnissa. Nopeus on uskomaton: muista vain, kuinka kauan kesti siirtää gigatavua tietoa, ennen kuin USB-tikuista tuli yhtä nopeita kuin nykyään.

Odotuksemme olivat korkealla, joten päätimme siirtää tiedoston gigabitin verkon kautta ja nauttia lähes 125 MB/s nopeuksista. Meillä ei ole mitään erikoista hienoa laitteistoa: yksinkertainen kotiverkko, jossa on vanhaa mutta kunnollista tekniikkaa.

4,3 Gt:n tiedoston kopioiminen kotitietokoneelta toiselle suoritettiin keskimäärin 35,8 Mt/s nopeudella (suoritimme testin viisi kertaa). Tämä on vain 30 % gigabitin verkon 125 MB/s teoreettisesta katosta.

Mitkä ovat ongelman syyt?

Komponenttien valitseminen gigabitin verkon asentamista varten on melko yksinkertaista, mutta verkon saaminen toimimaan maksiminopeudella on paljon vaikeampaa. Verkon hidastumiseen voi vaikuttaa lukuisia tekijöitä, mutta olemme havainneet, että kaikki riippuu siitä, kuinka nopeasti kiintolevyt pystyvät siirtämään tietoja verkko-ohjaimeen.

Ensimmäinen huomioon otettava rajoitus on gigabitin verkko-ohjaimen liitäntä järjestelmään. Jos ohjaimesi on kytketty vanhan PCI-väylän kautta, sen teoriassa siirrettävä datamäärä on 133 MB/s. Gigabit Ethernetin 125 MB/s suorituskyvylle tämä vaikuttaa riittävältä, mutta muista, että PCI-väylän kaistanleveys jaetaan koko järjestelmässä. Jokainen ylimääräinen PCI-kortti ja monet järjestelmäkomponentit käyttävät samaa kaistanleveyttä, mikä vähentää verkkokortin käytettävissä olevia resursseja. Uudella PCI Express (PCIe) -rajapinnalla varustetuissa ohjaimissa ei ole tällaisia ​​ongelmia, koska jokainen PCIe-linja tarjoaa vähintään 250 MB/s kaistanleveyttä ja yksinomaan laitteelle.

Seuraava tärkeä verkon nopeuteen vaikuttava tekijä on kaapelit. Monet asiantuntijat huomauttavat, että jos verkkokaapelit vedetään häiriöitä aiheuttavien virtakaapeleiden viereen, alhainen nopeus on taattu. Myös pitkät kaapelipituudet ovat ongelmallisia, sillä Cat 5e -kuparikaapelit on sertifioitu enintään 100 metrin pituisiksi.

Jotkut asiantuntijat suosittelevat kaapelien käyttämistä uuden Cat 6 -standardin mukaisesti Cat 5e:n sijaan. Usein tällaisia ​​suosituksia on vaikea perustella, mutta yritämme testata kaapeliluokan vaikutusta pieneen gigabitin kotiverkkoon.

Älä unohda käyttöjärjestelmää. Tietenkin tätä järjestelmää käytetään harvoin gigabit-ympäristössä, mutta on syytä mainita, että Windows 98 SE (ja vanhemmat käyttöjärjestelmät) eivät pysty hyödyntämään gigabit Ethernetiä, koska tämän käyttöjärjestelmän TCP/IP-pino on tuskin pystyi lataamaan 100 Mbps yhteyttä täyteen. Windows 2000 ja Windowsin uudemmat versiot käyvät hyvin, vaikka vanhemmat käyttöjärjestelmät tarvitsevat hieman säätämistä varmistaakseen, että ne saavat kaiken irti verkosta. Käytämme testeissämme 32-bittistä Windows Vistaa, ja vaikka Vistalla ei ole paras maine joihinkin tehtäviin, se tukee gigabitin verkkoa alusta alkaen.

Siirrytään nyt kiintolevyihin. Jopa vanhemman ATA/133-spesifikaatiolla varustetun IDE-liitännän pitäisi riittää tukemaan teoreettista 133 MB/s tiedostonsiirtonopeutta, ja uudempi SATA-spesifikaatio sopii laskuun, sillä se tarjoaa vähintään 1,5 Gb/s (150 MB) suorituskyvyn . / Kanssa). Vaikka kaapelit ja ohjaimet pystyvät käsittelemään tiedonsiirtoa tällaisilla nopeuksilla, kiintolevyt eivät itse pysty.

Otetaan esimerkiksi tyypillinen nykyaikainen 500 Gt:n kovalevy, jonka pitäisi tarjota jatkuvaa noin 65 MB/s nopeutta. Levyjen (ulompien raitojen) alussa nopeus voi olla suurempi, mutta kun siirryt sisäkiskoille, läpimeno laskee. Sisäisten raitojen tiedot luetaan hitaammin, noin 45 Mt/s.

Luulimme, että olimme peittäneet kaikki mahdolliset pullonkaulat. Mitä jäi tekemättä? Meidän piti suorittaa joitain testejä ja katsoa, ​​voisimmeko saada verkon suorituskyvyn teoreettiseen 125 MB/s rajaan asti.

Testaa kokoonpano

Testausjärjestelmät Palvelinjärjestelmä Asiakasjärjestelmä
CPU Intel Core 2 Duo E6750 (Conroe), 2,66 GHz, FSB-1333, 4 Mt välimuisti Intel Core 2 Quad Q6600 (Kentsfield), 2,7 GHz, FSB-1200, 8 Mt välimuisti
Emolevy ASUS P5K, Intel P35, BIOS 0902 MSI P7N SLI Platinum, Nvidia nForce 750i, BIOS A2
Net Sisäänrakennettu Abit Gigabit LAN -ohjain Integroitu nForce 750i Gigabit Ethernet -ohjain
Muisti Wintec Ampo PC2-6400, 2x 2048 Mt, DDR2-667, CL 5-5-5-15, 1,8 V A-Data EXTREME DDR2 800+, 2x 2048 Mt, DDR2-800, CL 5-5-5-18, 1,8 V
Videokortit ASUS GeForce GTS 250 Dark Knight, 1 Gt GDDR3-2200, 738 MHz GPU, 1836 MHz varjostinyksikkö MSI GTX260 Lightning, 1792 Mt GDDR3-1998, 590 MHz GPU, 1296 MHz varjostinyksikkö
Kiintolevy 1 Seagate Barracuda ST3320620AS, 320 Gt, 7200 rpm, 16 Mt välimuisti, SATA 300
Kiintolevy 2 2x Hitachi Deskstar 0A-38016 RAID 1:ssä, 7200 rpm, 16 Mt välimuisti, SATA 300 Western Digital Caviar WD50 00AAJS-00YFA, 500 Gt, 7200 rpm, 8 Mt välimuisti, SATA 300
voimayksikkö Aerocool Zerodba 620w, 620W, ATX12V 2.02 Ultra HE1000X, ATX 2.2, 1000 W
Verkkokytkin D-Link DGS-1008D, 8-porttinen 10/100/1000 hallitsematon Gigabit Desktop Switch
Ohjelmistot ja ajurit
OS Microsoft Windows Vista Ultimate 32-bittinen 6.0.6001, SP1
DirectX versio DirectX 10
Grafiikkaohjain Nvidia GeForce 185.85

Testit ja asetukset

Testit ja asetukset
Nodesoft Diskbench Versio: 2.5.0.5, tiedoston kopiointi, luonti, lukeminen ja erävertailu
SiSoftware Sandra 2009 SP3 Versio 2009.4.15.92, CPU-testi = CPU-aritmetiikka / multimedia, muistitesti = kaistanleveyden vertailuarvo

Ennen kuin siirrymme vertailuarvoihin, päätimme testata kiintolevyjä offline-tilassa nähdäksemme, millaista suorituskykyä voimme odottaa ihanteellisessa skenaariossa.

Meillä on kaksi tietokonetta käynnissä gigabitin kotiverkossa. Ensimmäinen, jota kutsumme palvelimeksi, on varustettu kahdella levyalijärjestelmällä. Pääkiintolevy on 320 Gt Seagate Barracuda ST3320620AS, pari vuotta vanha. Palvelin toimii NAS:na, jossa on RAID-ryhmä, joka koostuu kahdesta 1 Tt:n Hitachi Deskstar 0A-38016 -kiintolevystä, jotka on peilattu redundanssia varten.

Kutsuimme verkon toista PC:tä asiakkaaksi, sillä siinä on kaksi kiintolevyä: molemmat 500 Gt Western Digital Caviar 00AAJS-00YFA, noin kuusi kuukautta vanhat.

Testasimme ensin palvelin- ja asiakasjärjestelmän kiintolevyjen nopeutta nähdäksemme, millaista suorituskykyä voisimme odottaa niiltä. Käytimme kiintolevytestiä SiSoftware Sandra 2009:ssä.

Unelmamme gigabitin tiedostonsiirtonopeuksista tuhoutuivat välittömästi. Molemmat yksittäiset kiintolevyt saavuttivat noin 75 Mt/s maksimilukunopeuden ihanteellisissa olosuhteissa. Koska tämä testi suoritetaan todellisissa olosuhteissa ja asemat ovat 60 % täynnä, voimme odottaa lukunopeuksia lähempänä molemmilta kiintolevyiltä saamaamme 65 MB/s indeksiä.

Mutta katsotaanpa RAID 1:n suorituskykyä - parasta tässä ryhmässä on, että laitteisto-RAID-ohjain voi parantaa lukusuorituskykyä hakemalla tietoja molemmilta kiintolevyiltä samanaikaisesti, kuten RAID 0 -ryhmät; mutta tämä vaikutus esiintyy (sikäli kuin tiedämme) vain laitteisto-RAID-ohjaimilla, mutta ei ohjelmisto-RAID-ratkaisuilla. Testeissämme RAID-ryhmä tarjosi paljon nopeamman lukusuorituskyvyn kuin yksi kiintolevy, joten on hyvät mahdollisuudet saada korkeat verkon tiedostojen siirtonopeudet RAID 1 -ryhmästä , mutta todellisuudessa suorituskyvyn pitäisi olla lähellä 88 Mt/s indeksiä, koska taulukko on 55 % täynnä.

Joten meidän pitäisi saada noin 88 Mt/s gigabitin verkossa, eikö niin? Se ei ole läheskään niin lähellä gigabitin verkon 125 Mbit/s kattoa, mutta se on paljon nopeampi kuin 100 Mbit/s verkot, joiden enimmäisnopeus on 12,5 Mt/s, joten käytännössä 88 Mt/s nopeuden saaminen ei olisi ollenkaan huono asia. .

Mutta se ei ole niin yksinkertaista. Se, että kiintolevyjen lukunopeus on melko korkea, ei tarkoita, että ne kirjoittaisivat tietoja nopeasti todellisissa olosuhteissa. Suoritetaan joitakin levyn kirjoitustestejä ennen verkon käyttöä. Aloitamme palvelimeltamme ja kopioimme 4,3 Gt:n kuvan nopeasta RAID-ryhmästä 320 Gt:n järjestelmän kiintolevylle ja takaisin. Sitten kopioimme tiedoston asiakkaan D:-asemalta sen C:-asemaan.

Kuten näet, kopioiminen nopeasta RAID-ryhmästä C:-asemaan antoi keskinopeudeksi vain 41 Mt/s. Ja kopioiminen C:-asemasta RAID 1 -ryhmään johti vain 25 Mt/s pudotukseen. Mitä tapahtuu?

Juuri näin tapahtuu todellisuudessa: kovalevy C: julkaistiin hieman yli vuosi sitten, mutta se on 60% täynnä, luultavasti hieman pirstoutunut, joten se ei riko ennätyksiä tallennuksen suhteen. On muitakin tekijöitä, nimittäin kuinka nopeasti järjestelmä ja muisti yleensä toimivat. RAID 1 on tehty suhteellisen uudesta laitteistosta, mutta redundanssin vuoksi tiedot on kirjoitettava kahdelle kiintolevylle samanaikaisesti, mikä heikentää suorituskykyä. Vaikka RAID 1 voi tarjota korkean lukusuorituskyvyn, kirjoitusnopeus on uhrattava. Voisimme tietysti käyttää raidallista RAID 0 -taulukkoa, joka antaa korkeat kirjoitus- ja lukunopeudet, mutta jos yksi kiintolevy kuolee, kaikki tiedot vioituvat. Kaiken kaikkiaan RAID 1 on parempi vaihtoehto, jos arvostat NAS:iin tallennettuja tietoja.

Kaikki ei kuitenkaan ole menetetty. Digital Caviarin uusi 500 Gt:n asema pystyy kirjoittamaan tiedostomme nopeudella 70,3 Mt/s (viiden testiajon keskiarvo), ja sen huippunopeus on 73,2 Mt/s.

Näin ollen odotimme todellista 73 Mt/s maksimisiirtonopeutta gigabitin verkossa NAS RAID 1 -ryhmästä asiakkaan C:-asemaan. Testaamme myös tiedostojen siirtoja asiakkaan C:-asemalta palvelimen C:-asemalle nähdäksemme, voimmeko realistisesti odottaa 40 Mt/s tuohon suuntaan.

Aloitetaan ensimmäisestä testistä, jossa lähetimme tiedoston asiakkaan C:-asemalta palvelimen C:-asemalle.

Kuten näemme, tulokset vastaavat odotuksiamme. Gigabitin verkko, joka teoriassa pystyy 125 MB/s, lähettää dataa asiakkaan C:-asemalta nopeimmalla mahdollisella nopeudella, luultavasti noin 65 MB/s. Mutta kuten yllä osoitimme, palvelimen C:-asema voi kirjoittaa vain noin 40 MB/s.

Kopioidaan nyt tiedosto palvelimen nopeasta RAID-ryhmästä asiakastietokoneen C:-asemaan.

Kaikki meni kuten odotimme. Testeistämme tiedämme, että asiakastietokoneen C:-asema pystyy kirjoittamaan dataa noin 70 MB/s nopeudella ja gigabitin verkon suorituskyky oli hyvin lähellä tätä nopeutta.

Valitettavasti tuloksemme eivät lähellekään teoreettista maksimikapasiteettia 125 MB/s. Voimmeko testata verkon maksiminopeutta? Toki, mutta ei realistisessa skenaariossa. Yritämme siirtää tietoa verkon yli muistista muistiin ohittaaksemme kiintolevyjen kaistanleveysrajoitukset.

Tätä varten luomme palvelimelle ja asiakastietokoneille 1 Gt:n RAM-levyn ja siirrämme sitten 1 Gt:n tiedoston näiden levyjen välillä verkon kautta. Koska jopa hidas DDR2-muisti pystyy siirtämään tietoja yli 3000 MB/s nopeuksilla, verkon kaistanleveys on rajoittava tekijä.

Gigabit-verkkomme maksiminopeus on 111,4 MB/s, mikä on hyvin lähellä teoreettista 125 MB/s rajaa. Erinomainen tulos, siitä ei tarvitse valittaa, koska todellinen läpimenokyky ei edelleenkään saavuta teoreettista maksimiaan lisätietojen, virheiden, uudelleenlähetysten jne. vuoksi.

Johtopäätös on seuraava: nykyään tiedonsiirron suorituskykyä gigabitin verkossa rajoittavat kovalevyt, eli siirtonopeutta rajoittaa prosessiin osallistuva hitain kovalevy. Kun olet vastannut tärkeimpään kysymykseen, voimme siirtyä nopeustesteihin kaapelin kokoonpanosta riippuen, jotta artikkelimme olisi täydellinen. Voisiko kaapeloinnin optimointi tuoda verkon nopeudet vielä lähemmäksi teoreettista rajaa?

Koska suorituskyky testeissämme oli lähellä odotettua, emme todennäköisesti näe mitään parannuksia muuttamalla kaapelin kokoonpanoa. Mutta halusimme silti suorittaa testejä päästäksemme lähemmäksi teoreettista nopeusrajoitusta.

Teimme neljä testiä.

Testi 1: oletus.

Tässä testissä käytimme kahta noin 8 metriä pitkää kaapelia, joista kumpikin oli kytketty tietokoneeseen toisessa päässä ja gigabitin kytkin toisessa. Jätimme kaapelit paikoilleen, eli sähkökaapeleiden ja pistorasioiden viereen.

Tällä kertaa käytimme samoja 8-koon kaapeleita kuin ensimmäisessä testissä, mutta siirsimme verkkokaapelin mahdollisimman kauas virtakaapeleista ja jatkojohdoista.

Tätä testiä varten poistimme yhden 8 metrin kaapeleista ja korvasimme sen metrin Cat 5e -kaapelilla.

Viime testissä vaihdoimme 8:n Cat 5e -kaapelit 8:n Cat 6 -kaapeleihin.

Yleisesti ottaen eri kaapelikokoonpanojen testaaminen ei osoittanut merkittävää eroa, mutta johtopäätökset voidaan tehdä.

Testi 2: Vähennä virtakaapeleiden aiheuttamia häiriöitä.

Pienissä verkoissa, kuten kotiverkossamme, testit osoittavat, että sinun ei tarvitse huolehtia LAN-kaapeleiden käyttämisestä lähellä sähkökaapeleita, pistorasiaa ja jatkojohtoja. Tietenkin häiriöt ovat suurempia, mutta tällä ei ole vakavaa vaikutusta verkon nopeuteen. Kaikesta huolimatta on parempi välttää sen sijoittamista virtakaapeleiden lähelle, ja sinun tulee muistaa, että tilanne verkossasi voi olla erilainen.

Testi 3: vähennä kaapeleiden pituutta.

Tämä ei ole täysin oikea testi, mutta yritimme havaita eron. On syytä muistaa, että kahdeksan metrin kaapelin korvaaminen mittarilla voi johtaa siihen, että tuloksena on yksinkertaisesti erilaisia ​​kaapeleita kuin etäisyyserot. Joka tapauksessa useimmissa testeissä emme näe merkittävää eroa, lukuun ottamatta epänormaalia suorituskyvyn kasvua kopioitaessa C:-asemalta palvelimen C:-asemalle.

Testi 4: Vaihda Cat 5e -kaapelit Cat 6 -kaapeleihin.

Jälleen, emme löytäneet merkittävää eroa. Koska kaapelit ovat noin 8 metriä pitkiä, pidemmillä kaapeleilla voi olla suuri ero. Mutta jos pituus ei ole maksimi, niin Cat 5e -kaapelit toimivat varsin hyvin gigabitin kotiverkossa, jossa kahden tietokoneen välinen etäisyys on 16 metriä.

On mielenkiintoista huomata, että kaapeleiden manipuloinnilla ei ollut vaikutusta tiedonsiirtoon tietokoneen RAM-levyjen välillä. On selvää, että jokin muu verkon komponentti rajoitti suorituskyvyn maagiseen 111 MB/s:n määrään. Tällainen tulos on kuitenkin edelleen hyväksyttävä.

Tarjoavatko gigabitin verkot gigabitin nopeuksia? Kuten käy ilmi, he melkein tekevät.

Todellisissa olosuhteissa kiintolevyt rajoittavat kuitenkin vakavasti verkon nopeutta. Synteettisessä muistista muistiin -skenaariossa gigabitin verkkomme tuotti suorituskykyä hyvin lähellä teoreettista 125 MB/s rajaa. Säännölliset verkon nopeudet, ottaen huomioon kiintolevyjen suorituskyvyn, rajoitetaan 20-85 Mt/s tasolle käytetyistä kiintolevyistä riippuen.

Testasimme myös virtajohtojen, kaapelin pituuden ja Cat 5e:stä Cat 6:een päivittämisen vaikutuksen. Pienessä kotiverkossamme mikään mainituista tekijöistä ei vaikuttanut suorituskykyyn merkittävästi, vaikka huomaammekin, että suuremmassa, monimutkaisemmassa verkossa, jossa on pidempi verkko. pituuteen näillä tekijöillä voi olla paljon voimakkaampi vaikutus.

Yleensä jos siirrät suuren määrän tiedostoja kotiverkossasi, suosittelemme gigabitin verkon asentamista. Päivittäminen 100 Mbps:n verkosta parantaa suorituskykyä ainakin kaksinkertaisena.

Gigabit Ethernet kotiverkossasi voi parantaa suorituskykyä, jos luet tiedostoja nopealta NAS-tallennuslaitteelta, joka käyttää laitteisto-RAIDia. Testiverkostossamme siirsimme 4,3 Gt:n tiedoston vain minuutissa. Yli 100 Mbps:n yhteydellä saman tiedoston kopioiminen kesti noin kuusi minuuttia.

Gigabit-verkot ovat yhä helpommin saavutettavissa. Nyt ei jää muuta kuin odottaa, että kovalevyjen nopeudet nousevat samalle tasolle. Sillä välin suosittelemme luomaan taulukoita, jotka voivat voittaa nykyaikaisten kiintolevytekniikoiden rajoitukset. Sitten voit puristaa enemmän suorituskykyä irti gigabitin verkosta.

Minulla ei ollut kiire päivittää kotiverkkoani 100 Mbps:stä 1 Gbps:iin, mikä on minulle melko outoa, koska siirrän paljon tiedostoja verkon kautta. Kuitenkin, kun käytän rahaa tietokoneeseen tai infrastruktuurin päivitykseen, uskon, että käyttämieni sovellusten ja pelien suorituskyky paranee välittömästi. Monet käyttäjät haluavat hemmotella itseään uudella näytönohjaimella, keskusprosessorilla ja jollakin vempaimella. Jostain syystä verkkolaitteet eivät kuitenkaan herätä tällaista innostusta. On todellakin vaikea sijoittaa ansaitsemasi rahat verkkoinfrastruktuuriin toisen teknisen syntymäpäivälahjan sijasta.

Kaistanleveysvaatimukseni ovat kuitenkin erittäin korkeat, ja jossain vaiheessa tajusin, että 100 Mbit/s infrastruktuuri ei enää riitä. Kaikissa kotikoneissani on jo integroitu 1 Gbps sovittimet (emolevyissään), joten päätin ottaa lähimmän tietokoneyrityksen hinnaston ja katsoa mitä tarvitsisin muuntaakseni koko verkkoinfrastruktuurini 1 Gbps:ksi.

Ei, gigabitin kotiverkko ei ole ollenkaan niin monimutkainen.

Ostin ja asensin kaikki laitteet. Muistan, että suuren tiedoston kopioiminen 100 Mbps verkon yli kesti noin puolitoista minuuttia. 1 Gbit/s:n päivityksen jälkeen samaa tiedostoa alettiin kopioida 40 sekunnissa. Suorituskyvyn kasvu oli miellyttävää, mutta en silti saanut sitä kymmenkertaista parannusta, mitä voisi odottaa vertaamalla vanhojen ja uusien verkkojen 100 Mbps ja 1 Gbps nopeutta.

Mikä on syy?

Gigabitin verkossa kaikkien osien on tuettava 1 Gbps. Jos sinulla on esimerkiksi Gigabit-verkkokortit ja niihin liittyvät kaapelit asennettuna, mutta keskitin/kytkin tukee vain 100 Mbps, koko verkko toimii 100 Mbps:lla.

Ensimmäinen vaatimus on verkko-ohjain. On parasta, jos jokainen verkon tietokone on varustettu gigabitin verkkosovittimella (erillinen tai integroitu emolevyyn). Tämä vaatimus on helpoin täyttää, koska useimmat emolevyvalmistajat ovat integroineet gigabitin verkko-ohjaimia parin viime vuoden ajan.

Toinen vaatimus on, että verkkokortin tulee tukea myös 1 Gbit/s. Yleinen väärinkäsitys on, että gigabit-verkot vaativat Cat 5e -kaapelin, mutta itse asiassa jopa vanha Cat 5 -kaapeli tukee 1 Gbps:n nopeutta. Cat 5e -kaapeleilla on kuitenkin paremmat ominaisuudet, joten ne ovat optimaalisempi ratkaisu gigabitin verkkoihin, varsinkin jos kaapelit ovat kunnollisen pituisia. Cat 5e -kaapelit ovat kuitenkin edelleen halvimmat, koska vanha Cat 5 -standardi on jo vanhentunut. Uudemmat ja kalliimmat Cat 6 -kaapelit tarjoavat entistä paremman suorituskyvyn gigabittiverkoissa. Vertailemme Cat 5e ja Cat 6 -kaapeleiden suorituskykyä myöhemmin artikkelissamme.

Kolmas ja luultavasti kallein komponentti gigabit-verkossa on 1 Gbps keskitin/kytkin. Tietenkin on parempi käyttää kytkintä (ehkä yhdistettynä reitittimeen), koska keskitin tai keskitin ei ole älykkäin laite, vaan se yksinkertaisesti lähettää kaikki verkkotiedot kaikissa käytettävissä olevissa porteissa, mikä johtaa suureen määrään törmäyksiä ja hidastaa. verkon suorituskyky heikkenee. Jos tarvitset korkeaa suorituskykyä, et tule toimeen ilman gigabit-kytkintä, koska se välittää verkkotiedot vain haluttuun porttiin, mikä lisää tehokkaasti verkon nopeutta keskittimeen verrattuna. Reititin sisältää yleensä sisäänrakennetun kytkimen (useita LAN-portteja), ja sen avulla voit myös yhdistää kotiverkkosi Internetiin. Useimmat kotikäyttäjät ymmärtävät reitittimen edut, joten gigabitin reititin on houkutteleva vaihtoehto.



SISÄLTÖ

Päätä, tarvitseeko verkkosi päivittämistä.

  • Jos sinä ja perheenjäsenesi lataat säännöllisesti suuria tiedostoja, suoratoistat mediaa Internetissä tai suoritat muita verkkoasi raskaasti kuormittavia tehtäviä, kuten tiedostojen isännöintipalvelinta tai pelaat online-pelejä, investoit mielelläsi Gigabit Ethernetiin päivittämiseen. .
  • Keskisuuret ja suuret yritykset vaativat useiden käyttäjien olevan yhteydessä verkkoon ja samalla lisäävät tuottavuuttaan.
  • Yksilöt, jotka käyttävät Internetiä yksin resurssiintensiivisiin verkkotehtäviin, kuten sähköpostiin, pikaviestintään tai verkkosurffaamiseen, eivät välttämättä näe etua verkkoyhteyden päivittämisestä Gigabit Ethernetiin.
  • Tarkista laitteidesi verkkoportit.

    • Jos ostit tietokoneesi, pelikonsolisi tai muun verkkokäyttöisen laitteen viimeisen kahden tai kolmen vuoden aikana, siinä saattaa jo olla Gigabit Ethernet -valmiita verkkoportteja.
    • Windowsissa: Napsauta Käynnistä-valikkoa, napsauta hakupalkkia (tai napsauta "Suorita..." Windows-version mukaan), kirjoita ncpa.cpl ja paina "enter". Napsauta hiiren kakkospainikkeella verkkosovittimen kuvaketta ja napsauta sitten "Ominaisuudet". Napsauta avautuvassa valintaikkunassa "Määritä..." -painiketta. Etsi uudesta valintaikkunasta kohtaa "yhteystyyppi" tai "nopeus" vastaava kohde ja valitse se. Jos näet avattavassa valikossa "1,0 Gbps, Full Duplex" tai jotain vastaavaa, tietokoneesi on valmis Gigabit Ethernet -yhteyteen. Jos ei, saatat joutua päivittämään laitteistosi alla vaiheessa 6 kuvatulla tavalla.
    • Ubuntussa 12.04: Napsauta hiiren kakkospainikkeella verkkokuvaketta työpöydän yläpaneelissa ja napsauta sitten hiiren kakkospainikkeella kohtaa "Yhteystiedot". Katso näkyviin tulevassa valintaikkunassa "Nopeus"-arvoa. Arvo 1000 Mbps ilmaisee järjestelmän valmiuden Gigabit Ethernet -standardiin.
    • Tarkista muiden laitteiden ohjeet ja tekniset tiedot. Etsi avainsanoja "gigabit" tai "1000 Mbit/s" verkkosovittimen tiedoista.
  • Älä unohda verkkotulostimia.

    • Jos käytät verkkotulostinta usein, sinun kannattaa tarkistaa, että se on myös Gigabit Ethernet -valmis. Tarkista ohjeet, kuten yllä olevassa vaiheessa.
  • Tarkista kaapelisi.

    • Katso verkkokaapeleiden punosta ja kiinnitä huomiota siihen painetun kaapelin tyyppiin. Jos ne on merkitty "Cat5e", olet valmis. Jos ei, voit ostaa uusia kaapeleita, mikä on yleensä halpaa.
    • Useimmissa tapauksissa Cat6-kaapelit eivät tarjoa merkittäviä suorituskyvyn parannuksia Cat5e-kaapeleihin verrattuna. Jos kuitenkin haluat parantaa verkkoasi tulevaisuudessa, voit käyttää Cat6-kaapeleita.
  • Tarkista reititin/kytkin.

    • Vaikka kaikki verkkosi osat päivitettäisiin Gigabit Ethernetiin ja reititin ja kytkin ovat edelleen FastEthernetiä, niistä tulee verkkosi pullonkaula.
    • Kotikäyttöön monet ihmiset käyttävät jo reitittimen ja kytkimen yhdistelmää yhdessä laitteessa. Gigabitin kotireititin/kytkin on sama.
  • * Kotikäyttöön monet ihmiset käyttävät jo reitittimen ja kytkimen yhdistelmää yhdessä laitteessa. Gigabitin kotireititin/kytkin on sama.

    • Vaiheessa 2 kuvataan, kuinka voit testata verkkolaitteesi yhteensopivuuden Gigabit Ethernet -standardin kanssa. Jos päätät, että yhteensopivuutta ei ole, sinulla on useita vaihtoehtoja.
    • Edullinen vaihtoehto olisi ostaa gigabitin PCI-verkkokortti. Tämä kortti sopii tietokoneen takaosaan muiden laitteiden kanssa. Tämän kokoonpanon haittoja ovat epäoptimaaliset nopeudet, ja sinun on aina muistettava, mikä portti on kytketty gigabitin verkkokorttiin ja mikä vanhaan FastEthernetiin. Cat5e-kaapelin liittäminen vahingossa FastEthernet-porttiin ei paranna suorituskykyä.
    • Hieman kalliimpi mutta tehokkaampi ratkaisu voi olla tietokoneen emolevyn vaihto. Varmista, että emolevyssäsi on sisäänrakennettu gigabit-sovitin. Saat maksimaalisen nopeuden ostamalla 64-bittisen emolevyn ja varmistamalla, että prosessori on yhteensopiva sen kanssa, tai voit ostaa sellaisen. Useimmat suuret tietokoneliikkeet auttavat sinua valitsemaan oikean tuotteen ja asentamaan sen puolestasi varmistaakseen laitteiston yhteensopivuuden.
  • Päivitä laitteidesi ohjelmisto uusimpaan versioon.

    • Nyt kun olet päivittänyt laitteistosi tai vaikka sinun ei olisi tarvinnut päivittää sitä, on aika varmistaa, että kaikki ohjelmistosi ja ohjaimesi ovat ajan tasalla. Tämä on välttämätöntä maksimaalisen nopeuden, suorituskyvyn ja luotettavuuden kannalta. Windows Updaten sisältämät päivitykset eivät ehkä riitä. Vieraile laitevalmistajien verkkosivustoilla ja lataa uusimmat päivitykset suoraan lähteistä.
  • Paranna mediatallennustilaasi ja RAM-muistia.

    • Ihannetapauksessa tiedostoja voidaan siirtää yhtä nopeasti kuin mediaa, eli kiintolevyä, jolle ne on tallennettu.
    • Varmista, että kiintolevysi pyörivät nopeudella 7200 rpm, ja harkitse RAID 1:tä käyttönopeuksien lisäämiseksi.
    • Vaihtoehtoinen ratkaisu voi olla SSD-aseman käyttö. Se on kalliimpi kuin tavallinen kiintolevy, mutta se pystyy lukemaan ja kirjoittamaan lähes välittömästi, mikä poistaa perinteisten kiintolevyjen pullonkaulan - niiden nopeuden.
    • Järjestelmän RAM-muistin määrän lisääminen parantaa myös yleistä suorituskykyä. 8 Gt on hyvä minimi, mutta et välttämättä huomaa paljon parannuksia 12 Gt RAM-muistin lisäksi, ellet käytä paljon resurssiintensiivisiä tehtäviä, kuten 3D-renderöintiä tai simulaatioohjelmia.