Välimiesmenettelyssä todisteiden väärentämistä koskevan hakemuksen tekee prosessiin osallistuja ja väittää vastuullisesti, että toisen osanottajan esittämä todiste on väärennetty. Se on erotettava suullisista ja kirjallisista lausunnoista tiettyjen materiaalien epäilyksistä, joita ei käsitellä erityisellä tavalla.

Todisteiden väärentäminen välimiesmenettelyssä: ongelman tila

Todisteiden väärentäminen välimiesmenettelyssä ei ole uusi ongelma. Ennen edellä mainitulla hakemuksella aloitetun menettelyn käyttöönottoa tällaisten kysymysten ratkaiseminen on suoritettu siten, että käsiteltiin hakemusta todisteiden todentamiseen tähtäävän tarkastuksen määräämiseksi. Käytännössä oli usein tapauksia, joissa tällaisia ​​vetoomuksia jätettiin prosessin viivyttämiseksi. APC 2002:n käyttöön otetun menettelyn tarkoituksena on virtaviivaistaa menettelyjä, ja rikosoikeudellista vastuuta koskevan varoituksen pitäisi lieventää osapuolten liiallista innokkuutta todisteiden kumoamisessa.

Todisteiden todentamismenettelyn käyttöönotto edistää suuresti todisteiden pohjan "puhdistamista" epäluotettavista todisteista. Edelleen on kuitenkin tapauksia, joissa tällä menettelyllä viivästetään oikeudenkäyntiä useilla kuukausilla (tutkinta-aika).

Syyt ovat seuraavat:

• Usein on tapauksia, joissa tutkimuksen tulos on todennäköisyys, eli todisteiden virheellisyydestä tai luotettavuudesta ei ole suoraa lausuntoa;
• rikosoikeudelliseen vastuuseen saattaminen tietoisesti väärien todisteiden esittämisestä tai tietoisesti väärästä väärennöslausunnosta on hölynpölyä, koska on lähes mahdotonta todistaa molempien seikkojen subjektiivista puolta.

Varmennusmenettelyllä on kuitenkin vaikutusta. Aloitaksesi sinun on täytettävä sopiva hakemus.

Hakumenettely

Suullinen lausunto asiakirjan väärentämisestä ei ole peruste todisteiden aitouden tarkistamiselle ja asianmukaisen tutkinnan määräämiselle. Korkein välimiesoikeus täsmensi nimenomaisesti, että tutkinta voidaan määrätä vasta kirjallisen hakemuksen jättämisen jälkeen (Korkeimman välimiesoikeuden puheenjohtajiston 13.8.2004 päivätyn tiedotteen nro 82 kohta 36 (muutettu 1.7.2014) Suullinen lausunto kirjataan pöytäkirjaan, ja tuomioistuin on velvollinen selittämään lausuntojen antamismenettelyn Venäjän federaation välimiesmenettelylain 161 artiklan mukaisesti. Muita suullisen lausunnon seurauksia ei ole.

Laki ei sisällä vaatimuksia kirjallisen lausunnon laatimiselle. Kirjallisia lausuntoja asiakirjojen väärentämisestä ei aina pidetä pykälän mukaan väärentämisilmoituksina. Venäjän federaation välimiesmenettelylain 161 pykälän mukaisesti asianmukaista menettelyä noudattaen (katso Luoteispiirin liittovaltion monopolien vastaisen palvelun 21. maaliskuuta 2013 antama päätös asiassa nro A56-14154/2012).

Pääsääntöisesti kirjallinen väärentämislausunto sisältää:

• tuomioistuimen nimi;
• tapausnumero;
• viittaus todisteisiin, joiden luotettavuutta prosessiin osallistuja arvioi kriittisesti;
• perustelut hakemukselle.

Jokainen prosessiin osallistujan toiminta luonnehtii häntä tuomioistuimen silmissä. Pyynnön vakuuttava perustelu (vähintään viittaus siitä, että asiassa ilmenee todisteita tiettyjen olosuhteiden täyttymisen jälkeen tai vastauksena toisen osapuolen väitteisiin) korostaa hakijan toiminnan vilpittömyyttä.

Tuomioistuimen toiminta ennen todisteiden tarkastusmenettelyä

Hakemuksen vastaanottamisen jälkeen tuomioistuin on sen sisällön julkistettuaan velvollinen selvittämään rikosoikeudelliset seuraukset. Laki ei tarkenna kenelle ne pitäisi selittää. Pääsääntöisesti seuraava selitetään kuitin vastaanottamisen yhteydessä:

• Venäjän federaation rikoslain 303 artikla "Tietästi väärä irtisanominen" - hakijalle;
• Venäjän federaation rikoslain 306 artikla "Todisteiden väärentäminen" - todisteen toimittaneelle osallistujalle.

Sitten haetaan kiistanalaisen todisteen esittäneen prosessiin osallistujan suostumus sen poissulkemiseksi.

Tarkoittaako suostumus tiedon epäluotettavuuden tunnustamista, todisteiden huonoa laatua? Oletuksena tämä on lähtö. Sen kumoamiseksi voit viitata seuraaviin olosuhteisiin:

• hakija yrittää viivyttää prosessia (jos tämä tapauksen tilanteen perusteella todella sopii hänen etuihinsa);
• kanta tapaukseen ei muutu tämän todisteen poissulkemisen vuoksi ja sen vahvistaa muiden todisteiden järjestelmä.

Sinun tulee kuitenkin punnita kaikkia olosuhteita ennen päätöksen tekemistä. Joissakin tapauksissa tuomarin tuomion muodostuminen voi vaikuttaa vakavasti tapauksen lopputulokseen. Ja on parempi menettää muutama kuukausi kuin saada negatiivinen tulos ja yrittää sitten kumota se.

Suostumus todisteiden poissulkemiseen on merkittävä kirjallisesti. Pääsääntöisesti tämä kirjataan edustajan allekirjoittamaan pöytäkirjaan. Tätä varten ei vaadita erityisiä valtuutuksia valtakirjassa, koska todisteiden esittäminen liittyy tapaukseen osallistuvien henkilöiden yleisiin oikeuksiin (Venäjän federaation välimiesmenettelylain 41 artikla).

Todisteiden aitouden tarkistaminen

Jos todisteiden poissulkemista vastustetaan, tuomioistuin aloittaa sen tutkimisen. APC tarjoaa 3 toimintavaihtoehtoa.

1. Tutkinnon nimittäminen. Pääsääntöisesti välimiesmenettelyssä todisteet ovat asiakirjoja. Siksi määrätyt tutkimustyypit ovat:

• käsiala;
• kuinka kauan sitten asiakirja on tuotettu.

Valinta riippuu esitettyjen väitteiden luonteesta ja tapauksen olosuhteista. Jos allekirjoittajat ovat asiakirjat toimittaneella puolella, käsinkirjoitustutkimuksen tilaaminen on yleensä nolla. Mitä tulee toiseen tyyppiin, tehokkuus riippuu tutkimuksen kiireellisyydestä. Joillain alueilla tutkimusjono on niin pitkä, että sen läpimenon aikana katoaa tekninen kyky määrittää, kuinka kauan se on valmistettu. Ja tällaisen tutkimuksen kustannukset ovat usein melko korkeat (vaatimuksen määrän perusteella) sitä ei suositella. Tutkinnon määräämistä koskeva pyyntö voidaan jättää samanaikaisesti hakemuksen jättämisen kanssa.

1. Asiakirjojen pyyntö. Esimerkiksi kiinteistön omistustodistusta kyseenalaistaessa helpoin tapa tarkistaa on pyytää valtionrekisteritietoja.
2. Muut toimenpiteet. Kolmannen osapuolen mukaan ottaminen, joka voi antaa tarvittavat selvitykset, lähettää pyynnön, vertailla muita todisteita jne. tapauksen olosuhteista riippuen.

Hakemuksen käsittelyn tulosten perusteella tehty päätös kirjataan pöytäkirjaan. Jos prosessuaaliseen toimenpiteeseen ryhdytään, tuomioistuin antaa myös vastaavan päätöksen.

Todisteiden tarkastuksen tulos

Todisteiden tarkistaminen voidaan suorittaa nopeasti (jos asiakirjoja tai tietoja pyydetään kolmansilta osapuolilta) tai se voi kestää useita kuukausia. Lisäasiakirjojen (asiantuntijalausunnot, vastaukset pyyntöihin, selitykset, todistukset, otteet jne.) vastaanottamisen seurauksena kiistanalaisten todisteiden osalta voi syntyä seuraavia tilanteita:

• yksiselitteinen kumoaminen asiantuntijalausunnoilla, muilla asiakirjoilla, selityksillä jne. (katso esimerkiksi liittovaltion monopolien vastaisen palvelun 29. huhtikuuta 2014 päivätty päätös asiassa A72-11536/2012);
• selkeä vahvistus;
• epävarmuus. Ei harvinainen tapaus. Tutkimuksen johtopäätökset ovat usein luonteeltaan todennäköisyyspohjaisia, minkä seurauksena todisteet "jumiutuvat" ja niitä arvioidaan järjestelmässä muiden kanssa.

Tilintarkastustuomioistuin arvioi tarkastuksen tuloksia yhdessä muun asiaan liittyvän näytön kanssa. Lisäaineiston saatuaan pöytäkirjaan tai tuomioistuimen päätökseen ei sisälly erityisiä merkintöjä tai erillistä analyysiä riidanalaisista todisteista. Asiaa käsitellään normaalisti.

Asianomaisella on oikeus riitauttaa saamansa asiantuntijalausunto ja uudet todisteet tavanomaiseen tapaan, mukaan lukien perusteltu pyyntö määrätä uusintatutkimus (on suositeltavaa tehdä tämä asiantuntijoiden kuulustelun jälkeen).

Asian oikeuskäytäntö

Käytäntö tapauksissa, joissa todisteita on yritetty kumota, osoittaa seuraavaa:

• jos prosessiin osallistuja ei käyttänyt oikeuttaan antaa väärentämislausuntoa, tuomioistuimen päätöksen lainvoiman tultua saatu asiantuntijalausunto ei sinänsä ole peruste uudelleen havaittuihin seikkoihin perustuvalle muutoksenhakulle. Siksi lausunnon antaminen on yksi niistä, joita ei voida lykätä tulevaisuuteen (Bashkortostanin AS:n 14. tammikuuta 2016 tekemä päätös asiassa nro A07-5120/2014);
• Tuomioistuimet eivät lähesty todentamista samalla tavalla, vaan ne ottavat huomioon asian kaikkien todisteiden arvioinnin. Esimerkiksi yhdessä tapauksessa tuomioistuin kieltäytyi määrätmästä tutkintaa väärentämissyytösten ja jatkuvan tutkimuksen määräämispyynnön sekä sen maksamisvahvistuksen jälkeen, ottaen huomioon asian muiden todisteiden kokonaisuuden ja arvioiden. se järjestelmässä. Muutoksenhakutuomioistuin hyväksyi tämän (5. AAC:n päätös 2.9.2016 asiassa nro A51-14755/2015);
• vaikka todisteet suljettaisiin pois, muiden todisteiden kokonaisuus voi riittävästi tukea sen prosessiin osallistujan kantaa, joka esitti poissuljetut todisteet (Nižni Novgorodin alueen tuomioistuimen päätös asiassa nro A43-24421/2015, tammikuuta 25, 2016).

Todisteiden analysointi on menettelyllisen toiminnan vaikein osa, joka vaatii harkittua asennetta ja tasapainoista lähestymistapaa. Väärennösilmoitus on tehtävä perustellusti ja oikea-aikaisesti, vain tässä tapauksessa se auttaa täyttämään vastustajan kannan kumoamistehtävän. Artikkelissamme korostimme joitain Venäjän federaation välimiesmenettelylain asiaa koskevien määräysten soveltamiseen liittyviä kysymyksiä sekä tämän osan oikeuskäytäntöä.

Oikeuskäytäntö riitojen ratkaisemiseksi Venäjällä toteutetaan Venäjän federaation siviiliprosessilaissa määrättyjen direktiivisääntöjen perusteella. Kun prosessin osapuolet epäilevät tarkasteltavien tosiseikkojen luotettavuutta, heillä on oikeus hakea muutosta tuomioistuimeen ehdotuksella todisteiden tarkistamiseksi.

Lausunto todisteiden väärentämisestä: lainsäädännölliset näkökohdat

Tuomioistuin määrää siviiliprosessilain 186 §:n mukaisesti tutkinnan tai antaa asianosaisille mahdollisuuden löytää muita seikkoja, jotka vahvistavat tai kumoavat väärennöksen, jos tutkittavaa todistetta on tarpeen vertailla. Näin ei tapahdu, jos todisteet ovat niin ilmeisiä, että ne eivät vaadi vahvistusta, mutta käytännössä näin tapahtuu erittäin harvoin.

Tavallisesti väärennös tapahtuu jommankumman osapuolen toimesta lisäämällä asiakirjoihin (muihin aineellisiin todisteisiin, kuten ääni- ja videotallenteisiin) vääriä tietoja, oikaisuja tai muita totuutta vääristäviä tietoja. Tällaisen toiminnan motiivina on henkilökohtainen hyöty tai muu etu.

Vetoomus todisteiden väärentämisestä: arkistointisäännöt

Kuten jo mainittiin, jokaisella prosessin osapuolella, joka on havainnut väärennöksen, on oikeus hakea muutosta tuomioistuimeen tarkastuspyynnöllä. Samaan aikaan hakemuksen jättämisellä on oikeudellista merkitystä vain, jos hakija esittää myös selkeää näyttöä väärentämisestä.

Näitä ovat:

• Erilaiset kirjalliset tiedotusvälineet.
• Materiaalit, jotka on saatu ottamalla valokuvia ja videoita.
• Silminnäkijöiden todistajanlausunto väärentämisen toimesta.

Esitetyssä hakemuksessa henkilö viittaa kantaansa vahvistaviin perusteisiin ja pyytää tuomioistuinta määräämään tutkinnan, jos hän ei objektiivisista syistä voi tehdä sitä itse. On huomattava, että tutkimus suoritetaan aloitteen tekijän kustannuksella.

Mitä tulee yllä olevan asiakirjan jättämisaikaan, laki ei tässä tapauksessa aseta rajoituksia. Hakemuksen voi jättää sekä asian valmistelun että käsittelyn aikana.

Hakemuslomake

Lainsäätäjä ei pakota käyttämään vakiomallihakemusta todisteiden väärentämiseen, koska sellaista asiakirjaa ei ole toimitettu. Riittää, kun noudatat Venäjän federaation siviiliprosessilaissa vahvistettuja kanteen laatimista koskevia sääntöjä.

Lain mukaan todisteen väärentämisestä väittävän ja sen tarkistamista vaativan osapuolen on:

1. Ilmoita oikein sen tuomioistuimen tiedot, johon haet.
2. Kuvaile fyysisiä todisteita, jotka ovat epäilyttäviä.
3. Perustele epäilyksesi tosiasioilla ja täsmennä tarkastuspyyntösi.
4. Liitä mukaan asiakirjat, jotka vahvistavat tai kumoavat tapauksen kannalta merkitykselliset oikeudelliset tosiasiat.

Tuomioistuin tunnustaa tarkastuksen tulosten perusteella tehdyn tutkimuksen tulosten tai osapuolten esittämien uusien tosiseikkojen perusteella todisteen vilpittömäksi ja sulkee sen pois tapauksesta tai päinvastoin. Aineellisten todisteiden väärentäminen on rikos.

Siviilioikeudenkäynnissä osapuolten on perusteltava kantansa todisteilla. Asiakirjoja analysoidessaan tuomioistuimet usein kieltäytyvät ottamasta niitä mukaan tapaukseen virheellisen täytäntöönpanon tai niiden vastaanottamislähteen puutteen vuoksi. Joissakin tilanteissa prosessin osallistujat päättävät tehdä väärennöksen.

Yleiset määräykset

Venäjän federaation siviiliprosessilain 186 §:n mukaan riidan osapuolilla on oikeus ilmoittaa väärien todisteiden löytymisestä. Tässä tilanteessa tuomioistuimella on useita vaihtoehtoja:

• tilata tutkimus;
• kehottaa osapuolia esittämään muita todisteita;
• toteaa, että hakemuksessa mainittuja tosiseikkoja ei ole vahvistettu.

Jos kantaja esittää kopion lisäsopimuksesta sopimukseen ja vastaaja osoittaa asiakirjan olevan vilpillinen, tuomioistuin voi vaatia alkuperäisen esittämistä.

Useimmiten paperit ovat väärennettyjä. Asiakirjojen väärentäminen voidaan ilmaista seuraavasti:

• tekstin vääristyminen;
• allekirjoituksen väärentäminen;
• uusien arkkien poistaminen tai lisääminen asiakirjaan (pöytäkirjaan).

Myös sähköisessä muodossa olevien tietojen väärentäminen yleistyy. Kiinnostuneet yrittävät muuttaa viestien vastaanottamispäivää tai -aikaa ja vääristää niiden sisältöä.

Hakemuksen laatiminen

Jos väärennettyjä asiakirjoja tai muita todisteita paljastuu, asianosainen on velvollinen kiinnittämään tuomioistuimen huomion tähän seikkaan. Muuten asiassa voidaan tehdä väärä päätös.

Todisteen väärentämisen tosiasiasta laaditaan esimerkkihakemus tuomioistuimelle ottaen huomioon siviiliprosessilain vakiovaatimukset. Vetoomuksen tulee sisältää seuraavat tiedot:

• sen valtion viraston nimi, jolle valitus on lähetetty;
• tiedot kantajasta ja vastaajasta (näiden henkilöiden koko nimi, asuinosoitteet);
• tiedot siviilioikeudenkäynnin numerosta ja aiheesta;
• maininta menettelyssä esitetyistä todisteista;
• ilmoitus siitä, että tuote on väärennetty;
• kuvaus olosuhteista, jotka osoittavat tämän;
• luettelo muista tosiseikoista, jotka osoittavat määritellyn todisteen virheellisyyden;
• linkki Venäjän federaation siviiliprosessilain 186 artiklaan;
• vaatimus tunnustaa todisteet vilpillisiksi ja olla ottamatta sitä huomioon päätöstä tehtäessä;
• liitteenä olevien asiakirjojen luettelo;
• kiinnostuneen henkilön allekirjoitus, sukunimi ja nimikirjaimet.

Väitteet todisteiden väärentämisestä esitetään missä tahansa prosessin vaiheessa. On suositeltavaa saada se kirjallisena ja varmistaa asianmukainen toimitus määränpäähän. Kansalaisella on myös oikeus puhua tuomioistuimelle suullisesti käsittelyn aikana. Hakemus kirjataan pöytäkirjaan ja käsitellään yleisellä tavalla.

Lisäksi kansalainen voi tarkistaa prosessiin osallistujan toiminnan rikoksen esiintymisen varalta. Vaikka rikosasian vireillepanosta kieltäydytään, tällainen päätös ei velvoita tuomioistuinta katsomaan todisteita aidoksi.

Hakemuksia käsitellessään tuomioistuin ottaa huomioon, onko henkilö esittänyt todisteita todisteiden väärentämisestä. Jos epäilykset ovat perusteltuja, on määrättävä tutkimus. Muissa tilanteissa todetaan, ettei tuomioistuimella ole syytä olettaa todisteiden väärentämisestä.

Koostumusanalyysi

Todisteiden väärentäminen siviiliasiassa on kiellettyä Venäjän federaation rikoslain tasolla. Lain 303 §:ssä säädetään sakkojen määräämisestä, pidätyksestä ja pakollisen tai toimeenpanotyön määräämisestä, jos tällaisia ​​tekoja havaitaan.

• Lainvastainen teko kohdistuu yhteiskunnallisiin suhteisiin menettelyllisen todisteen alalla.
• Tavoitteena on aina teot. Henkilö pyrkii luomaan väärennettyjä esineitä tai muuttamaan olemassa olevia niin, että tuomioistuimella on väärä käsitys tietyistä tosiseikoista.
• Rikoksen aihe on erityinen. Tämä on kantaja, vastaaja, kolmas osapuoli tai edustaja.
• Kun kansalainen tekee rikoksen, hän ymmärtää, että hän toiminnallaan vääristelee tosiseikkoja ja haluaa tämän, koska hän odottaa jollain tavalla vaikuttaa tuomioistuimen päätökseen. Tämä osoittaa suoraa aikomusta.

Prosessin osallistujien on tutkittava todisteet huolellisesti ja ilmoitettava viipymättä tuomioistuimelle niiden epäluotettavuudesta. Vaikka tällaisia ​​seikkoja ei otettaisi huomioon, asianomainen voi vedota väärentämiseen valittaessaan myöhemmin tuomioistuimen päätöksestä.