Sandy Bridge edullisimmille
Milloin uudet massamarkkinat tulevat markkinoille? Intelin alustat voidaanko sitä pitää vihdoin suoritettuna? Kun Celeron julkaistaan sille :) LGA1366 ja LGA1156 jäivät tässä suhteessa kesken (vaikka itse asiassa tämän perheen OEM-prosessorit löytyivät näistä versioista, mutta ei avoimista markkinoista), ja LGA1155 saavutti harmonian ja täydellisyyden vain yhdeksässä kuukaudessa . Nyt uusi alusta sopii myös niille, jotka eivät halua maksaa yli 50 dollaria prosessoriin. Minkä muuten pitäisi ilmeisesti vaikuttaa markkinoihin emolevyt: Aluksi jälkimmäisen valmistajilla ei ollut kannustimia valmistaa alle 100-150 dollarin hintaisia malleja (koska halvin prosessori tuollaiseen kantaan maksoi yli 150), keväällä alaraja putosi 60 dollariin, mutta ilmeisesti prosessoreille, joiden hinta on 40-50 taalaa - ja se on paljon. Lisäksi kilpailevia budjettituotteita (LGA775:lle tai AM3:lle) löytyy hintaan 40-45 dollaria. Kuitenkin jo kuukausi ennen uuden Celeronsin julkaisua ilmestyi ehdotuksia yksinkertaiset laudat H61:ssä ja hintaan noin 55 dollaria. Haluaisin sen vielä halvemmaksi, mutta jo tällä levyhinnalla alustasta tulee houkutteleva ja aito budjettisegmentti- jos vain uusien prosessorien suorituskyky osoittautuu hieman kalliimpien kilpailijoiden suorituskykyä paremmaksi: tämä kompensoi täysin kortin korkeammat kustannukset.
Lisäksi toiminnallisuuden kannalta tämä budjettijärjestelmät Jos joutuu punastumaan jonkun edessä, niin vain hieman kalliimpien AMD Llanoon perustuvien mallien edessä. Itse Intelin vanhat ratkaisut estyvät helposti kahteen suuntaan kerralla. Ensinnäkin, täysi tuki PCIe 2.0:lle kaikissa paikoissa, mikä tarjoaa hieman parhaat mahdollisuudet laajennus (sama USB 3.0 -ohjain, joka ei voi toimia täysin vanhemmissa järjestelmissä, ei ole enää eksoottinen). Toiseksi, vaikka sisäänrakennettua grafiikkaydintä kutsutaan yksinkertaisesti GMA HD:ksi, eli samalla tavalla kuin vanhemmissa Clarkdale-ytimeen perustuvissa prosessoreissa, sillä on parannettu arkkitehtuuri, joka tuli GMA HD 2000/3000:n mukana. on lähes identtinen ensimmäisen kanssa, vaikkakin hylätyillä "ylimääräisillä" kuten QuickSyncillä. Ja verrattuna GMA X4500HD:hen, toisen sukupolven GMA HD on tietysti erittäin huomattava askel eteenpäin. Totta, kuten olemme jo todenneet, edes 3000 modifikaatiota ei silti voida pitää diskreetin videon täysivaltaisena kilpailijana, mutta periaatteessa melkein kaikki sovellukset ovat jo siinä. henkilökohtainen tarkoitus"työtä. Ensimmäisestä GMA HD:stä oli mahdotonta sanoa tätä huonon yhteensopivuuden vuoksi pelisovellusten kanssa, X4500HD on vieläkin heikompi, ja silti LGA775:n halvimmat levyt eivät perustu lainkaan G45:een, vaan pääasiassa G41:een tai jopa G31:een. , jossa ei ole edes tukea laitteistokiihdytystä HD-videota ei toisteta ollenkaan.
Yleisesti ottaen Intelin uusi budjettitarjonta näyttää varsin houkuttelevalta kaikilla ominaisuuksillaan. Millainen se on teknisiltä ominaisuuksiltaan? Prosessoreita on tähän mennessä kolme, ja yksi niistä on erikoinen asia sinänsä. Tosiasia on, että Celeron G440 kuuluu jo katoavaan yksiytimisprosessorien luokkaan ja toimii jopa 1,6 GHz:n taajuudella! Totta, toisaalta tämä on halvin prosessori, jonka TDP on 35 W - sen tukkuhinta on vain 37 dollaria. Mutta on vaikea kuvitella niin monia loppukäyttäjiä haluat ostaa jotain niin hidasta vähittäiskaupasta, varsinkin kun jopa Pentium G:n todellinen kulutus ylittää vain hieman tämän saman 35 W;) Tämän seurauksena useimmat emolevyn valmistajat eivät edes alkaneet tarjota laitteilleen tukea tähän " abortin uhri".
Yksinkertaisesti siksi, että Celeron G530, jossa on kaksi ydintä ja taajuus 2,4 GHz, on vain 5 dollaria kalliimpi (hinnat jälleen tukkumyynti). Ja maksamalla 52 dollaria, saat vielä +100 MHz kellotaajuus edustaa Celeron G540. Kannattaako maksaa jopa 10 dollaria näin pienestä voitosta? Meistä näyttää, että halukkaita ei ole niin paljon: tässä hintasegmentti Tämä hintaero on erittäin merkittävä. Lisäksi, jos todella maksat ylimääräistä, kannattaa päivittää Pentium G620:een, jossa taajuus on vielä 100 MHz korkeampi ja välimuisti on 3 MiB vs. 2 MiB Celeronissa. Ja jos säästät rahaa, on viisasta valita G530.
Yleisesti ottaen, kuten on helppo nähdä, Celeronin ja Pentiumin välinen ero on vähitellen tasoittumassa. Välimuistin koko erosi kerran nelinkertaisesti, sitten kaksinkertaiseksi, ja nyt se on saavuttanut puolitoista. Ydinmäärä on sama, kun taas LGA775:ssä Pentiumista tuli kaksiytiminen paljon aikaisemmin. Kellotaajuudet eroavat myös noin 100-200 MHz. Linjoja olisi tietysti mahdollista "hajottaa" hieman muistituen suhteen (kuten FSB:n kanssa ennen), mutta Intel halusi rajoittaa Pentium G600 -linjan samaan DDR3-1066:een. Yleisesti ottaen huhuilla, että Celeron-linja saattaa ajan myötä yksinkertaisesti kadota, koska Pentiumit on pitkään pidetty budjettimalleina (mitä ne ovat), ja on yhä vaikeampaa keksiä jotain heikompaa, on perusta . Mutta toistaiseksi, kuten näemme, näin ei ole tapahtunut. Mutta on hyvin todennäköistä, että uuden perheen puitteissa Celeron loistaa jälleen uusilla väreillä. Todellakin: kaikki käyttäjät eivät tarvitse kalliimpien prosessorien osoittamaa suorituskykyä. Noin 10 vuotta sitten saattoi miettiä, riittäisikö Celeron toimistoon vai olisiko parempi olla säästämättä rahaa - mutta nyt on jo selvää, että se riittää, eikä vain hänelle :) Laatu integroidusta videosta on päinvastoin tulossa yhä kiireellisempi ongelma erilliset näytönohjaimet kadota massatietokoneet, mutta tässä se on vain lähellä Intelin tarjoamaa maksimia. Yleensä emme ylläty, jos Celeron G530:sta tulee todellinen hitti tänä syksynä. Mutta ensin tarkistetaan, mitä voimme odottaa uusilta prosessoreilta suorituskyvyn suhteen.
Testipenkin kokoonpano
| CPU | Celeron G540 | Pentium G620 | Pentium E5800 | Athlon II X2 265 |
| Ytimen nimi | Sandy Bridge DC | Sandy Bridge DC | Wolfdale-2M | Regor |
| Tuotantotekniikka | 32 nm | 32 nm | 45 nm | 45 nm |
| Ydintaajuus, GHz | 2,5 | 2,6 | 3,2 | 3,3 |
| Kerroinkerroin | 25 | 26 | 16 | 16,5 |
| FSB-taajuus, MHz | - | - | 800 | - |
| ytimien/lankojen lukumäärä | 2/2 | 2/2 | 2/2 | 2/2 |
| L1-välimuisti, I/D, KB | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 64/64 |
| L2-välimuisti, KB | 2×256 | 2×256 | 2048 | 2×1024 |
| L3-välimuisti, MiB | 2 | 3 | - | - |
| Uncore taajuus, GHz | 2,5 | 2,6 | - | - |
| RAM | 2×DDR3-1066 | 2×DDR3-1066 | - | 2×DDR3-1066 |
| Videon ydin | GMA HD | GMA HD | - | - |
| Pistorasia | LGA1155 | LGA1155 | LGA775 | AM3 |
| TDP | 65 W | 65 W | 65 W | 65 W |
| Hinta | N/A() | N/A() | N/A(0) | $33() |
Vaikka kirjoitimme yllä, että uuden Celeron-sarjan kiinnostavin edustaja on G530, testaamme vanhempaa mallia, nimittäin G540:tä. Kuitenkin, kuten myös on jo todettu, näiden kahden prosessorin välillä on vain yksi ero ja pienin - niiden kellotaajuudet eroavat noin 100 MHz, joten testeissä tulosten ero on verrattavissa mittausvirheeseen. Samaa ei voida sanoa hinnasta, joten toistamme, että monet pitävät G530:aa paljon perustellumpana ostona.
Kenen kanssa vertailla? Toisaalta "vanhan" Celeron E3000 -sarjan prosessorit vaikuttavat järkevimmiltä, mutta toisaalta on yksinkertaisesti liian laiska käsittelemään niitä uudelleen. No, todellakin, mitä muuta voit puristaa vanhoista ihmisistä? Loppujen lopuksi tiedämme varmasti, että samalla taajuudella Celeron E3000 on noin 10 % hitaampi kuin Pentium E5000. Miten uuden G500:n suorituskyky on verrattuna tähän perheeseen? Tämän tarkistamme ja laitamme uuden tuotteen tappioon - kilpailijana käytetään Pentium E5800 -perheen nopeinta. Onko se kuitenkin niin häviäjä? Kuten jo tiedämme, tämän prosessorin virallinen korvaaja, nimittäin Pentium G620, on nopeamman Pentium E6800:n tasolla. Celeron G540 eroaa G620:stä vain 100 MHz taajuudet ja 1 MiB välimuistia, joten... Voi hyvinkin olla, että hän pystyy miellyttämään meitä. No, verrataan tietysti myös uutta tulokasta G620:een - ihmettelen, minkälaista voittoa tämä ylimääräinen... öh... mibitavu voi tarjota :)
Myös "vihreän" leirin kilpailija otetaan varauksella - Athlon II X2 265. Aikoinaan halvinkin Athlon II X2 215 riitti kilpailemaan AMD:n Celeronin kanssa, mutta nyt ajat ovat muuttuneet. Mutta onko se radikaalia? Voimmeko toisin sanoen sanoa, että Intelin uudet kaksiytimiset prosessorit ovat varmasti parempia kuin Athlon II X2 koko markkinasegmenttillään? Vai ovatko Celeron ja Pentium silti kaksi suurta eroa? Katsotaanpa se!
| Emolevy | RAM | |
| LGA1155 | Biostar TH67XE (H67) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1066; 8-8-8-20) |
| LGA775 | ASUS Maximus Extreme (X38) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×800; 7-7-7-15) |
| AM3 | ASUS M4A78T-E (790GX) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1066; 8-8-8-20-2T, Unganged Mode) |
Periaatteessa voimme heti olettaa, mikä häiritsee eniten Pentium E5800:ssa: LGA775:ssä muistin taajuus ei voi ylittää FSB-taajuutta, mikä rajoittaa sen automaattisesti 800 MHz:iin. Tämä ei riitä DDR3:lle, ja yleensä - nykyaikaisten huippuluokan prosessorimallien taustalla, jotka virallisesti tukevat DDR3-1333:a (tai jopa korkeampaa), tämä ei yksinkertaisesti ole mitään. Muut sankarimme valmistajien tahdosta eivät kuitenkaan ole kaukana vanhasta miehestä: vain yksi askel. Mutta kaikki on varustettu integroiduilla ohjaimilla, mikä vaikuttaa positiivisesti viiveisiin, joten tässä suhteessa muilla aiheilla on tietty etumatka. Teoriassa. Testit auttavat sinua selvittämään, mitä siellä käytännössä on.
Testaus
Perinteisesti jaamme kaikki testit useisiin ryhmiin ja näytämme testien/sovellusten ryhmän keskimääräisen tuloksen kaavioissa (lisätietoja testausmetodologiasta on erillisessä artikkelissa). Kaavioiden tulokset on annettu pisteinä, vertailujärjestelmän suoritusarvo on 100 pistettä. testijärjestelmä nettisivut vuodelta 2011. Se perustuu AMD Athlon II X4 620 -prosessoriin, mutta muistin määrä (8 Gt) ja näytönohjain () ovat vakiona kaikissa "päälinjan" testeissä, ja niitä voidaan muuttaa vain erityistutkimusten puitteissa. Niille, jotka ovat kiinnostuneita lisää yksityiskohtaiset tiedot, taas perinteisesti ehdotetaan lataamaan taulukko Microsoft Excel -muodossa, jossa kaikki tulokset esitetään sekä pisteiksi muunnettuina että "luonnollisessa" muodossa.
Interaktiivista työtä 3D-paketeissa
Versioiden ja sovellusten koostumuksen muuttaminen uudessa tekniikassa ei muuttanut yleistä trendiä millään tavalla - perinteisesti matalasäikeiset työmäärät, jotka sopivat parhaiten prosessoreille, joissa on Sandy Bridge -arkkitehtuuri. Ja huolimatta siitä, että sen edustajat testauksessamme toimivat huomattavasti alle 3 GHz:n taajuuksilla ja heidän kilpailijansa ylittävät tämän tason merkittävästi, tämä ei estänyt ensimmäistä "päästämästä eroon" jälkimmäisestä. Vaikka näyttää siltä - Celeron. Mutta se on myös yli 10 % nopeampi kuin aikaisemman sarjan ei niin huonoin Pentium. Itse asiassa, jos käännyt täydet tulokset, sitten tämän ryhmän paras Pentium LGA775:lle jää Celeron G540:n jälkeen. Ei siis ole yllättävää, että Athlon II ei enää loista. Lisäksi AMD:n tuotteiden ammattipakkaukset ovat joskus yleisesti vastenmielisiä.
3D-kohtausten lopullinen renderöinti
Mutta lopullisessa laskelmassa Pentium E5800:n ja Celeron G540:n tulokset osoittautuivat samoiksi. Mutta älä unohda, että ensimmäisen taajuus on 3,2 GHz ja toisen vain 2,5 GHz! Tietysti G620 on vielä nopeampi (kuten olemme useammin kuin kerran nähneet, tämä testiryhmä on suhteellisen herkkä välimuistille), mutta se on myös kalliimpi, ja tämä suhde pysyy varmasti ainakin ainakin yhteen näistä prosessorit poistetaan tuotannosta :) Ja muuten, E5800 on myös korkeammalla hintatasolla. Yleisesti ottaen taaskaan ei ole mitään valittamista.
Pakkaaminen ja purkaminen
Pentium E5800 on täällä (sanan huonossa merkityksessä) kilpailun ulkopuolella hitaan muistinsa vuoksi. Athlon II X2 265 menettää jonkin verran erillisen välimuistin takia, jota ei voi kompensoida edes korkeammalla kellotaajuudella. Pentium for LGA775:llä se ei voinut vain taistella, vaan myös voittaa onnistuneessa skenaariossa, ja nyt Celeron osoittautui nopeammaksi. Pentium G620 on vielä nopeampi, mutta kukaan ei epäillyt sitä: kyseessä ovat juuri ne sovellukset, joissa ylimääräinen megatavu välimuisti on enemmän kuin olennainen.
Äänen koodaus
On vakava tunne, että kukaan ei ole optimoinut äänikoodekkeja viiteen vuoteen - ne toimivat edelleen nopeasti kaikkialla. Edes perinteinen AMD-prosessorien muodollinen menetys ei ole käytännössä havaittavissa. Jos pidämme näitä sovelluksia vain testityökaluna, toteamme yksinkertaisesti sen tosiasian, että joskus arkkitehtoniset parannukset eivät auta - raaka voima kellonopeuden muodossa ei ole niin tehoton. Jopa G620, Celeron G540:stä puhumattakaan, ei pysynyt Pentium E5800:n perässä. Kyllä - ja näin tapahtuu.
Kokoelma
Mutta useammin se menee toisin päin :) tässä tapauksessa E5800 on hitain prosessori. Ja syyt ovat samat kuin arkistointitesteissä - muistin kääntäjät toimivat paljon ja ahneesti. Totta, Athlon II X2 265 onnistui päihittämään uuden Celeronin tässä. Ei viimeistä kertaa, on syytä huomata, mutta kellotaajuuden eron vuoksi emme yllättyisi, jos samanlainen kuva havaittaisiin useammin.
Matemaattiset ja tekniset laskelmat
Koska täällä taajuus ei antanut mitään, mutta se olisi voinut! Mutta valitettavasti: kolme viidestä sovelluksesta ovat samat kuin ensimmäisessä kaaviossa, joten niiden käyttäytymisessä ei ole mitään uutta, mikä sopii heille parhaiten. Vaikka se on nuorin tai melkein nuorin.
Rastergrafiikka
Perinteisesti "Intelophile" -ryhmä, jolla on hyvä asenne prosessoreihin Ydinarkkitehtuuri 2. Kuitenkin se, että Corel PhotoImpact, jota ei ollut päivitetty pitkään aikaan, katosi uudesta menetelmästä, mutta GIMP ja ImageMagick lisättiin, kuva on muuttunut jonkin verran: nyt Pentium E5800 ei voi ohittaa paitsi G620, mutta myös Celeron G540. Toinen syy ohittaa LGA775 budjettisegmentissä.
Vektorigrafiikka
Mutta vektorigrafiikassa, jossa molemmat käyttämämme sovellukset ovat edelleen radikaalisti yksisäikeisiä, se on edelleen melkein huipussaan. Ja yleisesti ottaen Celeron G540 osoittautui ensimmäistä kertaa hitain neljästä testatusta. Hän hävisi tietysti vähän, mutta hävisi. Vaikka näin tulosten hajaantuessa olisi oikeampaa pitää kaikkia tämän päivän osallistujia samanlaisina ja kiinnittää huomiota ennen kaikkea hintaan.
Videon koodaus
Jos, kuten olemme jo todenneet, tuskin kukaan jatkaa vakavasti äänikoodekkien "nuolemista", koska äänen pakkaamisesta on tullut liian yksinkertaista millekään prosessorille, niin videon kanssa tilanne on täysin päinvastainen: uusia ohjelmistoversioita julkaistaan joskus pelottavalla säännöllisyydellä. Ja viime aikoihin asti ne näyttivät parhailta täällä (in budjettiluokka tietenkin) vain Athlon II X2, joka onnistui päihittämään kaikki Pentium - joko E6000 tai G6000. Mutta Pentium G620 on jo rajojen sisällä edellinen versio menetelmät onnistuivat vielä kuromaan kiinni Athlon II X2 265:n ja listan päivittämisestä ohjelmisto antoi hänelle mahdollisuuden siirtyä nopeasti eteenpäin. Ja Celeron G540 on vain hieman hitaampi: itse asiassa kellotaajuuden eron sisällä. Ei ihme - niillä on sama arkkitehtuuri. Lisäksi se on niin onnistunut, että Intelin ja AMD:n vanhemmat kehitystyöt ja paljon muuta korkea taajuus Ei auta kilpailla hänen kanssaan. Lisäytimet voivat hyvinkin tehdä tilanteesta mielenkiintoisemman, mutta vain taajuuden yhteydessä: tämän ryhmän Athlon II X3 425, kuten jo tiedämme, on yhden pisteen jäljessä Pentium G620:stä huolimatta kolmannesta ytimestä ja 100 MHz:n lisätaajuudesta huolimatta. kellotaajuus. Oli miten oli, väitämme kuitenkin edelleen, että vakavaan videotyöskentelyyn tulee hankkia prosessori, joka pystyy suorittamaan vähintään neljä laskentasäiettä, ja on myös toivottavaa, että tämä luku saadaan "fyysisistä" ytimistä, ja äärimmäisen Suosittelemme, että nämä neljä ydintä ovat itse nopeita :) Mutta silti - ostajille budjettitietokoneet, jotka tämän luokan uusien prosessorien julkaisun ansiosta ovat saaneet huomattavan (ja heidän tapauksessaan erittäin tarpeellisen) suorituskyvyn lisäyksen siltä varalta, että heidän joskus tarvitsee koodata jotain uudelleen, voimme vain iloita.
Toimistoohjelmistot
Meillä ei ole vielä ollut mahdollisuutta kommunikoida henkilökohtaisesti sellaisen henkilön kanssa, jolle Celeron E3000 (tai jopa hitaammat prosessorit kohtuullisissa rajoissa) ei riittäisi näiden ohjelmien "normaaliin" käyttöön, mutta silti mikään lisäys ei ole turhautumisen syy: ) Vanhat Celeronit olivat parhaimmillaan verrattavissa vain tasataajuiseen Pentium E5000:een, uudet ylittävät tämän tason selvästi. Vaikka Pentium G620 on vieläkin nopeampi, kannattaako maksaa ylimääräistä toimistotietokonetta ostaessasi? Meistä näyttää myös siltä, että tämä tuskin on perusteltua.
Java
Huolimatta monimutkaisten Java-sovellusten käytännön soveltamisesta "tavallisen" käyttäjän ympäristössä, toteamme yksinkertaisesti sen tosiasian, että jos aiemmin Athlon II X2 tämäntyyppisellä kuormalla murskasi helposti kilpailijansa Pentium E5000:n muodossa ( eikä ollut edes huonompi kuin E6000), Celeron E3000:sta puhumattakaan, niin uusi Celeron G500 on saavuttanut saman tason. Ja JVM:n heikko herkkyys välimuistille mahdollistaa sen, että jälkimmäinen pysyy melkein Pentium G600:n tahdissa.
Pelit
Ja aikoja, jolloin Athlon II:ta kaikista modifikaatioista voitiin pitää parhaana budjettina peliprosessorit, myös ehkä menneisyydessä. Lisäksi huolimatta siitä, että käyttämämme pelit ovat melko herkkiä laskentasäikeiden lukumäärälle, Celeron G540 onnistui paitsi vakuuttavasti päihittämään Athlon II X2 265:n (samalla kahdella ytimellä), vaan myös mahtumaan Athlon II X3:n väliin. 455 ja X4 620.
HD-videon toistaminen
Tällä kertaa päätimme laittaa julkiseen näyttöön yhden valinnaisista ryhmistä, joka on varsin olennainen käsiteltävänä oleville prosessoreille (jotka kuuluvat budjettisegmenttiin). Muistutetaan, että tämä testi antaa tuloksena prosessorin kuormituksen HD-videon toiston aikana (fragmentti elokuvasta "Iron Man", 1920×1080, H.264, keskimääräinen bittinopeus 30 Mbps) kahdessa eri soittimessa DXVA-tuella. käytössä (voit käyttää GPU:n tehoa dekoodaukseen) ja puhtaassa ohjelmistodekoodaustilassa (vain CPU:ta käyttämällä). Periaatteessa mielenkiintoisempaa tässä on ohjelmistodekoodaus (joka ilmeisesti kuormittaa prosessoria enemmän työtä) ja absoluuttisina lukuina, mutta kuka tahansa voi helposti tutustua niihin käyttämällä pivot-taulukko. Ja nyt vain kiinnittääkseni siihen huomion - yhteenvetotulos.
Mitä alustavia toimenpiteitä voidaan tehdä (koska olemme vain "hinnoittelemassa hintaa". tämä tyyppi kuormat) johtopäätökset? Ensinnäkin on helppo huomata, että pelaajat eivät vielä pysty osoittamaan erinomaista tukea monisäikeiselle: kaikki testatut osoittautuivat nopeammiksi kuin referenssi Athlon II X4 620, mikä tarkoittaa, että kaksi ydintä riittää. Ja niitä on tarpeeksi suurella marginaalilla: yksityiskohtaiset tulokset osoittavat, että kaikkien kohteiden kuormitus ei saavuta 100% yksi ydin. Toiseksi, muistijärjestelmän suorituskyky on varsin tärkeä - ei turhaan, että Pentium E5800 osoittautui ulkopuoliseksi. Kolmanneksi, soittimet ovat hyvin optimoituja (mikä mahdollisti Pentium G620:n nousemisen kärkeen), mutta ei niin paljon, että sitä ei voitaisi korkeammalla kellotaajuudella (Athlon II X2 265 oli Celeron G540:n välissä ja Pentium G620). No, yleensä, kuten odotettiin, kaikki selviävät tehtävästä ja huomattavalla marginaalilla. Yleensä nykyaikaiset budjettiprosessorit ovat kaukana Atomista tai Ontariosta, joilla on erittäin vaikea aika ilman laitteistokiihdytystä :)
Kokonais
Monille, jotka ovat päässeet johtopäätökseen, yllä oleva innostus saattaa tuntua sopimattomalta: todellakin, millaisia ennätyksiä tällä markkinasegmentillä voi olla? Celeron ei ole Pentium edes Afrikassa. Eikä varsinkaan Core i7. Kaikki tämä on totta. Käytännön näkökulmasta katsottuna jopa pieniä parannuksia halvimmissa järjestelmissä ne ovat melkein tärkeämpiä kuin yhden extreme-urheilijan voitto toisesta. Itse asiassa nyt henkilö, jonka budjetti oli aiemmin mahdollistanut vain Celeron E3500 -pohjaisen tietokoneen ostamisen, voi saada suorituskyvyn lähes Pentium E6800:n tasolla, mikä tuskin häiritsee häntä. Ja ne, jotka olivat tyytyväisiä Pentium E5000 -sarjan suorituskykyyn, eivät ole järkyttyneitä siitä, että nyt he voivat saada jopa hieman enemmän, mutta maksamalla hieman vähemmän. Lisäksi hieman korkeamman luokan prosessoreihin verrattuna uudet Celeronit näyttävät erittäin hyviltä: G540 on noin 7 prosenttia jäljessä G620:sta, joten G530:n viive ei ylitä 10 prosenttia, mutta tukkuhinnat nämä mallit eroavat jopa puolitoista kertaa: G530 maksaa 42 dollaria ja G620 - kaikki 64. Tuntuu tietysti pieneltä, noin 20 dollaria, mutta jos kaikki järjestelmäyksikkö sinun täytyy puristaa se 200 tai jopa 150 - pieni asia on melko merkittävä. Integroitu grafiikka (jota todennäköisesti käytetään melko aktiivisesti halvimmissa järjestelmissä) on yksinkertaisesti sama uudessa Celeronissa ja Pentiumissa. Lyhyesti sanottuna G500- ja G600-perheiden välillä on todella vähän eroja - vähemmän kuin erilaisten välillä Ydinlinjat 2 Duo esimerkiksi. Ja se, että ensimmäinen on Celeron ja toinen Pentium, on vain kunnianosoitus markkinointiosastolle. Kenelle on yksinkertaisesti sääli "heittää pois" tavaramerkki, jonka edistämiseen on panostettu melko paljon rahaa.
Edellisessä kappaleessa keskityimme tarkoituksella yksinomaan yrityksen sisäiseen kilpailuun. Miksi? Kyllä, yleensä vastaus on ilmeinen: on helppo huomata, että nyt (toisin kuin Athlon II X2 215:n huolettomina aikoina) AMD:llä ei yksinkertaisesti ole mitään vastustettavaa edullisille Intel-prosessoreille: Athlon II X2 -sarjan täytyi kilpailla Pentiumin kanssa. E5000, ja tässä hän onnistui (ja onnistuu), mutta uuteen sukupolveen verrattuna nämä molemmat perheet ovat samassa (kaikeamaton, huomautettava) asemassa. Siksi ainoa oikea vastaus voi olla A4-perheen prosessorit - ne eivät todennäköisesti pysty osoittamaan suorituskyvyn tietueita prosessoriytimet(joka tapauksessa A6 ja A8 eivät pysty tekemään tätä), mutta niiden integroitu grafiikka on jopa parempi kuin mikään GMA HD -muokkaus, eli Fusionin budjettiinkarnaatiossa voit paitsi työskennellä myös enemmän tai vähemmän pelata. Se, miten se käytännössä tulee olemaan, on kuitenkin tulevaisuuden kysymys. Tärkeää, mutta toistaiseksi ilman vastausta - meidän on silti "tunnettava" järjestelmät A4:llä. Kaiken kaikkiaan, AMD alusta FM1 ei ole vielä täysin valmis. Mutta LGA1155, päinvastoin, on nyt erinomaisessa kunnossa ja toimii erittäin menestyksekkäästi kaikilla markkinasegmenteillä - ultrabudjetista huippuluokan.
Onko sinulla ongelmia sivustolle rekisteröitymisessä? KLIKKAA TÄSTÄ! Älä missaa sitä kovinkaan paljon mielenkiintoinen jakso sivustomme - vierailijoiden projektit. Sieltä löydät aina viimeisimmät uutiset, vitsit, sääennusteet (ADSL-sanomalehdessä), maanpäällisten ja ADSL-TV-kanavien TV-ohjelmat, uusimmat ja mielenkiintoisimmat uutiset korkean teknologian maailmasta, omaperäisimpiä ja hämmästyttävimpiä kuvia Internet, suuri aikakauslehtien arkisto viime vuosina, herkullisia reseptejä kuvissa, informatiivinen. Osiota päivitetään päivittäin. Aina uusimmat versiot parhaista ilmaisista ohjelmista jokapäiväiseen käyttöön Pakolliset ohjelmat -osiossa. Siellä on melkein kaikki mitä tarvitset jokapäiväiseen työhön. Ala vähitellen luovuttaa piraattiversiot kätevämpien ja toimivampien ilmaisten analogien hyväksi. Jos et vieläkään käytä chattiamme, suosittelemme tutustumaan siihen. Sieltä löydät monia uusia ystäviä. Lisäksi se on nopein ja tehokas tapa ota yhteyttä projektin ylläpitäjiin. Virustorjuntapäivitykset-osio jatkaa toimintaansa - aina ajan tasalla ilmaiset päivitykset Dr Webille ja NOD:lle. Etkö ehtinyt lukea jotain? Tikkerin koko sisältö löytyy tästä linkistä.
Sandy Bridge penneillä. Katsaus Celeron G540 -prosessorista
Ilmoitus: LGA1155-alusta väittää olevansa universaali ratkaisu. Se on valmis toimimaan perustana sekä korkean suorituskyvyn että halpa tietokone. Budjettisegmentin valloitusta leimaa Sandy-mikroarkkitehtuuriin perustuvien tuotteiden julkaisu Siltaprosessorit Celeron, jonka katsauksen tarjoamme huomionne
Haluaisin aloittaa tarinan uusista Celeron-prosessoreista, jotka Intel julkaisi LGA1155-järjestelmille syyskuun alussa anteeksipyynnöllä lukijoille. Tämän arvostelun olisi pitänyt ilmestyä paljon aikaisemmin, kolme tai ehkä jopa neljä viikkoa sitten. Eikä tälle ollut objektiivisia esteitä - näytteet saatiin ajoissa, testit suoritettiin nopeasti. Vika syntyi viimeinen vaihe- kirjoitettaessa tekstiä. Uuden Celeronin jättämät vaikutelmat eivät halunneet olla sopusoinnussa tämän tuotemerkin valoisan menneisyyden muistojen kanssa. Ja päivästä toiseen yritin löytää prosessorista ainakin joitain houkuttelevia ominaisuuksia, joista voisi tehdä todellisen tarinan ytimen. Mutta turhaan. Uudet Celeronit eivät voi herättää romanttisen harrastajan sielussa muita tunteita kuin epätoivoa. Mikä on yleisesti ottaen täysin loogista. Toivoa, että 50 dollarin "kivi" paljastaa yhtäkkiä arvokkaita suonet, on vähintäänkin typerää. Kahdentoista vuoden aikana tuotettuaan halpoja prosessoreita Intelin piti opetella valmistamaan niitä niin, että ominaisuudet vastasivat täysin kustannuksia.
Tai ehkä se oli ennen... Ylikellottajat rakastivat ja kunnioittivat nimeä Celeron, koska nämä edullisia prosessoreita mahdollisti korkean suorituskyvyn järjestelmien rakentamisen pienin kustannuksin. Celeronin saavutukset Slot 1- ja Socket 370 -alustoille, jotka ylittivät jopa nopeimman Pentium II:n ja Pentium III, eivät ole vielä poistuneet muistista vuosien kulumisen vuoksi. Legendaarista ABIT BP6 -emolevyä ei myöskään ole unohdettu, jonka pohjalta pystyttiin koota täysimittaiset kaksiprosessoriset Celeron-järjestelmät riippumatta siitä, kuinka yllättävältä se kuulostaa. Noina valoisina aikoina halpojen prosessorien perhe erosi kalliimmista kollegoistaan vain välimuistin koosta, väylätaajuudella ja kellotaajuudella. Kaksi uusimmat tekniset tiedot ne saatettiin helposti "normaaliin" tilaan ylikellotuksen avulla, eikä L2-välimuistin koolla useimmissa sovelluksissa ollut ratkaisevaa vaikutusta suorituskykyyn.
Mutta kun näköpiirissä oli useita prosessointiytimiä sisältäviä prosessoreita, yleinen rakkaus Celeronia kohtaan alkoi vähitellen hiipua. Intel ei antanut heille samaa kuin enemmän kalliit prosessorit, ytimien määrä ja siksi ylikellotus ei enää tuonut Celeronia lähemmäs kollegojaan ylhäältä. hintaluokat suorituskyvyn suhteen. Ylikellotettuja Celeroneja voidaan kuitenkin edelleen käyttää menestyksekkäästi keskitason järjestelmissä.
Muutama vuosi on kulunut, ja nyt harrastajat voivat vihdoin tehdä lopun Celeron-perheestä. LGA1155-alusta ja Sandy Bridge -mikroarkkitehtuuri mahdollistavat vain tiettyjen prosessorimallien ylikellotuksen, jotka eivät sisällä lainkaan edullisia prosessoreita. Siksi Celeronista on mahdotonta puristaa enemmän irti kuin valmistaja on niihin laittanut. Tämä seikka aiheutti äärimmäisen pettymykseni, mikä viivästytti tämän materiaalin julkaisua.
Celeron G540 ja kaikki, kaikki, kaikki
Edullisten prosessorien julkaisun salaisuus on hyvin yksinkertainen. Yksikään prosessorivalmistaja ei koskaan tuhlaa aikaa ja rahaa erikoisarkkitehtuurien kehittämiseen, jonka tarkoituksena on vain tyydyttää vaatimattomien käyttäjien tarpeet. Siksi sisään budjettiprosessorit Samaa puolijohdesydänrakennetta käytetään aina kuin kalliissa malleissa, mutta osa ominaisuuksista on estetty. Tämä lähestymistapa ei vain välttää rahaa ylimääräisiin suunnittelutöihin, vaan mahdollistaa myös osittain viallisten puolijohdekiteiden myynnin kannattavasti, joita joidenkin prosessoriyksiköiden toimimattomuuden vuoksi ei voida käyttää kalliissa malleissa.
LGA1155-prosessorien tapauksessa saatoimme nauttia tämän lähestymistavan hedelmistä jo Pentium-prosessorien testauksessa - Intel poisti niistä osan kolmannen tason välimuistista ja Quick Sync -tekniikasta. Celeronsissa, jotka on sijoitettu "halvempi kuin koskaan" -sarjan tarjouksiksi, tällaisia rajoituksia pitäisi olla jonkin verran enemmän. Seuraava taulukko antaa käsityksen siitä, miten Celeron eroaa toiminnallisesti kalliimmista prosessorimalleista.
| Core i7 | Core i5 | Core i3 | Pentium | Celeron | |
|---|---|---|---|---|---|
| Ydinten lukumäärä | 4 | 4 | 2 | 2 | 2/1 |
| L3-välimuistin tilavuus, Mt | 8 | 6 | 3 | 3 | 2/1 |
| Hyper-Threading-tuki | + | - | + | - | - |
| Tukea Turbo Boost | + | + | - | - | - |
| Integroitu grafiikka | + | + | + | + | + |
| Quick Sync -tuki | + | + | + | - | - |
| AVX-ohjeet | + | + | + | - | - |
| Ylikellotus | + | + | - | - | - |
Hyvä uutinen on, että LGA1155-järjestelmien kaksiytimisissä Celeron-prosessoreissa ei ole vakavia ja perustavanlaatuisia eroja samoihin Pentiumiin verrattuna - ero niiden välillä on vain välimuistin koosta ja ilmeisesti kellotaajuuksissa. Ei kuitenkaan tarvitse iloita, sillä kuten muistamme, Pentiumia ja Core i3:a erottaa kokonainen kuilu, joten Celeron on hyvin kaukana täysivaltaisesta Sandy Bridgestä.
Itse asiassa voit puhua paljon uusien halpojen prosessorien rajoituksista, mutta kaikki tämä on melko loogista ja tuskin yllätä ketään, varsinkin kun olet lukenut hinnaston. Toinen mielenkiintoinen asia on se tosiasia, että Celeron julkaistiin LGA1155-järjestelmille sen jälkeen, kun Intel ei valmistanut prosessoria tätä varten. mallivalikoima LGA1156 versiossa. (Itse asiassa Celeronit LGA1156:lle on olemassa, esimerkiksi G1101, mutta niitä jaetaan pieniä määriä ja yksinomaan OEM-kanavan kautta.) Tälle voi olla vain yksi ilmeinen selitys - Sandy Bridge -mikroarkkitehtuurilla varustettujen kaksiytimien kiteiden hinta osoittautui alhaiseksi, ja jopa myymällä niihin perustuvia prosessoreita 40-50 dollarilla, Intel onnistuu tekemään voittoa.
Perustuu edelliseen sukupolveen Celeronin prosessorit, joka oli tarkoitettu vanhalle (tietokonemarkkinoiden standardien mukaan) LGA775-alustalle, sisälsi 45 nm Wolfdale-3M-kiteitä, joiden pinta-ala oli 82 mm 2 . Moderni Sandy prosessorit Silta valmistetaan edistyneemmällä 32 nm:n prosessitekniikalla, mutta kiteen yksinkertaisimman version pinta-ala on 131 mm 2.
Intel valmistaa kolmen tyyppisiä Sandy Bridge -puolijohdekiteitä: neliytiminen grafiikka ja 12 toimilaitteet, kaksiytiminen grafiikalla 12 toimilaitteella ja kaksiytiminen grafiikalla 6 toimilaitteella
Osoittautuu, että Sandy Bridge -mikroarkkitehtuuriin perustuvan uuden sukupolven Celeronin julkaiseminen ei ole Intelille niin kannattavaa liiketoimintaa, ja uudet edulliset prosessorit ovat selvästi edeltäjiään kalliimpia valmistaa. Samaan aikaan valmistaja ei halua edelleen tukea LGA775-alustan olemassaoloa, jossa elämä kimmeltää vain budjettiprosessorien ansiosta. Kun Pentium ja Celeron LGA1155-järjestelmille on julkaistu, tämä vanha alusta voidaan turvallisesti romuttaa. nykyaikaiset prosessorit nyt saatavilla joko LGA1155- tai LGA1366-versioina.
Katsotaanpa lopuksi laboratorioimme lähetettyä Celeron G540 -näytettä:
D2 core stepping on sama kuin muissa LGA1155 kaksiytimisissä prosessoreissa - Pentium tai Core i3
CPU-Z-apuohjelma antoi meille erinomaisen vahvistuksen uusien Celeronien ja aiemmin julkaistujen Pentiumien läheisyydestä - se ei voinut edes erottaa niitä. Itse asiassa tämä mainittiin jo yllä - nämä linjat ovat ominaisuuksiltaan hyvin samankaltaisia ja ero niiden välillä on vain hieman erilainen L3-välimuistin koko ja kellotaajuus.
Koko Celeron-perhe LGA1155-järjestelmille koostuu tällä hetkellä neljästä mallista:
| CPU | ytimet/langat | Kellotaajuus, GHz | L3-välimuisti, MB | GPU/Turbo-taajuus, MHz | TDP, W |
|---|---|---|---|---|---|
| Celeron G540 | 2/2 | 2,5 | 2 | 850/1000 | 65 |
| Celeron G530 | 2/2 | 2,4 | 2 | 850/1000 | 65 |
| Celeron G530T | 2/2 | 2,0 | 2 | 650/1000 | 35 |
| Celeron G440 | 1/1 | 1,6 | 1 | 650/1000 | 35 |
Linjan vanhempi edustaja oli käsissämme. Lisäksi Intel tarjoaa Celeron G530 -prosessorin hieman pienemmällä kellotaajuudella ja kaksi mallia taloudellisiin järjestelmiin. Celeron G530T:ssä säästöjä saadaan aikaan pudottamalla kellotaajuutta 2,0 GHz:iin, ja Celeron G440 on yleisesti ottaen hyvin outo "vammainen henkilö", joka on leikattu kaikilta mahdollisilta ominaisuuksiltaan ja jossa on jopa vain yksi laskentaydin. Ilmeisesti se julkaistiin yksinomaan hylättyjen kaksiytimien kiteiden myyntiin.
Aivan kuten tapauksessa Pentium prosessorit tai jopa Core i3, Celeron-suorittimien kertoimet on lukittu, eikä niitä voi muuttaa iso puoli. Ottaen huomioon, että poikkeama perustaajuus LGA1155-järjestelmissä nimellisarvo johtaa järjestelmän toimimattomuuteen, uusien Celeronien ylikellotus on periaatteessa mahdotonta. Samanaikaisesti kerroinkertoimen pienentäminen on sallittua - etenkin Enhanced Intel SpeedStep -teknologian tuki on otettu käyttöön, mikä laskee minkä tahansa Sandy Bridgen taajuuden 1,6 GHz:iin tyhjäkäynnillä.
Testausjärjestelmien kuvaus
Testauksessa vertasimme uutta Celeron G540:tä prosessoreihin, jotka on julkaistu aiemmin tällä tuotemerkillä ja jotka on tarkoitettu käytettäväksi LGA775-järjestelmissä. Lisäksi saadaksesi käsityksen uuden tuotteen suhteellisesta suorituskyvystä, Pentium-prosessorit LGA1155- ja LGA775-järjestelmille sekä yksi Ydinprosessorit i3. Kilpailijan puolelta testeihin osallistui AMD, Athlon II X2 -prosessorit suunnilleen samalla hinnalla kuin Celeron G540.
Päädyimme käyttämään kolmea erilaista testialustaa.
LGA1155 alusta:
- Prosessorit Core i3-2100, Penium G850, Pentium G620 ja Celeron G540;
- Äidin ASUS-levy P8P67 Deluxe;
LGA775 alusta:
- Prosessorit Pentium E6800, Pentium E5700 ja Celeron E3500;
- ASUS P5Q3 Deluxe -emolevy;
- Muisti 4 Gt DDR3-1067 7-7-7-21 (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).
Socket AM3 alusta:
- Prosessorit Athlon II X2 255 ja Athlon II X2 265;
- ASUS M4A89TD PRO emolevy;
- Muisti 4 Gt DDR3-1600 9-9-9-27 (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).
Näillä kaikilla alustoilla näytönohjain pysyi vakiona NVIDIA GeForce GTX 560 Ti ja kova Länsi-ajo Digitaalinen VelociRaptor WD3000HLFS. Testaus suoritettiin v käyttöjärjestelmä Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Testaukseen osallistuneiden prosessorien muodolliset ominaisuudet:
| Core i3-2100 | Pentium G850 | Pentium G620 | Celeron G540 | Pentium E6800 | Pentium E5700 | Celeron E3500 | Athlon II X2 265 | Athlon II X2 255 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mikroarkkitehtuuri | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Wolfdale-3M | Wolfdale-3M | Wolfdale-3M | Tähdet | Tähdet |
| Taajuus, GHz | 3,1 | 2,9 | 2,6 | 2,5 | 3,33 | 3 | 2,7 | 3,3 | 3,1 |
| ytimet/langat | 2/4 | 2/2 | 2/2 | 2/2 | 2/2 | 2/2 | 2/2 | 2/2 | 2/2 |
| L2-välimuisti, KB | 2x256 | 2x256 | 2x256 | 2x256 | 2048 | 2048 | 1024 | 2x1024 | 2x1024 |
| L3-välimuisti, MB | 3 | 3 | 3 | 2 | Ei | Ei | Ei | Ei | Ei |
| Tekninen prosessi, nm | 32 | 32 | 32 | 32 | 45 | 45 | 45 | 45 | 45 |
| TDP, W | 65 | 65 | 65 | 65 | 65 | 65 | 65 | 65 | 65 |
| Virallinen hinta, dollaria | 117 | 86 | 64 | 52 | 86 | 64 | 52 | 69 | 60 |
Käytetty ohjelmisto:
- CPU-Z 1.58;
- Futuremark PCMark 7 1.0.4;
- Futuremark 3DMark Vantage 1.1.0;
- Futuremark 3DMark 11 1.0.2;
- SuperPi mod 1.5 XS;
- wPrime 2.05;
- WinRAR 4.01 x64;
- 7-vetoketju 9,20 x 64;
- Fritz Chess Benchmark 4.2;
- MAXON Cinebench Release 11.5 x64;
- TechARP x264 HD Benchmark 4.0;
- Crysis 2 1,9;
- Far Cry 2 1.0.3;
- Metro 2033: Viimeinen turvapaikka 1.2;
- DiRT 3 1.1.
Pelissä testaus suoritettiin kahdesti:
- 1280 x 1024 resoluutiolla, korkealaatuiset asetukset ja koko näytön anti-aliasing pois päältä;
- 1920 x 1080 resoluutiolla Ultra High -laatuasetuksella ja suurimmalla käytettävissä olevalla koko näytön anti-aliasingilla.
Testitulokset sovelluksissa
Keskimäärin ero LGA1155-version junior Pentium-prosessorin ja uuden tutkittavan tuotteen Celeron G540 välillä on vain 4,3%. Tämä on hyvin, hyvin pieni, koska näillä prosessoreilla on 4 prosentin ero kellotaajuuksissa. Osoittautuu, että Celeronin kolmannen tason välimuistin pienentäminen 3 megatavusta 2 megatavuun on enemmänkin markkinointitemppu kuin argumentti, joka voi vaikuttaa suorituskykyyn. Siksi on melko järkevää pitää Celeron for LGA1155 yksinkertaisena jatkona samanlaiselle Pentium-sarjalle.
Pienikin nopeusero Pentiumin ja Celeronin välillä tekee uudesta tuotteesta erittäin houkuttelevan valinnan muihin alustoihin suunnattuihin saman hintaluokan prosessoreihin verrattuna. Noin 30 prosentin paremmuus Celeron E3500:een verrattuna Celeron G540 osoittautuu arvokkaaksi kilpailijaksi vanhemmille Pentium-prosessoreille LGA775-alustalle. Ja kun verrataan Celeron G540:n ja vastaavan tai jopa kalliimman Athlon II X2:n tuloksia, edullinen LGA1155-prosessori näyttää enemmän kuin kunnolliselta. Osoittautuu, että budjetin Sandy Bridgen julkaiseminen parantaa huomattavasti halpojen tietokoneiden suorituskykyä.
Testitulokset 3D-peleissä
Futuremarkin synteettisissä mittareissa Celeron G540:n suorituskyky on yhtä vahva kuin laskennallisissa testeissä. Rohkea tulokas pysyy lähellä Pentium G620:aa ja ylittää luotettavasti sekä LGA775- että Socket AM3 -kilpailijat.
Todellisissa pelisovelluksissa saamamme tulokset eivät ole ollenkaan yllättäviä. Jopa tämäntyyppisellä työkuormalla, joka on yleensä herkkä välimuistin koon muutoksille, Celeron G540 on vain vähän jäljessä Pentium G620:stä. Joten Celeronin ja Pentiumin välillä ei ole enää niin merkittävää kuilua, kuten havaittiin esimerkiksi LGA775-järjestelmissä. Tästä seuraa, että yksinkertaisiin pelijärjestelmiin Celeron G540, kuten sen nuorempi veli Celeron G530, on varsin sopiva. Lisäksi näillä prosessoreilla ei ole hintaluokassaan vertaista.
Samalla on syytä korostaa, että testattu Celeron G540 ei pysty lataamaan käyttämäämme näytönohjainta. NVIDIA kortti GeForce GTX 560 Ti täyden potentiaalinsa. Asennettaessa korkea resoluutio ja kuvanlaatuasetukset, suorituskykyä rajoittaa prosessori, ei näytönohjain. Ja tämä näyttää vihjaavan, että tasapainoisessa järjestelmässä ilman vakavia vaurioita kehysten määrälle sekunnissa heikompi grafiikkakiihdytin voi esiintyä Celeronin rinnalla.
Johtopäätökset
Koko sen ajan, jonka Celeron-perheen prosessorit ovat olleet markkinoilla, niiden käytölle on noussut esiin kolme pääskenaariota. Ensinnäkin niitä käytetään menestyksekkäästi valtavassa puistossa toimistotietokoneet joissa esityksellä sinänsä ei ole merkitystä avainrooli. Toiseksi Celeron ostetaan usein yksittäisiä käyttäjiä tilapäisenä "pistorasian tynkänä". Tässä tapauksessa tällainen osto on osa vaiheittaista ja taloudellisesti helppoa siirtymistä uusiin alustoihin - uuteen emolevyyn asennetaan halpa prosessori, joka myöhemmin päivitetään johonkin arvokkaampaan. Ja kolmanneksi, Celeronia käyttävät usein budjettitietoiset harrastajat, jotka tekevät näistä halvoista prosessoreista varsin tehokkaita ratkaisuja ylikellotuksen avulla. Mitä uudet Celeronit, jotka perustuvat Sandy Bridgen mikroarkkitehtuuriin, voivat tarjota kaikilla näillä alueilla?
On selvää, että toimistokäytön kannalta Celeron LGA1155-versiossa on yksinkertaisesti erinomainen ratkaisu. Sen suorituskyky riittää ratkaisemaan kaikki toimistotehtävät ja virran käyttö prosessorin liitäntä ratkaisee monia mahdollisia tietokonepuiston ylläpitoon liittyviä ongelmia. Lisäksi emme saa unohtaa uuden sukupolven ratkaisujen valtavaa etua - sisäänrakennetun laitteen läsnäoloa grafiikan ydin riittävän kanssa nykyaikaiset ominaisuudet, jonka hinta sisältyy jo prosessorin kokonaishintaan.
Päivityspolun välipysähdyksenä uudet Celeronit voivat myös hoitaa roolinsa arvokkaasti. Niiden hinta on tarpeeksi alhainen, jotta tällaisen prosessorin ostaminen ei heikennä budjettia, ja tästä saatu tuote, kuten testaus on osoittanut, osoittautuu tuottavammaksi kuin monet aikaisempien sukupolvien ratkaisut. Lisäksi nuoremman Sandy Bridgen nopeus on aivan riittävä tarjoamaan kelvollista suorituskykyä moderneja pelejä, jotta tällaisella prosessorilla varustetun tietokoneen pakkokäyttö ei aiheuta sietämätöntä henkistä kärsimystä omistajilleen.
Joten ainoa käyttäjäluokka, jolle uudet Celeron-prosessorit eivät aiheuta jännitystä, vaan syvää surua ja masennusta, ovat harrastajat. Sandy Bridge -mikroarkkitehtuuriin perustuvat budjettiprosessorit ovat täysin sopimattomia ylikellotukseen, ja siksi ylikellottajien on vältettävä niitä. Kaikki muut vastaavan hintaiset prosessorit LGA775-, Socket AM3- tai Socket FM1-alustoille antavat sinun puristaa vähintään huonompi suorituskyky ja tarjoaa myös paljon laajemman kentän kokeilulle.
Yleensä yksi tai toinen asenne Celeroniin kehittyy sen mukaan, mihin käyttäjäryhmään kuulut. Joillekin se on - loistava valinta, ja joku rypistää kulmiaan vastenmielisesti tämän mainittaessa tavaramerkki. Mitä tulee henkilökohtaiseen tuomiooni, se voidaan ilmaista muutamalla sanalla: Celeron ei ole enää sama.
Aloitamme Celeron-perheestä. Jo se tosiasia, että nämä prosessorit ilmestyivät nopeasti markkinoille, viittaa siihen Intel yhtiö Päätin vihdoin luopua kokonaan vanhoista alustoista. Uudet Celeron, Pentium ja Core i3 on suunniteltu syrjäyttämään lopullisesti Clarkdaleen perustuvat edulliset vanhat ajastimet ja LGA775-liittimen vanhat ajastimet. Ja LGA2011:n julkaisun myötä yritys vetäytyy hitaasti markkinoilta ja lippulaivamallit viimeinen sukupolvi. Keskivertokuluttajalle tämä budjettisegmentin Sandy Bridge -hyökkäys on tärkeä ensisijaisesti siksi, että tuottavampia ja taloudellisempia ratkaisuja tulee tähän hintaluokkaan. Tämä on suuri laadullinen harppaus, koska Intel ei juuri tuonut uusia prosessoreita markkinoille tässä kategoriassa, kiinnittäen huomiota huippu- ja keskitason ratkaisuihin. Alemmassa hintaluokassa yhtiö jatkoi vanhojen, Wolfdaleen perustuvien Celeron- ja Pentium E -sarjan kehittämistä ja julkaisi malleja kaikilla korkeat taajuudet, kun taas Clarkdalen edustajilla ei ollut erityistä valikoimaa.
Celeron-prosessorit ovat Intelin prosessorihierarkiassa alimmalla porrasta. Uuden sukupolven yksinkertaisimmat edustajat saadaan poistamalla ytimet ja jotkut patentoidut tekniikat käytöstä. Celerons ei tue Hyper-Threadingia ja Turbo Boostia. Kolmannen tason välimuistin tai kuten sitä nyt kutsutaan - Smart Cache -määrä on vähennetty 2 megatavuun. Vertailun vuoksi Pentiumille ja Core i3:lle se on 3 Mt. Toinen tärkeä budjetin Sandy Bridgesin suorituskyvyn "rajoittaja" olivat alhaiset toimintataajuudet. Tällä hetkellä Intel valmistaa kolmea kaksiytimistä prosessoria pöytätietokoneiden segmenttiin. Celeron mallit taajuudella 2–2,5 GHz ja yhden ytimen prosessorilla, jonka taajuus on 1,6 GHz.
| Intel Celeron G530 | Intel Celeron G530T | Intel Celeron G440 | ||
| Ydin | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge |
| Ydinten lukumäärä | 2 | 2 | 2 | 1 |
| Tekninen prosessi, nm | 32 | 32 | 32 | 32 |
| Taajuus, MHz | 2500 | 2400 | 2000 | 1600 |
| Tekijä | 25 | 24 | 20 | 16 |
| L1-välimuisti, KB | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 32 + 32 |
| L2-välimuisti, KB | 2x256 | 2x256 | 2x256 | 256 |
| L3-välimuisti, KB | 2048 | 2048 | 2048 | 1024 |
| Tuettu muisti | DDR3-1066 | DDR3-1066 | DDR3-1066 | DDR3-1066 |
| Intel HD Graphic, MHz | 850—1000 | 850—1000 | 650—1000 | 650—1000 |
| TDP, W | 65 | 65 | 35 | 35 |
Kuten ylätaulukosta näkyy, 500. sarjan prosessorien joukossa on kaksi veljestä eri taajuuksilla, mutta samalla numerolla - Celeron G530. Hitaammalla on T-indeksi, mikä tarkoittaa, että se kuuluu energiatehokkaaseen sarjaan, jolla on pienempi TDP. Täältä ja paljon muuta matala taajuus, sekä itse prosessori että sen grafiikkaydin. Toinen näiden Celeronien erottuva ominaisuus on kompakti, matalaprofiilinen jäähdytin.
Integroituun grafiikkaan on myös tehty joitain yksinkertaistuksia. Ensinnäkin tässä tapauksessa käytämme tavallista Intelin ydin HD Graphic, ei HD 2000/3000, jotka ovat Core i5:n ja Core i7:n etuoikeus. Toiseksi, ei tueta teknologioita, kuten langaton näyttö, InTru 3D -tekniikka ja Quick Sync Video. Ja grafiikkaytimen toimintataajuudet ovat hieman alhaisemmat kuin vanhemmissa malleissa - 850 MHz automaattisella ylikellotuksella 1000 MHz:iin Turbo-tilassa ja 650-1000 MHz edullisimmille Celeroneille. Ottaen huomioon, että TDP-kynnyksen ylittäminen on melko vaikeaa, voimme luottavaisesti sanoa, että 3D-sovelluksissa HD Graphic toimii jatkuvasti suurimmalla käytettävissä olevalla taajuudella. Integroitua videota voidaan hieman nopeuttaa ylikellotuksen avulla. Tämä ominaisuus on käytettävissä jopa kaikkein budjettitauluissa.
Mutta mitä tulee itse prosessorin ylikellotukseen, voit unohtaa sen. Perustaajuusgeneraattori sijaitsee suoraan prosessorissa, eikä eri väylien, solmujen ja ohjaimien taajuuksia ole erikseen mahdollista säätää. Perustaajuuden lisääminen johtaa kaikkien näiden komponenttien toimintataajuuksien kasvuun, mikä vaikuttaa dramaattisesti vakauteen. Minkä tahansa Sandy Bridge -prosessorin keskimääräinen potentiaali on +5 MHz perustaajuudella. Periaatteessa tämäkin riittää saamaan Celeron G530:sta prosessorin, jonka taajuus on 20 MHz korkeampi kuin Celeron G540:ssä. Muutaman dollarin säästäminen on pientä, mutta se olisi myös mukavaa. Vaikka tällainen ylikellotus on saatavilla vain emolevyillä Intel levyt P67 Express tai Z68 Express, jotka ovat huomattavasti kalliimpia kuin Celeron-prosessorit. Saatavilla budjettilautakunnat Intel H61/67 Expressiin perustuvat eivät tarjoa edes tällaisia ominaisuuksia, joten voit muuttaa vain grafiikkaytimen taajuutta.
Matalat taajuudet, estetty kiihtyvyys. Herää väistämättä kysymys: oikeuttavatko uudet Celeronit kustannukset? Kuten vertailumme osoittaa, aivan niin. Mutta ensin asiat ensin. Katsotaanpa ensin Intel Celeron G540 -prosessoria.
Celeron G540
Tuli meille testaamaan laatikollinen versio. Pakkaus on tyypillinen sininen laatikko, jossa on ikkuna, josta näet prosessorin.
Meidän testipenkki käytetty MSI-levy H67MA-E45, joka alentaa hieman perustaajuutta, joten prosessori toimi 2494 MHz:llä. klo maksimi kuormitus syöttöjännite nousee 1,12 V:iin.
Huolimatta DDR3-1066:n ilmoitetusta tuesta, kävi ilmi, että Celeron G5xx -prosessorit toimivat myös DDR3-1333:n kanssa. Mutta Pentium G6xx toimii yksinomaan DDR3-1066:n kanssa.
Testauksessa käytimme muistia 1066 MHz tilassa, viiveet asetettiin 6-6-6-15.
Haluaisin aloittaa tarinan uusista Celeron-prosessoreista, jotka Intel julkaisi LGA1155-järjestelmille syyskuun alussa anteeksipyynnöllä lukijoille. Tämän arvostelun olisi pitänyt ilmestyä paljon aikaisemmin, kolme tai ehkä jopa neljä viikkoa sitten. Eikä tälle ollut objektiivisia esteitä - näytteet saatiin ajoissa, testit suoritettiin nopeasti. Vika syntyi aivan viimeisessä vaiheessa - tekstiä kirjoitettaessa. Uuden Celeronin jättämät vaikutelmat eivät halunneet olla sopusoinnussa tämän tuotemerkin valoisan menneisyyden muistojen kanssa. Ja päivästä toiseen yritin löytää prosessorista ainakin joitain houkuttelevia ominaisuuksia, joista voisi tehdä todellisen tarinan ytimen. Mutta turhaan. Uudet Celeronit eivät voi herättää romanttisen harrastajan sielussa muita tunteita kuin epätoivoa. Mikä on yleisesti ottaen täysin loogista. On vähintäänkin typerää toivoa, että 50 dollarin "kivi" paljastaa yhtäkkiä arvokkaita suonet. Kahdentoista vuoden aikana tuotettuaan halpoja prosessoreita Intelin piti opetella valmistamaan niitä niin, että ominaisuudet vastasivat täysin kustannuksia.
Tai ehkä se oli ennen... Celeron-nimeä rakastivat ja kunnioittivat ylikellottajat, koska nämä edulliset prosessorit tekivät mahdolliseksi rakentaa tehokkaita järjestelmiä pienin kustannuksin. Celeronin saavutuksia Slot 1- ja Socket 370 -alustoille, jotka ylittivät jopa nopeimmat Pentium II- ja Pentium III -prosessorit tuolloin, eivät ole vielä pyyhitty muistista vuosien saatossa. Legendaarista ABIT BP6 -emolevyä ei myöskään ole unohdettu, jonka pohjalta pystyttiin koota täysimittaiset kaksiprosessoriset Celeron-järjestelmät riippumatta siitä, kuinka yllättävältä se kuulostaa. Noina valoisina aikoina halpojen prosessorien perhe erosi kalliimmista kollegoistaan vain välimuistin koosta, väylätaajuudella ja kellotaajuudella. Kaksi viimeistä ominaisuutta saatiin helposti "normaaliin" tilaan ylikellotuksen avulla, eikä L2-välimuistin koolla useimmissa sovelluksissa ollut ratkaisevaa vaikutusta suorituskykyyn.
Mutta kun näköpiirissä oli useita prosessointiytimiä sisältäviä prosessoreita, yleinen rakkaus Celeronia kohtaan alkoi vähitellen hiipua. Intel ei antanut niille samaa määrää ytimiä kuin kalliimmille prosessoreille, joten ylikellotus ei voinut enää tuoda Celeronia lähemmäs suorituskyvyltään ylempien hintaluokkien kollegoitaan. Ylikellotettuja Celeroneja voidaan kuitenkin edelleen käyttää menestyksekkäästi keskitason järjestelmissä.
Muutama vuosi on kulunut, ja nyt harrastajat voivat vihdoin tehdä lopun Celeron-perheestä. LGA1155-alusta ja Sandy Bridge -mikroarkkitehtuuri mahdollistavat vain tiettyjen prosessorimallien ylikellotuksen, jotka eivät sisällä lainkaan edullisia prosessoreita. Siksi Celeronista on mahdotonta puristaa enemmän irti kuin valmistaja on niihin laittanut. Tämä seikka aiheutti äärimmäisen pettymykseni, mikä viivästytti tämän materiaalin julkaisua.
⇡ Celeron G540 ja kaikki, kaikki, kaikki
Edullisten prosessorien julkaisun salaisuus on hyvin yksinkertainen. Yksikään prosessorivalmistaja ei koskaan tuhlaa aikaa ja rahaa erikoisarkkitehtuurien kehittämiseen, jonka tarkoituksena on vain tyydyttää vaatimattomien käyttäjien tarpeet. Siksi budjettiprosessorit käyttävät aina samaa puolijohdeydinrakennetta kuin kalliit mallit, mutta samalla osa ominaisuuksista on estetty. Tämä lähestymistapa ei vain välttää rahaa ylimääräisiin suunnittelutöihin, vaan mahdollistaa myös osittain viallisten puolijohdekiteiden myynnin kannattavasti, joita joidenkin prosessoriyksiköiden toimimattomuuden vuoksi ei voida käyttää kalliissa malleissa.
LGA1155-prosessorien tapauksessa saatoimme nauttia tämän lähestymistavan hedelmistä jo Pentium-prosessorien testauksessa - Intel poisti niistä osan kolmannen tason välimuistista ja Quick Sync -tekniikasta. Celeronsissa, jotka on sijoitettu "halvempi kuin koskaan" -sarjan tarjouksiksi, tällaisia rajoituksia pitäisi olla jonkin verran enemmän. Seuraava taulukko antaa käsityksen siitä, miten Celeron eroaa toiminnallisesti kalliimmista prosessorimalleista.
| Core i7 | Core i5 | Core i3 | Pentium | Celeron | |
|---|---|---|---|---|---|
| Ydinten lukumäärä | 4 | 4 | 2 | 2 | 2/1 |
| L3-välimuistin tilavuus, Mt | 8 | 6 | 3 | 3 | 2/1 |
| Hyper-Threading-tuki | + | - | + | - | - |
| Turbo Boost -tuki | + | + | - | - | - |
| Integroitu grafiikka | + | + | + | + | + |
| Quick Sync -tuki | + | + | + | - | - |
| AVX-ohjeet | + | + | + | - | - |
| Ylikellotus | + | + | - | - | - |
Hyvä uutinen on, että LGA1155-järjestelmien kaksiytimisissä Celeron-prosessoreissa ei ole vakavia ja perustavanlaatuisia eroja samoihin Pentiumiin verrattuna - ero niiden välillä on vain välimuistin koosta ja ilmeisesti kellotaajuuksissa. Ei kuitenkaan tarvitse iloita, sillä kuten muistamme, Pentiumia ja Core i3:a erottaa kokonainen kuilu, joten Celeron on hyvin kaukana täysivaltaisesta Sandy Bridgestä.
Itse asiassa voit puhua paljon uusien halpojen prosessorien rajoituksista, mutta kaikki tämä on melko loogista ja tuskin yllätä ketään, varsinkin kun olet lukenut hinnaston. Toinen mielenkiintoinen asia on se tosiasia, että Celeron julkaistiin LGA1155-järjestelmille sen jälkeen, kun Intel ei valmistanut tämän mallisarjan suorittimia LGA1156-versioissa. (Itse asiassa Celeronit LGA1156:lle on olemassa, esimerkiksi G1101, mutta niitä jaetaan pieniä määriä ja yksinomaan OEM-kanavan kautta.) Tälle voi olla vain yksi ilmeinen selitys - Sandy Bridge -mikroarkkitehtuurilla varustettujen kaksiytimien kiteiden hinta osoittautui alhaiseksi, ja jopa myymällä niihin perustuvia prosessoreita 40-50 dollarilla, Intel onnistuu tekemään voittoa.
Edellinen sukupolvi Celeron-prosessorit, joka oli tarkoitettu vanhalle (tietokonemarkkinoiden standardien mukaan) LGA775-alustalle, perustui 45 nm:n Wolfdale-3M-kiteisiin, joiden pinta-ala oli 82 mm 2 . Nykyaikaiset Sandy Bridge -prosessorit valmistetaan edistyneemmällä 32 nm:n prosessitekniikalla, mutta kiteen yksinkertaisimman version pinta-ala on 131 mm 2.
Intel valmistaa kolmea erilaista Sandy Bridge -puolijohdetyyppiä: neliytiminen 12-suuntainen näytönohjain, kaksiytiminen 12-suuntainen grafiikka ja kaksiytiminen 6-suuntainen grafiikka.
Osoittautuu, että Sandy Bridge -mikroarkkitehtuuriin perustuvan uuden sukupolven Celeronin julkaiseminen ei ole Intelille niin kannattavaa liiketoimintaa, ja uudet edulliset prosessorit ovat selvästi edeltäjiään kalliimpia valmistaa. Samaan aikaan valmistaja ei halua edelleen tukea LGA775-alustan olemassaoloa, jossa elämä kimmeltää vain budjettiprosessorien ansiosta. Pentium ja Celeron LGA1155-järjestelmille julkaistaan, joten kaikki nykyaikaiset prosessorit ovat nyt saatavilla joko LGA1155- tai LGA1366-versioina.
Katsotaanpa lopuksi laboratorioimme lähetettyä Celeron G540 -näytettä:
D2 core stepping on sama kuin muissa LGA1155 kaksiytimisissä prosessoreissa - Pentium tai Core i3
CPU-Z-apuohjelma antoi meille erinomaisen vahvistuksen uusien Celeronien ja aiemmin julkaistujen Pentiumien läheisyydestä - se ei voinut edes erottaa niitä. Itse asiassa tämä mainittiin jo yllä - nämä linjat ovat ominaisuuksiltaan hyvin samankaltaisia ja ero niiden välillä on vain hieman erilainen L3-välimuistin koko ja kellotaajuus.
Koko Celeron-perhe LGA1155-järjestelmille koostuu tällä hetkellä neljästä mallista:
| CPU | ytimet/langat | Kellotaajuus, GHz | L3-välimuisti, MB | GPU/Turbo-taajuus, MHz | TDP, W |
|---|---|---|---|---|---|
| Celeron G540 | 2/2 | 2,5 | 2 | 850/1000 | 65 |
| Celeron G530 | 2/2 | 2,4 | 2 | 850/1000 | 65 |
| Celeron G530T | 2/2 | 2,0 | 2 | 650/1000 | 35 |
| Celeron G440 | 1/1 | 1,6 | 1 | 650/1000 | 35 |
Linjan vanhempi edustaja oli käsissämme. Lisäksi Intel tarjoaa Celeron G530 -prosessorin hieman pienemmällä kellotaajuudella ja kaksi mallia taloudellisiin järjestelmiin. Celeron G530T:ssä säästöjä saadaan aikaan pudottamalla kellotaajuutta 2,0 GHz:iin, ja Celeron G440 on yleisesti ottaen hyvin outo "vammainen henkilö", joka on leikattu kaikilta mahdollisilta ominaisuuksiltaan ja jossa on jopa vain yksi laskentaydin. Ilmeisesti se julkaistiin yksinomaan hylättyjen kaksiytimien kiteiden myyntiin.
Aivan kuten Pentium- tai jopa Core i3 -suorittimissa, Celeron-suorittimien kertoimet ovat lukittuja, eikä niitä voi muuttaa ylöspäin. Ottaen huomioon, että LGA1155-järjestelmien perustaajuuden poikkeama nimellisarvosta johtaa järjestelmän toimimattomuuteen, uusien Celeronien ylikellotus on periaatteessa mahdotonta. Samanaikaisesti kerroinkertoimen pienentäminen on sallittua - etenkin Enhanced Intel SpeedStep -teknologian tuki on otettu käyttöön, mikä laskee minkä tahansa Sandy Bridgen taajuuden 1,6 GHz:iin tyhjäkäynnillä.
