Avalduse tõendite võltsimiseks vahekohtumenetluses esitab protsessis osaleja, kinnitades vastutustundlikult, et teise osaleja esitatud tõendid on võltsitud. Seda tuleks eristada suulistest ja kirjalikest väidetest teatud materjalide kahtlase kohta, mida ei käsitleta erilisel viisil.

Tõendite võltsimine vahekohtumenetluses: probleemi seis

Tõendite võltsimise probleem vahekohtumenetluses ei ole uus. Enne eelnimetatud taotlusega algatatud menetluse juurutamist viidi selliste küsimuste lahendamine läbi tõendite kontrollimiseks suunatud ekspertiisi määramise avalduse läbivaatamise korras. Praktikas esines sageli juhtumeid, kus sellised avaldused esitati protsessi edasilükkamiseks. APC 2002 kehtestatud menetlus on mõeldud menetlustoimingute sujuvamaks muutmiseks ja kriminaalvastutuse hoiatus peaks vähendama poolte liigset innukust tõendite ümberlükkamisel.

Tõendite kontrollimise korra juurutamine aitab oluliselt kaasa tõendusbaasi „puhastamisele“ ebausaldusväärsetest tõenditest. Siiski on ikka veel juhtumeid, kus seda menetlust kasutatakse kohtuprotsessi mitme kuu (eksami toimumise) edasilükkamiseks.

Põhjused on järgmised:

• sageli on juhtumeid, kui ekspertiisi tulemus on tõenäosuslik, st puudub otsene väide tõendite vääruse või usaldusväärsuse kohta;
• kriminaalvastutusele võtmine teadvalt valetõendite esitamise või võltsimise kohta teadvalt valeväite esitamise eest on nonsenss, kuna mõlema elemendi subjektiivset külge on peaaegu võimatu tõendada.

Siiski on kontrollimenetlusel mõju. Alustuseks peate täitma vastava avalduse.

Taotlemise kord

Suuline avaldus dokumendi võltsimise kohta ei ole aluseks tõendite õigsuse kontrollimiseks ja asjakohase ekspertiisi määramiseks. Kõrgeim Arbitraažikohus selgitas konkreetselt, et ekspertiisi saab määrata alles pärast kirjaliku avalduse esitamist (Riigikohtu Presiidiumi 13. augusti 2004. a teabekirja nr 82 (muudetud 1. juulil 2014, p 36) Protokolli kantakse suuline avaldus ja kohus on kohustatud selgitama avalduste esitamise korda vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklile 161. Muid suulise avalduse tagajärgi ei ole ette nähtud.

Seadus ei sisalda nõudeid kirjalike avalduste vormistamise kohta. Kirjalikke avaldusi dokumentide võltsimise kohta ei tunnistata alati art. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 161, kasutades vastavat menetlust (vt Loodepiirkonna Föderaalse Monopolivastase Talituse 21. märtsi 2013. aasta resolutsioon asjas nr A56-14154/2012).

Kirjalik võltsimise avaldus sisaldab reeglina:

• kohtu nimi;
• Kohtuasja number;
• tõendite märge, mille usaldusväärsust protsessis osaleja kriitiliselt hindab;
• taotluse põhjendus.

Iga protsessis osaleja tegevus iseloomustab teda kohtu silmis. Taotluse veenev põhjendus (vähemalt märge selle kohta, et tõendid ilmnevad asjas pärast teatud asjaolude ilmnemist või vastusena teise poole argumentidele) rõhutab taotleja käitumise heausksust.

Tõendite kontrollimise menetlusele eelnev kohtu tegevus

Pärast avalduse kättesaamist on kohus pärast selle sisu teatavaks tegemist kohustatud selgitama kriminaalõiguslikke tagajärgi. Seadus ei täpsusta, kellele neid täpselt selgitama peaks. Kviitungi saamisel selgitatakse reeglina järgmist:

• Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 303 "Teadvalt vale denonsseerimine" - kaebajale;
• Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 306 "Tõendite võltsimine" - tõendid esitanud osalejale.

Seejärel küsitakse vaidlusaluse tõendi esitanud protsessiosalise nõusolekut selle välistamiseks.

Kas nõusolek tähendab teabe ebausaldusväärsuse tunnistamist, tõendite kehva kvaliteeti? Vaikimisi on see väljund. Selle ümberlükkamiseks võite viidata järgmistele asjaoludele:

• taotleja üritab protsessi edasi lükata (kui juhtumi olukorra põhjal see tema huvidele tõesti sobib);
• seisukoht asjas selle tõendi välistamise tõttu ei muutu ja seda kinnitab muude tõendite süsteem.

Enne otsuse tegemist peaksite siiski kaaluma kõiki asjaolusid. Mõnel juhul võib kohtuniku süüdimõistmise kujundamine kohtuasja tulemust tõsiselt mõjutada. Ja parem on paar kuud kaotada, kui saada negatiivne tulemus ja seejärel proovida seda ümber lükata.

Nõusolek tõendite väljajätmiseks tuleb vormistada kirjalikult. Reeglina fikseeritakse see esindaja allkirjastatud protokollis. Selleks ei ole volikirjas erivolitusi vaja, kuna tõendite esitamine on seotud asjas osalevate isikute üldiste õigustega (Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 41).

Tõendite autentsuse kontrollimine

Kui tõendite väljajätmise kohta on vastuväide, asub kohus seda uurima. APC pakub 3 tegutsemisvõimalust.

1. Eksami määramine. Üldreeglina on vahekohtumenetluses tõenditeks dokumendid. Seetõttu on ette nähtud järgmised uuringutüübid:

• käekiri;
• kui kaua aega tagasi dokument koostati.

Valik sõltub esitatud argumentide olemusest ja juhtumi asjaoludest. Kui allakirjutanud on dokumendid andnud poolel, kipub käekirjaekspertiisi tellimise otstarbekus olema null. Mis puutub teist tüüpi, siis efektiivsus sõltub uuringu kiireloomulisusest. Mõnes piirkonnas on ekspertiisi järjekord nii pikk, et selle valmimisel kaob tehniline võimalus kindlaks teha, kui kaua see toodetud on. Ja sellise ekspertiisi maksumus on sageli üsna kõrge ja mitte igal juhul (lähtuvalt nõude suurusest) pole soovitatav seda läbi viia. Eksami määramise taotluse võib esitada samaaegselt avalduse esitamisega.

1. Dokumentide taotlus. Näiteks kinnisvara omanditunnistuse vaidlustamisel on lihtsaim viis seda kontrollida riigiregistri andmete küsimisega.
2. Muud meetmed. Kolmanda isiku kaasamine, kes saab vastavalt juhtumi asjaoludele anda vajalikke selgitusi, saata päringu, võrrelda muid tõendeid jne.

Taotluse läbivaatamise tulemuste põhjal tehtud otsus kantakse protokolli. Kui menetlustoimingut rakendatakse, teeb kohus ka vastava määruse.

Tõendite kontrollimise tulemus

Tõendite kontrollimine saab lõpule viia kiiresti (dokumentide või teabe nõudmisel kolmandatelt isikutelt) või võib kuluda mitu kuud. Täiendavate dokumentide (eksperdiarvamused, vastused päringutele, selgitused, tõendid, väljavõtted jne) saamise tulemusena võivad vaidlusaluste tõenditega seoses tekkida järgmised olukorrad:

• ühemõtteline ümberlükkamine ekspertarvamuste, muude dokumentide, selgitustega jne (vt nt föderaalse monopolivastase talituse 29. aprilli 2014. a resolutsioon asjas nr A72-11536/2012);
• selge kinnitus;
• ebakindlus. Mitte harv juhus. Ekspertiisi järeldused on sageli oma olemuselt tõenäosuslikud, mille tulemusel tõendid “ripkuvad” ja neid hinnatakse süsteemis teistega.

Auditi tulemusi hindab kohus koos muude asjas sisalduvate tõenditega. Pärast lisamaterjalide saamist ei ole protokollis ega kohtumääruses vaidlusaluste tõendite küsimuste erikirjeid ega eraldi analüüsi. Juhtumit käsitletakse tavapäraselt.

Huvitatud isikul on õigus saadud eksperdiarvamus ja uued tõendid vaidlustada tavapärases korras, sealhulgas esitada põhjendatud taotlus kordusekspertiisi määramiseks (soovitav on seda teha pärast ekspertide küsitlemist).

Kohtupraktika selles küsimuses

Praktika juhtudel, kui on püütud tõendeid ümber lükata, näitab järgmist:

• kui protsessis osaleja ei kasutanud võltsimise kohta avalduse esitamise õigust, siis ei ole pärast kohtulahendi jõustumist saadud eksperdiarvamus iseenesest alust äsja avastatud asjaoludel põhinevale teistmisele. Seetõttu on avalduse väljastamine üks neist, mida ei saa tulevikku edasi lükata (määratud Baškortostani AS 14. jaanuari 2016. a kohtuasjas nr A07-5120/2014);
• Kohtud ei lähene kontrollimisele ühtemoodi, vaid võtavad arvesse kõigi asjas sisalduvate tõendite hinnangut. Näiteks ühel juhul keeldus kohus pärast võltsimise süüdistust ja ekspertiisi määramise järjekindlat taotlust koos selle tasumise kinnitusega ekspertiisi määramisest, võttes arvesse asjas olevate muude tõendite kogumit ja hinnates. see süsteemis. Apellatsioonikohus nõustus sellega (AAK 5. resolutsioon 02.09.2016 asjas nr A51-14755/2015);
• isegi kui tõendid on välistatud, võib muude tõendite kogum piisavalt toetada välistatud tõendid esitanud protsessis osaleja seisukohta (Nižni Novgorodi oblasti kohtu otsus asjas nr A43-24421/2015 jaanuarist 25, 2016).

Tõendite analüüs on menetlustegevuse kõige keerulisem osa, mis nõuab läbimõeldud suhtumist ja tasakaalustatud lähenemist. Võltsimisavaldus tuleb esitada põhjendatult ja õigeaegselt, ainult sel juhul aitab see täita vastase seisukoha ümberlükkamise ülesannet. Oma artiklis tõime esile mõned Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku asjakohaste sätete kohaldamise küsimused, samuti selles osas kohtupraktika.

Vaidluste lahendamise kohtupraktikat Venemaal rakendatakse Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud direktiivi reeglite alusel. Kui protsessi osalistel on kahtlus vaadeldavate asjaolude usaldusväärsuses, on neil õigus pöörduda kohtusse tõendite baasi kontrollimise ettepanekuga.

Tõendite võltsimise avaldus: seadusandlikud aspektid

Kui uuritavaid tõendeid on vaja võrrelda, määrab kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklist 186 juhindudes ekspertiisi või annab pooltele võimaluse leida muid võltsimist kinnitavaid või ümberlükkavaid asjaolusid. Seda ei juhtu, kui tõendid on nii ilmsed, et need ei vaja kinnitust, kuid praktikas juhtub seda äärmiselt harva.

Tavaliselt paneb võltsimise toime üks osapooltest, lisades dokumentidesse (muudesse asitõenditesse, sh heli- ja videosalvestistesse) valeandmeid, parandusi või muud tõde moonutavat teavet. Sellise tegevuse ajendiks on isiklik kasu või muu huvi.

Avaldus tõendite võltsimiseks: esitamiseeskirjad

Nagu juba mainitud, on igal protsessi osapoolel, kes on tuvastanud võltsimise, õigus pöörduda kontrollimistaotlusega kohtusse. Samas on avalduse esitamine juriidiliselt oluline vaid juhul, kui taotleja esitab ka selged tõendid võltsimise kohta.

Need sisaldavad:

• Erinevad kirjalikud teabekandjad.
• Fotode ja videote tegemisel saadud materjalid.
• Võltsimise toimepanemise pealtnägijate ütlused.

Esitatud avalduses viitab isik oma seisukohta kinnitavatele argumentidele ja palub kohtul määrata ekspertiis, kui tal ei ole objektiivsetel põhjustel võimalik seda iseseisvalt teha. Tuleb märkida, et ekspertiis viiakse läbi algataja kulul.

Mis puudutab ülaltoodud dokumendi esitamise aega, siis seadus antud juhul piiranguid ei kehtesta. Taotluse saab esitada nii kohtuasja ettevalmistamise kui ka arutamise ajal.

Avalduse vorm

Seadusandja ei sunni tõendite võltsimiseks kasutama tüüptaotluse näidistaotlust, kuna sellist dokumenti ei ole esitatud. Piisab, kui järgite Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikuga kehtestatud hagiavalduse koostamise reegleid.

Vastavalt seadusele peab tõendite võltsimist kahtlustav ja nende kontrollimist taotlev pool:

1. Märkige õigesti selle kohtu andmed, kuhu pöördute.
2. Kirjeldage kahtluse all olevaid füüsilisi tõendeid.
3. Põhjendage oma kahtlusi faktidega ja täpsustage oma kontrollitaotlust.
4. Lisage dokumendid, mis kinnitavad või lükkavad ümber juhtumiga seotud juriidilisi fakte.

Kontrollimise tulemuste põhjal tunnistab kohus, lähtudes läbiviidud uurimistöö tulemustest või poolte esitatud uutest asjaoludest, tõendid pettusena ja jätab need asjast välja või vastupidi. Asitõendite võltsimine on kriminaalkuritegu.

Tsiviilmenetluses on pooled kohustatud oma seisukohti tõenditega põhjendama. Kohtud keelduvad dokumente analüüsides sageli neid asjasse kaasamast, kuna nende vormistamine on ebaõige või puudub teave nende saamise allika kohta. Mõnes olukorras otsustavad protsessis osalejad panna toime võltsimise.

Üldsätted

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 186 näitab, et vaidluse pooltel on õigus kuulutada välja valetõendite avastamine. Sellises olukorras on kohtul mitu võimalust:

• tellida ekspertiis;
• kutsuda pooli üles esitama muid tõendeid;
• tuvastada, et avalduses märgitud asjaolud ei ole leidnud kinnitust.

Kui hageja esitab lepingule lisakokkuleppe koopia ja kostja märgib, et dokument on pettus, võib kohus nõuda originaali esitamist.

Enamasti võltsitakse paberkandjaid. Dokumentide võltsimist võib väljendada järgmiselt:

• teksti moonutamine;
• allkirja võltsimine;
• dokumenti (protokolli) eemaldamine või uute lehtede lisamine.

Üha sagenevad ka elektroonilisel kujul teabe võltsimise juhtumid. Huvilised püüavad sõnumite saamise kuupäeva või kellaaega muuta ja nende sisu moonutada.

Taotluse koostamine

Võltsitud dokumentide või muude tõendite avastamisel on pool kohustatud sellele asjaolule kohtu tähelepanu juhtima. Vastasel juhul võidakse teha asjas vale otsus.

Avalduse näidis kohtule tõendite võltsimise fakti kohta koostatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku tüüpnõudeid arvestades. Taotlus peab sisaldama järgmist teavet:

• valitsusasutuse nimi, kellele kaebus saadetakse;
• andmed hageja ja kostja kohta (nende isikute täisnimi, elukoha aadressid);
• teave tsiviilasja numbri ja teema kohta;
• viide menetluses esitatud tõenditele;
• kinnitus selle kohta, et kaup on võltsitud;
• sellele viitavate asjaolude kirjeldus;
• muude asjaolude loetlemine, mis viitavad nimetatud tõendite valelikkusele;
• link Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 186;
• nõue tunnistada tõendid pettuseks ja mitte arvestada neid otsuse tegemisel;
• lisatud dokumentide loetelu;
• huvitatud isiku allkiri, perekonnanimi ja initsiaalid.

Süüdistusi tõendite võltsimise kohta esitatakse menetluse mis tahes etapis. Soovitav on hankida see kirjalikult ja tagada nõuetekohane kohaletoimetamine sihtkohta. Samuti on kodanikul õigus istungi ajal kohtu poole pöörduda. Taotlus fikseeritakse protokollis ja käsitletakse üldises korras.

Lisaks saab kodanik kontrollida protsessis osaleja tegevust kuriteo esinemise suhtes. Isegi kui kriminaalasja algatamisest keeldutakse, ei kohusta selline otsus kohut tõendeid ehtsaks lugema.

Avalduste läbivaatamisel võtab kohus arvesse, kas isik on esitanud tõendeid tõendite võltsimise kohta. Kui kahtlused on põhjendatud, tuleks määrata eksam. Muudel juhtudel otsustatakse, et kohtul ei ole alust eeldada tõendite võltsimist.

Koostise analüüs

Tõendite võltsimine tsiviilasjas on Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi tasandil keelatud. Artikkel 303 näeb ette rahatrahvi määramise, aresti ning selliste tegude tuvastamise korral kohustusliku või täidesaatva töö määramise.

• Õigusvastane tegu on suunatud ühiskondlikele suhetele menetlustõendite valdkonnas.
• Objektiivne pool on alati teod. Isik püüab luua võltsitud esemeid või muuta olemasolevaid nii, et kohtul jääks teatud faktidest vale ettekujutus.
• Kuriteo teema on eriline. See on hageja, kostja, kolmas isik või esindaja.
• Kui kodanik paneb toime kuriteo, saab ta aru, et moonutab oma tegevusega fakte ja soovib seda, kuna loodab kohtuotsust teatud viisil mõjutada. See näitab otsest kavatsust.

Protsessis osalejad peavad tõendeid hoolikalt uurima ja viivitamatult teavitama kohut nende ebausaldusväärsusest. Isegi kui selliseid asjaolusid ei võeta arvesse, saab huvitatud isik hiljem kohtuotsuse edasikaebamisel viidata võltsimisele.