/ Väikeste võrkude suured probleemid ehk Miks on minu võrk aeglane?

Väikeste võrkude suured probleemid või miks on minu võrk aeglane?

Seda võib julgelt väita arvutivõrk tänane päev on iga eduka ettevõtte üks võtmekomponente. Arvuti on juba ammu muutunud luksusest asendamatuks tööriistaks. Kuid samal ajal pöörab enamik ettevõtteid üllatuslikult arvutivõrgu installimise kvaliteedile minimaalset tähelepanu. Ettevõtjad usuvad, et arvutussüsteemide jõudlus sõltub arvutite võimsusest ning kulutavad meelsasti raha kallitele ja kiiretele mudelitele, unustades, et nende arvutite omavahelise suhtluse vahendid pole vähem olulised. Arvutite koostekvaliteet on hakanud mängima olulist rolli. Tarbijaid ei rahulda enam "tagaruumis põlvili" kokku pandud odavad mudelid, eelistatakse osta tuntumate kaubamärkide kallimaid arvuteid. Seda üllatavam on, et kohtvõrgu kasutuselevõttu seostatakse endiselt sageli millegi kergemeelse, ahvitööga, mida saab tööriistaga teha iga õpilane. Selle tulemusena tegeleb ta võrgu paigaldamisega. Kui võrgus on ainult 5-10 arvutit, siis selle lähenemise miinused on reeglina nähtamatud, kuid niipea, kui see hakkab kasvama, ilmuvad sellesse serverid, võrguteenused ja andmebaasid – seega ilmne kokkuhoid kohe. osutuvad viitsütikuga pommiks. Algavad võrgu aeglustused ja hanged, kiired arvutid osutuvad kasutuks riistvaraks, sest võrk ei suuda vajalikke infomahte kiiresti edastada ning arvutites aja sünkroniseerimine muutub võimatuks. Kõikidel juhtudel selgub, et võrgutõrgetest tingitud tõrked ja seisakud on palju kallimad kui kvaliteetsed paigaldused. Miks see juhtub ja kuidas sellega toime tulla?

Lühidalt kohaliku arvutivõrgu standarditest

Struktureeritud kaabeldussüsteemide (SCS) projekteerimine, paigaldamine ja kasutamine on olnud standarditud enam kui 15 aastat. Seal on Ameerika (ANSI/TIA/EIA), Euroopa (EN) ja rahvusvahelised (ISO/IEC) standardirühmad. ISO standardi järgi ehitatud lokaalne võrk tõstab ettevõtte väärtust, mistõttu paljud suurettevõtted kas ehitavad oma võrgud algselt välja standardi järgi või uuendavad olemasolevaid ja saavad vastavussertifikaadi – see on investorite leidmisel oluliseks abiks. Väikeettevõtted ei pea oma võrke sertifitseerima, kuid igal juhul tuleks kohaliku võrgu juurutamine usaldada spetsialistidele, kes tunnevad võrkude paigaldamise standardeid ja reegleid - see suurendab oluliselt selle töökindlust.

Natuke arvutivõrgu ülesehitusest

Kaasaegsed kohtvõrgud on enamasti ehitatud Etherneti tehnoloogia abil (mitte segi ajada Internetiga!). Kõige tavalisemal juhul on võrk võrgukontsentraatorite (mida nimetatakse ka "jaoturiteks" ja "lülititeks") - seadmete, mis ühendavad ühes sõlmes arvutite kaableid - ja kaablite komplekt. Võrgujaoturid erinevad võrgupistikute (portide) arvu, andmeedastuskiiruse ja võrguliikluse haldamise võimaluse poolest. Etherneti kaabel koosneb kaheksast vaskjuhist ühes ümbrises, mis on põimitud paarikaupa 4 paariks. Kaabli kumbki ots surutakse kas võrgupistikusse (pistikusse) või kinnitatakse mehaaniliselt võrgupistikutega seadmesse (pistikupesa või vahetuspaneel). Et arvutid töötaksid Etherneti võrgus, on need varustatud võrgukaartidega - seadmega, millel on pistik võrgukaabli ühendamiseks. Põhiline andmeedastuskiirus võrgus sõltub arvutite võrgujaoturitest ja võrgukaartidest ning on 100 megabitti sekundis 100BaseT võrkude ja 1000 Mbit/s Gigabit Ethernet võrkude puhul.

8 tüüpilist võrguviga või miks 1C aeglustub üle võrgu

Niisiis, võimsad kaasaegsed arvutid on ostetud ja paigaldatud, kohalik võrk on kokku pandud, Internet on ühendatud ja saate töötada. Ja äkki ilmub kuskilt palju väikseid (ja mõnikord üldse mitte väikseid) probleeme: siis lõpetab võrgus olev server reageerimise, siis raamatupidajad kurdavad, et 1C töötab kohutavalt aeglaselt, siis kaob Internet, siis arvutid ei näe enam võrku. üldse. Mis juhtus? Tõenäoliselt tehti võrgu paigaldamisel vigu, mis mõjutasid nii andmeedastuse kiirust kui ka usaldusväärsust. Kõige tüüpilisemaid neist kirjeldatakse allpool. Kontrollige oma võrku, et näha, kas selles loendis on midagi olemas.

1. Kohaliku võrgu kaabel on paigaldatud koos elektrikaabliga.

   Kaabelkanalite säästmiseks paigaldatakse kohaliku võrgu kaablid mõnikord elektrijuhtmetega kokku (veel hullem - kui need on kokku kootud või kinnitatud). Elektrikaablit ümbritsev elektromagnetväli tekitab kohalikus võrgukaablis müra, vigade arv suureneb ja andmeedastuskiirus väheneb. Halvimal juhul võivad võrguseadmed üles öelda – arvutis olev võrgujaotur või võrgukaart võib läbi põleda.

2. Üks kaabel kahe pistikupesa jaoks.

   Nagu eespool öeldud, koosneb keerdpaarkaabel kaheksast paarikaupa põimitud juhist. Gigabitistes (1000-megabitistes) võrkudes edastatakse andmeid üle kõigi nelja paari, 100-megabitistes võrkudes aga ainult kahe paari. Sellest saab soodne pinnas mõne kodumaise spetsialisti "hiilgavate" ideede jaoks: miks vedada 100-megabitises võrgus kaks kaablit kahte pistikupesa, kui ühe pistikupesa jaoks saab kasutada kahte paari ja teise pistikupesa jaoks kahte? Ja raha kokkuhoiu mõttes purustatakse kaableid halastamatult: keerdpaarid eemaldatakse kestast, harutatakse lahti, mähitakse elektrilindiga jne. Need manipulatsioonid rikuvad infovõrkude ehitamise kõige olulisemat põhimõtet: üks seade - üks kaabel. Mitte mingil juhul ei tasu kaabli pealt kokku hoida – see toob alati kaasa lisakulusid. Sel juhul halvenevad kaabli laineomadused ja ühenduses suureneb müra. Vigade arv suureneb ja tegelik andmeedastuskiirus väheneb. Lisaks muutub seda kaablit hiljem võimatuks kasutada kiiremale Gigabit Etherneti standardile üleminekuks.

3. Arvuti- ja telefonivõrgud ühes kaablis.

   Räige kaabelvõrkude rajamise reeglite rikkumise juhtum. Kahjuks väga laialt levinud. Omakasvatatud “spetsialistid” kasutavad neljast paarist kahte arvutivõrgu korrastamiseks ja ülejäänud kahe kaudu ühendavad telefone. Lisaks punktis 3 kirjeldatud tagajärgedele lisanduvad häired telefonipaaridest, mille nimipinge ulatub 60 V-ni ja kõne ajal - kuni 120 V (arvutipaarides - kuni 5). V). Häirete mõju on eriti märgatav pikkadel kaablitel. Müra ja häirete põhjustatud moonutused põhjustavad 100-megabitise võrgu andmete edastamist 10-megabitise kiirusega. Tuleb meeles pidada, et võrgu kiirus, mida Windows näitab ühenduse loomise ajal, on võrguühenduse standardi kiirus, mitte tegelik andmeedastuskiirus. Täpse väärtuse saab teada spetsiaalsete programmide, näiteks SiSoft Sandra abil. Saate teha ligikaudse hinnangu ise, kasutades Windows Explorerit, mõõtes aega, mis kulub suure faili (üle 500 MB) edastamiseks võrgu kaudu.

4. Kohaliku võrguliini laiendamine täiendavate pistikupesadega.

   Tõmbamisel selgub, et kaabli pikkus oli valesti arvutatud ja mingid kümned sentimeetrid on vajalikust kohast puudu. Kas me ei peaks kogu kaablit selle tõttu ümber suunama? Ja “spetsialist” leiab väljapääsu - ta paigaldab kaabli otsa pistikupesa, mille külge ühendab teise kaabli, mille otsa on ka pistikupesa paigaldatud. Kui siis arvutit edasi viia, siis samamoodi lisatakse liinile uus pistikupesaga kaablijupp... Halvim variant on see, kui juhet pikendatakse ilma pistikupesadeta, ühendades juhtmed käsitsi jootekolbi või keerab, mis on täiesti vastuvõetamatu. Tuleb meeles pidada, et kaablipistikud on peamised häirete allikad, mille arv ühel real ei tohiks ületada nelja.

5. Halvasti pressitud pistikud.

   Väga levinud viga. Etherneti pistik on mõeldud mitte ainult vaskjuhtmete, vaid ka isolatsiooni turvaliseks hoidmiseks. Keerdpaare ei tohiks lahti harutada rohkem kui 1 cm. Kahjuks on sageli võimalik jälgida, kuidas neid nõudeid eiratakse, isolatsiooni lõigatakse ära palju rohkem kui vaja ja keerdpaarid surutakse pistikuga kokku. Sellisel kaablil on oluliselt halvemad laineomadused ja hooletu mehaaniline mõju võib põhjustada juhtme purunemise.

6. Kaablid lebavad põrandal.

   Võite olla kindel, et iga läbipääsu põrandal lebav võrgukaabel tõmmatakse vähemalt korra. Kui teie kontorites lebavad arvutivõrgu kaablid põrandal (veel hullem - üle vahekäigu), siis varem või hiljem jääb keegi neile vahele. See tähendab vähemalt, et kaabel on võrgukaardilt välja hüpanud, kuid võib tekkida ka kaabel, millele järgneb võrgujaoturi rike. Võimalusel tuleks kõik kohaliku võrgu kaablid, välja arvatud kaablid pistikupesast arvutisse, asetada ettevalmistatud kanalitesse: gofreeritud torud, plastkarbid, vihmaveerennid seina- või laepaneelide taga. Kui kaablit ei ole võimalik läbikäigust eemaldada, peaks see olema vähemalt kaetud metallist või plastikust kaitseümbrisega.

7. Kaablid luminofoorlampide läheduses.

   Väga levinud variant on võrgukaablite vedu ripplae taha – see on kiire, korralik ja odav. Siiski ei piisa lihtsalt kaablite peitmisest laepaneelide taha, tuleb arvestada, et luminofoorlambid on kõige tugevamad elektromagnetiliste häirete allikad. Kaablid tuleks paigaldada luminofoorlampidest võimalikult kaugele, veelgi parem - lae külge kinnitatud maandatud traatalustesse. Kahjuks rikutakse seda põhimõtet kõikjal. Kaablid lae taga lebavad juhuslikult, sageli otse lampide küljes. Tagatud on suur müra ja võrgu kiiruse langus.

8. Suur hulk võrgujaoturid.

   Ühe keerdpaarkaablitele ehitatud Etherneti võrguliini pikkus ei ületa 100 meetrit. Kui on vaja võrguliini pikendada märkimisväärse vahemaa tagant, oleks optimaalne lahendus kasutada fiiberoptilist kaablit, kuid see tõstab tõsiselt paigalduskulusid, mistõttu kasutavad süsteemiadministraatorid erinevaid nippe. Näiteks panevad nad 100 meetri kaupa juppideks liini, mille vahele paigaldavad nn. repiiterid (signaalivõimendid). Kõige sagedamini kasutatakse repiiteritena tavalisi odavaimaid võrgujaotureid. Reeglina ühendavad nad sel viisil eraldi hooneid, kuhu on juba rajatud kohalikud võrgud ja on olemas võrgusõlmed. Disainireeglid nõuavad, et kahe arvuti vahel ei oleks rohkem kui 4 jaoturit, kuid sellise lähenemisega võrgu laiendamisele on neid väga lihtne lõhkuda, mis võib põhjustada aeglustumist ja tõrkeid. Järgmine levinud viga on suure hulga võrgujaoturite installimine väikese arvu portidega. Varem või hiljem tekib olukord, kus jaoturi vabad pordid saavad otsa ja uusi arvuteid pole kuhugi ühendada. Odavaim ja kiireim viis olukorra parandamiseks on osta teine ​​väike hub ja ühendada see vanaga. See meetod on ka kõige ebaõigem. Tasub meeles pidada, et üks suure hulga portidega jaotur töötab alati paremini kui mitu väikest. Veel üks viga ilmneb võrgu paigaldamisel mitmesse kõrvuti asuvasse ruumi, millest igaühel on oma võrgujaotur. Optimaalne lahendus sellistel juhtudel on ühendada iga jaotur otse võrgu juurjaoturiga, kuid süsteemiadministraatorid, kes soovivad kaabeldustööd vähendada, ühendavad jaoturid üksteisega kaskaadina, reastades need ahelasse. Kui lisaks sellele valitakse kõige odavamad kontsentraatori mudelid, mis ei suuda toime tulla märkimisväärse liiklusega, siis on võrgu jõudluse aeglustumine peaaegu vältimatu.

Kuidas võrku parandada ja 1C kiirendada

Kui teie võrgu kiire ülevaatus näitab, et see sisaldab vähemalt mõnda loetletud tüüpilist viga, peaksite mõtlema oma võrgu kordategemisele. Enamasti oskab kvalifitseeritud spetsialist olukorra parandada või lahendusi välja pakkuda. Kuid kõige tõhusam ja õigem lahendus on alati usaldada töö spetsialistidele, hoolikalt kujundada arvutivõrk enne kasutuselevõttu ja järgida paigaldusreegleid.

Uuenduslik võrguinfrastruktuur on kasulik. “Õige” kaablisüsteemi maksumus ületab harva 5% kogu arvutivõrgu maksumusest ning senti kokkuhoid võib selles vallas kaasa tuua tõsiseid kaotusi riketest ja seisakutest.

Alex Tsemik,

võrguturbe ja serveri infrastruktuuri partner

Viimasel ajal hakkavad kasutajad ja administraatorid üha enam kurtma, et hallatava rakenduse alusel välja töötatud uued 1C konfiguratsioonid töötavad aeglaselt, mõnel juhul lubamatult aeglaselt. On selge, et uued konfiguratsioonid sisaldavad uusi funktsioone ja võimalusi ning on seetõttu ressursinõudlikumad, kuid enamik kasutajaid ei saa aru, mis mõjutab peamiselt 1C toimimist failirežiimis. Proovime seda lünka parandada.

Meie omas oleme juba puudutanud ketta alamsüsteemi jõudluse mõju 1C kiirusele, kuid see uuring puudutas rakenduse kohalikku kasutamist eraldi arvutis või terminaliserveris. Samas hõlmab enamik väiksemaid teostusi tööd failiandmebaasiga üle võrgu, kus serverina kasutatakse üht kasutaja arvutit või tavalisel, enamasti ka soodsal arvutil põhineva spetsiaalse failiserveriga.

Väike uuring 1C venekeelsete ressursside kohta näitas, et seda probleemi püütakse usinalt vältida, kui tavaliselt on soovitatav lülituda klient-serveri või terminali režiimile. Samuti on peaaegu üldiselt aktsepteeritud, et hallatava rakenduse konfiguratsioonid töötavad tavapärasest palju aeglasemalt. Reeglina on argumendid "raudsed": "Raamatupidamine 2.0 lendas lihtsalt ja "troika" vaevu liikus. Muidugi on neis sõnades tõtt, nii et proovime selle välja mõelda.

Ressursikulu esmapilgul

Enne selle uuringu alustamist seadsime endale kaks eesmärki: välja selgitada, kas hallatud rakendusepõhised konfiguratsioonid on tegelikult aeglasemad kui tavalised konfiguratsioonid ja millised konkreetsed ressursid mõjutavad jõudlust peamiselt.

Testimiseks võtsime kaks virtuaalmasinat, milles töötab vastavalt Windows Server 2012 R2 ja Windows 8.1, andes neile 2 tuuma Core i5-4670 ja 2 GB muutmälu, mis vastab ligikaudu keskmisele kontorimasinale. Server paigutati kahest RAID 0 massiivi ja klient paigutati sarnasele üldotstarbeliste ketaste massiivile.

Eksperimentaalsete alustena valisime välja mitu raamatupidamise versiooni 2.0 konfiguratsiooni 2.0.64.12 , mida seejärel värskendati 3.0.38.52 , käivitati platvormil kõik konfiguratsioonid 8.3.5.1443 .

Esimene asi, mis tähelepanu köidab, on Troika teabebaasi suurenenud maht, mis on märkimisväärselt kasvanud, ning palju suurem isu RAM-i järele:

Oleme valmis kuulma tavalist: "miks nad selle sellele kolmele lisasid", kuid ärgem kiirustagem. Erinevalt klient-serveri versioonide kasutajatest, mis nõuavad enam-vähem kvalifitseeritud administraatorit, mõtlevad failiversioonide kasutajad harva andmebaaside hooldamisele. Ka neid andmebaase teenindavate (loe uuendavate) spetsialiseerunud ettevõtete töötajad mõtlevad sellele harva.

Vahepeal on 1C teabebaas oma vormingus täieõiguslik DBMS, mis vajab ka hooldust ja selleks on isegi tööriist nn. Infobaasi testimine ja parandamine. Võib-olla mängis nimi julma nalja, mis viitab millegipärast sellele, et see on probleemide tõrkeotsingu tööriist, kuid probleem on ka madal jõudlus ning ümberstruktureerimine ja uuesti indekseerimine koos tabeli tihendamisega on tuntud tööriistad andmebaaside optimeerimiseks iga DBMS-i administraatori jaoks. . Kas kontrollime?

Pärast valitud toimingute rakendamist kaotas andmebaas järsult kaalu, muutudes veelgi väiksemaks kui "kaks", mida keegi polnud kunagi optimeerinud, ja pisut vähenes ka RAM-i tarbimine.

Seejärel, pärast uute klassifikaatorite ja kataloogide laadimist, indeksite loomist jne. aluse suurus suureneb üldiselt, "kolm" alust on suurem kui "kaks" alust. See pole aga olulisem, kui teine ​​versioon jäi rahule 150-200 MB RAM-iga, siis uus väljaanne vajab pool gigabaiti ja seda väärtust tuleks programmiga töötamiseks vajalike ressursside planeerimisel arvestada.

Net

Võrgu ribalaius on võrgurakenduste jaoks üks olulisemaid parameetreid, eriti näiteks failirežiimis 1C, mis liigutab võrgus märkimisväärsel hulgal andmeid. Enamik väikeettevõtete võrke on ehitatud odavate 100 Mbit/s seadmete baasil, seega alustasime testimist 1C jõudlusnäitajate võrdlemisega 100 Mbit/s ja 1 Gbit/s võrkudes.

Mis juhtub, kui käivitate võrgu kaudu 1C-failide andmebaasi? Klient laadib ajutistesse kaustadesse alla üsna suure hulga teavet, eriti kui see on esimene, “külm” algus. 100 Mbit/s juures jookseme eeldatavasti kanali laiusesse ja allalaadimine võib võtta märkimisväärselt aega, meie puhul umbes 40 sekundit (graafiku jagamise hind on 4 sekundit).

Teine käivitamine on kiirem, kuna osa andmetest salvestatakse vahemällu ja jäävad sinna kuni taaskäivitamiseni. Gigabiti võrgule üleminek võib programmide laadimist märkimisväärselt kiirendada, nii "külma" kui ka "kuuma" puhul, ning väärtuste suhet peetakse kinni. Seetõttu otsustasime väljendada tulemuse suhteliste väärtustega, võttes iga mõõtmise suurimaks väärtuseks 100%.

Nagu graafikutelt näha, laadib Accounting 2.0 mistahes võrgukiirusel kaks korda kiiremini, üleminek 100 Mbit/s kiiruselt 1 Gbit/s võimaldab allalaadimisaega neli korda kiirendada. Selles režiimis pole optimeeritud ja optimeerimata "troika" andmebaaside vahel vahet.

Samuti kontrollisime võrgu kiiruse mõju tööle rasketes režiimides, näiteks rühmaülekannete ajal. Tulemust väljendatakse ka suhtelistes väärtustes:

Siin on huvitavam, 100 Mbit/s võrgu "kolme" optimeeritud baas töötab sama kiirusega kui "kaks" ja optimeerimata näitab kaks korda halvemaid tulemusi. Gigabitis jäävad suhted samaks, optimeerimata “kolm” on samuti poole aeglasem kui “kaks” ja optimeeritud jääb kolmandiku võrra maha. Samuti võimaldab üleminek kiirusele 1 Gbit/s lühendada 2.0 väljaande täitmise aega kolm korda ja versiooni 3.0 puhul poole võrra.

Võrgu kiiruse mõju hindamiseks igapäevatööle kasutasime Jõudluse mõõtmine, sooritades igas andmebaasis etteantud toimingute jada.

Tegelikult pole igapäevaste toimingute jaoks võrgu läbilaskevõime kitsaskoht, optimeerimata "kolm" on ainult 20% aeglasem kui "kaks" ja pärast optimeerimist selgub, et see on umbes sama kiirem - õhukese kliendi režiimis töötamise eelised on ilmsed. Üleminek kiirusele 1 Gbit/s ei anna optimeeritud baasile mingeid eeliseid ning optimeerimata ja need kaks hakkavad kiiremini tööle, näidates omavahel väikest erinevust.

Läbiviidud testidest selgub, et võrk pole uute seadistuste jaoks kitsaskoht ning hallatav rakendus töötab tavapärasest veelgi kiiremini. Samuti võite soovitada üleminekut kiirusele 1 Gbit/s, kui rasked ülesanded ja andmebaasi laadimise kiirus on teie jaoks kriitilised, muudel juhtudel võimaldavad uued konfiguratsioonid tõhusalt töötada ka aeglastes 100 Mbit/s võrkudes.

Miks siis 1C on aeglane? Uurime seda edasi.

Serveri ketta alamsüsteem ja SSD

Eelmises artiklis saavutasime 1C jõudluse tõusu, asetades andmebaasid SSD-le. Võib-olla on serveri ketta alamsüsteemi jõudlus ebapiisav? Mõõtsime kettaserveri jõudlust grupitöö käigus kahes andmebaasis korraga ja saime üsna optimistliku tulemuse.

Vaatamata suhteliselt suurele sisend/väljundoperatsioonide arvule sekundis (IOPS) – 913, ei ületanud järjekorra pikkus 1,84, mis on kahe kettaga massiivi puhul väga hea tulemus. Selle põhjal võime eeldada, et tavalistest ketastest valmistatud peeglist piisab 8-10 võrgukliendi normaalseks tööks rasketes režiimides.

Nii et kas serveris on vaja SSD-d? Sellele küsimusele saab kõige paremini vastata testimise teel, mille viisime läbi sarnasel meetodil, võrguühendus on kõikjal 1 Gbit/s, tulemust väljendatakse ka suhtelistes väärtustes.

Alustame andmebaasi laadimiskiirusest.

Mõnele võib see tunduda üllatav, kuid serveris olev SSD ei mõjuta andmebaasi laadimiskiirust. Peamine piirav tegur siin, nagu eelmine test näitas, on võrgu läbilaskevõime ja kliendi jõudlus.

Liigume edasi ümbertegemise juurde:

Oleme juba eespool märkinud, et ketta jõudlus on üsna piisav isegi rasketes režiimides töötamiseks, seega ei mõjuta see ka SSD kiirust, välja arvatud optimeerimata alus, mis SSD-l on optimeeritud omale järele jõudnud. Tegelikult kinnitab see veel kord, et optimeerimistoimingud korrastavad teavet andmebaasis, vähendades juhuslike I/O operatsioonide arvu ja suurendades sellele juurdepääsu kiirust.

Igapäevaste ülesannete puhul on pilt sarnane:

SSD-st saab kasu ainult optimeerimata andmebaas. Muidugi saate osta SSD, kuid palju parem oleks mõelda andmebaasi õigeaegsele hooldamisele. Samuti ärge unustage jaotise defragmentimist serveri teabebaasidega.

Kliendiketta alamsüsteem ja SSD

Analüüsisime SSD mõju kohapeal installitud 1C töökiirusele, suur osa öeldust kehtib ka võrgurežiimis töötamise kohta. Tõepoolest, 1C kasutab üsna aktiivselt kettaressursse, sealhulgas tausta- ja rutiinsete ülesannete jaoks. Alloleval joonisel näete, kuidas Accounting 3.0 üsna aktiivselt kettale ligi pääseb umbes 40 sekundi jooksul pärast laadimist.

Kuid samas tasub meeles pidada, et tööjaama jaoks, kus tehakse aktiivset tööd ühe või kahe infoandmebaasiga, on tavalise masstoodangu HDD jõudlusressurss täiesti piisav. SSD ostmine võib mõningaid protsesse kiirendada, kuid igapäevatöös radikaalset kiirenemist ei märka, kuna näiteks allalaadimist piirab võrgu ribalaius.

Aeglane kõvaketas võib aeglustada mõningaid toiminguid, kuid iseenesest ei saa see põhjustada programmi aeglustumist.

RAM

Hoolimata asjaolust, et RAM on nüüd nilbe odav, töötavad paljud tööjaamad jätkuvalt ostu ajal installitud mälumahuga. Siin ootavad ees esimesed probleemid. Juba selle põhjal, et keskmine “troika” nõuab umbes 500 MB mälu, võime eeldada, et 1 GB RAM-i kogumahust programmiga töötamiseks ei piisa.

Vähendasime süsteemimälu 1 GB-ni ja käivitasime kaks teabeandmebaasi.

Esmapilgul pole kõik nii hull, programm on oma isusid ohjeldanud ja mahtus hästi vabasse mällu, kuid ärgem unustagem, et operatiivandmete vajadus pole muutunud, kuhu see siis kadus? Kettale, vahemällu, vahetusmällu jne visatud toimingu olemus seisneb selles, et kiirest RAM-ist, mille mahust ei piisa, saadetakse andmed, mida hetkel ei vajata, kettamälu aeglustamiseks.

Milleni see kaasa toob? Vaatame, kuidas kasutatakse süsteemiressursse rasketes operatsioonides, näiteks käivitame grupi retransferi kahes andmebaasis korraga. Esmalt 2 GB RAM-iga süsteemis:

Nagu näeme, kasutab süsteem aktiivselt võrku andmete vastuvõtmiseks ja protsessori aktiivsus töötlemisel on ebaoluline, kuid see ei ole piirav tegur.

Nüüd vähendame mälu 1 GB-ni:

Olukord muutub radikaalselt, põhikoormus langeb nüüd kõvakettale, protsessor ja võrk on jõude, oodates, kuni süsteem loeb vajalikud andmed kettalt mällu ja saadab sinna mittevajalikud andmed.

Samal ajal osutus isegi subjektiivne töö kahe avatud andmebaasiga 1 GB mäluga süsteemis äärmiselt ebamugavaks, kui kataloogid ja ajakirjad avanesid olulise viivituse ja aktiivse juurdepääsuga kettale. Näiteks kaupade ja teenuste müügipäeviku avamine võttis aega umbes 20 sekundit ja sellega kaasnes kogu selle aja ketta aktiivsus (punase joonega esile tõstetud).

Et objektiivselt hinnata RAM-i mõju hallatud rakendusel põhinevate konfiguratsioonide jõudlusele, viisime läbi kolm mõõtmist: esimese andmebaasi laadimiskiirus, teise andmebaasi laadimiskiirus ja rühma taaskäivitamine ühes andmebaasidest. . Mõlemad andmebaasid on täiesti identsed ja loodud optimeeritud andmebaasi kopeerimise teel. Tulemust väljendatakse suhtelistes ühikutes.

Tulemus räägib enda eest: kui laadimisaeg pikeneb umbes kolmandiku võrra, mis on veel üsna talutav, siis andmebaasis toimingute tegemise aeg pikeneb kolm korda, mingist mugavast tööst sellistes tingimustes pole vaja rääkidagi. Muide, see on nii, kui SSD ostmine võib olukorda parandada, kuid palju lihtsam (ja odavam) on tegeleda põhjuse, mitte tagajärgedega, ja osta lihtsalt õige kogus RAM-i.

RAM-i puudumine on peamine põhjus, miks uute 1C konfiguratsioonidega töötamine ebamugavaks osutub. Konfiguratsioone, mille pardal on 2 GB mälu, tuleks pidada minimaalselt sobivaks. Samas pidage meeles, et meie puhul loodi "kasvuhoone" tingimused: puhas süsteem, töötas ainult 1C ja tegumihaldur. Reaalses elus on tööarvutis reeglina avatud brauser, kontorikomplekt, töötab viirusetõrje jne jne, nii et lähtuge vajadusest 500 MB andmebaasi kohta, millele lisandub reserv, et raskete operatsioonide ajal ei esine mälupuudust ja tootlikkuse järsku langust.

CPU

Ilma liialduseta võib keskprotsessorit nimetada arvuti südameks, kuna see töötleb lõpuks kõiki arvutusi. Selle rolli hindamiseks viisime läbi veel ühe testide komplekti, sama mis RAM-i puhul, vähendades virtuaalmasinale saadaolevate tuumade arvu kahelt ühele, ja test viidi läbi kaks korda mälumahuga 1 GB ja 2 GB.

Tulemus osutus üsna huvitavaks ja ootamatuks: võimsam protsessor võttis ressursipuuduse korral üsna tõhusalt koormuse enda peale, ülejäänud aja ilma käegakatsutavaid eeliseid andmata. 1C Enterprise (failirežiimis) ei saa nimetada aktiivselt protsessori ressursse kasutavaks rakenduseks, see on üsna vähenõudlik. Ja keerulistes oludes ei koorma protsessorit niivõrd rakenduse enda andmete arvutamine, kuivõrd üldkulude teenindamine: täiendavad sisend/väljundtoimingud jne.

Järeldused

Niisiis, miks on 1C aeglane? Esiteks on see RAM-i puudumine, sel juhul langeb põhikoormus kõvakettale ja protsessorile. Ja kui need ei hiilga jõudlusega, nagu tavaliselt kontorikonfiguratsioonides, siis saame artikli alguses kirjeldatud olukorra - “kaks” töötas hästi, kuid “kolm” on jumalatult aeglane.

Teisel kohal on võrgu jõudlus aeglane 100 Mbit/s kanal võib saada tõeliseks kitsaskohaks, kuid samas suudab õhuke kliendi režiim säilitada üsna mugava töötaseme ka aeglastel kanalitel.

Siis peaksite tähelepanu pöörama kettaseadmele SSD ostmine pole tõenäoliselt hea investeering, kuid draivi asendamine kaasaegsema vastu oleks hea mõte. Kõvaketaste põlvkondade erinevust saab hinnata järgmise materjali põhjal: .

Ja lõpuks protsessor. Kiirem mudel pole muidugi üleliigne, kuid selle jõudluse suurendamisel pole mõtet, kui seda arvutit ei kasutata rasketeks toiminguteks: rühmatöötlus, rasked aruanded, kuulõpu sulgemine jne.

Loodame, et see materjal aitab teil kiiresti mõista küsimust "miks 1C on aeglane" ja lahendada selle kõige tõhusamalt ja ilma lisakuludeta.

• Sildid:

Vaatamiseks lubage JavaScript

01.04.2004, 19:16

:virus:Ma ei ole väga kogenud administraator. Vabandan ebamugava küsimuse pärast. On kahtlus, et kohalik võrk (ja Telnet ka) aeglustub ülekannete tõttu (kogu lüliti vilgub ja 25% pakettidest ei saa pidevalt läbi!!!)! Kas keegi teab mõnda programmi või võimalust jälgida, millisest masinast need saadetakse või kuidas neid blokeerida?

-----
muutis mu mütsi
PalveR

01.04.2004, 20:14

On kahtlus, et kohalik võrk (ja Telnet ka) aeglustub ülekannete tõttu (kogu lüliti vilgub ja 25% pakettidest ei tule pidevalt läbi!!!)!
Miks otsustasite, et see oli saadete tõttu?
Kirjeldage, mis tüüpi võrk see on, kas seal on domeen, millised operatsioonisüsteemid ...

Ja teemat oleks pidanud nimetama hoopis muuks

01.04.2004, 20:30

madu 2005

Proovige nuusutada - näete, millised paketid võrgus jooksevad. Veelgi enam, mis tüüpi võrk see on? Kui LAN on normaalne, kuid koormuse all, on ikkagi hea, et ainult 25% läheb kaotsi.

02.04.2004, 00:25

Algne sõnum taevast7
madu 2005
Oleks tore teema pealkirja muuta.

Jah, ja meil on eraldi jaotis võrkude kohta... Praeguseks olen selle sinna teisaldanud...

05.04.2004, 18:53

1. Mis võrguseadmed?
2. lülitite vaheliste linkide tüübid?
3. IP staatiline või dünaamiline?
4. mitu lülitit on võrgus ja kuidas need on ühendatud?

Nii nagu te küsimuse esitasite, sellele on lihtsalt võimatu vastata.
Kui olete neile küsimustele vastanud, küsin ma järgmisi küsimusi, alles siis on võimalik aru saada, mis toimub.

05.04.2004, 22:47

Posnif, vaata saadete (õigemini päringute) lähtemooni ja vaata arpsist, kes seda imelikku asja teeb. Sarnane juhtum on võimalik, kui 2 lülitiporti on üksteisega lühistatud (mitte kõik). Või paigaldas klient lüliti ja lühistas paar porti – aga Windowsi edastused on siiski lubatud – nii need paljunevad – ja kes teab, kes on süüdi.

06.04.2004, 11:58

asdus:
ja arvake ära, keegi on siin süüdi

Olen nõus, teie mainitud probleemide tõttu võib tekkida saatetorm, mistõttu peate teadma, milliseid seadmeid on vaja. Siis on selge, mida edasi teha. Ja nuusutaja abil näete saatetormi, kuid enamasti ei saa te seda jälgida. eriti: Sarnane juhtum on võimalik, kui 2 lülitiporti on üksteisega lühises (mitte kõik). Või paigaldas klient lüliti ja lühistas paar porti

06.04.2004, 13:42

snake2005, mis lüliti? Saate vaadata selle statistikat. Kaasa arvatud saated, on näha, millisest pordist need tulevad.

06.04.2004, 16:18

madu 2005
Hm... see võib juhtuda näiteks siis, kui sul on 100 Mbit võrk, umbes 80-90 arvutit, grupid on ühendatud lihtsate jaoturite kaudu, kogu DHCP on kasutusel ja kõik see toimub SSH kaudu, võtmete vahetus iga järel ühendus = ))))
Ma lihtsalt kirjeldasin mingit põrgut... =)

Aga tõsiselt, selline asi võib juhtuda, kui lülitiga segmendis mõni arvuti töötab 10 Mbit kaartidega, mõni - 100....

06.04.2004, 16:56

Juhtum minu praktikast (kuu tagasi):
Osakonnal on võrk kümnele masinale, Win2000 domeen ja hulk alamvõrke, kõik lülitites. Masinad vanad + välja võtta 98, võrk toimib hästi. Nad asendasid meie autod celerons 2000 vastu (ema Asus P4S533, sisseehitatud võrgukettad SiS 900 baasil), samal ajal vahetasime WinXP-l sillad.... ja algas... pidurid võrgus on metsikud. ... on peaaegu võimatu midagi mööda võrku teisele autole üle kanda võimatu, masinatevaheline ühendus katkeb iga hetk, kiirus on üliväike...
Ükskõik, mida nad tegid, jõudis see punktini, kus nad määrasid domeeniks Win2003 ... ei hooli. Kuid pean ütlema, et igaühe IP on konstantne. Otsustasime installida DHCP, olukord on sama...
Et mitte muuta masinate TCP/IP seadistusi, reserveerin DHCP-s IP MAC aadressi järgi ja leian, et kõikidel masinatel on sama MAC aadress!!!

06.04.2004, 17:40

Puurida:
MAC aadress on sama!!!

Puurida:
vaikimisi küttepuud võrgudraivide jaoks

MAC-aadressi saab muuta programmiliselt (aga see ei muuda seda füüsiliselt), kuid draiverid seda ei tee.

MAC-aadressid sarnanevad kordumatutele seerianumbritele, mis antakse igale Etherneti võrguadapterile valmistamisel.

06.04.2004, 19:53

Appz_newS:
Mis seos on draiverite ja riistvara MAC-aadressi vahel? Kas MAC sõltub draiveritest?

Väga vanadel MAC-kaartidel oli vaja need käsitsi seadistada ja just seda küttepuud ka tegid, aga see vajus umbes 10 aastat tagasi unustusehõlma.

Sarnane olukord võib tekkida Realteki kaartide jms puhul, kui süsteem installiti süsteemiketta kloonimise teel. See juhtus ka minuga korra, kahjuks ei mäleta kaardi täpset mudelit, kuid olen kindel, et see on Realtek.Appz_newS:
Probleem on selles, et WinXP installimisel kasutasid kõik WinXP paketist pärit vaikimisi võrguketta draivereid. See probleem lahendati emale kompaktist küttepuude paigaldamisega... Nüüd lendab võrk...
Mulle tundub, et piisas lihtsalt küttepuude lammutamisest ja uuesti paigaldamisest (ükskõik kust).

06.04.2004, 21:13

Kahjuks (elukutselt võrgumehena) võimaldab 99% Windowsi süsteemidest võrguadapteri MAC-aadressi muuta ilma kaugele minemata – just võrgukaardi omadustes.
Mis aga puutub süsteemi kloonimisse, siis see sõltub võrguliidese mudelist vähe ;-) Põhimõtteliselt mitte midagi.

06.04.2004, 21:20

Appz_newS
Milline on seos draiverite ja riistvara MAC-aadressi vahel? Kas MAC sõltub draiveritest?
Ei usu seda?
See on aadress "00-E0-06-09-55-66" kõigil masinatel. Kasutasin Google'it ja sain järgmise vastuse:
K. Miks paljud minu P4S533-VM emaplaadid kasutavad sama MAC-aadressi "00-E0-06-09-55-66"? Kas selle taastamiseks on utiliiti?
V. Probleemi põhjustas klient, kes kasutas WinXP vaikedraiverit. Kasutage selle probleemi lahendamiseks tugi-CD-kettalt või allalaadimissaidilt värskendatud draiverit.

Ainus erinevus on emades, mul on P4S533-MX

Siin on veel üks (http://maryno.net/forum/viewthread.php?tid=1174)

07.04.2004, 00:31

90% ei vasta lüliti ja võrgukaartide kiirustele, see on eriti märgatav suurte pakettide puhul

08.04.2004, 11:49

titano:
90% ei vasta lüliti ja võrgukaartide kiirustele, see on eriti märgatav suurte pakettide puhul
Või on algajate administraatorite armastus seada kaardile 100 Mb / täisdupleks ja jätta lülitile automaatne tuvastamine. Bolesiniga kohtusin umbes 30 korda erinevates kontorites ja erinevate lülititega :) :) :) . Hellitage ennast kätele hõnguga.

08.04.2004, 13:23

Alexs-B

08.04.2004, 13:36

SSTOP:
Milles probleem täpselt on? Kui lüliti mahutab sada ruutmeetrit?
Fakt on see, et sel juhul saate ühelt poolt 100/Full duplex ja teiselt poolt 100/half duplex ja 80-90% väljalangenud pakettidest.
Lugege, kuidas Automaatne pordi määramisel töötab ja miks see välja töötati.

08.04.2004, 13:59

Ja mida ütleb snake2005 ise?
küsimused talle jäid vastuseta, kuid arutelu ümarlauas oli tõsine....
Siiani on ebaselge, kas ta lahendas oma probleemid või ei vaja ta seda...

08.04.2004, 14:37

Alexs-B

08.04.2004, 15:41

SSTOP:
Ja kust pooldupleks lülitil tuleb, kui see pole saladus?
Jah, tundub nagu Fast Etherneti spetsifikatsioonist

08.04.2004, 15:53

Alexs-B
Saan aru, et olen selle juba kätte saanud, aga tahaksin näha täpsemat vastust. Siiski, miks, kui sundida võrgukaarti paigaldama 100/fullduplex peale, siis lülitil on 100/halfduplex?

08.04.2004, 16:35

Kuidas kiirust/dupleksi õigesti seadistada

Konfigureerime _______________________ saame

Kaart___________Switch_______________Kaart________________Switch_________________tulemus
10/H_______________avto/avto__________10/h__________________10/h_____________________Ok
10/f__________________-____________________10/f_____________________10/h_________________________
10/a__________________-_____________________10/f____________________10/f_____________________Ok
100/h_______________-____________________100/h________________100/h________________Ok
100/f_____________-_____________________100/f________________100/h______________________ Kurat
100/a________________-____________________100/f_________________100/f______________________Ok
a/h_______________-____________________100/h_______________100/h______________________Ok
a/f_______________-____________________100/f___________100/f_____________________Ok
a/a_______________-____________________100/f__________________100/f______________________Ok

Teabeallikas - mis tahes raamat algtaseme võrkude haldamise kohta, lüliti juhised (mitte ükskõik milline, seda kirjeldatakse tavalistes võrkudes).
Põhjuseks on liideste kiiruse ja dupleksrežiimi määramise protseduur. Huvi korral võin täpsemalt rääkida, aga see on omaette teema.

08.04.2004, 18:03

Alexs-B
Jah, võib-olla olen huvitatud... eraldi teemast, eks?

08.04.2004, 18:15

Alexs-B
Päris kummaline väljapanek, minu meelest... Kas Cisco “Manual of United Network Technologies” on sinu jaoks üsna autoriteetne raamat? Seal on kõik täpne, kuid vastupidi - automaatse läbirääkimise korral on dupleksrežiimil pooldupleksrežiimi ees suurem prioriteet, nii et see ei ole "100/f_avto/avto_100/f_100/h_Shit", vaid "100/f_avto/". avto_100/f_100/f_All_bunch”. Mis, muide, on palju loogilisem, sest miks valida kõigi reaalselt võimalike ühendusvõimaluste hulgast ilmselgelt mitte parim?
P.S. Mis puutub eraldi teemasse, siis ma ei pahanda üldse. :)

08.04.2004, 20:38

SSTOP:
Kas Cisco "Internetitehnoloogiate käsiraamat" on teie jaoks piisavalt autoriteetne raamat?
Ja teie jaoks on „Cisco ruuterite seadistamise põhitõed” üks standardkoolituskursus?
Ava esmaspäevaks uus teema, arutame seda!

08.04.2004, 21:53

Alexs-B
Cisco (http://www.cisco.com/univercd/cc/td/doc/cisintwk/ito_doc/ethernet.htm#xtocid29), mis tähendab... Pole mõtet uut teemat alustada. Kui pöördute algallika poole (http://www.ieee802.org/3/ab/public/feb98/an1.pdf), loksub kõik paika. Asjata sa adminnide käsi sandistasid. :)

09.04.2004, 11:55

SSTOP:
Asjata sa adminnide käsi sandistasid.
Miks asjata? See teave on üsna tavaline ja kuidas ühendus mis režiimis luuakse 10 aastat tagasi instituudi 4. kursusel, uurisin 10. võrkude jaoks ja palju üksikasjalikumalt, kui Cisco kirjeldas.

09.04.2004, 19:22

Alexs-B
See tähendab, et hoolimata antud linkidest nõuate, et lülitil oleks pooldupleks, kas ma saan õigesti aru?

12.04.2004, 12:02

Soovitan teil esmalt katsetada. Võtke lüliti (soovitavalt juhitav, et pordi olek oleks näha) või 2 arvutit ja ristkaabel, simuleerige olukorda ja vaadake tulemust. See on mõnevõrra kiirem kui vaidlemine. Ja tulemus on kohene.

12.04.2004, 13:19

Alexs-B
Ekstsentriline mees... Kas ametlikust standardist sulle ei piisa? :)

12.04.2004, 13:39

Kas seda on raske kontrollida?

12.04.2004, 13:55

Alexs-B

12.04.2004, 14:22

Vaatasin, vaatasin teie argumenti. Siin on katse tulemused: automaatkaardil, automaatlülitil on tulemus täisdupleks.

12.04.2004, 14:27

Appz_newS
Kui auto-auto, siis küsimusi pole. Vaidleme selle üle, mis saab siis, kui võrgukaart sunnitakse 100/täis peale ja lüliti automaatseks.

12.04.2004, 14:38

SSTOP, ok, ma kontrollin seda kohe. Kirjutan tulemuse otse sellesse postitusse, et mitte üle ujutada.

ma kontrollisin. Kaardil 100/täis, lülitil auto. Arvuti on ülekoormatud. Tulemus: täisdupleks lülitil.
Inteli võrgukaart, HP J4813A ProCurve Switch 2524.

12.04.2004, 15:00

SSTOP:
Miks? Palun - Inteli võrk, sisseehitatud. Lüliti - 3Com 4300. Võrguseadmel muudame Auto 100/täis, lülitil on meil 100/täis, kõik on nii nagu peab.
Kas mäletasite Linki taaskäivitada?;) (füüsiliselt)

12.04.2004, 16:57

Alexs-B
Kelleks nad mind siia võtavad? :rolleyes:

12.04.2004, 17:14

Noh, võib-olla töötab see kaasaegsetel kaartidel (eriti integreeritud) (auto on sinna paigaldatud juba enne arvuti laadimist), kuid vanematel see ei tööta.
Ja see on mõeldud SSTOP-i esmaste allikate fännidele: http://www.cisco.com/warp/public/473/46.html#gen_tr_10_100 (otsisin 7 minutit :))

:lahe:
Ma räägin klassikast. Seekord kontrollisin seda uue Asuse peal koos integreeritud seadmega - ja tõesti on kõik komplekt. P II-l 3com 905b-ga - klassikaline.
Nii et tõenäoliselt on see tingitud asjaolust, et kaart lülitub sisse enne süsteemi käivitumist ega vaata selle seadeid.

4 minuti pärast lisatud:
Alexs-B:
Kelleks nad mind siia võtavad?
Nad ei hoia kellestki kinni. Lihtsalt kõik avaldavad oma arvamust :) ja kui see kokku ei lange, siis vaidlevad!